社會經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)地主要差異

社會經(jīng)濟學(xué)\o""發(fā)展至今已有兩百多年的歷史。作為非主流經(jīng)濟學(xué)，社會經(jīng)濟學(xué)在對主流經(jīng)濟學(xué)的批判中不斷發(fā)展壯大。通過對比社會經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)的差異，可以厘清社會經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)二者之間的關(guān)系，推動社會經(jīng)濟學(xué)研究的進一步發(fā)展。社會經(jīng)濟學(xué)\o""論文聯(lián)盟wWw.LW與主流經(jīng)濟學(xué)之間的具體差異主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

一、兩者的\o""哲學(xué)基礎(chǔ)不同

社會經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是整體主義。整體主義發(fā)端于人類早期社會經(jīng)濟不發(fā)達、個體只能依靠群體才能生活的時期。赫拉克利特在其《論自然界》中最先提出世界是整體的觀點，認為“世界是包括一切的整體”。之后，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德也分別闡述了自己的整體主義思想。整體主義認為，構(gòu)成整體的部分不能被理解為相互孤立的存在，整體并不是簡單的部分的總和。在事物的決定方面，整體主義認為，哪怕系統(tǒng)是\o""機械的存在，系統(tǒng)也是不可預(yù)料的，也非平滑的；系統(tǒng)是混沌的、不連續(xù)的、能夠演化發(fā)展的。整體主義堅持\o""聯(lián)系和偶然的規(guī)律，即現(xiàn)象的發(fā)生是由眾多因素特別是時間和空間因素共同作用所導(dǎo)致的；堅持主觀主義，認為系統(tǒng)如果離開了人類本身以及人類的活動，那么價值觀以及如何按照系統(tǒng)的過去來行事等等都是不可能被理解的；堅持多元主義，認為復(fù)雜的系統(tǒng)僅能通過各種不同的方式來了解，不同的思考方式都是對現(xiàn)實的簡化，而且不同的思考方式的內(nèi)在邏輯也是不一致的。

主流經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義。英國哲學(xué)家霍布斯在其著作《利維坦》中最先闡述了自我利益是人類行為的最強大的內(nèi)驅(qū)力。從人類的自私本性這一觀點出發(fā)，霍布斯認為，“人對人像狼一樣”處于一種自然狀態(tài)。他以個體之間原子式的構(gòu)成為基礎(chǔ)，肯定了人的基本權(quán)利。霍布斯的個人主義是一種公開的、徹底的個人主義。之后，洛克進一步闡述了霍布斯的個人主義觀點，并且比較完備地確立了個人主義的方法論和原則。洛克繼承并修正了霍布斯的理論，認為個人先于社會而存在，人類的自然狀態(tài)就是個人自由的狀態(tài)；個人為獲得更大的利益而與他人交往，在此基礎(chǔ)上才形成了社會；保護自己的生命、財產(chǎn)和自由不受侵犯，是人的天然的權(quán)利。

二、兩者的方法論不同

社會經(jīng)濟學(xué)雖然并不拒絕實證研究，但其在方法論上更加注重規(guī)范研究，并且具有自身明顯的特征：一是研究中的價值導(dǎo)向性。價值導(dǎo)向是社會經(jīng)濟學(xué)研究的基本特征之一。社會經(jīng)濟學(xué)認為，不能孤立地分析個人的經(jīng)濟行為．而要聯(lián)系社會背景進行分析，這就需要引入價值導(dǎo)向。經(jīng)濟行為是個人與社會相互作用的過程，并且受到\o""政治、道德、情感等多種因素的影響。人們在實施一種經(jīng)濟行為時，必定會受到某種價值標(biāo)準和倫理觀念的影響；肯定某一個，必定要否定另外一個或一些?！拔覀兪紫日J識到，經(jīng)濟問題是一個已經(jīng)解決了的問題——我們知道如何提供足夠多的產(chǎn)品卻不需要訴諸暴力的、非人道的和侵犯性的技術(shù)。沒有什么經(jīng)濟問題，在一定意義上，從來沒有經(jīng)濟問題，但是卻有道德問題?！鄙鐣?jīng)濟學(xué)家往往對一些具體的經(jīng)濟事件會提出自己的價值標(biāo)準。如，在當(dāng)代社會經(jīng)濟學(xué)研究中，根據(jù)全球經(jīng)濟社會發(fā)展的實際，社會經(jīng)濟學(xué)家提出了\o""工作是為了自我實現(xiàn)的需要；公司是一種合作的公司，工人應(yīng)當(dāng)參與\o""管理；全球化是一種共同\o""發(fā)展的全球化；應(yīng)當(dāng)實施最低工資政策，堅決消除貧困，等等具體的價值標(biāo)準。二是注重\o""社會制度分析。與主流\o""經(jīng)濟學(xué)注重實證分析、回避價值判斷相反，社會經(jīng)濟學(xué)更注重規(guī)范分析，對那些來自人類社會長期積累，并被積淀下來的社會的、歷史的、\o""文化的、制度的、價值的、\o""心理的因素給予高度關(guān)注。與主流經(jīng)濟學(xué)在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時\o""機械、武斷、瑣碎的做法相反，社會經(jīng)濟學(xué)家偏愛有機的、社會的、歷史的和制度的分析方法。社會經(jīng)濟學(xué)是從\o""哲學(xué)和制度層面去分析廣泛的社會價值問題，研究制度如何變得更能符合大眾的福利。三是\o""論文聯(lián)盟wWw.LW強調(diào)整體綜合研究。社會經(jīng)濟學(xué)認為，社會是一個整體，經(jīng)濟只不過是系統(tǒng)整體中的一部分。因此，在研究中必須綜合考慮經(jīng)濟、\o""政治、社會和文化等多方面因素的相互作用和影響。在社會經(jīng)濟生活中，并沒有單純的經(jīng)濟現(xiàn)象或政治現(xiàn)象，單純從某一學(xué)科進行的研究并不能很好地解釋現(xiàn)實問題，必須綜合多種學(xué)科的理論方法才能完整地加以解釋。所以，社會經(jīng)濟學(xué)家在分析經(jīng)濟社會問題時，會廣泛運用社會經(jīng)濟和政治經(jīng)濟等方法，從經(jīng)濟、政治、社會、歷史、文化及其他學(xué)科的整體分析和跨學(xué)科綜合研究視角，來探索經(jīng)濟制度變遷和經(jīng)濟活動的內(nèi)在制約因素?？傊鐣?jīng)濟學(xué)家認為，整體的綜合的研究方法更有助于提供全面、系統(tǒng)、透徹的分析結(jié)論。

主流經(jīng)濟學(xué)在方法論方面的特點則表現(xiàn)在：一是研究方法的個人主義。方法論的個人主義是主流經(jīng)濟學(xué)的分析基礎(chǔ)和主要內(nèi)容。主流經(jīng)濟學(xué)認為，個人是經(jīng)濟分析的最基本單位，個人的滿意意味著社會的滿意，個人達到最優(yōu)則意味著社會達到了最優(yōu)，社會經(jīng)濟的運行就是個人行動的簡單匯總。二是靜態(tài)、均衡的研究方法。主流經(jīng)濟學(xué)大量使用的是靜態(tài)的、均衡的研究方法。主流經(jīng)濟學(xué)對靜態(tài)均衡方法的注重，源于其理論上對牛頓力學(xué)的借鑒，只關(guān)注處于均衡狀態(tài)下經(jīng)濟運行的靜態(tài)分析，而否定經(jīng)濟系統(tǒng)的質(zhì)變或者突變的可能性。特別是主流經(jīng)濟學(xué)在引入數(shù)學(xué)分析工具以后，經(jīng)過兩個多世紀的發(fā)展，已經(jīng)從早期的政治經(jīng)濟學(xué)演變?yōu)榧兘?jīng)濟學(xué)，僅就經(jīng)濟因素進行探討，而將政治、社會、文化等其他因素排除在外。為了配合數(shù)學(xué)的使用，主流經(jīng)濟學(xué)在研究方式上趨向于抽象、短期的靜態(tài)或比較靜態(tài)均衡分析。為了揭示主要經(jīng)濟變量之間的邏輯關(guān)系，證明經(jīng)濟系統(tǒng)的均衡狀態(tài)，一些難以量化和處理的變量被“假定為不變的其他條件”，忽視政治、社會、文化等因素變動所形成的動態(tài)影響。三是回避價值判斷。主流經(jīng)濟學(xué)一直回避價值判斷問題，企圖用技術(shù)\o""語言來掩蓋價值沖突。主流經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟學(xué)是一門實證性質(zhì)的社會科學(xué)，是一種類似于物理、數(shù)學(xué)，有一整套嚴密的演繹推理過程的純粹科學(xué)，所以經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該處于價值中立狀態(tài)。主流經(jīng)濟學(xué)堅持認為，經(jīng)濟學(xué)與倫理價值判斷的結(jié)合在邏輯上是不可能的。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者弗里德曼直接宣稱：“經(jīng)濟學(xué)中不存在價值判斷。”主流經(jīng)濟學(xué)的純科學(xué)思維方式和方法論上對邏輯判斷的注重，致使與人類行為密切相關(guān)的倫理問題以及人類的終極目標(biāo)和價值判斷受到忽視。

三、兩者提出的人性假說不同

基于整體主義，社會經(jīng)濟學(xué)提出了“社會經(jīng)濟人”假說?！吧鐣?jīng)濟人”是對主流經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”假說的一種突破。首先，“社會經(jīng)濟人”具有有限理性。其次，“\o""社會\o""經(jīng)濟人”不是孤立的、原子式的個人，而是具有社會的屬性。人與人之間是互相影響的，人是嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的個體。人們的經(jīng)濟行為是人與人之間以及人與社會、歷史和\o""文化背景之間互動的結(jié)果。再次，“社會經(jīng)濟人”是利他和自利的統(tǒng)一。社會經(jīng)濟學(xué)認為，人為了滿足自身的生存需要，當(dāng)然首先是要自利的\o""論文聯(lián)盟wWw.LW，因為只有滿足了那些基本的生理需要，人們才能生存。但同時，人又是利他的，人們還會為了他人的利益而犧牲自己的利益，或者是為了幫助他人而使自己沒有收益。最后，“社會經(jīng)濟人”追求的是自我實現(xiàn)。社會經(jīng)濟學(xué)認為，人們并不滿足于基本的生理需要，他們追求的是更高層次的需要即自我實現(xiàn)；人類\o""發(fā)展的目標(biāo)是為了實現(xiàn)人自身的全面自由和發(fā)展。

在個人主義\o""哲學(xué)的影響下，主流經(jīng)濟學(xué)堅持的則是“經(jīng)濟人”假說。與個人主義哲學(xué)相適應(yīng)，主流經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假說認為，首先，“經(jīng)濟人”是完全理性的。“經(jīng)濟人”不存在非理性問題，他總是能以最小的代價獲得最大的收益。他們都能利用成本收益分析方法，通過精密的計算和仔細的權(quán)衡，對可供利用的實現(xiàn)目標(biāo)的手段進行最優(yōu)選擇。其次，“經(jīng)濟人”是自利的?！敖?jīng)濟人”的行為只是受到個人利益的驅(qū)使，他們總是想到為自身謀利。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中將個人的利己主義的利益追求當(dāng)作人類經(jīng)濟行為的基本動機，認為公益只是私利的合成，私利總是被放在第一位。約翰·斯圖亞特·穆勒進一步將亞當(dāng)·斯密的思想提純和形式化，認為人們追求的目標(biāo)就是自身利益的最大化?，F(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)更是引用科學(xué)的證據(jù)來強化“經(jīng)濟人”的自私自利性，認為這是由人類基因決定的。再次，“經(jīng)濟人”具有完全信息?！敖?jīng)濟人”不存在信息不對稱、信息不完全的問題，而是一個擁有所有信息的人。最后，“經(jīng)濟人”是完全孤立和自由的?！敖?jīng)濟人”是一個與其他人不相干的孤立的個體，因此，主流經(jīng)濟學(xué)認為，社會就是由一個個孤立的原子式的個人組成的，要研究社會和總體問題，只要對個體進行研究，然后通過加總就可以達到目的。

四、兩者的研究對象不同

社會經(jīng)濟學(xué)家將追求大眾的福利作為理論研究的目標(biāo)與對象。主流經(jīng)濟學(xué)的研究對象是稀缺資源的配置。薩伊將經(jīng)濟學(xué)定義為研究財富如何生產(chǎn)、分配、消費的學(xué)說。約翰·穆勒把\o""政治經(jīng)濟學(xué)看作是研究財富生產(chǎn)和分配規(guī)律的科學(xué)。馬歇爾進一步指出，“經(jīng)濟學(xué)是一門研究財富的學(xué)問，同時也是一門研究人的學(xué)問。”羅賓斯明確指出，“物品的稀缺性是我們的科學(xué)的全部論題?！毙鹿诺渚C合派的創(chuàng)立者薩繆爾森認為，經(jīng)濟學(xué)研究人和社會如何做出最終選擇，分析改善資源配置模式所需要的代價和可能得到的利益。可見，稀缺資源的配置是主流經(jīng)濟學(xué)的主要研究對象。

五、兩者的演化邏輯不同

由于哲學(xué)基礎(chǔ)不同，社會經(jīng)濟學(xué)和主流經(jīng)濟學(xué)的思想傳統(tǒng)與演化邏輯也是不同的。西斯蒙第正式提出了社會經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)是公共福利，認為國家要把財富利益惠及到每一個公民。這為社會經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展樹立了標(biāo)桿和旗幟。隨著社會經(jīng)濟學(xué)的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟學(xué)的研究隊伍也在不斷壯大，很多\o""文學(xué)家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家、制度主義者等也進入了社會經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域。他們普遍認為經(jīng)濟與道德是不可分的，強調(diào)國家對經(jīng)濟的干預(yù)，堅持公平分配，以通過理論和\o""實踐來提升大眾福利為目標(biāo)。社會經(jīng)濟學(xué)的理論體系得到了長足發(fā)展，提出了與主流經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”假說相對應(yīng)的“社會經(jīng)濟人”假設(shè)；認為“社會經(jīng)濟人”是一個理性與感性交織、自利與利他結(jié)合、具有不完全信息、受到制度和文化等因素影響的人；“社會經(jīng)濟人”追求的不只是效用最大化，更重要的是追求自我實現(xiàn)。此外，還有一些社會經(jīng)濟學(xué)家提出了需要與需求理論、合作競爭理論、經(jīng)濟增長的熵理論等等。這些假說和理論逐步構(gòu)建起了社會經(jīng)濟學(xué)的理論框架。盡管社會經(jīng)濟學(xué)在發(fā)展的早期，主要通過批判主流經(jīng)濟學(xué)來發(fā)展自己，而且其理論不系統(tǒng)，內(nèi)容比較分散和凌亂。但是隨著轉(zhuǎn)貼于理論的\o""發(fā)展和完善，\o""社會\o""經(jīng)濟學(xué)以“社會經(jīng)濟人”假說為起點，逐步形成自身獨特的思想傳統(tǒng)，即通過在社會經(jīng)濟活動中開展合作，作為個體的工人為了自我實現(xiàn)而全身心地投入\o""工作，廠商以充分滿足消費者需要與需求而選擇策略；政府應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟中的\o""論文聯(lián)盟wWw.LW負面影響進行矯正，承擔(dān)起個人、廠商之外的第三方責(zé)任；在增進大眾福利的同時，社會各主體不斷追求各自的目標(biāo)，最終實現(xiàn)所有人的全面發(fā)展。

主流經(jīng)濟學(xué)具有悠久的思想傳統(tǒng)和嚴密的邏輯體系，已經(jīng)形成了一個比較完整的體系。主流經(jīng)濟學(xué)自亞當(dāng)-斯密以來二百多年的歷史中，始終圍繞“經(jīng)濟人”的基礎(chǔ)假設(shè)和資源配置效率的中心論題這一主線不斷發(fā)展完善。亞當(dāng)·斯密指出，人自利但不是自私，利己和利他并不矛盾，可以通過“看不見的手”統(tǒng)一起來；認為經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容是如何獲得更多的財富，并且提出了分工理論、價值理論、經(jīng)濟自由理論以及國際貿(mào)易理論。亞當(dāng)·斯密為主流經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展搭建了一個基本框架。其后的主流經(jīng)濟學(xué)家將亞當(dāng)·斯密的人性思想不斷提純，將依附其上的制度、\o""文化等因素統(tǒng)統(tǒng)剔除，只留下具有自私屬性、追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”；由勞動價值論的研究轉(zhuǎn)向了效用價值論研究；研究方法由以規(guī)范研究為主轉(zhuǎn)向了實證研究為主；自由放任理論得以延續(xù)并被發(fā)揚光大。在英國經(jīng)濟學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯努力下，主流經(jīng)濟學(xué)研究的中心論題從國民財富轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源