重新審視我國行政再審制度的法律規(guī)定論文

第頁共頁重新審視我國行政再審制度的法律規(guī)定論文重新審視我國行政再審制度的法律規(guī)定論文行政再審制度法律設計上的四個悖論我國行政訴訟法第六十二條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停頓執(zhí)行?！钡诹龡l規(guī)定：“人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違背法律、法規(guī)規(guī)定認為需要再審的，應當提交審訊委員會決定是否再審。上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違背法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！钡赺___條規(guī)定：“人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、發(fā)現(xiàn)違背法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審訊監(jiān)視程序提出抗訴?！毙姓V訟法主要以此三個條文規(guī)定了行政訴訟的審訊監(jiān)視程序，在司法審訊理論，其法律制度的設計存在如下悖論：〔一〕訴權(quán)的悖論訴權(quán)是當事人發(fā)動訴訟的根本權(quán)利。訴權(quán)是主動的，審訊權(quán)是被動的，先有訴權(quán)，后有審訊權(quán)，無訴既無審訊，也就是不告不理的原那么。行政訴訟法第六十二條、第六十三條、第____條規(guī)定，有權(quán)啟動再審程序的主體有三類：一是當事人；二是各級人民法院院長、上級人民法院和____；三是上級人民檢察院和最高人民檢察院。在這三類主體中，法院和檢察院對于再審程序的啟動具有“必然性”，因為“發(fā)現(xiàn)違背法律、法規(guī)規(guī)定認為需要再審的”可以直接啟動，無需征求當事人的同意，而與案件的處理結(jié)果具有直接利害關系的當事人，對再審程序的啟動，僅僅是一種可能性，僅僅是為法院提供審查已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定是否有違背法律法規(guī)規(guī)定的“線索”，最終是否再審由法院決定。這種規(guī)定與訴權(quán)相悖，與不告不理的訴訟原那么相悖，與公正中立的審訊權(quán)相悖。由此產(chǎn)生行政訴訟法規(guī)定當事人的申訴權(quán)與行政訴訟再審之訴的關系問題；訴權(quán)與審訊權(quán)的關系問題；職權(quán)與當事人的關系問題等。正是由于法律制度的設計上有悖訴權(quán)理論，未能厘清訴權(quán)與審訊權(quán)的關系，從而導致連續(xù)不斷地申訴事實成為我國審訊監(jiān)視制度中最為嚴重的問題之一?！捕硟蓪徑K審制的悖論行政訴訟法明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實行兩審終審制。審訊監(jiān)視程序不具有審級性質(zhì)，它只是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的進展再審的程序。其性質(zhì)應為糾錯、救濟程序，該程序的設計亦必須符合糾錯、救濟程序的特殊要求，以區(qū)別于行政訴訟的一審、二審。行政訴訟法對該特殊的.審訊監(jiān)視程序僅以三個條文規(guī)定了啟動再審程序的主體，而對再審程序的審理與裁判未作專門規(guī)定，反而采取了“轉(zhuǎn)致”的方法，即再審的案件，發(fā)生法律效力的裁判是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的裁判，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的裁判是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的裁判是發(fā)生法律效力的裁判；上級法院提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的裁判是發(fā)生法律效力的裁判。如此轉(zhuǎn)致，使再審程序的審級由原生效裁判的審級而定。當事人申請再審的，應當在裁判發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提起，但各級法院院長、上級人民法院、人民檢察院對再審程序的啟動卻無任何時間限制，只要“發(fā)現(xiàn)違背法規(guī)規(guī)定”的，即可啟動再審程序。且再審程序無任何次數(shù)的限制，檢察院可以無次數(shù)限制的抗訴，法院可以無次數(shù)限制的提審或指令下級法院再審。如此往復，終審不終。司法裁判的既判力、公定力、執(zhí)行力懸置。暫且不管法律制度把具有特定質(zhì)的規(guī)定性的再審程序“轉(zhuǎn)致”為一審或二審程序的內(nèi)在矛盾，就其現(xiàn)行規(guī)定亦足以使兩審終審陷入終審不終的悖論之中?！踩撑e證時限的悖論行政訴訟法第四十三條規(guī)定：“被告應當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出詳細行政行為的有關材料，并提出辯論狀。”2000年3月10日起施實的____《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉假設干問題的解釋》〔以下簡稱《假設干解釋》〕第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對其作出的詳細行政行為承當舉證責任