工傷爭議法律問題論文2

工傷爭議法律問題論文范文1從20世紀60年代起，西方國家就把工傷保險的立足點放在預(yù)防上面，通過法律、規(guī)章制度等強化預(yù)防工作，強調(diào)把工傷保險與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合，甚至把預(yù)防工作放在首位，強調(diào)康復(fù)和重返工作崗位。到20世紀末，工傷社會保險不僅從人道主義出發(fā)，而且以保障公民人權(quán)為原則，形成了包括工傷預(yù)防、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復(fù)三大環(huán)節(jié)在內(nèi)的職業(yè)傷害社會保險體系。也就是說，到目前為止，西方國家早就形成了一套極為健全并且執(zhí)行得很好的工傷保險制度，無論從立法原則、具體內(nèi)容與精神理念上還是執(zhí)法力度、管理細節(jié)與技術(shù)措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。在工傷保險立法上，曾經(jīng)長期存在有制度而沒有法制的時代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規(guī)。從工傷保險法規(guī)本身來說，2003年4月7日頒布的《工傷保險條例》里面沒有關(guān)于工傷事故與職業(yè)病預(yù)防的規(guī)定，存在著制度漏洞。我們很多人還習(xí)慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規(guī)范、不準確的片面看法，缺乏工傷保險方面的常識性知識。這些法規(guī)對當(dāng)今涉及社會底層民眾的生存威脅與生存危機問題避重就輕，因為工傷不但是一種職業(yè)傷害，而且還是一種負外部效應(yīng)極強的社會風(fēng)險和社會問題。回避現(xiàn)實生活中民眾的生存問題，從長遠來看這種現(xiàn)象并不是學(xué)術(shù)界的福音。

學(xué)術(shù)論文關(guān)于工傷保險研究的國際比較我國目前對國外工傷保險的情況介紹與研究，從數(shù)量上看極為稀少，從地域與國別分布上看，涉及的國家與地區(qū)極為有限與集中，主要限于歐美等極少數(shù)幾個國家，其中德國相對突出一些。對這幾個國家以外的其他100多個國家工傷保險介紹完全是空白。與養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險關(guān)于國外情況的介紹與分析比較起來，工傷保險的國外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對工傷保險在西方國家的發(fā)展史以及先進經(jīng)驗的極端漠視，而且對于發(fā)達國家完善的工傷保險制度經(jīng)驗的漠視達到了令人難以置信的程度，當(dāng)今礦難頻發(fā)及其引起的嚴重社會問題也許可以從這里窺見一些社會思想與文化矛盾根源。從時間上看，我國對工傷保險的探討起步非常晚，從實質(zhì)上說，是20世紀90年代才開始出現(xiàn)的，并且有明顯的時間分界點，特別是2003年是工傷保險研究的一個突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻數(shù)量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內(nèi)容上看，2003年以前在研究質(zhì)量上處于極為低級的初始狀態(tài)，在研究范圍上比較狹窄，根本無系統(tǒng)性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時間變化過程來看，2003年以前變化不明顯，或者說簡直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢很可能還會延續(xù)下去。從學(xué)位論文方面來看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數(shù)量上幾乎沒什么差別，數(shù)量都很少。從時間上看，都是2003年以后的畢業(yè)學(xué)位論文，說明這方面的研究時間非常晚。從內(nèi)容上看，關(guān)于工傷保險法律制度、賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統(tǒng)性與理論深度。從專業(yè)分布角度看，法學(xué)、社會保障專業(yè)稍多一點。在學(xué)校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)稍多一點。這些都反映了我國工傷保險研究的落后狀況。從文獻主要內(nèi)容來看，屬于基礎(chǔ)知識方面的內(nèi)容占據(jù)的比例太大，而研究性、理論性方面的內(nèi)容太少。在這部分文獻數(shù)量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險研究那樣具體明顯的不平衡性特點，沒有特別突出的方面，即沒有出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。對國外工傷保險情況的介紹與研究基本上是空白，對于發(fā)達國家特別是對于他們注重工傷事故預(yù)防，強調(diào)把工傷保險與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合等目前為我國極為缺失的方面介紹得極為不夠。對于本國的工傷保險研究處于邊緣化狀態(tài)，特別是對于事故受害者的權(quán)益維護、儲備金問題、風(fēng)險防范、意識培育等基礎(chǔ)性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現(xiàn)狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識上的原初缺失，這種現(xiàn)狀與工傷事故成為當(dāng)前中國日益嚴重的社會問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠遠落后于當(dāng)今的社會現(xiàn)實，更談不上為工傷保險制度的發(fā)展提供先導(dǎo)性思想指導(dǎo)了。

范文2農(nóng)民工工傷保險，是指農(nóng)民工在從事職業(yè)活動或者相關(guān)活動中受到意外事故傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時或永久喪失勞動能力甚至死亡時，農(nóng)民工本人或者其遺屬從國家和社會獲得必要的物質(zhì)補償以維持其正常生活，并獲得醫(yī)療救助和康復(fù)服務(wù)所需要的一種社會保險制度。泉州市區(qū)農(nóng)民工工傷保險參保情況調(diào)查據(jù)泉州市統(tǒng)計信息外部網(wǎng)顯示，泉州市常住人口為812萬多人，其中農(nóng)民工近200萬人。本課題組于2011年10月對泉州市區(qū)農(nóng)民工參與工傷保險情況進行調(diào)查，共走訪調(diào)查了39家企業(yè)的100多名農(nóng)民工，涉及建筑、餐飲、加工制造、家政服務(wù)等行業(yè)，其中有效人數(shù)為100人。具體調(diào)查情況如下。(一)農(nóng)民工簽訂勞動合同與參加工傷保險情況。農(nóng)民工簽訂勞動合同與參加工傷保險頻數(shù)分析的結(jié)果顯示，在與雇主簽有勞動合同的農(nóng)民工中，參加工傷保險的人數(shù)占其雇主雇傭的合同工總?cè)藬?shù)的84．21%，未參加工傷保險的占7．89%，而不清楚是否參加工傷保險的占7．90%。在與雇主只是臨時雇傭關(guān)系的農(nóng)民工中，參加工傷保險的人數(shù)僅占其雇主雇傭的臨時工總?cè)藬?shù)的8．47%，不清楚是否參加工傷保險的占6．78%，而未參加工傷保險的占84．75%。從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，一半以上的農(nóng)民工未與用人單位簽訂勞動合同，而未與用人單位簽訂勞動合同的農(nóng)民工參與工傷保險的比例遠遠低于合同工。(二)農(nóng)民工對工傷保險的認知度。本次調(diào)查結(jié)果顯示，24%的農(nóng)民工從來沒有聽說過工傷保險，58%的農(nóng)民工聽說過但不了解，而“完全了解工傷保險”的人數(shù)僅占18%。可見，絕大多數(shù)農(nóng)民工對工傷保險的認知程度不高。其中，未參與工傷保險的農(nóng)民工對工傷保險的認知程度明顯低于已參保的農(nóng)民工。農(nóng)民工對工傷保險的低認知度，直接導(dǎo)致工傷保險推進過程中缺乏必要的推動力。由于農(nóng)民工與企業(yè)在工傷保險相關(guān)信息的掌握上存在明顯的信息不對稱，企業(yè)往往利用信息優(yōu)勢作出對自身有利的經(jīng)濟決策，從而出現(xiàn)了大量逃保漏保現(xiàn)象。從農(nóng)民工了解工傷保險的主要渠道看，多數(shù)農(nóng)民工是通過雇傭企業(yè)的宣傳來了解的，只有少數(shù)是通過網(wǎng)絡(luò)來獲取相關(guān)信息的。調(diào)查也進一步表明，宣傳農(nóng)民工工傷保險的有效渠道依次為雇傭企業(yè)宣傳、報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)。(三)農(nóng)民工工傷保險的參與率和參保農(nóng)民工所從事行業(yè)的性質(zhì)。據(jù)調(diào)查，泉州市區(qū)的大部分農(nóng)民工從事的是工傷意外風(fēng)險較高的建筑、制造等行業(yè)，而高風(fēng)險行業(yè)出現(xiàn)工傷事故的可能性相對較大，目前農(nóng)民工仍是泉州市工傷保險“漏保”的最主要群體。農(nóng)民工參與工傷保險的調(diào)查情況顯示，參加工傷保險的農(nóng)民工占37%，不清楚是否參與工傷保險的農(nóng)民工占10%，而沒有參加工傷保險的農(nóng)民工占了一半以上。可以看出，泉州市區(qū)農(nóng)民工工傷保險參與率仍不容樂觀。從被調(diào)查的農(nóng)民工所處的行業(yè)參加工傷保險的情況來看，餐飲業(yè)中有40%的農(nóng)民工參加了工傷保險，家政服務(wù)業(yè)中有25%的農(nóng)民工參加了工傷保險，制造業(yè)中有33．3%的農(nóng)民工參加了工傷保險，建筑業(yè)中有34．3%的農(nóng)民工參加了工傷保險，其他行業(yè)中有52．94%的農(nóng)民工參加了工傷保險。從中可以看出，家政服務(wù)業(yè)中農(nóng)民工未參加工傷保險的比例最高，而高風(fēng)險行業(yè)(如制造業(yè)、建筑業(yè))中農(nóng)民工的參保率也不容樂觀。(四)農(nóng)民工所在單位性質(zhì)與農(nóng)民工參加工傷保險的關(guān)系。從簽訂勞動合同農(nóng)民工所處單位性質(zhì)的工傷保險投保情況來看，有參與工傷保險的雇主企業(yè)占所有雇主企業(yè)的89．29%，而沒有參與工傷保險的雇主企業(yè)僅占全部雇主企業(yè)的10．71%，其中國有企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)等基本上都有為合同工投工傷保險，而民營企業(yè)與個體企業(yè)仍然存在不為合同工投保的現(xiàn)象。調(diào)查結(jié)果顯示，國有企業(yè)、外資企業(yè)、合資企業(yè)等有較強的工傷保險參保意識，而民營企業(yè)和個體企業(yè)存在較為嚴重的逃保漏保行為。農(nóng)民工工傷保險存在問題的原因分析從以上的調(diào)查可知，泉州市區(qū)農(nóng)民工參加工傷保險存在諸多問題，如參保率較低，農(nóng)民工參保意識薄弱等。本文將從工傷保險所涉及的三方主體———企業(yè)、農(nóng)民工和政府等來一一進行探究。(一)雇主企業(yè)刻意忽視農(nóng)民工工傷保險權(quán)益。企業(yè)總是盡可能地追求自身利潤最大化。有些企業(yè)存在工傷保險“不夠本”和“不劃算”的認識誤區(qū)，為了降低成本，減少支出，故意不為農(nóng)民工繳納工傷保險費。有的企業(yè)認為，農(nóng)民工自身素質(zhì)低，流動性大，難以進行有效管理，加上經(jīng)營上的“短視”行為，只顧短期經(jīng)濟利益，只算眼前賬，認為為農(nóng)民工工傷保險投保會加大企業(yè)經(jīng)營的成本，不利于企業(yè)在激烈的競爭中生存和發(fā)展，因而逃避為農(nóng)民工參投工傷保險。在所雇農(nóng)民工發(fā)生工傷意外事故時，有的企業(yè)不但不積極救治，還百般拖延，甚至拒絕支付給農(nóng)民工有關(guān)補償和醫(yī)療救治等合法費用。企業(yè)基于自身的利潤目標(biāo)，所采取的逃避為農(nóng)民工繳納工傷保險費的做法，直接損害了農(nóng)民工工傷保險權(quán)益。(二)工傷保險宣傳力度不足，農(nóng)民工保險意識薄弱。1．農(nóng)民工工傷保險意識薄弱。從調(diào)查結(jié)果看，58%的農(nóng)民工表示聽說過工傷保險但并不了解，24%的農(nóng)民工則是完全沒有聽說過。工傷保險是為了保障在工作中遭遇傷害事故的勞動者權(quán)益而制定的制度，多數(shù)農(nóng)民工因自身缺乏工傷保險意識而無法正當(dāng)及時地主張權(quán)利和維護自身的權(quán)益。2．存在“臨時工不參?！钡恼J識誤區(qū)。2011年1月1日起實施的新《工傷保險條例》第2條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。據(jù)此，就算臨時工也有參加工傷保險和享受工傷保險的權(quán)利。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“臨時工不參保”這一認識誤區(qū)普遍存在。造成這種認識誤區(qū)的原因，一方面是由于勞動者自身參保意識較薄弱，另一方面則是由于工傷保險相關(guān)法律法規(guī)宣傳力度不夠，尚未深入人心。(三)相關(guān)部門組織職能缺位，不利于農(nóng)民工及時維權(quán)。政府各職能部門作為公共政策的決策者，基于政府有效運作的假設(shè)，理應(yīng)將公共決策公平分配于每個社會公民，然而當(dāng)前政府各職能部門往往在農(nóng)民工勞動權(quán)益保障過程中缺位，如作為農(nóng)民工勞動權(quán)益的保護部門對雇主企業(yè)違法行為的處罰力度和對農(nóng)民工應(yīng)予經(jīng)濟補償方面的保護力度不足，在對拖延、拒絕支付農(nóng)民工工傷補償?shù)奶幜P方面缺少有利的措施。同時，政府職能部門對工傷保險的宣傳力度不足，對企業(yè)監(jiān)管不到位。就目前泉州市區(qū)來看，泉州市政府主要通過互聯(lián)網(wǎng)、宣傳單等方式來宣傳農(nóng)民工工傷保險的相關(guān)法律知識。但上網(wǎng)關(guān)注此信息或駐足宣傳欄看宣傳內(nèi)容的農(nóng)民工較少，故宣傳效果并不理想。另外，基層工會與運作機制的缺位導(dǎo)致農(nóng)民工在與資本利益集團的博弈中處于弱勢地位，農(nóng)民工接受勞動安全衛(wèi)生教育培訓(xùn)、合法工傷補償、獲得職業(yè)健康保障的權(quán)力得不到保障［1］。(四)農(nóng)民工工傷保險法律保障體系不完善。目前，我國政府尚未制定專門針對工傷保險的法律法規(guī)，主要依靠政策措施和行政條例來作為農(nóng)民工工傷保險的執(zhí)行依據(jù)，如勞動保障部頒布的新《工傷保險條例》。新《工傷保險條例》雖然比2010年的《工傷保險條例》有一定的改進，但仍存在諸多不足。如其第16條規(guī)定“自殘或自殺不得認定為工傷或視同工傷”，此條款的規(guī)定就將由職業(yè)病而導(dǎo)致的自殘或自殺行為摒除在工傷保險之外，具有一定的局限性。同時，《工傷保險條例》屬于國務(wù)院行政條例，缺乏強制性，法律效力較弱。加之我國目前基本沒有專門針對農(nóng)民工出臺相關(guān)的工傷保險法律法規(guī)，導(dǎo)致農(nóng)民工工傷保險維權(quán)缺乏專門的法律根據(jù)，農(nóng)民工維權(quán)難度大。(五)現(xiàn)行戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工參與工傷保險權(quán)益受損。我國長期以來實行的二元戶籍制度，將居民劃分為農(nóng)村戶口和非農(nóng)村戶口。農(nóng)民工作為二元戶籍制度與市場經(jīng)濟相結(jié)合的時代產(chǎn)物，在職業(yè)上是工人，但身份上卻是農(nóng)民，這種職業(yè)與戶籍的矛盾使得農(nóng)民工維權(quán)時常常處于弱勢。加上某些地區(qū)的排外情緒和某些人看輕農(nóng)民的心理，使得農(nóng)民工所享受到的社會保障待遇與當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣Ｕ洗鲇刑烊乐畡e。而且，因為農(nóng)民的身份，當(dāng)城市職工普遍享受養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷五大社會保險時，他們卻幾乎完全被排除在外，極少有雇主企業(yè)為他們辦理各種社會保險。雇主企業(yè)往往傾向于只為城鎮(zhèn)戶口職工辦理工傷保險，這就直接導(dǎo)致了農(nóng)民工參與工傷保險的權(quán)利受到損害。當(dāng)農(nóng)民工遭遇工傷事故時，也就不可能有相應(yīng)的工傷保險及時為其提供救助。

建立和完善農(nóng)民工工傷保險制度的對策和建議(一)建立健全相關(guān)法律法規(guī)，進一步完善工傷保險法律體系。新《工傷保險條例》是我國當(dāng)前工傷保險的基本法律依據(jù)，但它屬于行政條例，法律約束力較弱，立法層次較低。我國應(yīng)由全國人大及其常務(wù)委員會依據(jù)《憲法》和《勞動法》，制定“工傷保險法”，以專門法的形式確立下來，提高工傷保險的立法層次，加大其執(zhí)行的效力。同時，新《工傷保險條例》中并無專門關(guān)于農(nóng)民工參與工傷保險的準則，考慮到農(nóng)民工的特殊身份以及社會處境，有必要制定專門的規(guī)章條例。為農(nóng)民工量身定做工傷保險規(guī)章條例不僅能更好地維護其權(quán)益，而且也體現(xiàn)了國家對這一特殊群體的關(guān)注與關(guān)心，有利于社會的穩(wěn)定。可針對農(nóng)民工工傷保險問題，如工傷保險認定范圍、工傷保險處理程序以及工傷死亡待遇標(biāo)準等多方面，制定專門的工傷保險條款。對于部分不合理的條款，應(yīng)進一步改進、完善。(1)簡化維權(quán)程序。新《工傷保險條例》規(guī)定的工傷維權(quán)步驟繁冗，花費時間漫長，維權(quán)成本高，應(yīng)當(dāng)簡化工傷維權(quán)程序，縮短各步驟所耗時間，將“二審”合為“一審”，若有異議，直接提交法院處理?？尚Х碌聡谌嗣穹ㄔ簝?nèi)部建立勞動法庭，及時處理爭議［2］。(2)多主體共擔(dān)保險費。目前，工傷保險費由用人單位獨立承擔(dān)，這或多或少造成用人單位負擔(dān)過重?；诠ｋU有較強的社會效益，應(yīng)考慮由國家、用人單位與雇員共擔(dān)費用。通過制定一個合理的比例，用人單位與雇員嚴格按照比例上繳工傷保險費，既讓農(nóng)民工知道工傷保險的存在，也讓其分擔(dān)用人單位的負擔(dān)，提高用人單位參加工傷保險的積極性。(二)加大對工傷保險的宣傳力度以及對違反工傷保險條例的處罰力度。1．當(dāng)前大部分農(nóng)民工的工傷保險意識薄弱，加強工傷保險的宣傳勢在必行。根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，農(nóng)民工了解工傷保險的有效途徑依次為雇用企業(yè)宣傳、報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)?shù)卣梢栽谄髽I(yè)內(nèi)部或是社區(qū)通過開展工傷保險的安全培訓(xùn)或是現(xiàn)場咨詢，同時輔之以報紙、電視和網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介的大力宣傳，使依法維權(quán)、侵權(quán)必責(zé)、違法必懲的觀念深入人心，既提高農(nóng)民工工傷保險在整個社會中的認識，又增強農(nóng)民工的工傷保險意識，切實保證農(nóng)民工的勞動保障權(quán)和勞動保護權(quán)的實現(xiàn)。2．強調(diào)以人為本，簡化工傷保險的理賠程序。我國工傷維權(quán)步驟繁雜，時間冗長，有的得耗上五六年。在這段時間內(nèi)，傷者很可能會舉步維艱，難以維持正常的生活。我國工傷保險的理賠工作可借鑒德國的無責(zé)任工傷保險。即在工傷事故中，無論是誰的過失，雇主均要承擔(dān)責(zé)任，雇員無須給予任何證明或法律訴訟，就能獲得賠償。這種制度極大地縮短了工傷維權(quán)所耗的時間，有助于及時維護受傷員工的正常生活。我國政府應(yīng)進一步貫徹以人為本的觀念，簡化工傷保險理賠程序，保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。3．增強執(zhí)法力度，加大對違反工傷保險條例行為的處罰力度。工傷保險制度能否有效地實施、農(nóng)民工的工傷案件能否及時地處理，很大程度上取決于有關(guān)政府部門的重視程度。各有關(guān)政府部門應(yīng)加大對工傷保險及農(nóng)民工的關(guān)注力度，不定期地探視農(nóng)民工最真實的生活，與農(nóng)民工溝通交流，查閱相關(guān)農(nóng)民工工傷保險處理不善的資料，等等。在提高重視程度的同時，還要注重強化執(zhí)行力度。加強執(zhí)法力度，對工傷保險各個環(huán)節(jié)進行嚴格的監(jiān)管督促，追求辦事“快、準、狠”，努力為農(nóng)民工辦實事。一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)未及時足額上繳工傷保險費，應(yīng)加大懲罰力度，可效仿“缺一補十”的做法。(三)深化戶籍制度改革，切實做到城鄉(xiāng)一體化。帶有強烈的身份制色彩的戶籍制度一直以來就是造成城鄉(xiāng)居民身份差異的根源。改革戶籍制度是破除這種差異的唯一渠道。目前，我國農(nóng)村戶口要轉(zhuǎn)為城市戶口受到了嚴格的指標(biāo)限制，一般要通過上大學(xué)、參軍、招工等方式實現(xiàn)。而且，長期的二元戶籍制度管理造成了城市與農(nóng)村在經(jīng)濟、生產(chǎn)、生活以及居住環(huán)境上的差異，使得農(nóng)民工長期處于社會的“邊緣地帶”，受到排擠與歧視，農(nóng)民工享受不到應(yīng)有的工傷保險待遇。當(dāng)前，我國應(yīng)拓寬農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)化為城市戶口的途徑，放寬對戶口轉(zhuǎn)換的限制，并逐漸弱化戶籍制度，直至將其廢除，真正做到城鄉(xiāng)一體化，城鄉(xiāng)不分家，平等對待城市與農(nóng)村，讓農(nóng)村也享受與城市一樣的待遇，保障各種資源在城鄉(xiāng)間的合理流動，讓農(nóng)民工成為真正意義的“工人”，享受平等的工傷保險保障。

范文3中國政法大學(xué)的鄭尚元教授(2004)從工傷保險法律制度的總體來編著專著，以法學(xué)專業(yè)的視角看待了工傷保險的相關(guān)法律問題。主要研究了工傷保險制度的法理學(xué)基礎(chǔ)、法制發(fā)展進程、法律層級、法律體系及發(fā)展方向，但缺乏對制度實際操作中出現(xiàn)新問題的觀察。西北大學(xué)的于欣華(2011)在工傷保險法論中，就其制度演變、國內(nèi)外工傷保險問題、主體范圍、工傷認定、費率機制、保險補償、預(yù)防康復(fù)等方面進行了論述。該著作將法規(guī)理論與實際現(xiàn)狀闡述相結(jié)合，就實務(wù)操作中的常見問題作了一定的解釋說明。在工傷保險研究領(lǐng)域中，工傷保險法律制度的理論研究極度不足，除少數(shù)學(xué)者對工傷保險進行過系統(tǒng)理論研究外，該領(lǐng)域的大多數(shù)研究都集中在以案例評析和工傷保險條例注釋為主的實務(wù)操作教程。由于工傷保險法律制度本身具體很強的可操作性，案例評析和條例注釋在一定程度上可以直接解答人們在現(xiàn)實運用中的各種疑惑，但從長遠來看，對于整個工傷保險制度體系的提升作用有限，還應(yīng)該注重將法理理論和實踐指導(dǎo)同步發(fā)展。國際接軌方面:國際勞工權(quán)益保護對中國企業(yè)的影響李文臣(2005)認為，勞工權(quán)益保護問題越來越受到國際社會的關(guān)注，先后出現(xiàn)了國際勞工標(biāo)準、核心勞工標(biāo)準、社會條款、企業(yè)社會責(zé)任守則以及SA8000社會責(zé)任標(biāo)準等，它們對中國企業(yè)的影響也各不相同。從長遠來看，勞工權(quán)益保護是經(jīng)濟全球化發(fā)展的必然趨勢，有些勞工標(biāo)準還可能成為貿(mào)易壁壘。賈妍(2012)認為，我國政府目前正積極推進國際勞工組織(ILO)1964年通過的《工傷事故和職業(yè)病津貼公約》(第121號公約)的簽署，標(biāo)志著我國工傷保險制度正在逐漸與國際接軌。通過對享受待遇的條件、給付標(biāo)準、終止享受條件等方面進行比較研究，分析了我國目前供養(yǎng)親屬政策與國際公約存在的差別，并提出建立相對統(tǒng)一的政策體系，綜合設(shè)定待遇額度，規(guī)范以供養(yǎng)親屬實際情況為準的終止條件來改進、完善相關(guān)政策。建制理念方面:工傷預(yù)防、工傷補償與職業(yè)康復(fù)“三位一體”的工傷保險體系周華中(2004)認為，建立預(yù)防機制是工傷保險走向成熟的重要標(biāo)志，工傷保險的基本功能有四個層次，第一層次是工傷補償，第二層次是工傷救治，第三層次是職業(yè)康復(fù)，第四層次是工傷預(yù)防。工傷補償是最低層次的，而工傷預(yù)防則是工傷保險成熟的標(biāo)志。但是，程延園(2004)卻認為，當(dāng)前我們要確立工傷賠償為主的建制理念，不能簡單照搬發(fā)達國家“預(yù)防為主”或者“預(yù)防、保險、康復(fù)”三結(jié)合的建制理念，確立工傷賠償為主的建制理念是符合國情的。中國人民大學(xué)的張小平(2008)對近年工傷保險基金收支情況的分析，提出“三位一體”的工傷保險體系下，工傷預(yù)防運行機制應(yīng)有專題研究、政策保障、費用投入、組織管理、費率調(diào)整、社會化服務(wù)、宣傳培訓(xùn)、監(jiān)察評估等部分?！笆濉逼陂g工傷保險的主要目標(biāo)是，“基本形成覆蓋城鄉(xiāng)所有用人單位和勞動者的工傷預(yù)防、工傷補償、工傷康復(fù)相結(jié)合的制度體系?！雹邳S雯(2012)提議在工傷保險“三位一體”制度建設(shè)過程中，通過建立專門的工傷預(yù)防基金和工傷預(yù)防機構(gòu)，鼓勵用人單位投入來強化工傷預(yù)防，落實“先醫(yī)療康復(fù)，后評殘補償”的原則，完善康復(fù)標(biāo)準和評估體系，扶持工傷康復(fù)職工再就業(yè)來強化工傷康復(fù)。涉及對工傷預(yù)防的可行性研究、工傷康復(fù)的方法和手段、工傷再認定的研究相對較少。管理體制方面:擴大覆蓋面，保障范圍，提高統(tǒng)籌層次尹黎民(2004)認為，工傷保險覆蓋面的擴大必將對雇主責(zé)任險的經(jīng)營帶來沖擊。他從性質(zhì)、覆蓋范圍、工傷認定范圍、除外責(zé)任、繳費、賠付等方面對兩者進行了比較，認為工傷保險優(yōu)勢明顯，雇主責(zé)任險仍有發(fā)展空間。雇主責(zé)任險應(yīng)在明確發(fā)展方向、改進產(chǎn)品設(shè)計上下功夫。西北大學(xué)的魏躋(2011)就我國工傷保險覆蓋范圍問題，在與美國、日本、德國和我國臺灣地區(qū)進行對比后，提出以雇傭關(guān)系作為我國工傷保險覆蓋范圍的法理依據(jù)，解決實習(xí)及打工學(xué)生、退休人員和勞務(wù)派遣工的工傷保障問題。楊雪芹(2010)提出堅持系統(tǒng)建設(shè)，完善工傷基礎(chǔ)信息管理，加強醫(yī)療、工傷費用的審核管理，加強工傷保險基金的申報征繳管理，工傷證信息管理，以及隊伍建設(shè)、形象提升。郭富堂(2010)探析工傷保險管理創(chuàng)新思維，提出工傷管理涉及的三個部門———勞動行政部門、社保經(jīng)辦機構(gòu)和勞動安全檢查部門應(yīng)樹立工傷管理整體觀，建立工傷保險管理公共信息平臺，社保經(jīng)辦機構(gòu)通過定點醫(yī)院選取、規(guī)范服務(wù)協(xié)議、收費定價以及醫(yī)療費結(jié)算來加強對工傷定點醫(yī)院的管理，從單純的工傷保險支付向事故預(yù)防轉(zhuǎn)變。在工傷保險管理體制的研究中，有關(guān)覆蓋率達到多少合適，繳費各檔次之間的差異多大較合理，如何認定工傷，以及城鄉(xiāng)之間工傷保險的差異性和適用性研究較少。技術(shù)手段方面:完善基金運用體制、工傷保險費率體系梁文七等(2005)從工傷預(yù)防的角度，提出適當(dāng)提取工傷保險基金用于返還企業(yè)作為安全生產(chǎn)的投入、勞動安全衛(wèi)生檢測經(jīng)費、宣傳教育經(jīng)費、安全生產(chǎn)科研工作和相關(guān)標(biāo)準的制定、表彰和獎勵經(jīng)費。周慧文，劉輝(2007)認為，確立全面科學(xué)的工傷保險基金管理思想要從四個方面進行研究:科學(xué)的工傷風(fēng)險分類與風(fēng)險分類表的建立，工傷保險基金管理原則與基礎(chǔ)制度，工傷保險基金運營，工傷保險基金支出管理的原則與技術(shù)。周慧文(2008)依據(jù)近十年的征收與支出統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究了我國工傷保險基金結(jié)余、基金率、參保人數(shù)、收入與支出的平均發(fā)展速度、保障度等多項關(guān)鍵指標(biāo)，并對我國工傷保險基金的可持續(xù)性進行了分析和預(yù)測。其結(jié)論是:我國工傷保險基金建立以來結(jié)余有所提高，基金中儲備金已初步建立，基金未來面臨的中長期支付壓力漸趨增大，基金管理制度有待進一步完善。喻萌菲(2009)針對我國工傷保險基金籌集模式中最重要的總體平衡模式，利用參保人數(shù)、傷殘人數(shù)、傷殘比例等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和工傷保險基金的籌集公式，利用MATLAB程序進行測算，結(jié)果表明在我國目前工傷保險基金積累基本為零的情況下，采取這種模式可以較快地積累風(fēng)險保證金。劉倫發(fā)，李浩(2011)提出，通過提高費率，增強基金的支付能力，盡量擴大參保覆蓋面，避免出現(xiàn)墊付追償，依法行政，強化社會保障管理的執(zhí)行力，來有效規(guī)避工傷保險基金赤字風(fēng)險?！渡鐣ｋU法》首次確定了工傷保險基金先行支付的原則，2011年6月29日，人力資源和社會保障部頒布了《社會保險基金先行支付暫行辦法》，為社會保險基金先行支付的實施提供了重要依據(jù)。張宗華，陳海軍(2012)認為，工傷保險基金先行支付制度具有開創(chuàng)性意義，充分體現(xiàn)了《社會保險法》“以人為本”的理念，但應(yīng)看到經(jīng)辦機構(gòu)追償難度大、違背權(quán)利義務(wù)對等原則、追償制度設(shè)計不盡完善等負面效應(yīng)。目前，我國工傷保險主要采用“行業(yè)費率”③和“差別費率”④相結(jié)合的費率制度。喬慶梅(2012)認為，目前主要問題是整體費率水平不合理、差別費率檔次少且差別小、浮動費率難浮動且缺乏必要依據(jù)。提出實現(xiàn)以經(jīng)驗風(fēng)險統(tǒng)計為基礎(chǔ)的費率浮動。于欣華，鄭清風(fēng)(2012)將大陸與臺灣地區(qū)相關(guān)問題比較分析，認為大陸應(yīng)恰當(dāng)設(shè)置繳費主體，重置政府在工傷保險中的責(zé)任，優(yōu)化行業(yè)差別費率和浮動費率。吳嵐(2012)提出，確定工傷保險費率要因地制宜、因事制宜。對那些流動性大、確定工資基數(shù)困難的單位，在“以支定收、收支平衡”的總原則下，采取靈活有效方式進行征收。在一些行業(yè)差別不甚明顯的地區(qū)，沒有必要也不可能對費率劃分太細。安全生產(chǎn)方面:集中在煤炭業(yè)、建筑業(yè)特定高危行業(yè)關(guān)于安全生產(chǎn)問題的研究，我國理論界一直停留在行業(yè)分類的階段，而且主要集中關(guān)注以煤炭業(yè)、建筑業(yè)為典型的特定高危行業(yè)，對于各行業(yè)安全生產(chǎn)事故發(fā)生的機理和深層原因很少作系統(tǒng)的總結(jié)，對于安全生產(chǎn)問題進行全面研究的論文也比較少。景俠、劉曉娜(2005)就實施礦難賠償預(yù)付制度，設(shè)立突發(fā)性災(zāi)難救助基金，建立全行業(yè)性的標(biāo)準化保障指標(biāo)體系、E時代社會保障安全網(wǎng)絡(luò)平臺等進行了研究，提出建立“以人為本”的煤礦業(yè)社會保障制度。楊光，孫云霞(2006)提出借鑒德國和日本的先進經(jīng)驗，在全國統(tǒng)一、垂直管理的安全檢查工作體系基礎(chǔ)上，將煤炭行業(yè)工傷保險從現(xiàn)行的地市統(tǒng)籌工傷保險機制中獨立出來，在留有一定發(fā)展儲備金的前提下，按照以支定收，收支平衡的原則，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)。各煤礦企業(yè)在安全評價機構(gòu)的評價確定安全級別后，實行差別和浮動費率。鄧念國，向德彩(2009)對溫州市建筑行業(yè)農(nóng)民工工傷保險的政策創(chuàng)新進行了分析，提出按項目參保更具可操作性，同建筑、地稅等部門配合更有協(xié)調(diào)性，工傷保險可單獨參保，避免“捆綁式”社保困境。申桂紅等(2011)針對烏魯木齊建筑行業(yè)中影響農(nóng)民工工傷補償?shù)囊蛩剡M行問卷調(diào)查，從在法律體系、行政制度提出建議。張富友，周永波(2011)對《建筑法》、《社會保險法》、《工傷保險條例》主要政策的新規(guī)定⑤進行了解析。李旭斌，王澤坤(2012)從法律制度的角度提出，針對農(nóng)民工這一弱勢群體實行勞動關(guān)系舉證責(zé)任倒置制度，為未參加工傷保險的工傷職工簡化索賠程序，實行工傷保險基金預(yù)支付制度，完善一至四級農(nóng)民工工傷保險待遇一次性支付制度。特定現(xiàn)象方面:職業(yè)病、過勞死、實習(xí)學(xué)生、公務(wù)員、流動人口國內(nèi)對于職業(yè)病問題的討論較多，文獻量大，內(nèi)容涉及范圍廣，主要關(guān)注高發(fā)性職業(yè)病如塵肺病的研究和職業(yè)病維權(quán)困境。林永昕等(2010)對當(dāng)前中國職業(yè)病防治問題的研究現(xiàn)狀進行了總結(jié)，認為對職業(yè)病防治問題要立足于加強職業(yè)病防治體系建設(shè)的大背景，建議關(guān)注職業(yè)病防治工作體制和職業(yè)衛(wèi)生服務(wù)能力建設(shè)的研究。另外，還有一些針對特定案例對工傷保險法律問題進行細節(jié)的探討，如陳維君，王權(quán)典(2008)對過勞死問題展開探討，研究是否需要把過勞死納入工傷的范圍。袁麗華(2009)就學(xué)生實習(xí)期間發(fā)生工傷事故時的權(quán)益保護問題進行了探討。華中科技大學(xué)的陳陽(2011)主要運用了法律社會學(xué)的基本觀點，以行政執(zhí)法人員為例，提出通過擴大《工傷保險條例》的適用范圍將公務(wù)員納入其中，對公務(wù)員工傷保險制度的實施細則和措施提出了構(gòu)建設(shè)想。唐丹(2011)基于北京、紹興和東莞三城市1516名就業(yè)流動人口的調(diào)查數(shù)據(jù)，對流動人口工傷保險參與情況及影響因素進行分析，發(fā)現(xiàn)，工作情況(工作角色、工作性質(zhì)及工作穩(wěn)定性)是影響流動人口參加工傷保險最重要的因素。另外，有關(guān)農(nóng)民工參保、“老工傷”統(tǒng)籌管理、市級統(tǒng)籌工傷三大歷史任務(wù)的性質(zhì)、影響因素等方面研究較少，討論主要集中在對實施現(xiàn)狀評論和完善措施方面。還有一些文獻針對部分未參加工傷保險的企業(yè)的工傷事故保險賠償問題，提出索賠程序和途徑等等?？傮w來講，這些研究單純而孤立地從法律層面研究工傷保險制度，忽視了工傷保險制度存在的根源一一即工傷事故發(fā)生的機理、安全管理理論和預(yù)防安全事故的措施缺乏全面的總結(jié)，這些都有待于進一步進行深入探討和研究。對職業(yè)傷害的補償機制，從各國的實踐來看，有以下途徑:一是建立社會化的工傷保險制度;二是雇主責(zé)任保險;三是工傷保險與雇主責(zé)任保險共存。在我國，是以工傷社會保險為主，雇主責(zé)任保險輔助的職業(yè)傷害保障體系。有關(guān)兩種保險的討論主要集中在比較兩者的異同點，對替代性或互補性的探討，以及如何結(jié)合發(fā)展。目前已基本達成一致，認為工傷保險和雇主責(zé)任險可以協(xié)調(diào)發(fā)展，對構(gòu)筑由政府保障、雇主保障和個人保障組成的多層次的職業(yè)傷害保障體系將起到重要作用。王玉玫(2005)提出在處理勞工損害賠償問題上，雇主責(zé)任保險在經(jīng)營上應(yīng)該找準市場定位，主動協(xié)調(diào)好其與工傷保險的關(guān)系，做好工傷保險的補充才可能有大的發(fā)展。展業(yè)重點應(yīng)該放在工傷保險未覆蓋的人群;承保工傷保險不保的項目;對同時投保人群，將工傷保險待遇項目設(shè)為免責(zé)條款，設(shè)置優(yōu)惠費率。唐金成，孫靈剛(2012)認為，兩者協(xié)調(diào)發(fā)展中雇主責(zé)任保險的主要障礙是:對“補償原則”的誤解誘發(fā)了險種替代，強制性保險支出增加擠壓了商業(yè)險的發(fā)展空間，法律不完備和自我保護意識差等導(dǎo)致員工忽視對雇主責(zé)任的追究。許多學(xué)者致力于研究工傷保險補償與民事侵權(quán)賠償之間的關(guān)系，黃鑫(2009)分析受傷雇員在獲得工傷保險補償后，是否還能夠依據(jù)侵權(quán)法雇主或第三人要求賠償?shù)膯栴}，各國采取的共有替代模式、選擇模式、補充模式、兼得模式四種模式一一進行了分析，并結(jié)合我國現(xiàn)實法律環(huán)境，提出了自己的觀點。學(xué)者對于形成工傷保險補償與民事侵權(quán)賠償競合問題的制度史原因，以及世界各國所通行的模式劃分并無多大爭議，爭議的焦點在于，我國法律法規(guī)以及工傷保險實務(wù)究竟采用哪種模式。翟玉娟(2009)認為，由于法律法規(guī)沒有作出明確規(guī)定，導(dǎo)致實踐中我國各地在規(guī)范工傷保險補償與民事侵權(quán)賠償方面有一定差異。但是不難發(fā)現(xiàn)，文字表述差異的背后是共同的選擇:采用以民事賠償為主，以工傷保險補償為輔的補充模式。于欣華(2011)認為，討論工傷保險補償與民事侵權(quán)賠償競合問題時，不能將思考基點僅放置在工傷者個體及其雇主之上，應(yīng)從社會角度理解工傷保險制度的意義。近年來有關(guān)工傷保險問題的研究論文數(shù)量較多。本評述主要選取工傷保險30余本出版論著和《工傷保險條例》(2003)頒布之后的CNKI數(shù)據(jù)庫中相關(guān)論文來進行統(tǒng)計。2003年以前的論文有300余篇，關(guān)注重點大都集中在現(xiàn)狀分析以及制度改革、立法缺失方面。2003年以后累計有1600余篇論文對工傷保險問題進行論述和研究。從已有的研究成果上來看，有些研究成果或有理論性，或有實踐性，或有前瞻性，或有針對性;但也有一些研究成果比較空泛，價值不大。首先，研究方法比較單一，大多數(shù)研究都采用文獻研究法，定量實證研究相對缺乏，也缺乏數(shù)據(jù)統(tǒng)計和可信度。在涉及工傷保險基金籌集模式、保險費率厘定和流動人口職業(yè)傷害保障這些方面，有為數(shù)不多的學(xué)者采用了問卷調(diào)查、模型構(gòu)建的方法展開論述，不過部分研究的抽樣和樣本量較缺乏規(guī)范性。其次，從研究內(nèi)容上來看，除鄭尚元、于欣華等少數(shù)學(xué)者撰寫論著來對工傷保險進行過系統(tǒng)的法理研究外，該領(lǐng)域的大多數(shù)論著研究大都集中在以案例評析和工傷保險條例注釋為主的實務(wù)操作教程。再次，有關(guān)國內(nèi)外發(fā)達國家或地區(qū)的經(jīng)驗借鑒，主要集中于德國、英國、美國、日本和阿根廷。但有關(guān)如何與國際勞工標(biāo)準、社會條款、企業(yè)社會責(zé)任守則等國際接軌的論文幾乎沒有，在我國工傷領(lǐng)域?qū)τ趪H接軌的實際工作本身也很緩慢，主要是與國際勞工標(biāo)準尚存在一定距離。第四，有關(guān)國內(nèi)情況的研究普遍存在同一角度、同一內(nèi)容的重復(fù)研究。學(xué)術(shù)界對于中國目前工傷保險的現(xiàn)狀、缺陷以及努力方向認識比較一致，大量論文也是基于此角度完成的?；谖覈嬖诘闹匮a償、輕預(yù)防和康復(fù)的現(xiàn)象，雖然存在不同的聲音，但是基本達成一致認同應(yīng)采用“預(yù)防、保險、康復(fù)”三結(jié)合以及“預(yù)防為主”的建制理念，今后學(xué)者可以著眼于具體如何構(gòu)建工傷預(yù)防運行機制，工傷康復(fù)的方法和手段、工傷再認定的研究。第五，在有關(guān)管理機制方面，有關(guān)擴大工傷保險保障范圍的論文相對較多。但是，有關(guān)覆蓋面適當(dāng)比例范疇選定或者在不同區(qū)域進行分級設(shè)置，提高統(tǒng)籌層次，城鄉(xiāng)之間工傷保險的差異性和適用性研究較少。我國從2011年開始施行工傷保險基金先行支付制度，如何應(yīng)對該制度如經(jīng)辦機構(gòu)追償難度大等負面影響，以及有關(guān)基金籌集、運作、管理、發(fā)放各方面的具體操作性研究較少。有數(shù)篇文章對于工傷保險費率的國際比較進行了探討，但是如何細化工傷風(fēng)險分類、細化工傷保險費率分級，構(gòu)建實現(xiàn)以經(jīng)驗風(fēng)險統(tǒng)計為基礎(chǔ)的費率浮動機制的文章不多。

范文4由于行業(yè)環(huán)境的特殊性、復(fù)雜性，加之受關(guān)注程度不足，漁民是當(dāng)前社會被邊緣化的弱勢群體，漁民參加工傷保險顯得尤為必要。(一)漁業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險性強，極易受到職業(yè)傷害海洋漁業(yè)生產(chǎn)是高風(fēng)險、不穩(wěn)定的弱質(zhì)行業(yè)，漁民在遠離陸地的海上作業(yè)，生產(chǎn)方式分散，流動性強，而各種海上風(fēng)險頻發(fā)，海洋漁民致病、致殘率高。從全國范圍(不包括港澳臺地區(qū))來看，漁業(yè)風(fēng)險帶來的損失也是非常巨大的，僅2012年全國由于漁業(yè)災(zāi)情造成受災(zāi)養(yǎng)殖面積1087.78千公頃，水產(chǎn)品總量損失138.54萬噸，沉船874艘，死亡、失蹤和重傷人數(shù)164人，直接經(jīng)濟損失237.39億元。漁業(yè)生產(chǎn)中發(fā)生的意外往往導(dǎo)致船毀人亡，其后果通常是漁民個人、家庭甚至親朋好友所無法承擔(dān)的。沒有一個完善的工傷保險制度作為保障，一旦漁民遭遇風(fēng)險，漁民及其家庭將無力依靠自己的力量來恢復(fù)生產(chǎn)和生活，承受物質(zhì)和精神上的“雙窮”，甚至淪為貧民。再者，由于海洋漁業(yè)生產(chǎn)遠離陸地環(huán)境的復(fù)雜性，大大增加了實施搶救的難度，這也加劇了漁業(yè)生產(chǎn)事故危害的嚴重性。因此，制度化的漁民工傷保險亟需出臺。(二)漁業(yè)生產(chǎn)方式導(dǎo)致面對風(fēng)險承受力能力差從漁業(yè)生產(chǎn)方式的角度來看，隨著經(jīng)濟體制改革，漁業(yè)的生產(chǎn)方式也進入了由集體轉(zhuǎn)向個體、私營發(fā)展的多元化階段。當(dāng)前，海洋漁民的生產(chǎn)方式多以雇傭制為特征，而雇員一般由以“短工”為主，當(dāng)雇員在漁業(yè)生產(chǎn)中遇難或發(fā)生工傷事故，“船老大”一般很難給予相關(guān)的保障。即便是股份合作制的捕撈生產(chǎn)單位，由于其規(guī)模小，負擔(dān)能力弱，漁船所有人很少參加船東互保或商業(yè)保險，而是根據(jù)“船老大”的經(jīng)濟能力一次性給予受難漁民及家庭補償金，無法持續(xù)保障漁民家庭的生活，導(dǎo)致其陷入經(jīng)濟貧困。從全國范圍上看，漁業(yè)從業(yè)者男性的比重高達84.67%，特別是以家庭形式組成的漁船，家中有勞動能力的青壯年男性一般都和船捆綁在一起;而工傷事故不單單是造成人員傷殘乃至死亡，生產(chǎn)資料也被大海吞噬，漁民家中唯剩老弱婦孺與巨額債務(wù)，顯然生活難以維持。而且，90%為個體經(jīng)濟，抵御風(fēng)險的能力較差，屬于弱勢群體。在這樣的生產(chǎn)方式下，制度化的漁民工傷保險制度迫切要求改革與完善。(三)當(dāng)前漁民工傷保險制度遠滯后于漁業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展?jié)O業(yè)生產(chǎn)亟需相應(yīng)的工傷保險制度予以保障，然而從我國大陸的現(xiàn)狀來看，工傷保險制度無論是覆蓋面、繳納主體還是費率浮動機制領(lǐng)域?qū)π袠I(yè)的劃分，都沒有對漁業(yè)及漁民工傷保險做出細致劃分與規(guī)定。國家針對某些高危險性工作環(huán)境和工作條件，建立了職工的工傷預(yù)防、工傷補償和工傷康復(fù)相結(jié)合的工傷保險制度，卻對勞動環(huán)境比城鎮(zhèn)職工存在著更大風(fēng)險的漁民采取非主觀的歧視，漁民在很長一段時間不能享受和居民一樣的工傷保險待遇。商業(yè)保險機構(gòu)因漁業(yè)保險的經(jīng)營狀況不佳，常年的高賠付率使其難以為繼，逐漸退出了漁民保險領(lǐng)域。此外，由于政府對漁業(yè)投入較少，政策性漁業(yè)工傷保險、漁民互助會等其他形式的漁業(yè)保險發(fā)展后勁不足，這進一步導(dǎo)致了漁業(yè)保險業(yè)務(wù)單一，條款不盡合理、漏洞較多，無法滿足漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的需要。二、臺灣漁民工傷保險制度的主要做法我國臺灣地區(qū)在漁業(yè)保險方面，發(fā)展程度和水平總體上領(lǐng)先于大陸，在立法、基層漁會組織、工傷補償與預(yù)防方面有其成功之處。(一)臺灣漁民工傷保險的立法保障臺灣的勞工保險的立法時間早于大陸，且體系更為完善，精細化程度高、覆蓋面更廣、操作性更強，對于漁民在工傷保險領(lǐng)域的各項權(quán)利、義務(wù)及特殊情況都做了十分詳盡的規(guī)定，避免法律規(guī)定不周詳而引發(fā)實踐紛爭的弊端。早在日據(jù)時期，臺灣就已經(jīng)出現(xiàn)了與海洋漁業(yè)相關(guān)的法律，從那時起遇難漁船及漁民的救濟、撫恤等均被納入法律保護。臺灣1950年4月13日公布《臺灣省勞工保險辦法》，該辦法采取了將工傷保險與養(yǎng)老保險等社會保險綜合的立法模式。將勞工保險逐漸擴大到無一定雇主之職業(yè)工人、專業(yè)漁民和蔗農(nóng)。到了1953年，臺灣公布了《臺灣省漁民保險辦法》，增辦漁民保險，凡具有漁會甲類會員資格之專業(yè)漁民，直接、間接以魚貨供銷漁市場者，由所屬漁會辦理投保手續(xù)，保險費由漁市場就魚貨交易抽取漁民保險費之備付金項下繳納。這種專門性的漁業(yè)保險為保障漁民權(quán)益提供保障。1958年《勞工保險條例》明確規(guī)定:“專業(yè)漁撈勞動者等，都應(yīng)加入勞工保險為被保險人”。對漁民參加工傷保險又一次做出了制度性的規(guī)定。這些規(guī)定，明確了漁民這一高危群體的工傷保險得到了制度化的保障。(二)臺灣漁民工傷保險的組織保障臺灣漁民工傷保險最大的優(yōu)勢來自于漁會作為中堅力量、漁民積極參與以及政府“兜底”三位一體協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，各種基層漁業(yè)組織在漁民工傷保險模式中起到明顯的積極作用。臺灣地區(qū)漁業(yè)組織發(fā)展已有上百年的歷史，發(fā)展至今，除了省漁會外，主要漁區(qū)共設(shè)有漁會40多個，會員對象主要為漁民和船東，人數(shù)多達20多萬人。漁會作為漁民的基層組織，多年來扮演著臺灣當(dāng)局和漁民之間溝通橋梁的角色，是表達和維護漁民利益的重要平臺。而且，臺灣的漁會法律體系也較為健全，為漁會制度的運作提供了堅實的法律后盾。正是由于如此完善的漁會組織，無雇工的漁民或靈活就業(yè)的漁民也可以加入漁會組織，通過漁會組織進行繳費，工傷保險基金可以為這些漁民提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ稀４送?，政府的支撐是臺灣漁民工傷保險順利實施的重要保障。臺灣工傷保險實際繳費主體有三類:雇主、靈活就業(yè)人員或自營作業(yè)者，以及政府。根據(jù)《勞工保險條例》第十五條的規(guī)定，有雇主的各類被保險人的職業(yè)災(zāi)害保險費全部由投保單位負擔(dān);無一定雇主或自營作業(yè)的職業(yè)工人的職業(yè)災(zāi)害保險費均由被保險人負擔(dān)20%，其余80%由政府補助;外雇船員的職業(yè)災(zāi)害保險費由被保險人負擔(dān)80%，其余20%由政府補助。如此根據(jù)被保險人的不同身份設(shè)置的不同負擔(dān)比例，有利于調(diào)動漁民尤其是自主經(jīng)營和臨時雇工參加漁業(yè)工傷保險的積極性，政府“兜底”更大程度保障其利益。(三)臺灣漁民工傷保險的支付保障臺灣地區(qū)工傷補償先行支付的模式是在工傷保險基金之外，由政府編列預(yù)算單獨設(shè)立基金進行支付的。雖未在工傷保險中設(shè)置基金先行支付，工傷勞動者卻可以依據(jù)“勞動基準法”59條規(guī)定，向雇主請求傷病補償、醫(yī)療補償、失能補償和死亡補償。如若雇主不予補償，勞動者可據(jù)“職業(yè)災(zāi)害勞工保護法”，申請專門基金提供補償。這種模式很好體現(xiàn)了政府對勞動者生命權(quán)和健康權(quán)等基本人權(quán)的維護責(zé)任，同時也方便工傷保險基金的整體管理。近年來，臺灣的工傷預(yù)防模式成效十分顯著，職業(yè)災(zāi)害事故的數(shù)量明顯下降，這與臺灣安全衛(wèi)生法律規(guī)范和臺灣的安全衛(wèi)生制度密不可分的。具體表現(xiàn)在對于要下海參與生產(chǎn)的海員必須進行職業(yè)安全訓(xùn)練，確保其能夠熟悉海上航行的各項準則及安全規(guī)定。同時，將安全衛(wèi)生訓(xùn)練和勞工保險繳費率相結(jié)合在一起，更好防止職業(yè)災(zāi)害的發(fā)生，鼓勵漁船雇主做好漁業(yè)職業(yè)災(zāi)害的防止工作。三、臺灣漁民工傷保險制度對大陸的經(jīng)驗借鑒(一)提升工傷保險的立法層次，加強法制精細化建設(shè)臺灣地區(qū)涉及漁民工傷保險的立法歷史比大陸悠久，且覆蓋范圍更加具體，立法更加精細。漁民工傷保險涉及到漁民及其家庭的生命財產(chǎn)問題，因此大陸首先應(yīng)該進一步提高工傷保險的立法層次，提升其法律效益。其次，當(dāng)前大陸工傷保險立法仍過于粗略，以工傷保險的行業(yè)差別利率劃分為例，大陸僅將行業(yè)差別費率劃分為3大類，9個檔次;而臺灣地區(qū)行業(yè)差別劃分多達61個行業(yè)，較為細致的行業(yè)差別能夠使各個行業(yè)在處理工傷保險過程中操作更加公平、便利。再次，在立法過程中借鑒臺灣地區(qū)工傷保險中對特殊群體的關(guān)注，在今后修訂相關(guān)法案時，更加關(guān)注漁民主體的權(quán)益。(二)推進漁民工傷保險制度化發(fā)展，突出漁會組織主體化作用當(dāng)前，雖然一些大陸地區(qū)如海南，正在嘗試將漁民納入工傷保險覆蓋范圍，但從全國范圍來看，漁民工傷保險的制度化程度并不高，仍以依靠商業(yè)保險或互保險為主。臺灣地區(qū)在《勞工保險條例》中規(guī)定看，無一定雇主或自營作業(yè)而參加漁會之甲類會員應(yīng)強制參保;臺灣“行政院農(nóng)業(yè)委員會漁業(yè)署”自2000年就開始積極推動漁業(yè)保險制度，以解決漁民面臨臺風(fēng)、洪水等天然災(zāi)害的損失。這類關(guān)于漁民工傷相關(guān)的制度性的探索，值得大陸在今后進一步地學(xué)習(xí)。此外，臺灣工傷保險組織模式方面，有較好的歷史傳統(tǒng)。在解決漁民切身利益方面，漁會組織扮演著至關(guān)重要的作用，漁會組織多樣化，可以滿足漁民群體不同需求，在爭取漁民利益方面發(fā)出更大的聲音，在解決個體漁民工傷保險問題上成為一個高效的平臺。而大陸在漁民基層組織建設(shè)方面一直處于缺位狀態(tài)，在今后制度化解決漁民工傷保險的過程中，應(yīng)該重新發(fā)揮漁民基層組織作用，更好地服務(wù)漁民。

范文5本案另一爭議焦點為社會保險法實施時間為2011年7月1日，原告匡中明受傷時間為2011年5月10日，工傷保險基金先行支付制度是否適用于原告匡中明？對此，有觀點認為匡中明受傷時，社會保險法與先行支付暫行辦法尚未施行，依據(jù)法不溯及既往的原則，工傷保險基金先行支付制度對匡中明不具有溯及既往的效力。且根據(jù)人力資源和社會保障部實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定:“2011年7月1日后對用人單位未按時足額繳納社會保險費的處理，按照社會保險法和本規(guī)定執(zhí)行；對2011年7月1日前發(fā)生的用人單位未按時足額繳納社會保險費的行為，按照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”因此，匡中明受傷時，用人單位重慶遠潤建筑勞務(wù)公司未按時足額為匡中明繳納社會保險費，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時的國家法律和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即應(yīng)按照工傷保險條例第六十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準支付費用。所以，原告匡中明只應(yīng)當(dāng)向用人單位重慶遠潤建筑勞務(wù)公司請求支付工傷保險待遇，不能依據(jù)社會保險法和先行支付暫行辦法的規(guī)定申請工傷保險基金先行支付。對于工傷保險基金先行支付制度適用時點的問題，社會保險法與先行支付暫時辦法均沒有予以明確規(guī)定，司法實務(wù)對此亦無統(tǒng)一裁判規(guī)則。以社會保險法實施日為時間節(jié)點，先行支付究竟是適用于實施日之后發(fā)生工傷或者患職業(yè)病的職工，亦或是適用于此后被認定為工傷的職工，還是適用于直至實施之日都未獲用人單位足額賠償?shù)墓毠つ?？筆者認為，工傷保險基金先行支付制度應(yīng)適用于至社會保險法實施日后未獲用人單位足額賠償?shù)墓毠?，以使未獲賠償?shù)墓毠ぜ皶r得到醫(yī)療救治，更好地保護工傷職工的生存權(quán)利。理由在于：第一，社會保險法和先行支付暫行辦法所規(guī)定的時間2011年7月1日只是法律法規(guī)實施日的規(guī)定，兩者均并未明確規(guī)定先行支付制度的適用時點和適用范圍。且人力資源和社會保障部實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定第二十九條是對于用人單位未按時足額繳納社會保險費的行為如何予以處理的規(guī)定，并不是對社會保險法相關(guān)規(guī)定條文是否具有溯及力以及溯及時間范圍的規(guī)定，所以先行支付制度的適用時點問題并不適用于第二十九條的規(guī)定；第二，立法法第八十四條規(guī)定，法律、行