宋代史學(xué)與長編法

宋代史學(xué)與長編法

中國歷史學(xué)發(fā)展到宋代，有種迥乎以往的現(xiàn)象，散發(fā)出濃郁的“史學(xué)自覺”精神，融入了強(qiáng)烈的時代特質(zhì)。且不說其著作之豐、成就之高，而僅就其體制創(chuàng)新及蘊(yùn)涵的極切關(guān)注社會歷史命運(yùn)的強(qiáng)烈意識，亦足現(xiàn)歷史學(xué)之生命力了。

處于兩宋特殊時代的歷史家們，涌動著一個偉大的抱負(fù)，那就是，要通過研究歷史來干預(yù)政治、關(guān)注國家的命運(yùn)，從而使歷史學(xué)解決刻不容緩的現(xiàn)實問題，關(guān)乎國計民生，進(jìn)而完就自己的人生理想和抱負(fù)。這個自覺精神是以長編法引入史學(xué)領(lǐng)域而貫注成功的。它表現(xiàn)于兩個方面：其一，幾乎所有史學(xué)大家都把主要精力奉獻(xiàn)于當(dāng)代史的研究和著述，對當(dāng)代史賦予異乎尋常的關(guān)注；其二，在研究撰著當(dāng)代史時，長編法作為一種編纂方法不斷得到應(yīng)用、充實、提高，成為一種體例，給一千余年來衰微不振的編年體史學(xué)注入新的活力。

有關(guān)宋代歷史的三部最基本的著作，皆以長編法的體例告功。李燾的《續(xù)資治通鑒長編》，記北宋九朝史，有九百六十卷之宏；李心傳的《建炎以來系年要錄》，繼長編之體制，專述宋高宗一朝歷史，達(dá)二百卷之浩；徐夢莘的《三朝北盟會編》，載徽宗、欽宗、高宗三朝歷史迭變，亦二百五十卷之富，皆蔚為大觀，構(gòu)成我們今天研究兩宋社會歷史的最基本最完備的資料，并對以后的歷史學(xué)產(chǎn)生了各方面影響。至于其他著作，如《建炎以來詔旨》、《靖康要錄》等，亦是長編體之產(chǎn)物。南宋的這些史學(xué)大家，如此青睞長編法，這不能不是一個令人深思的課題。

長編法考索

長編法創(chuàng)制于北宋史學(xué)大家司馬光。司馬光及其助手在撰著千古名著《資治通鑒》時，有一套嚴(yán)密的寫作修纂程序。即先作叢目，再制成長編，最后刪修定稿，井然有序，步步銜接?？梢?，所謂長編，本來是司馬光組織編寫《通鑒》的一個中介程序、一種編纂方法。從一種寫作步驟、程序、方法，一躍而成為后來史學(xué)家尊奉的體例，這首先在于長編法的基本特點(diǎn)。司馬光在《答范夢得書》中，對如何搞好長編作了詳細(xì)說明：

其修長編時，請據(jù)事目下所該記新舊紀(jì)、志、傳及雜史、小說、文集、盡檢出一閱，其中事同文異者，則請擇一明白詳盡者錄之；彼此互有詳略，則請左右采獲，錯綜詮次，自用文辭修正之，一如《左傳》敘事之體也：此并作大字寫出。若彼此年月、事跡有相違戾不同者，則請選擇一證據(jù)分明、情理近于得實者修入正文，余者注于其下，仍有敘述所以取此舍彼之意

大抵長編寧失于繁，毋失于略。

從司馬光的要求可知，長編法的基本特征是：第一，對收集于叢目中逐一事目下的有關(guān)資料進(jìn)行系統(tǒng)全面的審察，為資料的鑒別和篩選奠定基礎(chǔ)，對記載相同而文辭不一者，要“擇一明白詳盡者錄之”；對記載詳略不一者，要“左右采獲，錯綜詮次”，關(guān)鍵是“自用文辭修正之，一如《左傳》敘事之體也，”并且要用“大字寫出”。這實質(zhì)上是遵循中國編年體史書之祖《左傳》的體制，在對資料的審察、比較、選擇之后，發(fā)揮史家之史才，撰就編年體史書的過程?！按笞謱懗觥保脴?gòu)成編年體的正文，即主干和骨架。第二，對不同性質(zhì)材料的處理。司馬光主張要辨別資料的虛實是非，注重事理證據(jù)。他十分強(qiáng)調(diào)要全面占有資料，并規(guī)定了書寫體例，來排比資料，從體例上規(guī)定了鑒別資料的統(tǒng)一方式。在鑒別資料時，首重證據(jù)，不許鑿空架虛，即使虛假的資料，也要用真實的證據(jù)去否定它，并先羅列出宜否定的、不實虛妄的記載，再列出應(yīng)肯定的資料、證據(jù)，有時還要說明理由。遇到年月、事跡互相矛盾不同時，在無說服力的憑據(jù)的情況下，則須依據(jù)事理作出判斷；在驗證無據(jù)、事理難推的情況下，則必須將記載互異的兩種甚至多種資料，并存待考。這樣，證驗、事理、并存三種要求，構(gòu)成長編法中鑒別資料工作的特點(diǎn)。從而杜絕了以個人好惡取舍資料、臆斷判定的錯誤和不嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)作風(fēng)，為最后修成正式的編年史打下牢固的基礎(chǔ)。第三，對官私著述的分析態(tài)度。從叢目的確定，到正文的“錯綜詮次”，即用大字寫出者，基本依據(jù)是官修史書，這是首重官修史書的態(tài)度。但是，對小說、雜史、文集等，司馬光主張要深入仔細(xì)研究，以學(xué)術(shù)眼光和嚴(yán)肅態(tài)度“高鑒慎擇”，實事求是地決定取舍，不以官私為最高取舍標(biāo)準(zhǔn)。除了以上三點(diǎn)，司馬光還提出了制作長編的總傾向“寧失于繁，毋失于略”，首重長編的資料性。

總之，司馬光為其巨著《資治通鑒》的成功，對寫作編纂的中介環(huán)節(jié)－－長編，制定了頗具章法的體例要求。長編法的最基本特點(diǎn)是對叢目以下的各種資料進(jìn)行鑒別詮選，取材的標(biāo)準(zhǔn)是圍繞著總的宗旨和治史精神定出的，正緣于此，《通鑒》才得以成功。而南宋的史學(xué)家則從形式上和治史精神上繼承了司馬光創(chuàng)制的長編法，又有所創(chuàng)新和發(fā)展，從長編法引出長編體，作為一種獨(dú)立的史書體裁，為此付出了辛勤的勞動，并完成了三部長編體史學(xué)巨著：《續(xù)資治通鑒長編》、《建炎以來系年要錄》、《三朝北盟會編》，使長編體卓然史學(xué)之林。

《長編》《要錄》《會編》與長編法

宋代知識分子的最偉大抱負(fù)是“治國平天下”，為世所用，但往往缺乏實際行動，形成了舉世高談議論的風(fēng)氣，四川二李與江西徐夢莘摒棄了這一惡習(xí)，專重關(guān)乎治亂經(jīng)邦的史學(xué)，潛心于史，則從另一方面弘揚(yáng)了治學(xué)的宗旨和精神。

毋庸諱言，他們的治史精神和方法受到了司馬光的濃厚的感染。

繼承司馬光長編法而撰成長編體史書的第一位偉大史家是李燾。這位出生于徽宗政和五年，卒于南宋孝宗淳熙十一年的史學(xué)家，經(jīng)歷了南北宋之交那場“王國多難”的歷史巨變，亡國之恨每在念中。從二十歲以后，即“博極載籍，搜羅百氏，慨然以史自任”，［1］把關(guān)注現(xiàn)實、鑒戒當(dāng)世的報國激情傾注于治史。

據(jù)說司馬光完成《資治通鑒》之后，還有志于撰寫北宋建國以后的歷史，但精力有限或是政治原因，總之，此愿未遂。李燾不僅繼承了司馬光這種重視近代史、當(dāng)代史的精神，而且付諸實踐。不論從他自稱“精力幾盡此書”“網(wǎng)羅收拾垂四十年”［2］還是張栻所概括的“平生生死文字間，《長編》一書用力四十年”，［3］都表明李燾把一生主要精力投入了本朝史的研究和著述上了。

《續(xù)資治通鑒長編》起自太祖建宋，止于靖康亡國，詳記北宋九朝１６８年史事，有９６０卷之富，是繼司馬光之后長編法的最重要實踐。李燾對長編法作了深入研究，他說：“臣竊聞司馬光之作《資治通鑒》也，先使僚屬采摭異聞，以年月為叢目，叢目既成，乃修長編”［4］所以，他寫《長編》時，嚴(yán)格按照從叢目到長編的寫作程序，先充分收集資料。對日歷、實錄、正史、會要、敕令、御集、百司專行指揮、寶訓(xùn)，百家小說、私史、行狀、墓志等官私材料盡行羅致，使“一代書萃見于此”［5］并且作十枚木櫥，每櫥作抽屜匣二十枚，每屜以甲子志之，凡本年之事有所聞，必歸此匣，分月日先后次第之，井然有條。這是一種優(yōu)秀的排比資料的方法。

第二步工作是考辨取舍。李燾認(rèn)為司馬光從作長編到撰寫成《資治通鑒》是經(jīng)歷這步工作的，他說“所見所聞所傳聞之異，必兼存以求其是，此文正長編法也?！保?］這是最關(guān)鍵的一個程序，是體現(xiàn)史家治史精神和學(xué)識的工作，舍此，則長編將不成為長編，只能說是資料匯編，而不為著述。所以，李燾對長編的這個關(guān)鍵程序投入了大量心血。在這個工作中，他有一個基本的標(biāo)準(zhǔn)，即主取官書、博采私書。比如，從注文看，他在撰寫太祖、太宗兩朝史時，使用了國史、實錄、會要、寶訓(xùn)等官修史書和文書檔案，以及各種文集、筆記、墓志、行狀等等私書，總計百種左右，但從使用頻率上講，官書占了八百余次，而私書則遠(yuǎn)遜于此，尤其是正文部分，雖未注明，但實質(zhì)上是采用自官修史書，這個量是極大的。［7］當(dāng)然，官修史書因為皇權(quán)干預(yù)，史官避諱等因素，也存在許多不可信之處。李燾在作《長編》時，對此進(jìn)行了深入研究、細(xì)致的考察，使用他們時不主一本，而且還以私家著述與之相互參正，考論異同。對私家著述，李燾在《長編》時，不因人廢書，像對待官書一樣，采取謹(jǐn)慎態(tài)度，作為考辨和去偽存真之手段，或是將歧異記載分別存于注文，“兼存以求其是”，以待后人研究。

嚴(yán)格遵循長編法的義例和體例，是《長編》得以成功的另一重要因素。李燾的《長編》，“義例悉用光所創(chuàng)立”［8］除了實事求是、考證異同，不以自己好惡決定取舍外，也不以已意變亂是非。他明確堅持，自己不是僅僅亦步亦趨地學(xué)習(xí)司馬光去寫《續(xù)資治通鑒》，而是要把長編法作為史書體裁，編著《續(xù)資治通鑒長編》，“其篇帙或相倍蓰，則長編之體當(dāng)然寧失于繁，猶光志云爾”［9］所以他在寫作《長編》時，能夠以兩種或多種資料考辨一事一書，存于注文，用“四存四刪”的原則處理繁簡問題，使《長編》大而得當(dāng)，長而不冗。在正文中，往往通過敘事表達(dá)自己的政治傾向和取材傾向、見解，注文則列出異同說法和考辨根據(jù)，間加按語，成就了一部高質(zhì)量的長編體當(dāng)代史。清人孫原湘說：

“此書真一代良史也。今即其所舉最大事者數(shù)條考之。至于升寶之禪，首采吳僧文瑩之說及蔡槨《直筆》，然后參以程德元傳及《涑水紀(jì)聞》，傳疑也。其于涪陵之貶，引《建隆遺事》而實之，……以明傳聞之說未可全棄，著實也。于澶淵之盟，則引陳瑩中之言，以為寇準(zhǔn)之功不在于主親征，而在于畫百年無事之策。向使其言獲用，不惟無慶歷之悔，且可無靖康之禍。其意直謂靖康之事，皆由景德誤之，原禍?zhǔn)家病！谖鯇幹?，元佑之圖舊，則尤旁參互審，辨異析同，使邪正心跡纖毫莫隱，尤人所難言。凡此數(shù)事，淺識既不能言，拘儒又不敢言，而文簡以宋臣言宋事，獨(dú)能斷南、董之筆，授《春秋》之義，發(fā)憤討論，使眾說咸歸于一，厥功不在司馬氏下矣?！保?0］

清人朱彝尊更論曰：

“宋儒史學(xué)以文簡為第一。蓋自司馬君實、歐陽永叔書成，猶有非之者，獨(dú)文簡免于譏駁”。［11］

如此高評，未免過當(dāng)，但亦不為隆譽(yù)不根。李燾遵循長編法而創(chuàng)制長編體史書《續(xù)資治通鑒長編》的成功，確實解決了如何修當(dāng)代史、修成信史的問題，起碼從體制上給了規(guī)范，釋解了史學(xué)家們長久困惑的一個問題。《長編》作為宋史基本資料的價值，更毋庸置疑了。

如果說李燾是以長編體來研究近代史－－北宋九朝歷史；敘其流變過程，為南宋統(tǒng)治者提供借鑒、有益謀略的話，那么，著《三朝北盟會編》的徐夢莘，則更有這種強(qiáng)烈的意識，他更為直截地選取了北宋徽宗到南宋高宗朝這段趙宋王朝的災(zāi)難史、巨變史。

這位“每念生于靖康之亂，四歲而江西阻訌，母襁負(fù)亡去，得免?！苯?jīng)歷過亡國災(zāi)難的史學(xué)家，對北宋亡國史，尤其宋金和戰(zhàn)史有著特殊的感受和研究沖動。他把自己“耽嗜經(jīng)史、下至裨官小說，寓目成誦”的才情和毅力投注于歷史研究。并且，“尤熟晉、宋、南北、五代事”，［12］對歷史上南北分裂的史事，極為究心，對于“自熙豐、元佑以來名公奏議及出處大致無不該綜”，為《三朝北盟會編》的撰寫奠定了堅實的基礎(chǔ)。所有這一切，皆繼承了司馬光、李燾的治史精神。

徐夢莘把寫作的斷限規(guī)定在上起政和下終紹興三十二年這四十五年間，“凡曰敕、曰制、誥、詔、國書、書疏、奏議、記序、碑志、登載靡遺”［13］“取諸家所說及詔、敕、制、誥、書疏、奏議、記傳、行實、碑志、文集、雜著，事涉北盟者，悉取詮次”［14］這正相當(dāng)于《通鑒》《長編》作資料長編時的工作。盡管徐夢莘自言“其辭則因元本之舊，其事則集諸家之說，不敢私為去取，不敢妄立褒貶，參考折衷，其實自見”，他也沒有像《長編》那樣于注文中加以考辨等。但是我們并不能因其書中無此形式而否定它為長編體。首先，《會編》盡管盡錄原始資料，羅于目下，但它于每年月記事，是先有一概括敘述，都有一個目冠于前，這個“目”表現(xiàn)了他自己的傾向，反映了他傾向的材料、肯定的材料，正相當(dāng)于《長編》體之正文，這立目概括敘述的過程，便融入了作者的考辨成果，只是未注其經(jīng)過罷了。其二，作者是有意識地把各種資料羅于目下。他說：“縉紳草茅，傷時感事，忠憤所激，據(jù)所聞見，筆而為之記錄者，無慮數(shù)百家。然各有所同異，事有信疑，深懼日月補(bǔ)充浸久，是非混淆，臣子大節(jié)，邪正莫辨，一介忠款，湮沒不聞”［15］這樣，立目以見自己的標(biāo)準(zhǔn)，羅列資料以現(xiàn)記載異同，把各種記載完整地呈之于讀者面前。作者很相信資料的說服力和讀者之鑒別力，在“仍其舊”、“集其說”中，使“其實自見，使忠臣義士、亂臣賊子善惡之跡，萬世不得掩沒也”同時，“自成一家之書”。［16］這正是在長編法指導(dǎo)下，結(jié)合所研究的歷史階段的資料特點(diǎn)和實際，而“稍變其例”的作法，也反映了他治史不囿于前人舊體的精神。

正由于此，《會編》內(nèi)容雖與《長編》、《要錄》有重疊，而此書終于卓然而立，與后二者并為三家編年體、長編法巨著。清許涵度云：

若李燾《通鑒長編》，李心傳《系年要錄》，皆私家著述之善者，然《長編》闕徽、欽二朝，《要錄》亦僅記高宗事，均不足為今日考鏡之資。惟臨江徐商老殫見洽聞，取材一百九十六種。以成是編，錄敘時事，不加論斷，而宋金交涉已郎若列眉。題曰“北盟”，蓋注意于和拒得失而為專門外交史權(quán)輿也?！蠼^學(xué)于專史，妙運(yùn)用于一心，必將家置一編，奉商老為不祧少祖。［17］

其實，即使《長編》仍存徽、欽二朝之事，亦仍無損于《會編》的地位。今存的《要錄》和《會編》高宗朝就是重疊的，卻各有價值，無法偏重。這就說明，只要“存乎一心”，即使皆用長編法，亦可各有風(fēng)格，各有創(chuàng)造。一部歷史著作的價值，如果建立在巧合的基礎(chǔ)上，并非是史家的大幸，而徐夢莘亦著當(dāng)代史，亦用長編法，卻能與當(dāng)代兩位大史家比肩，與其他兩家之巨著鼎足，除了他作為史家的才學(xué)識之外，也是長編法適宜發(fā)揮作者創(chuàng)造性使然。

如果說，《續(xù)資治通鑒長編》和《三朝北盟會編》是《資治通鑒》直接影響下的產(chǎn)物，是長編法運(yùn)用于史書編纂的成功嘗試。那么李心傳所撰《建炎以來系年要錄》，則是將長編體推至極妙、是成就編年史長編體的典范之作。

李心傳對他的鄉(xiāng)里前輩李燾非常欽慕，尤其于李燾治當(dāng)代史的精神頗為會心。他有意識地對南宋建國后的一段歷史作深入的研究，并且逐代以長編體著之。盡管除了高宗朝《要錄》之外，其他各朝“要錄”稿本不傳，但僅從現(xiàn)存的《建炎以來系年要錄》看，就是可以發(fā)現(xiàn)他對長編體運(yùn)用之嫻熟。

首先，李心傳在寫作《要錄》之前，廣泛地收集了相關(guān)的資料。據(jù)筆者研究，二百卷的《要錄》引書達(dá)四百九十余種。其中有三十五種官方史書，五十二種題名記，一百七十種私史、雜史、筆記，一百五十余種行狀、碑銘、傳記，十五種地志，七十余種文集及單篇詩文，從某種意義上講，足以構(gòu)成總的資料庫，為研究南宋初期歷史，提供了最詳備最重要的資料。

對于如此浩富的資料，李心傳繼承了從司馬光《資治通鑒》、李燾《續(xù)資治通鑒長編》以來的編年史長編體的傳統(tǒng)，即首先倚重官方史書的取材標(biāo)準(zhǔn)?！兑洝芬粫恼牟糠?，即使是沒有注明出處者，絕大部分也都是取材于官修的《高宗日歷》、《高宗實錄》。據(jù)統(tǒng)計，注文言明引自《日歷》的，就達(dá)一千余次，言明引自《實錄》、《會要》的，皆達(dá)百余次。他首先以這幾部重要的官書參互考訂，凡系日月而他書不載者，則皆以國史為斷。遇有以上官書不載或誤謬者，則盡可能搜求原始檔案《時政記》等，予以補(bǔ)充、考辨。官方資料皆不載者，則以搜集到的各家雜史、行狀、碑銘、文集等予以充實和考證，從而避免了機(jī)械搬抄官書而帶來的撰史誤區(qū)。倚重官書，是編撰大部頭史著的客觀要求：可以以官書為骨架，把其他材料和相關(guān)記載匯于其下。若僅憑私史、野史、筆記，則很難完就一部高質(zhì)量的二百卷之富的高宗朝歷史。在以官書為主干的前提下，展開補(bǔ)充考辨，對比選擇，這只有把官書作為參照系時方為可能。相對于官書而言，私史、野史等私家著作，更容易受到復(fù)雜多變的社會政治環(huán)境影響，沒有穩(wěn)定的取材標(biāo)準(zhǔn)，更不必說完備的修史機(jī)構(gòu)、制度、資料不全等等。但李心傳并沒有拋棄私人著作。他深入研究了官方史書，知道官書往往因為皇權(quán)干預(yù)、權(quán)臣肆意、搬弄是非，以政見私意曲筆等多種因素，造成實錄不實，正史不“正”，甚至“國史凡幾修，是非凡幾易”。所以，他寫作《要錄》時，并不對官書盲從輕信，并不把“倚重官書”作為機(jī)械的一成不變的框框，來束縛自己，而是詳加考索，明其弊、去其訛、補(bǔ)其闕、斷其疑、取其長，慎而后擇。不僅拿不同的官修史書比較互證，而且以數(shù)量繁多的基本檔案、野史、雜記、文集、小說等互為考辨，不主一體，從而避免了因側(cè)重官書而帶來的片面性，補(bǔ)正了官書的缺陷，使《要錄》兼具官私兩類史書的優(yōu)點(diǎn)。

司馬光在談到取材作長編時，說道“其《正史》《實錄》未必皆可據(jù)，雜史、小說未必皆無憑，在高鑒擇之”。［18］李心傳嚴(yán)格按照這個精神去“高鑒審擇”。在“參之以事而無疑，考之以時而可據(jù)”［19］之后，方去決定取舍。他對私家之書也進(jìn)行了深入研究，采取了各種補(bǔ)弊糾偏的措施，而且在雜說紛紜、私意亂真的私史、家乘志傳面前，更保持了一個史家的冷靜和嚴(yán)肅態(tài)度，抉其偏私、斥其訛謬、平核曲直、慎酌去取，從不輕率。對于傳聞，他認(rèn)為雖然“傳聞未必實”，但不可輕以否定，［20］而是推究考索，甚至寫入正文后，仍于注文中加以說明，存疑待考，說：“或可削去”，表明自己亦不太相信，姑且存之。［21］對于碑、志、行狀的夸言誣辭，則考其來由，還于實際。這樣，就使失實亂真、雜說紛紜的私家資料，在“真”“實”的標(biāo)準(zhǔn)下，融匯于《要錄》一書，提高了使用的準(zhǔn)確性和質(zhì)量，也從而使長編體的《要錄》體例嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容豐滿，堪稱詳盡的高標(biāo)準(zhǔn)的信史。清人李慈銘嘆云：

大抵每事博稽眾采，詳覆日月，平心折衷，于高宗一朝之事，繩貫珠聯(lián)，較之《三朝北盟會編》，尤覺條理精密矣?。?2］

此誠為過譽(yù)。這里說的“條理精密”之“條理”，正是長編法。李心傳正是遵循了長編法的實錄原則，對收集到的近五百種資料，“可削者辨之，可信者存之，可疑者闕之”，從而“集眾說之長，酌繁簡之中”，使眾說匯于一途。這種謹(jǐn)嚴(yán)的“可信”“可削”“可疑”的處理方法，更發(fā)展了長編體處理材料的原則，連挑剔的清代乾隆四庫館臣也按捺不住欽佩之情，予以贊揚(yáng)：

故文雖繁而不病其冗，論雖歧而不病其雜，在