庫(kù)恩在科學(xué)哲學(xué)中首次使用了“范式”(paradigm)術(shù)語(yǔ)嗎

庫(kù)恩在科學(xué)哲學(xué)中首次使用了“范式”（paradigm）術(shù)語(yǔ)嗎？

10年前，我發(fā)表了一篇論文《庫(kù)恩在科學(xué)哲學(xué)中首次使用了“不可通約的”術(shù)語(yǔ)嗎？》。在那篇論文中，我對(duì)所提出的問(wèn)題做了否定性的回答。因?yàn)閻?ài)因斯坦在1946年撰寫(xiě)、1949年發(fā)表的“自述”中，馬赫在1905年出版的《認(rèn)識(shí)與謬誤》、可能在1895/1896年的系列講演“探究的心理學(xué)和邏輯”中，都曾經(jīng)在科學(xué)哲學(xué)的意義上使用了“不可通約的”術(shù)語(yǔ)——先于庫(kù)恩1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》。在本文，我擬通過(guò)手頭的資料論證，庫(kù)恩也不是在科學(xué)哲學(xué)的意義上首次使用“范式”術(shù)語(yǔ)的人。

眾所周知，庫(kù)恩的“范式”概念是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的中心概念，其內(nèi)涵十分豐贍，據(jù)說(shuō)他的這一概念在書(shū)中至少有21種用法。范式是科學(xué)活動(dòng)的實(shí)體，是庫(kù)恩科學(xué)觀的核心概念。范式是由理論要素、心理要素以及聯(lián)結(jié)這兩個(gè)要素的本體論和方法論要素組成的。理論要素包括概念、原理、定律、公式、實(shí)驗(yàn)技術(shù)和設(shè)備等；心理要素包括科學(xué)家團(tuán)體從事科學(xué)活動(dòng)的共同心理功能，諸如信念、直覺(jué)、審美、靈感、頓悟、價(jià)值判斷等；本體論、方法論要素起著世界觀、思維方式、研究綱領(lǐng)的作用，以此指導(dǎo)科學(xué)共同體的工作。

不用說(shuō)，英語(yǔ)中的“范式”一詞源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。據(jù)1999年出版的《梅里亞姆-韋伯斯特新學(xué)院詞典》第九版解釋?zhuān)琾aradigm出自晚期拉丁語(yǔ)paradigma，而后者來(lái)自希臘語(yǔ)paradeigma，15世紀(jì)進(jìn)入英語(yǔ)語(yǔ)匯。paradigm其意有三：1）范例、樣式，尤其是特別清楚或典型的例子和原型；2）表示一個(gè)詞在它的所有變化中的變格或變位；3）科學(xué)學(xué)派或?qū)W科的哲學(xué)框架或理論框架，在這個(gè)框架內(nèi)，理論、定律、概括以及為支持它們而做的實(shí)驗(yàn)被系統(tǒng)地闡述。paradigm前兩個(gè)涵義早已有之，后一個(gè)釋義恐怕是在庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版之后才逐漸寫(xiě)進(jìn)英語(yǔ)詞典的。要知道，正是科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髟诳茖W(xué)哲學(xué)意義上的運(yùn)用，才使paradigm的名聲大震的——它不僅在哲學(xué)文獻(xiàn)中廣為流行，而且也滲透到自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)乃至人文學(xué)科諸多部門(mén)的論題的詮釋之中。這是庫(kù)恩的一大學(xué)術(shù)功績(jī)。

但是，在庫(kù)恩之前，就有人在科學(xué)哲學(xué)的意義上使用paradigm術(shù)語(yǔ)或與之相近的術(shù)語(yǔ)。我擬根據(jù)自己手頭現(xiàn)在掌握的資料，略舉三例，以饗讀者。

1999年，我依據(jù)英譯本翻譯馬赫的《認(rèn)識(shí)與謬誤》時(shí)，我發(fā)現(xiàn)在該書(shū)的“問(wèn)題”一章中，馬赫在談到斯蒂芬推導(dǎo)和運(yùn)用平衡定律的過(guò)程時(shí)指出：“在這方面，他為所有偉大的探究者提供了一個(gè)范式?！痹谠摃?shū)的英譯本中，這句話被翻譯為：“Inthisheprovidesaparadigmforallgreatenquirers.”在這里，譯者麥科馬克使用的是paradigm一詞。但是，我查閱《認(rèn)識(shí)與謬誤》的德文原版書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，馬赫本人的原話是這樣的：“StevinbietethiereinVorbildallergrossen.”請(qǐng)注意，馬赫在這里使用的是Vorbild，而不是與英文詞paradigm對(duì)應(yīng)的德文詞paradigma。由此可見(jiàn)，不是馬赫、而是馬赫之書(shū)的英譯者麥科馬克在科學(xué)哲學(xué)的意義上使用了paradigm術(shù)語(yǔ)的。不過(guò)，馬赫的原詞Vorbild用paradigm翻譯也是恰當(dāng)?shù)模_地反映了馬赫的本意。事實(shí)上，港臺(tái)學(xué)者就把paradigm翻譯為“典范”。需要說(shuō)明的是，麥科馬克的英譯本是在1976年出版的，他用paradigm來(lái)翻譯Vorbild，很可能受到庫(kù)恩思想的直接影響。

迪昂在他的科學(xué)哲學(xué)名著《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》的第一編第四章“抽象理論和力學(xué)模型”中這樣寫(xiě)道：“從作為抽象理論的范式的學(xué)說(shuō)出發(fā)，即從熱力學(xué)出發(fā)，吉布斯演繹出這一物理學(xué)新分支的完美地連在一起的闡明，而同一熱力學(xué)則為麥克斯韋提供了理論的和實(shí)際的等溫線之間的基本關(guān)系?！蔽沂窃?998年按威納的英譯本翻譯這段話的，英譯者在在這里把“抽象理論的范式”一語(yǔ)翻譯為“theparadigmofabstracttheories”，其中使用的是paradigm一詞。然而，當(dāng)我查閱了迪昂的法文原著時(shí)，我看到與之對(duì)應(yīng)的法語(yǔ)詞組卻是“typedesThéorieabstraites”。很顯然，迪昂在此處用的是type，而不是paradigm相應(yīng)的法文詞paradigme。同樣地，在“典范”的意義上，迪昂本人使用的type是與paradigme同義的，威納的翻譯正確無(wú)誤。可見(jiàn)，威納于1954年就在科學(xué)哲學(xué)的意義上使用paradigm了。迪昂雖然沒(méi)有徑直使用paradigme，但是他使用的type是與paradigme相通的。尚須補(bǔ)充說(shuō)明的是，迪昂的“抽象理論和力學(xué)模型”一章，是1893年10月發(fā)表在法文雜志《科學(xué)問(wèn)題評(píng)論》中的“物理學(xué)理論的流派分析”一文的擴(kuò)展。

默頓很早就使用過(guò)paradigm一詞。據(jù)諾曼?W.斯托勒在為默頓的《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書(shū)所寫(xiě)的“編者導(dǎo)言”中講：“正是從庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》開(kāi)始，范式這一術(shù)語(yǔ)流行起來(lái)，盡管這個(gè)概念很早以前就在不甚廣泛的意義上被人們使用過(guò)。例如，羅伯特?W.弗里德里希注意到，在默頓1945年對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的評(píng)論中，以及他四年以后在對(duì)有別于理論的范式之功能所做的分析中，都曾經(jīng)使用過(guò)這個(gè)概念?！彼谀_注中提示讀者，參考默頓在1968年出版的英文版《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》的第69~72頁(yè)中對(duì)“范式”使用的說(shuō)明。為此，我委托我的博士研究生曾歡在國(guó)家圖書(shū)館等處查找這本書(shū)，結(jié)果一無(wú)所獲——也許是由于文化大革命，中國(guó)與國(guó)外減少或斷絕交往的緣故。正在無(wú)奈之時(shí)，我看到南開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)系趙萬(wàn)里教授的專(zhuān)著《科學(xué)的社會(huì)研究》中引用過(guò)此書(shū)，遂請(qǐng)求他助一臂之力，最終如愿以?xún)數(shù)厥盏剿膩?lái)的幾頁(yè)復(fù)印件。默頓在該書(shū)第二章“中間范圍的社會(huì)學(xué)理論”的最后一個(gè)小節(jié)“范式：社會(huì)學(xué)理論的編纂”中，論述了他對(duì)范式一詞的使用。

默頓提出：“范式是編纂社會(huì)學(xué)領(lǐng)域先前工作的基礎(chǔ)”。他在此處所加的腳注中表明：“我在別處已經(jīng)提出了其他范式：關(guān)于異常社會(huì)行為的范式，在本書(shū)第六章；關(guān)于知識(shí)社會(huì)學(xué)的范式，也在本書(shū)第十四章；關(guān)于種族內(nèi)部通婚的范式，在‘內(nèi)部通婚和社會(huì)結(jié)構(gòu)’一文中，載《精神病學(xué)》，1941，4，361~374；關(guān)于種族歧視和區(qū)別對(duì)待的范式，在‘區(qū)別對(duì)待和美國(guó)人的信條’一文中，載《區(qū)別對(duì)待和國(guó)民福利》，R.M.MacIver編；應(yīng)該注意的是，T.S.庫(kù)恩在他最近的關(guān)于科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的著作中對(duì)術(shù)語(yǔ)范式的使用被大大地?cái)U(kuò)展了，用以指稱(chēng)科學(xué)學(xué)科在特定的時(shí)期所采納的基本的假定集合；參見(jiàn)在前面引用的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)。

在提出“范式是編纂社會(huì)學(xué)領(lǐng)域先前工作的基礎(chǔ)”之后，默頓緊接著這樣寫(xiě)道：我相信，這樣的范式具有巨大的初階價(jià)值。它們公開(kāi)了在社會(huì)學(xué)分析中的假定、概念和基本命題的排列。于是，它們能減少未注意的趨勢(shì)——這種趨勢(shì)雖則可以闡明，但卻隱藏在隨意之幕后邊的硬核中——評(píng)論和思想，限制理論家利用不可言傳的概念和假定的傾向，幫助社會(huì)學(xué)家在進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析時(shí)致力于他的職業(yè)。默頓揭示出，健全的社會(huì)學(xué)詮釋不可避免地隱含著某一理論范式，而社會(huì)學(xué)中的定性分析的范式至少有五個(gè)密切相關(guān)的功能。第一，范式具有標(biāo)記的功能。它們提供被利用來(lái)描述和分析的中心概念及其相互關(guān)系的緊湊排列。提出在足夠小的范圍之內(nèi)容許對(duì)它們同時(shí)審視的概念，對(duì)于自動(dòng)矯正一個(gè)人的相繼詮釋有重要的幫助，而這些詮釋在概念被分散到東拉西扯的闡述中時(shí)，則是一個(gè)難以達(dá)到的目標(biāo)。第二，范式教導(dǎo)漫不經(jīng)心地引入隱藏的假定和概念的可能性，因?yàn)槊恳粋€(gè)新假定和每一個(gè)新概念或者必須從先前的范式組分被邏輯地推導(dǎo)出來(lái)，或者必須被明晰地引入該范式。于是，范式為避免特設(shè)假設(shè)提供指導(dǎo)。第三，范式推進(jìn)理論詮釋的積累。實(shí)際上，范式是詮釋的房子賴(lài)以建筑的地基。如果不能把新的敘述直接建立在這個(gè)基礎(chǔ)上，那么就必須把它看作是總體結(jié)構(gòu)的新的一翼，就必須擴(kuò)展概念和假定的基礎(chǔ)以支撐這一翼。而且，每一個(gè)能夠被建立在原來(lái)基礎(chǔ)上的敘述增強(qiáng)了我們對(duì)它的實(shí)質(zhì)性的質(zhì)的確信，正如每一次新的擴(kuò)大恰恰因?yàn)樗枰郊拥幕A(chǔ)，導(dǎo)致我們懷疑原先的下部結(jié)構(gòu)的健全性一樣。值得滿懷信任的范式將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候支持摩天大樓高度的詮釋結(jié)構(gòu)，這是由于每一個(gè)相繼的敘述證明是原來(lái)的基礎(chǔ)的良好安排的質(zhì)，而有缺陷的范式將僅僅支持散漫雜蕪的某一敘述結(jié)構(gòu)，在這樣的結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)新的一致性集合都需要設(shè)立新的基礎(chǔ)，因?yàn)樵瓉?lái)的基礎(chǔ)無(wú)法承載附加敘述的重量。第四，范式借助于它們的真正排列啟示有意義概念的系統(tǒng)交叉圖表，從而能夠使分析者敏銳地感覺(jué)到他也許在別處忽略的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題和理論問(wèn)題。范式與其說(shuō)促進(jìn)具體細(xì)節(jié)的描述，還不如說(shuō)促進(jìn)分析。例如，它們把我們的注意力引向社會(huì)行為的分量、這些分量之間的可能品系和張力，從而引向被規(guī)范地規(guī)定的行為出發(fā)的源頭。第五，范式即使不是以接近定量分析的經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)格性的方式，也是以接近邏輯的方式有助于定性分析的編纂。計(jì)算統(tǒng)計(jì)度量及其數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的程序作為當(dāng)然的事情被編纂；它們的假定和程序?qū)λ信行缘膶彶殚_(kāi)放。相反地，定性資料的社會(huì)學(xué)分析常常寓居于透徹的但卻過(guò)時(shí)的洞察和無(wú)法言喻的理解之私人世界。的確，東拉西扯的闡明并不基于包括有洞察力的詮釋的范式。由于專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)擁有這一點(diǎn)，它們富有“明澈的洞察”。

默頓提醒人們，僅僅由于被過(guò)度推進(jìn)，所有功效能夠很容易地變?yōu)槿毕荩@也適用于社會(huì)學(xué)范式。它對(duì)智力懶惰而言是一種誘惑。社會(huì)學(xué)家用他的范式武裝起來(lái)，就可能對(duì)該范式?jīng)]有明確要求的戰(zhàn)略性資料視而不見(jiàn)。于是，便能夠使之從雙筒望遠(yuǎn)鏡轉(zhuǎn)化為社會(huì)學(xué)的障眼物。誤用是由于使范式絕對(duì)化引起的，而不是由于把它用來(lái)作為嘗試性的出發(fā)點(diǎn)。但是，如果辨認(rèn)出它們是暫定的和變化的，注定要在最近的將來(lái)被修正，正像它們?cè)趧倓傔^(guò)去的時(shí)候被修正一樣，那么這些范式對(duì)于不可言傳的假定來(lái)說(shuō)更為可取。

綜上所述，可以明顯看到，馬赫至少在1905年、迪昂至少在1906年就在科學(xué)哲學(xué)的意義上使用paradigm的同義詞或近義詞，而威納在1954年、默頓在1941年或1945年就在科學(xué)哲學(xué)或科學(xué)社會(huì)學(xué)的意義上直接使用paradigm術(shù)語(yǔ)了。當(dāng)然，列舉這些歷史事實(shí)并沒(méi)有否認(rèn)庫(kù)恩的學(xué)術(shù)功績(jī)或思想創(chuàng)造的意思。庫(kù)恩1962年在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中把paradigm作為一個(gè)中心概念引進(jìn)科學(xué)哲學(xué)，賦予它以新穎的、豐富的涵義，以此描繪和解釋科學(xué)發(fā)展、科學(xué)革命以及科學(xué)共同體的生活形式，造成了巨大而深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)和思想影響，從而在科學(xué)哲學(xué)的歷史上豎立起一個(gè)新的里程碑。

參考文獻(xiàn)

太原：《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，第11卷，第4期，第32~33頁(yè)。

E.馬赫：《認(rèn)識(shí)與謬誤》，李醒民譯，北京：華夏出版社，2000年1月第1版，第266頁(yè)。馬赫的這部著作是他在1895/1896年度的冬季學(xué)期開(kāi)設(shè)的“探究的心理學(xué)和邏輯”課程講稿的基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。

E.Mach,KnowledgeandError,SketchesonthePsychologyofEnquiry,TranslationfromtheGermanbyT.J.McCormack,D.ReidelPublishingCompany,1976,p.200.

E.Mach,ErkenntnisundIrrtum,Leipzig:VerlayvonJohannAmbrosiusBarth,1920,p.273.

P.迪昂：《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第107頁(yè)。

P.Duhem,TheAimandStructureofPhysicalTheory,TranslatedbyPhilipP.Winner,PrincetonUniversityPress,U.S.A.,1954,p.95.

P.