原創(chuàng) 對(duì)“三集團(tuán)說”及上古世系的反思子居

/原創(chuàng)]對(duì)“三集團(tuán)說”及上古世系的反思（子居)

1、狐貍不是妖，性感不是騷。2、不在課堂上沉睡，就在酒桌上買醉.3、想污染一個(gè)地方有兩種方法:垃圾或是鈔票.4、頭暈的時(shí)候終于明白了什么叫愛情.５、爺爺都是從孫子走過來的。6、去年還是弱智，今年已經(jīng)晉級(jí)為愚蠢了。7、一粒鹽,發(fā)了脾氣就是海。8、花有百樣紅,人與狗不同。相關(guān)搜索:三集團(tuán)說,世系，上古

孔子2０00網(wǎng)站2０09/12/31

摘要：本文以先秦兩漢文獻(xiàn)材料為基點(diǎn),對(duì)徐旭生先生在其《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》一書中提出的古史人物“三集團(tuán)說”的論證部分重新進(jìn)行分析,揭示了其中所存在的邏輯問題，并結(jié)合相關(guān)材料,以陳、楚、齊的世系記錄為基礎(chǔ)，再次加以論證分析，歸結(jié)出了一份不同于“炎黃大一統(tǒng)”一元觀的古史世系一元說，且論證了該世系的歷史可能性。?

關(guān)鍵詞:三集團(tuán)說古史觀上古世系多元論一元論?

?古史究竟是一元的還是多元的,于當(dāng)前史學(xué)研究中，似已不成問題，王泛森《王國(guó)維與傅斯年——以<殷周制度論>與〈夷夏東西說〉為主的討論》中即論及：?

在本世紀(jì)初中葉,先后出現(xiàn)幾種論著提倡多元古史觀,依時(shí)代先后,分別有蒙文通的《古史甄微》（１927)、傅斯年《夷夏東西說》(1９34)、徐炳昶的《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》(19４3）。古史多元論的產(chǎn)生,與顧頡剛的古史辨運(yùn)動(dòng)自然有密切的關(guān)系。他在一些震人心弦的文章中質(zhì)疑古代民族出于一元的舊觀念，提出古代民族應(yīng)當(dāng)出于多元的推想，同時(shí)也頗懷疑殷周不相干。古史辨派將上古信史擊成碎片,使得后來的史家能較無拘束地將這些碎片重新綴合。蒙、傅、徐三人在某種程度上都反映了顧頡剛的《古史辨》。蒙文通的三集團(tuán)說最早出，但在當(dāng)時(shí)影響較小。徐炳昶先生之書最為晚出,以分析古代神話為主，后來發(fā)生很大的影響。[①]

?這樣的認(rèn)識(shí),大致可說是近當(dāng)代上古史研究的主流，然而,若細(xì)加甄別，古文明是否多元、古代民族是否多元、古史是否多元,實(shí)際上并非同一問題，將這三者混而無別的粗獷式論述，本該是以嚴(yán)謹(jǐn)為追求的學(xué)術(shù)發(fā)展所盡量糾正的,在當(dāng)前卻仍有著巨大的影響力,以是,當(dāng)有必要對(duì)這樣的情況作一反思。??《夷夏東西說》中的“泛夷說”應(yīng)該說和“泛圖騰說”一樣,當(dāng)為嚴(yán)肅史學(xué)研究所修正,此點(diǎn)已多有學(xué)者論及，筆者也曾于網(wǎng)上撰文說明《夷夏東西說》的主體論述論證都是不成立的,故此處不再重復(fù)。下面所要分析的,是仍為考古學(xué)界與歷史學(xué)界所廣泛使用的“三集團(tuán)說"，對(duì)此說的立論過程再加剖析，以期說明對(duì)考古文化而言,若在無嚴(yán)格證據(jù)的情況下就賦予古史記載中的人名或族稱,是非常不適當(dāng)?shù)男袨?

?徐旭生先生在其《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》［②］一書的序言部分言：??我國(guó)古代的部族的分野，大致可分為華夏、東夷、苗蠻三集團(tuán)——仔細(xì)分析也未嘗不可以分為六部分，因?yàn)槲鞅狈降娜A夏集團(tuán)本來就分為黃帝、炎帝兩大支，黃帝支居北，炎帝支居南.近東方的又有混合華夏、東夷兩集團(tuán)文化、自成單位的高陽氏(帝顓頊）、有虞氏(帝舜)、商人。接近南方的又有出自北方的華夏集團(tuán)一部分深人南方，與苗蠻集團(tuán)發(fā)生極深關(guān)系的祝融等氏族.這三個(gè)亞集團(tuán)，除了華夏分黃、炎兩大支很清楚外，其余兩部分我經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)期的慎重考慮,覺得必須這樣劃分才能與古代情勢(shì)適合.雖然如此,這三個(gè)亞集團(tuán)是由原來的三集團(tuán)中細(xì)分，不能同它們平列。這三個(gè)集團(tuán)相遇以后，開始互相爭(zhēng)斗,此后又和平共處，終結(jié)完全同化，才漸漸形成將來的漢族。我們戰(zhàn)國(guó)及秦、漢時(shí)代的人民常自稱為華夏是錯(cuò)誤的，他們實(shí)在是華夏、東夷、苗蠻三族的混合。我們常常自稱為“炎、黃裔胄”,其實(shí)這種說法不能代表我們，必須說是羲、皞、炎、黃裔胃，或炎、黃、羲、皞裔胄，炎、黃代表華夏，皞代表東夷，羲代表苗蠻,才可以代表我們?nèi)w的老漢族（今日的漢族又混雜了很多族是很清楚的）。

這也是《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》所主要闡述，并在其后為學(xué)界所廣泛接受與引用的內(nèi)容,然而，若詳細(xì)核查其論證過程,實(shí)際上這種“三集團(tuán)"表述（或其它類似的多集團(tuán)表述）與古代人物的對(duì)應(yīng)是完全不成立的，下面即重新對(duì)該書的論證部分［③］的問題做逐一考察。?

徐旭生先生在其《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》第一章指出：

?由于以上所陳述的原因,我們就把關(guān)于此時(shí)代的文獻(xiàn)分為數(shù)等：以見于金文,今文《尚書·虞夏書》的《甘誓》一篇、《商書》、《周書》、《周易》的卦艾辭、《詩經(jīng)》、《左傳》、《國(guó)語》.及其它的先秦的著作為第一等?！渡胶＝?jīng)》雖《大荒經(jīng)》以下為東漢人所增益，但因其所述古事絕非東漢所能偽作，仍列人第一等。《尚書》中的三篇、《大戴禮記》中的兩篇的綜合材料雖也屬先秦著作，但因?yàn)樗鼈兊奶厥庑再|(zhì)，只能同西漢人著作中所保存的有關(guān)材料同列第二等（《禮記》各篇有些不很容易斷定它的寫定究竟是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，或在西漢時(shí)的，只好隨時(shí)研究和推定）。新綜合材料，《世經(jīng)》為第三等。譙周、皇甫謐、酈道元書中所載有關(guān)材料也備參考。使用的時(shí)候是：如果沒有特別可靠的理由，不能拿應(yīng)作參考的資料非議第二三等的資料更重要的是:如果沒有特別可靠的理由,絕不能用第二三等的資料非議第一等的資料。至于《水經(jīng)注》以后各書中所載的古事,即當(dāng)一筆勾銷以免惑亂視聽。試間：春秋、戰(zhàn)國(guó)人不知道,兩漢人不知道，以至于好搜羅雜事、漫無別擇的皇甫謐也未嘗知道，唐、宋以后的人又從哪里知道（比方說，古帝在位年數(shù)間題）？此種把有關(guān)史料分等次的辦法是我個(gè)人首先提出的,姑且叫它作原始性的等次性,也希望歷史界各賢達(dá)予以討論和決定其是非.?

若理解不誤的話,也就是說應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以時(shí)間為標(biāo)尺衡定材料的可信度.

徐旭生先生首先論證的是“華夏集團(tuán)”，言：??這是三集團(tuán)中最重要的集團(tuán),所以此后它就成了我們中國(guó)全族的代表把其它的兩集團(tuán)幾乎全掩蔽下去。此部族中又分兩個(gè)大亞族：一個(gè)叫作黃帝，一個(gè)叫作炎帝?！秶?guó)語》內(nèi)說：“昔少典氏娶于有蟜氏,生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成;炎帝以姜水成。成而異德,故黃帝為姬，炎帝為姜?！闭f到這里頂重要需要聲明的一事,就是在當(dāng)時(shí)社會(huì)的單位是氏族，而氏族的名字與個(gè)人的名字常相棍淆，無法分辨。因?yàn)樵谑献逯虚g常常有一個(gè)神通廣大、半人半神的人物作它的代表。他不惟活著的時(shí)候可以代表，就是死以后，經(jīng)過若干時(shí)期還可以代表.名字開始或者屬于個(gè)人如果他這個(gè)人能力很大,特別烜赫，他死以后就很可能成為氏族的名字。郭璞說：“諸言生者,多謂其苗裔,未必是親所產(chǎn)?！彼抉R貞釋“少典之子”說“少典者諸侯國(guó)號(hào)非人名也.若以少典是其父名豈黃帝經(jīng)五百余年而始代炎帝后為天子乎？何其年之長(zhǎng)也，”他們這些說法都相當(dāng)明通,全看到氏族的名字（諸侯國(guó)號(hào)）與個(gè)人的名字的互相混淆。少典生黃帝、炎帝,是說后面這兩個(gè)氏族由少典氏族分出，不是說這兩位帝是少典個(gè)人的兒子。

這樣的觀點(diǎn)多見于近代治史的學(xué)者中，然而,這說法卻是含混而錯(cuò)誤的。首先，很明顯不能看到一個(gè)古代人名，就認(rèn)為存在著一個(gè)同名的氏族；其次,世系錯(cuò)亂的問題，也不能簡(jiǎn)單以將人名化為氏族以期延長(zhǎng)該名的有效使用時(shí)間來彌縫。郭璞之說,并無氏族之意,只是說不一定就是父子親生這樣的關(guān)系而已,司馬貞所言，更是上古帝王治世時(shí)間被夸大后才有的晚出之說。凡此，皆非人名可用氏族這樣的概念來替代的證據(jù)，否則，推而廣之，堯是指堯族,舜是指舜族,鯀是指鯀族，禹是指禹族，啟是指啟族，太康是指太康族,少康是指少康族，上古之世，豈非大亂?因此可知，古籍以之為具體的人物，則現(xiàn)在仍以為具體的人物,才是適當(dāng)?shù)睦斫???徐旭生先生下面言:

?少典和有蟜二氏族原來居住何地，我們無法知道,未便妄說。比較可靠的是姜水所在。《水經(jīng)注》“渭水"條下說：“岐水、又東，徑姜氏城南,為姜水."按《世本》:炎帝姜姓,《帝王世紀(jì)》曰：“炎帝神農(nóng)氏,姜姓。母女登游華陽，感神而生炎帝于姜水，是其地也?！贬卺降哪隙?dāng)在今陜西岐山縣城的東面,就是地圖上西出岐山、東過武功、折南流人渭水的小水。此水南面隔著渭水,就離秦嶺不遠(yuǎn)。秦嶺古代通稱華山,秦嶺南面就叫作華陽，區(qū)域很廣,所以《尚書·禹貢》說：“華陽、黑水惟梁州。”它這里說華陽，就是要說梁州和雍州以秦嶺為界。姜水與古華山很近,炎帝的傳說或可以傳播到山的南面,皇甫謐所說的“炎帝母游華陽”,來源頗古,也很難說。……這以上所述文獻(xiàn)內(nèi)的材料、考古方面的材料、民間傳說的材料似乎完全相合，足以證明炎帝氏族的發(fā)祥地在今陜西境內(nèi)渭水上游一帶。??但是，前面所舉的各種證據(jù),頂多只能據(jù)以推測(cè)炎帝后裔中某支有發(fā)展至該地,從而將地名和傳說帶入該地這一可能而已,如何能就指稱“炎帝氏族的發(fā)祥地”呢?若以“姜水"論，《山海經(jīng)·北次三經(jīng)》：“又北三百里，曰陸山，多美玉。［姜阝]水出焉,而東流注于河。"譚其驤先生于《〈山經(jīng)〉河水下游及其支流考》一文中以為“古［姜阝］水當(dāng)出自今唐縣或望都某山。”［④］則是北有姜水(近代即有不少學(xué)人據(jù)此及其它一些材料論證“炎帝族"在上黨)。姜又通羌［⑤],《水經(jīng)注·卷三十三·江水》:“強(qiáng)水、涪水、漢水、白水、宕渠水五水合,南流注之。強(qiáng)水即羌水也。宕渠水即潛水、渝水矣。巴水出晉昌郡宣漢縣巴嶺山。"則是南亦有姜水.且按徐旭生先生的材料標(biāo)準(zhǔn)，《山海經(jīng)》是第一等材料，何故反倒不及于不入等而只是“也備參考”的《水經(jīng)注》“渭水"條呢？仔細(xì)考慮陜西的炎帝黃帝說,一是因周人的西遷，［⑥］再是因姜氏的興起，而后裔居地不足以說明祖先亦必居此地，本不待言，于是可知“炎帝氏族的發(fā)祥地"的指實(shí)實(shí)際上是不成立的.而此后徐旭生先生所懸設(shè)的“東遷”論述，“西北方的華夏集團(tuán)本來就分為黃帝、炎帝兩大支，黃帝支居北,炎帝支居南”的說法等等，當(dāng)然也就成了無本之木了。

?再看“東夷”，徐旭生先生言：

?據(jù)我們現(xiàn)在的意見，太皞氏族在東方，屬于東夷集團(tuán)；伏羲與女媧同一氏族，在南方，屬于苗蠻集團(tuán)。關(guān)于后一點(diǎn)，等到后面談到苗蠻集團(tuán)的時(shí)候再說，我們現(xiàn)在先談前一點(diǎn)。太皞的遺墟在陳，就在今河南的淮陽縣境內(nèi).他后人的封地為任、宿、須句、顓臾。據(jù)《左傳》杜注“任,今任城縣”，在今山東的濟(jì)寧縣境內(nèi),“宿,東平無鹽縣”,在今山東的東平縣境內(nèi);“顓臾，在泰山南武陽縣東北”，在今山東的費(fèi)縣境內(nèi);“須句，在東平須昌縣西北”,在今山東的東平縣境內(nèi)。少皞的遺墟在魯,在今山東的曲阜縣境內(nèi)。??這里，又是以遺跡傳說和后裔所在推定先祖，以為太昊、少昊在東方,又由東方，推定是東夷.問題同前所論，遺跡傳說和后裔居地,明顯都是不能說明先祖的居地必在何處的證據(jù)，而由后裔居地在東，直接推定是東夷,更是缺乏邏輯上的關(guān)系。齊國(guó)魯國(guó)俱在山東,能說明周公旦和太公望是東夷人否?若不能的話,何以太昊、少昊可以如此推定呢？更不要說“東方”并不就等于是“東夷”,二者差別明顯,完全不是一個(gè)性質(zhì)的概念.而且太昊之墟在陳，無論怎么說都是諸夏中原地帶.另外，望族支裔必繁，“或在王室，或在夷狄”[⑦］本就是很平常的事情,當(dāng)然是不能據(jù)以證明太昊、少昊的族系的。要舉反證也非常容易，以五方配五帝，少皞居西,更以第一等材料《山海經(jīng)》證之，《西次三經(jīng)》：“又西二百里，曰長(zhǎng)留之山，其神白帝少昊居之。”若以同樣的邏輯,則少昊非西戎莫屬；《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》：“少昊生倍伐,降處緡淵?！比粢院笠崴油贫?則少昊似又當(dāng)是苗蠻。再看太昊，《左傳·僖公二十一年》：“任、宿、須句、顓臾,風(fēng)姓也。實(shí)司大皞與有濟(jì)之祀,以服事諸夏。邾人滅須句，須句子來奔，因成風(fēng)也。成風(fēng)為之言于公曰:崇明祀,保小寡,周禮也；蠻夷猾夏，周禍也。若封須句，是崇皞、濟(jì)而修祀,紓禍也。”若當(dāng)時(shí)之人以太皞為東夷,那么崇太皞之祀,不正是“蠻夷猾夏”行為么，如何能言“紓禍”,而只有以“大皞與有濟(jì)之祀"為華夏本有，才談得上是“崇明祀”而正周禮的行為,以此可知，春秋時(shí)人,并不以太皞為東夷。那么，是材料本身出了什么問題么?不然，實(shí)際上是推斷過程存在很大問題而已。幾十年前，這樣的論述頗為盛行，要說哪位古代帝王或國(guó)族是東夷,就先是要跟“東”掛上關(guān)系，也不管是洛陽之東還是濮陽之東，西土之東還是中原之東,反正要找到個(gè)“東"字，然后據(jù)此推定是“東夷"；又或者只要名稱中有個(gè)“夷”字，即可推定就是“東夷”族屬。所論皆頗為粗疏,從邏輯上講,本就是不能成立的.??下面徐旭生先生舉《逸周書·嘗麥》：“命蚩尤于宇少昊”為一證，“在漢代關(guān)于蚩尤的傳說全在今山東的西部"為二證，“要之，九黎為山東、河北、河南三省接界處的一個(gè)氏族。蚩尤為其酋長(zhǎng)，所以他敗死以后就葬在他那屬地的東境”為三證，“《鹽鐵論·結(jié)和》篇內(nèi)說：‘黃帝戰(zhàn)涿鹿，殺兩曎、蚩尤而為帝’"為四證,來證明蚩尤也是東夷集團(tuán)。問題是，如何能因?yàn)轵坑群吞弧⑸訇挥嘘P(guān)，就證明蚩尤是東夷集團(tuán)了呢,所論太昊、少昊屬東夷本就不成立，那么這里關(guān)于蚩尤的一證、四證,很明顯也是不成立的了。二證僅取漢代傳說在山東西部立證，問題是《逸周書》明言“殺之于中冀”，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》也稱“蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野",《述異記》也有“秦漢間說,蚩尤氏耳鬢如劍戟,頭有角,與軒轅斗,以角抵人,人不能向。今冀州有樂名蚩尤戲，其民兩兩三三，頭戴牛角而相抵。漢造牛角戲，蓋其遺制也.太原村落間祭蚩尤神,不用牛頭。今冀州有蚩尤川，即涿鹿之野。漢武時(shí)，太原有蚩尤神晝見，黽足蛇首;主疫，其俗遂立為嗣”,凡此皆因?yàn)椴荒芎蜕綎|有關(guān)，不能和山東有關(guān),也就意味著不能和東夷有關(guān)，于是就不在所論了?仔細(xì)追究的話,即便是和山東有關(guān)，也顯然不能說就和東夷有關(guān)。因此，其二證也是不成立的。關(guān)于其三證，徐先生書中以“黎”這個(gè)地名代替“九黎”這個(gè)稱謂，而所言及的三個(gè)“黎"地,一在山西，一在河南，一在山東，然后棄山西者不取,以“我們覺得自鄆城到浚縣雖屬跨越兩省，可是相去并不很遠(yuǎn)。這些全是九黎氏的故地，崖尤的領(lǐng)土。衛(wèi)地的犁也就是這方面一個(gè)地方，不過字體小有不同。歷世相傳，到漢朝仍有黎及黎陽各地名?？墒堑妹脑嬖缫淹?，遂生出來些奇怪的揣測(cè)。至于東方的黎與太行山內(nèi)的黎相離也不太遠(yuǎn).九黎氏歷受壓迫,避居山中,也是頗近情理的事”的模糊說法將九黎歸為“山東、河北、河南三省接界處的一個(gè)氏族”，于是終于能與山東有關(guān)并歸之為東夷,這與另外三證一樣,明顯是不能成立的。?

然后,徐先生又論及皋陶，以為“后來皋陶的‘皋’，仍是太皞、少皞的‘皞’……《帝王世紀(jì)》說‘皋陶生于曲阜’……皋陶氏族出于少皞氏族更可以得到證明了。并且奄為嬴姓，督國(guó)即為奄舊地，偃、嬴同字，則奄君即為皋陶后人也很難說?！鄙侔偛荒苷f是東夷,前文已論,而且,沒有任何先秦文獻(xiàn)指實(shí)東夷是偃姓或者嬴姓,皋陶即伯夷,毋庸贅言，《國(guó)語·鄭語》明言“姜,伯夷之后也,嬴，伯翳之后也?！比舨氖菛|夷,那么置姜姓于何地呢？難道將炎帝也歸入東夷么。??其后是羿，徐先生言“在夏朝初年與夏敵對(duì)的后羿，辛甲作的《虞箴》內(nèi)說：‘在帝夷羿’，羿前加夷，足以證明他屬于東夷集團(tuán)。"甚是難懂,若如此說，黃帝有子名夷鼓［⑧］，是否足以說明黃帝是東夷呢？這樣分析的話，那么結(jié)合上面姜姓來源，那么豈不是說炎黃華夏皆是東夷了？仔細(xì)考慮相關(guān)于夏代記載,應(yīng)該不難看出一個(gè)現(xiàn)象，以《竹書紀(jì)年》為例,與夏發(fā)生關(guān)系的其它國(guó)族，大都被記錄為“夷"，或叛或朝，總是諸夷,看不到蠻、苗、戎、狄等稱謂。那么，為什么會(huì)這樣？一個(gè)合理的考慮就是，“夷”與“人"形近意同，就像《春秋》稱齊人、宋人、衛(wèi)人、鄭人、許人、曹人等一樣，夏時(shí)將夏以外的國(guó)族皆稱為“夷”，這里的夷只是其它國(guó)族的泛稱(也完全可能是本即書“人”,后世傳寫訛誤為“夷”）,夏時(shí)稱“夷”，商時(shí)稱“方”，如此而已，而不是一個(gè)大的“東夷集團(tuán)”下的若干小分支（夷作為外族泛稱，于先秦典籍多見,這里就不一一列舉了).

?所以不難知道,徐先生所論東夷的“我覺得皋陶與后羿全是屬于少皞氏族的人……這一集團(tuán)中重要的姓,有太皞的風(fēng)、少皞的嬴、皋陶的偃。又有一己姓為莒所改?！@一集團(tuán)所居的地域北自山東北部,最盛時(shí)或者能達(dá)到山東的北部全境。西至河南的東部,西南至河南的極南部南至安徽的中部，東至?！边@個(gè)龐大的“集團(tuán)”或稱“族系”實(shí)際上只是將古史世系中的太昊、少昊等人套用在大汶口文化這一考古文化上的一種一廂情愿的想法，而且這種套用,從論證過程上說是非常成問題的。

此后是所謂“苗蠻集團(tuán)”,徐先生言：

這個(gè)集團(tuán)，古人有時(shí)叫它作蠻，有時(shí)叫它作苗，我們感覺不到這兩個(gè)名詞中間有什么分別，所以就綜括兩名詞，叫它作苗蠻。這一集團(tuán)的問題比前兩集團(tuán)較為復(fù)雜；第一因?yàn)榍皟杉瘓F(tuán)在早期相互以至于可以相混的關(guān)系幾乎沒有,可是同這一集團(tuán)關(guān)系極深，幾乎可以作它的代表的人物，祝融或祝融氏族,差不多古書全說他出自顓頊，而顓頊卻不屬于這一集團(tuán)，這就使它同其它集團(tuán)有容易相混的危險(xiǎn)。再從地域方面來看，這一集團(tuán)的地域似乎以湖北、湖南、江西等地為中心，迤北到河南西部熊耳、外方、伏牛諸山脈間，可是祝融八姓建國(guó)的地域卻超乎這個(gè)范圍不少.第二因?yàn)閾?jù)我們現(xiàn)在的研究,伏羲與女媧實(shí)屬于這一集團(tuán)，傳說由南方傳至北方?？墒?自從劉歆用比附《左傳》與《周易系辭》的辦法把伏羲與太昊說成一人,兩千年間,大家全認(rèn)為定論。以至于一談到伏羲畫卦，大家就會(huì)立時(shí)想起河南省淮陽縣的太昊陵.這樣就更增加問題的復(fù)雜性.我們現(xiàn)在試著對(duì)于這個(gè)復(fù)雜錯(cuò)綜的問題加以分析和解釋。??“蠻”與“苗”當(dāng)然不一樣，這個(gè)無需深論,徐先生的這個(gè)冠名恐怕只好說比較隨意。后面,徐先生也意識(shí)到這樣的“集團(tuán)”論述有著怎樣的問題了,但卻仍堅(jiān)持其說，這點(diǎn)就不太好理解了,并且,伏羲女媧如何就是“由南方傳至北方”?這一點(diǎn)實(shí)際上任何堅(jiān)實(shí)的證據(jù)都沒有，只是當(dāng)時(shí)流行之說而已。祝融也完全不是所謂“苗蠻集團(tuán)”的成員,徐先生在后文說“在傳說中，同這個(gè)集團(tuán)有最深的關(guān)系的為祝融氏族。它雖然開始時(shí)不屬于這個(gè)集團(tuán)（后詳)，但是以后不惟他的后人為這一集團(tuán)做領(lǐng)導(dǎo),他個(gè)人的名字可以說成了南方集團(tuán)的象征.每次提及他,大家總會(huì)聯(lián)想到南方，聯(lián)想到苗蠻”，也就是說，徐先生也同樣知道祝融不是苗蠻集團(tuán)，所有“可以說成了南方集團(tuán)的象征”的說法，只是因?yàn)椤奥?lián)想到南方,聯(lián)想到苗蠻”，“聯(lián)想”當(dāng)然是不能當(dāng)證據(jù)用的。而且，要說聯(lián)想，祝融恐怕只會(huì)讓人聯(lián)想到“楚"，聯(lián)想到“八姓”,《國(guó)語》中已明稱其后裔“或在王室，或在夷狄”,若“或在夷狄"的后裔即可證祝融屬“苗蠻集團(tuán)”的話，“或在王室”的后裔,又可證祝融屬于何種集團(tuán)呢？可見其不成立.??徐先生還提到了三苗與驩兜,然而卻認(rèn)為“至于郭璞所注‘驩兜堯臣,自投南海而死,帝憐之,使其子居南海面祀之’,那是后人調(diào)和《山海經(jīng)》與《堯典》的說法,他們不曉得《堯典》的說法不過是一種誤會(huì),與事實(shí)無當(dāng)."可是《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》：“三苗國(guó)在赤水東"條郭璞注還有“昔堯以天下讓舜,三苗之君非之，帝殺之，有苗之民叛入南海，為三苗國(guó)"的說法可以印證故說,如何能就簡(jiǎn)單否定了呢？并且，徐先生下面的說法“至于驩頭與顓頊的關(guān)系，恐怕是因?yàn)閷碜Ｈ诔闪四戏郊瘓F(tuán)的代表,可是自古相傳就說祝融出于顓頊,所以驩頭也跟著他錯(cuò)成出于顓頊的氏族。說苗民氏族出自驩頭，就足以證明這兩個(gè)氏族屬于同一集團(tuán).”問題是祝融并非什么“南方集團(tuán)”的代表，而且說祝融出自顓頊，若祝融與驩頭間毫無關(guān)聯(lián)的話,如何能影響到說驩頭也出自顓頊？而且既然祝融是中間媒介，那么為什么是驩頭被追述為出自顓頊,而不是出自祝融呢?很明顯這其間的諸多問題，徐先生都并沒有給出清晰的解釋，只是在各種材料間做有利于自身的取舍,并做著各種假設(shè)性立論而已。??徐先生于后稱:

?專從地理觀點(diǎn)看，也就可以知道祝融八姓很難說成屬于苗蠻集團(tuán)的。雖然如此，前邊我們說過梼杌是從深化人民出去，跑到淺化人民中間去做首領(lǐng)，祝融大約也是同類的人物。他雖然出于另外的集團(tuán)，但是由于他到苗蠻集團(tuán)中做首領(lǐng)，苗蠻自然受他的影響，而他及他的后人的風(fēng)俗習(xí)慣大部分也要同化于苗蠻，也是一種不可免的情形.我們所分的集團(tuán),主要是注意在文化方面，血統(tǒng)方面無大重要。所以后人把祝融當(dāng)作南方集團(tuán)的代表，也可以說沒有錯(cuò)誤。不過這所指的是楚、是蠻羋、是夔、是邾等氏族。其它散處各地的氏族并不屬于苗蠻集團(tuán).?

可是，祝融什么時(shí)候“到苗蠻集團(tuán)中做首領(lǐng)”了？出于什么文獻(xiàn)的記載？既然祝融之后的“八姓”都“很難說成屬于苗蠻集團(tuán)的”，何以把其先人祝融“當(dāng)作南方集團(tuán)的代表,也可以說沒有錯(cuò)誤"卻能夠成立呢？由此可見，實(shí)際上，徐先生只是想把考古文化層面的楚越文化，上溯到三代之前,并與古史世系相聯(lián)系而已，而這樣的聯(lián)系，從根本上說卻是不能成立的。

問題在什么地方？問題就出在考古文化研究、民族學(xué)研究、人類學(xué)研究、古文字研究與古史研究之間的這種大雜燴式的比附推論上。誠(chéng)然，古代文化間是會(huì)有交流與融合的，但若就此觀點(diǎn),直接照搬入對(duì)古史世系的理解，則可以明確地說，是完全不適當(dāng)?shù)摹?/p>

因?yàn)閷?duì)于任何強(qiáng)勢(shì)文化而言、對(duì)于任何有古史世系的記錄權(quán)的一方而言,其所記錄的古史世系，都必然是本位的、一元的，這本是很明確的事情(例如,當(dāng)然不能想象漢朝的史家會(huì)將漢代帝君的世系與匈奴同時(shí)期各單于的世系混合為一種世系系統(tǒng)進(jìn)行記錄）。對(duì)于以自身為中心的文化而言，對(duì)周邊國(guó)族的世系有所關(guān)注,已是罕有，更不要說插入自身的古史世系系統(tǒng)了.要說發(fā)生聯(lián)系,頂多只會(huì)是說本國(guó)族某人某后裔，發(fā)展成周邊某國(guó)族這樣的垂直的、在世系末端將周邊某國(guó)族并入自身世系的記錄，比如《史記·匈奴列傳》中有名的那句“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維”，又如《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》的“西南有巴國(guó)。大皞生咸鳥，咸鳥生乘厘，乘厘生后照，后照是始為巴人?！狈泊?都是將周邊某國(guó)族并入中心文化自身本有的世系記錄末端,而且此后不再接有任何關(guān)于該周邊國(guó)族的世系記錄（也就是說，不會(huì)再說淳維及后照之子為誰、之孫為誰）。因?yàn)閷?duì)于以自身為中心的文化而言，本就不會(huì)去真正關(guān)注周邊國(guó)族的世系。也就是說，徐先生對(duì)古史世系的分析基點(diǎn)“這三個(gè)集團(tuán)相遇以后，開始互相爭(zhēng)斗，此后又和平共處,終結(jié)完全同化，才漸漸形成將來的漢族”實(shí)際上根本不會(huì)是古史世系自身所呈現(xiàn)的形式.?

回到古史世系本身，當(dāng)見到《史記·匈奴列傳》中的“匈奴,其先祖夏后氏之苗裔也,曰淳維”或《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》的“西南有巴國(guó)。大皞生咸鳥，咸鳥生乘厘,乘厘生后照，后照是始為巴人?！边@樣的記錄時(shí)，以目前而言,應(yīng)該承認(rèn)是很難判斷其與史實(shí)間究竟是何種關(guān)系的。何以會(huì)如此？因?yàn)檫@樣的記錄可能屬于兩種情況,一種是本國(guó)族確實(shí)有一個(gè)分支遷入周邊地區(qū),而由于本國(guó)族與該分支交流比較頻繁，久之也就以該分支的名稱指代其所遷入的地區(qū)或方位,則該分支或續(xù)或亡，用以指代其所遷入地區(qū)的該分支名稱都完全可能被繼續(xù)使用（比如說到楚人，無論是否能嚴(yán)格追溯到楚王室血統(tǒng),還是楚國(guó)本身是否存在，都不影響“楚"的使用）；另一種情況是,周邊有某強(qiáng)勢(shì)國(guó)族崛起,因之被以中心文化自居的國(guó)族所重視,但又不認(rèn)同有同等地位,故僅是將其拼接入本國(guó)族已經(jīng)存在的一個(gè)世系的末端。這兩種情況，誠(chéng)然，往往由于文獻(xiàn)不足之故很難細(xì)加追溯區(qū)別，但若退一步考慮，無論屬于何種情況，這個(gè)已存在的世系本身,只要對(duì)其末端審慎對(duì)待，那么該世系都將是非常有史料價(jià)值的。

?再討論一個(gè)問題，以前有一種流行觀點(diǎn),認(rèn)為黃帝與炎帝互為兄弟，而周人恰恰以黃帝為祖，而以將炎帝為祖的姜姓國(guó)族為互婚族,這未免過于巧合，因之恐非史實(shí),諸如此類的論述。然而，不妨反問一下,何以就不可能？對(duì)于一個(gè)古代的強(qiáng)勢(shì)國(guó)族而言,其后裔分支必然眾多，從生存角度上說，本就相對(duì)于弱小的國(guó)族更具優(yōu)勢(shì),并且，政治上的婚姻，自然是趨向強(qiáng)勢(shì)的國(guó)族,黃帝與炎帝之后,其國(guó)族皆非止一姓,即使假設(shè)周人是姒姓、其互婚族是偃姓，又會(huì)有什么區(qū)別，同樣會(huì)追溯到黃帝炎帝，頂多是可能這時(shí)的黃帝是姒姓、炎帝是偃姓而已，又或者假設(shè)是姜姓的太公及其國(guó)族滅了殷商，而周只是參與的一方，那么情況會(huì)有多大變化呢,無疑仍然會(huì)追溯到黃帝炎帝。再以周人為例，如果千年之后，有人驚訝何以西周春秋時(shí)期中原各國(guó)多被記錄為姬姓,因之，推論這不合于史實(shí),未免就太過有趣了。

?另一個(gè)問題，關(guān)于“神話”的問題，中國(guó)五四以來的神話學(xué)研究,頗為興盛，其論述可謂龐雜紛異,漫無邊際，在把很多古籍記載的內(nèi)容“神話化"方面，著力頗多,然而,其總體方向卻是錯(cuò)誤的.究其實(shí)質(zhì)，就是在對(duì)于“神”的理解上有歧異，很多被神話學(xué)者“神話化”的古籍記載，本質(zhì)上只是“人話”、“傳說”而非“神話”。具體相關(guān)問題可參考楊向奎先生《自然哲學(xué)與道德哲學(xué)》第八章“天人之際”的論述[⑨］，這里只略加說明.《國(guó)語·魯語下》很有名的一段“客執(zhí)骨而問曰：‘敢問骨何為大？’仲尼曰：‘丘聞之：昔禹致群神于會(huì)稽之山,防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之,其骨節(jié)專車.此為大矣?！驮唬骸覇栒l守為神?’仲尼曰:‘山川之靈,足以紀(jì)綱天下者，其守為神；社稷之守者，為公侯。皆屬于王者?！?不難看出，三代之先，守山川的諸侯,即名為“神”，《韓非子·飾邪》言“禹朝諸侯之君會(huì)稽之上，防風(fēng)之君后至，而禹斬之。"兩相比較,即不難看出“群神”就是“諸侯之君”,《史記·封禪書》中也提到“黃帝時(shí)萬諸侯，而神靈之封居七千.”可見黃帝時(shí)，大多數(shù)的諸侯，都是屬于“神靈之封”者，《左傳·襄公二十五年》：“昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。我先王賴其利器用也，與其神明之后也,庸以元女大姬配胡公,而封諸陳，以備三恪。"以虞閼父為“神明之后”，則是以舜為“神明”。凡此諸“神”，都是有特定職守的“人”，而非現(xiàn)代意義上的“神”。

?因?yàn)闅v世久遠(yuǎn)，在傳播過程中及民俗化過程中，演繹出一些失真的說法，并不意味著這些失真的說法就更早更原始，也并不意味著就存在著一個(gè)“神話歷史化”的過程,而恰恰相反，常常是一些比較古拙的古史內(nèi)容因?yàn)殡y以為當(dāng)時(shí)人所理解，才衍生出曲解的通俗版民間傳說.??那么，古史世系的內(nèi)容究竟當(dāng)如何理解呢？是否真的存在一個(gè)以炎黃為始祖的大一統(tǒng)世系呢?以下即嘗試基于文獻(xiàn)記載對(duì)三代之前的古史世系做一分析.

?在《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》中，有著這樣的記載：“炎帝之孫伯陵,伯陵同吳權(quán)之妻阿女緣婦,緣婦孕,三年,是生鼓、延、殳。殳始為侯,鼓、延是始為鐘，為樂風(fēng)?！椎壑?赤水之子聽訞生炎居,炎帝居生節(jié)并，節(jié)并生戲器,戲器生祝融。祝融降處江水，生共工，共工生術(shù)器,術(shù)器首方顛，是復(fù)土壤，以處江水。共工生后土，后土生噎鳴，噎鳴生歲十有二?！庇凇渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》中又言：“后土生信，信生夸父?！焙茱@然，這是以炎帝為先祖的國(guó)族的世系記錄。

?另一方面，《左傳·昭公八年》載史趙語:“陳，顓頊之族也……。自幕至于瞽瞍無違命，舜重之以明德，置德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周賜之姓，使祀虞帝.”《史記·三代世表》索隱引《世本》：“顓頊生窮系，窮系生敬康，敬康生句芒，句芒生蟜牛，蟜牛生瞽叟,瞽叟生重華，是為帝舜，及象生敖.”漢·劉耽《呂梁碑》也說:“舜祖幕,幕生窮蟬，窮蟬生敬康，敬康生喬牛，喬牛生瞽瞍,瞽瞍生舜?！保邰猓荨妒酚洝の宓郾炯o(jì)》云：“虞舜者，名曰重華.重華父曰瞽叟,瞽叟父曰橋牛,橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬,窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意,以至舜七世矣?！薄稘h書·律歷志》:“帝系曰：顓頊生窮蟬，五世而生瞽叟,瞽叟生帝舜?！边@一世系,則非常明顯是有虞氏一族的記錄。［11]??《史記·楚世家》:“高陽生稱，稱生卷章。”《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“老童生祝融。”譙周曰:“老童即卷章。"注引《世本》：“老童娶于根水氏．謂之驕福．產(chǎn)重及黎。”《大戴禮記·帝系》：“老童娶于竭水氏,竭水氏之子謂之高緺氏，產(chǎn)重黎及吳回。吳回氏產(chǎn)陸終.陸終氏娶于鬼方氏，鬼方氏之妹謂之女隤,氏產(chǎn)六子;孕而不粥，三年，啟其左脅,六人出焉。其一曰樊,是為昆吾;其二曰惠連,是為參胡；其三曰籛,是為彭祖;其四曰萊言,是為鄶人；其五曰安，是為曹姓；其六曰季連，是為羋姓。"《世本·帝系》:“吳回產(chǎn)陸終,陸終娶鬼方氏之妹，謂之女隤，是生六子。孕三年，啟其左脅，三人出焉;破其右脅,三人出焉.其一曰樊,是為昆吾,昆吾者,衛(wèi)是也；二曰惠連,是為參胡,參胡者，韓是也;三曰籛鏗,是為彭祖,彭祖者,彭城是也；四曰求言，是為鄶人，鄶人者，鄭是也;其五曰晏安,是為曹姓,曹姓者，邾是也；六曰季連，是為羋姓，羋姓者,楚是也?！边@一世系,則是楚人追溯先祖的記錄。

以上三段世系,以目前所見，各自獨(dú)立記述了炎裔、虞裔和楚裔所記錄下的在三代之前的傳承，并且沒有明顯相互抄襲或因襲的現(xiàn)象.由此,以下嘗試通過論證三段世系的內(nèi)在一致性,表明其皆出于同一世系的分別記述，以此互證在三代之前可能確實(shí)有著一個(gè)已被記錄的,真實(shí)可信的歷史階段.附帶說明帝顓頊存在與帝高陽相混同的情況，而黃帝則僅是堯前一代之人，被列為各系譜之始祖是受周時(shí)影響的人為拼合結(jié)果。?

炎裔世系來源當(dāng)可歸為姜姓之齊,有虞于周世為陳,故上述世系實(shí)際上可列為下表:

?虞陳：昌意-乾荒—顓頊—幕—窮蟬—敬康—蟜?！拧础叹?/p>

姜齊：炎帝—炎居-節(jié)并—戲器—祝融—共工-后土—信—夸父?荊楚：顓頊-稱-老童—祝融—重黎—陸終—季連??先看商均,《史記·五帝本紀(jì)》云：“十七年而崩。三年喪畢，禹亦乃讓舜子,如舜讓堯子.諸侯歸之，然后禹踐天子位。堯子丹朱,舜子商均,皆有疆土,以奉先祀。服其服，禮樂如之.以客見天子，天子弗臣，示不敢專也。"《集解》譙周曰：“以唐封堯之子，以虞封舜之子?！薄端麟[》：“《漢書·律歷志》云封堯子朱于丹淵為諸侯。商均封虞，在梁國(guó),今虞城縣也。"又《史記·陳杞世家》云：“舜已崩,傳禹天下,而舜子商均為封國(guó).夏后之時(shí)，或失或續(xù)。至于周武王克殷紂，乃復(fù)求舜后，得媯滿，封之于陳,以奉帝舜祀,是為胡公。”是商均為舜之子，而《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》云：“有西周之國(guó)，姬姓，有人方耕，名曰叔均。帝俊生稷，稷降以百谷。稷之弟曰臺(tái)璽，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕.”郭璞注:“叔均，商均也.”《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》云：“赤水之東,有蒼梧之野，舜與叔均之所葬也。”郭璞注：“叔均,商均也。舜巡狩,死于蒼梧而葬之,商均因留,死亦葬焉。墓在今九疑之中.”則商均又名叔均，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》云：“叔均乃為田祖?！标?、田互通，其例甚多[１2]，因此不難知道,商均為陳之祖，也即為田祖。再看《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》:“義均是始為巧倕,是始作下民百巧."《路史·后紀(jì)十一》指出：“義均封于商，是謂商均。"是商均即義均，著名的巧倕,《尚書·堯典》：“帝曰:俞，咨！垂，汝共工。"是巧倕位共工之職,《呂氏春秋·古樂》：“帝嚳命咸黑作為聲歌：九招、六列、六英。有倕作為鼙、鼓、鐘、磬、吹苓、管、塤、篪、鼗、椎、鍾。帝嚳乃令人抃或鼓鼙，擊鐘磬、吹苓、展管篪。因令鳳鳥、天翟舞之。帝嚳大喜,乃以康帝德.”《世本·作篇》：“垂作規(guī)、矩、準(zhǔn)、繩、耒、耜、銚、耨、鐘.”皆可見巧倕多有制作，而其名商均時(shí),則是典型的負(fù)面人物，如《國(guó)語·楚語上》：“堯有丹朱,舜有商均，啟有五觀,湯有太甲,文王有管、蔡。是五王者，皆有元德也，而有奸子。夫豈不欲其善，不能故也?！薄墩摵狻づ济?“堯命當(dāng)禪舜,丹朱為無道;虞統(tǒng)當(dāng)傳夏,商均行不軌.”《史記·夏本紀(jì)》：“十七年而帝舜崩.三年喪畢,禹辭辟舜之子商均于陽城.天下諸侯皆去商均而朝禹。"很顯然，在商均（巧倕）身上，又可以看到了象鯀、羿一樣的正反兩面性的不同記載:一方面有稱其為不肖子者，以說明禹即位的合理性;另一方面則保留有其多有制作，并傳說為田祖的故事。這些差異這里暫且不論，關(guān)鍵在于，可知商均又名叔均、義均，即巧倕,任共工之職。這份商均的世系也就引出下一位著名人物，帝舜.??舜是商均之父,是大家熟知的情況，更有不少前輩學(xué)者根據(jù)《山海經(jīng)》的郭璞注和其它一些內(nèi)容論證舜就是帝俊，有趣的是，這樣的論證往往都是直接忽略了一個(gè)重要內(nèi)容，也就是“三身”這個(gè)人物的存在，或許是遵循自司馬遷起的“其文不雅馴,薦紳先生難言之”故吧，且觀《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》，其文稱：“三身生義均?！薄洞蠡哪辖?jīng)》更是詳說：“大荒之中,有不庭之山,榮水窮焉。有人三身，帝俊妻娥皇,生此三身之國(guó),姚姓，黍食，使四鳥.有淵四方，四隅皆達(dá),北屬黑水，南屬大荒。北旁名曰少和之淵,南旁名曰從淵，舜之所浴也?！绷x均就是商均，則此為商均之父，且為姚姓的“三身",明顯非舜莫屬，而“三身”之名，也正是“舜”之緩讀,所以實(shí)際上并無不雅馴者,于是可知.??順著這個(gè)世系再往上溯,舜之父名瞽叟,《尚書·堯典》所稱舜為：“瞽子，父頑,母嚚,象傲，克諧。以孝烝烝，乂不格奸?！倍馈渡胶＝?jīng)》所記，則三身之父為帝俊，這之間的關(guān)系為何呢?且看《山海經(jīng)·西次三經(jīng)》的記載：“鐘山,其子曰鼓,其狀如人面而龍身，是與欽［丕鳥］殺葆江于昆侖之陽，帝乃戮之鐘山之東曰繇崖?！囊嗷癁轾R鳥，其狀如鴟,赤足而直喙，黃文而白首，其音如鵠，見即其邑大旱。"龍身人面的“鼓”，正是化為“鵕鳥”,而這種龍、鳥轉(zhuǎn)變的記載，在舜的故事中也有表征，《史記·五帝本紀(jì)》正義引《通史》云:“瞽叟使舜滌廩,舜告堯二女,女曰：‘時(shí)其焚汝，鵲汝衣裳，鳥工往?！醇鹊菑[,得免去也.……舜穿井，又告二女。二女曰：‘去汝裳衣。龍工往?！刖?瞽叟與象下土實(shí)井，舜從他井出去也.”衣鳥工正似于鳥身、衣龍工正似于龍身，去除傳說性的衍繹部分，同樣可以看到龍與鳥的轉(zhuǎn)換。當(dāng)然,這里并不關(guān)涉到什么“圖騰”之類事情（近世古史研究中的“泛圖騰說”,可謂再荒謬不過了）,而是另有所指，眾所周知，“身”字并不僅是“身體"意，同時(shí)還可以指代“身份"、“出身”等等,而這種轉(zhuǎn)換，于《左傳·昭公十七年》那段被頻繁引用的內(nèi)容中,正可得其確解，其文云“昭公問焉：少昊氏鳥名官，何故也?郯子曰:吾祖也,我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名；炎帝氏以火紀(jì),故為火師而火名;共工氏以水紀(jì),故為水師而水名;太昊氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少昊摯之立也,鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。"近當(dāng)代多有據(jù)之以言圖騰者，問題在于，“鳥"這樣高涵蓋性的概念，如何能被冠于“圖騰”之上，這豈不是直接違背了“圖騰"本身的涵義么？更不要說難以想象“火圖騰”、“水圖騰”、“云圖騰”之類的說法了,“司馬氏”不能被理解為“馬圖騰”，何以此處的諸師，卻能牽扯到“圖騰”呢，可見其荒謬.實(shí)際上,原文明言，是以此“名官",于太昊之時(shí)，若身份為“某龍"之官，在少昊時(shí)繼續(xù)任官的話，則很明顯會(huì)被名為“某鳥”，這樣的“身份"轉(zhuǎn)換，才是前面“鼓”與“舜”龍、鳥形態(tài)變化的本源.回到舜父的問題，既然“俊”即鐘山之子鼓的另名,則可知記載中的帝俊生三身與瞽叟為舜父也正是一致的。??帝俊即高辛氏帝嚳，前輩學(xué)者已多有所論，這里再略加回顧,《左傳·文公十八年》:“高辛氏有才子八人,伯奮、仲堪、叔獻(xiàn)、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍，忠肅共懿，宣慈惠和,天下之民謂之八元."《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“帝俊有子八人,是始為歌舞。"《初學(xué)記》卷九引《帝王世紀(jì)》：“（帝嚳）生而神異,自言其名曰夋?！薄渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》:“帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國(guó)，羿是始去恤下地之百艱?！薄蹲髠鳌は骞哪辍房追f達(dá)疏引賈逵曰：“羿之先祖,世為先王射官，故帝嚳賜羿弓矢,使司射."《說文·弓部》：“羿,帝嚳射官。”凡此等等,皆可明證帝嚳即帝俊,下面要說的是,帝俊，也就是文獻(xiàn)中常常能夠見到的“玄鳥”或稱“玄鳥氏"。《詩經(jīng)·大雅·生民》正義引《世本》：“帝嚳卜其四妃之子,皆有天下。上妃有邰氏之女,曰姜嫄，而生后稷；次妃有娀氏之女，曰簡(jiǎn)狄，而生契；次妃曰陳豐氏之女，曰慶都，生帝堯；下妃陬訾氏之女，曰常儀,生摯."而《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》:“天命玄鳥，降而生商，宅殷土茫茫."兩相比較，不難知道玄鳥即帝嚳,而《楚辭·天問》說:“簡(jiǎn)狄在臺(tái),嚳何宜？玄鳥致貽，女何嘉？”也正是互文見意，至于《呂氏春秋·季夏紀(jì)·音初》說：“有娀氏有二佚女，為之九成之臺(tái)，飲食必以鼓。帝令燕往視之,鳴若謚隘.二女愛而爭(zhēng)搏之,覆以玉筐。少選,發(fā)而視之，燕遺二卵北飛,遂不反。二女作歌一終，曰：‘燕燕往飛’,實(shí)始作為北音?！贝思匆孕B為燕所轉(zhuǎn)化生成的晚出民間傳說。民間傳說雖不可靠，但其中的關(guān)鍵元素都是淵源有自的,如有娀氏、二女、臺(tái)、鼓、玄鳥。而到了后來的《史記·殷本紀(jì)》“殷契,母曰簡(jiǎn)狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃.三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕生契.”則僅得其大概了.這又牽涉到另一個(gè)問題，即周人奉為始祖的后稷,作為人名時(shí),實(shí)際上本是商祖契。周人所奉者,是夏末居后稷之官的先祖棄,而不是帝嚳時(shí)的后稷.《左傳·襄公七年》云：“夫郊，祀后稷以祈農(nóng)事也。是故啟蟄而郊，郊而后耕?！倍抖Y記·禮運(yùn)》則稱:“杞之郊也，禹也。宋之郊也，契也."《尚書大傳》更是明言“堯使契為田”皆可證此，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》稱:“有西周之國(guó)，姬姓，有人方耕，名曰叔均。帝俊生稷，稷降以百谷。稷之弟曰臺(tái)璽，生叔均。叔均是代其父及稷播百谷，始作耕.”郭璞注：“叔均,商均也?！辈浑y看出此“稷之弟曰臺(tái)璽”就是舜,“始作耕"就是“始為田祖”,再看《詩經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》所言：“有娀方將,帝立子生商.玄王桓撥，受小國(guó)是達(dá)，受大國(guó)是達(dá).”《國(guó)語·周語下》:“玄王勤商，十有四世而興?！薄盾髯印こ上唷罚骸捌跣?，生昭明,居于砥石,遷于商，十有四世，乃有天乙是成湯。”不難看出，契之稱“玄王”，正是繼自帝俊稱“玄鳥”，而商祖契（后稷)，也即舜的兄長(zhǎng)閼伯.且看《左傳·昭公元年》：“昔高辛氏有二子,伯曰閼伯，季曰實(shí)沈,居于曠林，不相能也。日尋干戈,以相征討。后帝不臧,遷閼伯于商丘,主辰，商人是因，故辰為商星。遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏商。”高辛氏即帝俊,則不難知道閼伯為長(zhǎng)子，即商祖契，故言“遷閼伯于商丘，主辰,商人是因,故辰為商星”，所以《左傳·昭公十七年》才說“宋,大辰之虛也。"《左傳·襄公九年》才說“陶唐氏之火正閼伯，居商丘,祀大火,而火紀(jì)時(shí)焉。相土因之，故商主大火。商人閱其禍敗之釁，必始于火。"《國(guó)語·晉語四》也說“大火，閼伯之星也,是謂大辰.辰以成善,后稷是相,唐叔以封?！奔咀訉?shí)沈,即舜之緩讀,而服事夏商的唐人，就是有虞之后裔。陶唐氏，就是帝俊居唐地時(shí)的稱號(hào)，所以才會(huì)有“唐人是因”，才會(huì)有《鹖冠子·世兵》所稱“堯伐有唐，禹服有苗?！钡挠涊d.《逸周書·史記解》:“昔有共工自賢,自以無臣，久空大官，下官交亂,民無所附，唐氏伐之,共工以亡。"《史記·楚世家》:“共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡.帝乃以庚寅日誅重黎,而以其弟吳回為重黎后,復(fù)居火正，為祝融。”《淮南子·原道》：“昔共工之力,觸不周之山，使地東南傾，與高辛爭(zhēng)為帝，遂潛于淵,宗族殘滅,繼嗣絕祀。"以此觀之，則唐氏自當(dāng)為高辛氏帝嚳.??《呂氏春秋·古樂》:“瞽叟乃拌五弦之瑟，作以為十五弦之瑟。命之曰《大章》,以祭上帝。舜立,命延乃拌瞽叟之所為瑟,益之八弦，以為二十三弦之瑟?！闭隆⑸袒ネ╗1３］,故可知《大章》即《大商》，延為鼓的兄弟（見《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》）,故舜得命之，于此亦可證瞽叟為商契之父。?

既知后稷即契，為帝俊之子，那么再來看另外一份記載，《左傳·昭公二十九年》:“有烈山氏之子曰柱為稷，自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來祀之?！鳖愃频膬?nèi)容見于《禮記·祭法》：“厲山氏之有天下也,其子曰農(nóng)，能殖百谷。夏之衰也，周棄繼之,故祀以為稷?！奔啊稘h書·郊祀志》：“其后十三世，湯伐桀，欲遷夏社,不可，作《夏社》。乃遷烈山子柱，而以周棄代為稷祠。"（《國(guó)語·魯語》的異文說“昔烈山氏之有天下也,其子曰柱，能殖百谷百蔬；夏之興也，周棄繼之，故祀為稷?！比缓艘浴蹲髠鳌泛汀抖Y記·祭法》、《漢書·郊祀志》之文，周棄代厲山氏之子，正是當(dāng)夏衰，此與周人世系年代亦合，故《國(guó)語》所說誠(chéng)不足取),后稷為厲山氏之子，則可知厲山氏即帝俊居厲山時(shí)之號(hào).?

關(guān)于鼓的另一份世系材料，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》云:“炎帝之孫伯陵，伯陵同吳權(quán)之妻阿女緣婦，緣婦孕，三年，是生鼓、延、殳.殳始為侯，鼓、延是始為鐘，為樂風(fēng)。"于《國(guó)語·周語上》則有“先立春五日，瞽告有協(xié)風(fēng)至.”《周禮·春官·瞽蒙》稱:“瞽蒙諷誦詩,世奠系,鼓琴瑟."《周禮·秋官·大行人》稱：“九歲,屬瞽史，論書名,聽聲音."再比較《國(guó)語·鄭語》中的“虞幕能聽協(xié)風(fēng),以成樂物生者也?！迸c《左傳·昭公八年》史趙語:“陳，顓頊之族也…….自幕至于瞽瞍，無違命，舜重之以明德，置德于遂，遂世守之。及胡公不淫，故周賜之姓,使祀虞帝。”可知以下幾點(diǎn),鼓為炎帝之后裔，且也是虞幕的后代，其能聽協(xié)風(fēng)(為樂風(fēng)、聽聲音）正是世代相傳的知識(shí)技能,而此技能又被稱為天道,《國(guó)語·周語中》:“吾非瞽史，焉知天道？"《國(guó)語·周語下》：“古之神瞽，考中音而量之以制,度律均鍾，百官規(guī)儀，紀(jì)之以三,平之以六,成于十二，天之道也.”關(guān)于“天道”，下面還要提及，此處所引諸條，只是為說明鼓（瞽叟)的技能為世傳，而且可以發(fā)現(xiàn)有虞氏的世系在這里與炎帝的世系有重疊.??前文已證帝俊(鼓)居玄鳥之官，故又名玄鳥氏，再來看秦趙之祖，《史記·秦本紀(jì)》：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女修.女修織，玄鳥隕卵,女修吞之,生子大業(yè)。大業(yè)取少典之子,曰女華.女華生大費(fèi)，與禹平水土.已成,帝錫玄圭。禹受曰：‘非予能成，亦大費(fèi)為輔.’帝舜曰:‘咨爾費(fèi)，贊禹功，其賜爾皁游。爾后嗣將大出。'乃妻之姚姓之玉女。大費(fèi)拜受,佐舜調(diào)馴鳥獸，鳥獸多馴服,是為柏翳。舜賜姓嬴氏?！贝髽I(yè)即伯夷,大費(fèi)即伯益，伯夷又稱皋陶、咎繇、太岳，凡此皆已多有學(xué)者論及,隕卵諸說,為民俗化后的枝節(jié),此不再論。所要說的是，伯夷為玄鳥之子，也即為帝俊(鼓）之子，上文已知鼓為炎帝之后,《國(guó)語·鄭語》稱：“姜，伯夷之后也,嬴，伯翳之后也。伯夷能處于神以佐堯者也，伯翳能議百物以佐舜者也。其后皆不失祀而未有興者，周衰其將至矣?！币圆臑榻罩龋簿筒浑y理解了.但，為姜姓之先,不等于就是姜姓,三代以前人物,常常為若干姓氏之先（比如黃帝之后就有十二姓之說)，由這些記載，實(shí)際上是不能知道該人物是何姓的，也就是說，像黃帝的姬姓、炎帝的姜姓,皆為該姓后裔倒推所得的認(rèn)識(shí)，伯夷也有類似情況,《墨子·尚賢中》稱：“然則天之所使能者誰也?曰：若昔者禹、稷、皋陶是也。何以知其然也？先王之書《呂刑》道之，曰：‘皇帝清問下民，有辭有苗，曰:群后之肆在下,明明不常，鰥寡不蓋。德威維威，德明維明。乃名三后,恤功于民.伯夷降典，哲民維刑；禹平水土，名山川；稷隆播種,農(nóng)殖嘉谷。三后成功，維假于民?！瘎t此言三圣人者，謹(jǐn)其言，慎其行,精其思慮；索天下之隱事遺利，以上事天，則天鄉(xiāng)其德；下施之萬民，萬民被其利，終身無已。”前言皋陶、后言伯夷,是知皋陶即伯夷?！侗碧脮n》卷十七引《竹書紀(jì)年》:“命咎陶作刑.”《北堂書鈔》卷四十三引《世本》云：“伯夷作五刑."《尚書·堯典》:“帝曰:皋陶，蠻夷猾夏,寇賊奸宄。汝作士，五刑有服,五流有宅,五宅三居。"《左傳·昭公十四年》:“《夏書》曰：昏、墨、賊、殺,皋陶之刑也?！弊餍痰氖论E亦相同,亦可證皋陶即伯夷，而皋陶之后，又有偃姓，《通志·氏族略》引《世本》：“舒蓼,偃姓，皋陶之后。楚東境小國(guó)也。”《史記·夏本紀(jì)》正義引《帝王世紀(jì)》：“皋陶生于曲阜,曲阜偃地，故帝因之而以賜姓曰偃。"《水經(jīng)注·河水五》引應(yīng)劭《風(fēng)俗通·姓氏》：“鬲氏，偃姓,咎繇后。”是伯夷（皋陶)之后又有偃姓，凡此皆可說明某姓國(guó)族上溯先祖時(shí),常常會(huì)認(rèn)為其先祖與之同姓,但實(shí)際情況卻未必然。關(guān)于伯夷,猶有可論者，《左傳·隱公十一年》稱：“夫許,大岳之胤也?！弊C之以《詩經(jīng)·大雅·嵩高》：“嵩高惟岳，竣極于天,惟岳降神，生甫及申?！薄蹲髠鳌は骞哪辍罚骸盎莨闷浯蟮?，謂我諸戎，是四岳裔胄也?！薄秶?guó)語·周語下》：“昔共工棄此道也……共工之從孫四岳佐之……祚四岳國(guó)，命以侯伯,賜姓曰姜，氏曰有呂.……申、呂雖衰,齊、許猶在?！表f昭注:“從孫，昆季之孫也.”是知伯夷之后，申、呂、齊、許為著名后裔國(guó)族，而伯夷則是共工之從孫之一,由伯夷為帝俊八子之一，不難推知，帝俊為共工兄弟之子,而據(jù)《海內(nèi)經(jīng)》的世系，共工出自炎帝，則《國(guó)語》所記姜姓以伯夷為先人，與此正相吻合。??帝俊又稱鼓、瞽叟、帝嚳、高辛氏即已明白,再看其父,《大戴禮記·帝系》：“蟜極產(chǎn)高辛,是為帝嚳.”《史記·五帝本紀(jì)》:“帝嚳高辛者……父曰蟜極?！蓖缘蹏恐笧橄f極,而《大戴禮記·五帝德》：“宰我曰:‘請(qǐng)問帝嚳.’孔子曰：‘玄囂之孫，蟜極之子也.’……宰我曰：‘請(qǐng)問帝舜。'孔子曰：‘蟜牛之孫，瞽叟之子也。’"則是以瞽叟之父為蟜牛，牛、極正為音轉(zhuǎn)?？芍f極、蟜牛實(shí)為一人，帝俊為共工兄弟之子,則共工與蟜極為兄弟，共工之父也即蟜極之父。?

再上溯一代，蟜極之父為玄囂，《史記·五帝本紀(jì)》稱“玄囂是為青陽，青陽降居江水?！币馈秴瘟罕?瞽叟之父為敬康,敬康與青陽正為音轉(zhuǎn)?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記“祝融降處江水，生共工?！惫补ぶ敢布聪f極之父，而“降處江水”的事跡又正同,可證祝融即是青陽(敬康)。??《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》:“老童生祝融?！贝死贤肿麝韧?，《山海經(jīng)·西次三經(jīng)》：“騩山，其上多玉而無石。神耆童居之,其音常如鐘磬."郭璞注：“耆童，老童。”而《呂梁碑》稱“敬康父曰窮蟬?！?《世本》作窮係)，再參照《方言》卷十一:“秦晉之間謂之蟬,海岱之間謂之［蟲奇］?！辈浑y看出窮蟬（或作窮係）即窮奇,而窮奇正為耆童之倒語?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》:“戲器生祝融。”耆之緩讀,即是戲器,故可知耆童、窮蟬、戲器也是一人的多個(gè)稱謂。

?由此再上，《左傳·昭公八年》載史趙語：“陳，顓頊之族也……。自幕至于瞽瞍無違命?！薄妒酚洝こ兰摇罚骸俺茸娉鲎缘垲呿湼哧枴哧柹Q，稱生卷章。”《集解》引譙周曰：“老童即卷章."《路史·后紀(jì)》注引《世本》:“顓頊生偁，偁生卷章?！薄秴瘟罕穭t稱“舜祖幕，幕生窮蟬.”老童即窮蟬，其父為顓頊之子,則陳世系中的“幕”,也就是楚世系中的“稱”,各循其傳承且方音有別，故名稱有異也是正常的事情?！秶?guó)語·鄭語》說:“虞幕能聽協(xié)風(fēng)，以成樂物生者也。"《國(guó)語·周語上》則言:“先立春五日，瞽告有協(xié)風(fēng)至?！鳖狅L(fēng)辨音,也正是“自幕至于瞽瞍無違命”的世職?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“炎帝之妻,赤水之子聽訞生炎居.炎居生節(jié)并,節(jié)并生戲器?！睉蚱骷蠢贤?，則節(jié)并當(dāng)即“稱”[14］,那么炎居也就是顓頊。

?至此,陳系、齊系、楚系三個(gè)世系系統(tǒng),雖然各有傳承、且名號(hào)多殊,但經(jīng)過上面的梳理后，不難看出，實(shí)際上是記錄的是同一份世系材料,三份材料互證其世系成立，而《左傳》和包山楚簡(jiǎn)等的內(nèi)容又可以證明，陳與楚的世系,當(dāng)在春秋之時(shí)即已存在，雖然春秋戰(zhàn)國(guó)以來，逐漸禮崩樂壞，但在春秋之時(shí)，祀為國(guó)之大事,猶不失其根本,這一點(diǎn)在《左傳》中所記“夔子不祀祝融與鬻熊,楚人讓之……帥師滅夔，以夔子歸?！?僖公二十六年）“祀,國(guó)之大事也，而逆之,可謂禮乎？"(文公二年)“臧文仲聞六與蓼滅，曰：皋陶庭堅(jiān)不祀，忽諸。德之不建，民之無援,哀哉！”（文公五年)“國(guó)之大事，在祀與戎，祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也。"（成公十三年）等內(nèi)容中不難看出.各國(guó)族之先祖，既入祀典，那么，隨意編造或任意添加省減的行為，自然是極大的不敬，其嚴(yán)重的程度，乃至于足以成為被滅國(guó)的口實(shí),可見其鄭重嚴(yán)肅。但由于“神不歆非類，民不祀非族.”（僖公十年）“鬼神非其族類,不歆其祀。”（僖公三十一年）等原因，對(duì)他國(guó)的世系,或了解不詳，轉(zhuǎn)述稍有差誤,也在情理之中.而自戰(zhàn)國(guó)以降,變革劇烈，征戰(zhàn)不息，舊的世族大多崩壞淪降，新的勢(shì)力及學(xué)說層出不窮，反映在古史世系上,則為整合現(xiàn)象的出現(xiàn)及沒有具體世系的上古人物紛紛登場(chǎng)。在研究古史世系時(shí)，對(duì)于這一點(diǎn)，當(dāng)然要有所認(rèn)識(shí)。??以顓頊為例，顓頊至舜歷數(shù)世，而典籍所載，與此往往有異，如《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》：“顓頊生老童，老童生重及黎”即略去“稱”一世,而《左傳·昭公二十九年》稱：“顓頊?zhǔn)嫌凶釉焕?，為祝融?！备沁B“老童”也略去了,《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》注引《竹書》曰：“顓頊產(chǎn)伯鯀，是維若陽，居天穆之陽.”（而《漢書·律歷志》引《帝系》則曰:“顓頊五世而生鯀,鯀生禹。”）雖然按郭璞注“諸言生者，多謂其苗裔，未必是親所產(chǎn)”所言，這樣的記述也完全成立，但若從讀者角度而言，看到這樣的記載，產(chǎn)生誤解也在情理之中,顓頊的世系,在各種記載中一直被截短,于是就難免直接和高陽氏混而為一了。后世產(chǎn)生“顓頊高陽氏”的整合，多即此因素?，F(xiàn)在所見到的先秦兩漢典籍中所記與顓頊有關(guān)的內(nèi)容，很多本都該歸屬高陽氏,如《左傳》所記“自顓頊?zhǔn)弦詠?不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近”（昭公十七年）、“顓頊有不才子,不可教訓(xùn),不知話言，告之則頑,舍之則嚚，傲很明德，以亂天常,天下之民謂之梼杌”（文公十八年)，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》“顓頊生驩頭，驩頭生苗民，苗民厘姓,食肉”，又如在《莊子·大宗師》中稱：“顓頊得之，以處玄宮。”于《墨子·非攻下》即有:“昔者三苗大亂……高陽乃命玄宮。禹親把天之瑞令,以征有苗.”兩相比較，自是以為高陽氏即顓頊，凡此等等皆是。??復(fù)及少昊，《左傳·文公十八年》：“少皞氏有不才子，毀信廢忠，崇飾惡言，靖譖庸回，服讒搜慝，以誣盛德，天下之民，謂之窮奇.”窮奇即窮蟬,為幕之子,則最早被稱為少昊的，非幕莫屬,《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》：“東海之外大壑，少昊之國(guó)。少昊孺，帝顓頊于此棄其琴瑟?！币部勺C之?！堵肥贰芬赌甏鷼v》云：“皋陶，少昊四世孫。”以世系排之相當(dāng)。《國(guó)語·楚語下》：“及少皞之衰也，九黎亂德,民神雜糅，不可方物。夫人作享，家為巫史，無有要質(zhì)。民匱于祀，而不知其福。庶享無度,民神同位,民瀆齊盟,無有嚴(yán)威.神狎民則，不蠲其為。嘉生不降，無物以享,禍災(zāi)薦瑧，莫盡其氣。顓頊?zhǔn)苤?乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復(fù)舊常，無相侵瀆，是謂絕天地通。"比之于世系，少皞自在重黎之前,而《逸周書》所稱“少昊清”者,明顯是其后的另一位稱少昊的人物。關(guān)于《楚語下》的此段,本是解釋《尚書·呂刑》的“絕地天通"一語,但核對(duì)《呂刑》原文“若古有訓(xùn)，蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊，鴟義奸宄，奪攘矯虔.苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥。越茲麗刑并制，罔差有辭。民興胥漸，泯泯棼棼，罔中于信,以覆詛盟。虐威庶戮,方告無辜于上。上帝監(jiān)民，罔有馨香德，刑發(fā)聞惟腥?；实郯я媸局还?，報(bào)虐以威，遏絕苗民,無世在下。乃命重黎，絕地天通,罔有降格。群后之逮在下，明明棐常,鰥寡無蓋?！辈]有說重黎分屬，也沒有說是顓頊之命，而是說“皇帝哀矜庶戮之不辜”，重黎的分屬天地，于今所有，唯見于《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》：“顓頊生老童,老童生重及黎，帝令重獻(xiàn)上天,令黎邛下地.”而細(xì)審《山海經(jīng)》之文，亦僅言是“帝令”，而沒有說是“顓頊”所令,那么不難看出,《楚語下》雖然是解釋《尚書·呂刑》的“絕地天通"一句，但實(shí)際上是參照了《大荒南經(jīng)》,而且糅合了記述者自己的意思,認(rèn)為此《大荒南經(jīng)》一段中的“帝"即前文所提到的顓頊,然而很明顯，無論是《呂刑》還是《大荒南經(jīng)》,兩段內(nèi)容中都沒有說是顓頊所令的意思。

?再看“重黎”,《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》:“顓頊生老童，老童生重及黎，帝令重獻(xiàn)上天,令黎邛下地?！惫弊ⅲ骸啊妒辣尽吩?‘老童娶于根水氏謂之驕福,產(chǎn)重及黎。’”郝懿行疏：“《大戴禮·帝系篇》云：‘老童娶于竭水氏之子，謂之高緺氏，產(chǎn)重黎及吳回。’《史記·楚世家》云：‘卷章生重黎。’徐廣注引《世本》云:‘老童生重黎及吳回?！c帝系同。是皆以重黎為一人也.此經(jīng)又以重、黎為二人，郭引《世本》又與徐廣異，并所未詳?！弊詠砭墼A紛紜,《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》更有“顓頊生老童,老童生祝融，祝融生太子長(zhǎng)琴，是處榣山,始作樂風(fēng).”郭璞注：“播琴猶播殖,方俗言耳。”播殖也即播種，《水經(jīng)注·汝水》：“楚人謂冢為琴?！笔侵窖灾校x“重”為“琴”。而“重”之緩讀,則有“共工”或“長(zhǎng)琴”,與《史記·楚世家》所言“卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功,能光融天下,帝嚳命曰祝融.共工氏作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡.帝乃以庚寅日誅重黎,而以其弟吳回為重黎后,復(fù)居火正,為祝融”相參照，不難看出，因?yàn)橹乩枰酁樽Ｈ谥?故與其父祝融相混淆，二世在各種記載中多有合而為一的現(xiàn)象。至于蚩尤，《初學(xué)記》卷九引《歸藏·啟筮》：“蚩尤出自羊水，八肱八趾疏首，登九淖以伐空桑，黃帝殺之于青丘?！毖颉⑶?、姜互通，自不待言,則蚩尤出自羊水也正合“炎帝以姜水成”，《遁甲開山圖》：“蚩尤者,炎帝之后，與少昊治西方之金?！薄堵肥贰ず蠹o(jì)四》:“蚩尤,姜姓，炎帝之裔也.”也與此相合.帝俊(鼓）之子伯夷，其后裔有姜姓,蚩尤也被認(rèn)為是姜姓，《管子·五行》:“昔者，黃帝得蚩尤而明于天道?！坑让骱跆斓?故使為當(dāng)時(shí).”《國(guó)語·周語中》:“吾非瞽史，焉知天道？"《國(guó)語·周語下》:“古之神瞽,考中音而量之以制，度律均鍾，百官規(guī)儀，紀(jì)之以三,平之以六，成于十二,天之道也?！惫闹斓溃终c蚩尤一脈相承?！渡袝涡獭罚骸叭艄庞杏?xùn)，蚩尤惟始作亂，延及于平民,罔不寇賊，鴟義奸宄，奪攘矯虔。苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法?！薄妒辣尽ぷ髌罚骸膀坑纫越鹱鞅?《史記·封禪書》:“三曰兵主,祠蚩尤.”上古兵刑不分，而《呂刑》又稱“伯夷降典，折民惟刑。”《北堂書鈔》卷十七引《竹書紀(jì)年》:“命咎陶作刑?！薄侗碧脮n》卷四十三引《世本》云:“伯夷作五刑?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》:“皋陶于是敬禹之德,令民皆則禹。不如言，刑從之.”是伯夷（皋陶）之刑,也正承自蚩尤.《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》道:“大荒東北隅中，有山名曰兇犁土丘.應(yīng)龍?zhí)幠蠘O，殺蚩尤與夸父，不得復(fù)上。故下數(shù)旱”是蚩尤被殺處名“兇黎土丘”,《呂刑》稱“九黎亂德”，《尚書正義》則指實(shí)為“九黎之君號(hào)曰蚩尤。"那么也就不難知道，蚩尤,即黎之緩讀，也就是與黃帝作戰(zhàn)的那一位號(hào)稱炎帝者。正因?yàn)楣补ぞ褪侵?蚩尤就是黎，帛書《黃帝四經(jīng)·十大經(jīng)·正亂》才會(huì)說“其上帝未先，而擅興兵，視蚩尤共工。"《呂氏春秋·蕩兵》才會(huì)說“兵所自來者久矣,黃炎故用水火矣,共工氏固次作難矣?！奔肮补を坑戎徽D，其職則不絕，故復(fù)有“重黎為帝嚳高辛居火正"、“以其弟吳回為重黎后，復(fù)居火正，為祝融"之事。而《淮南子·原道》：“昔共工之力，觸不周之山,使地東南傾,與高辛爭(zhēng)為帝，遂潛于淵，宗族殘滅,繼嗣絕祀?！薄痘茨献印け窘?jīng)訓(xùn)》：“舜之時(shí),共工振滔洪水,以薄空桑.”此共工則是指鯀，《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有禹攻共工國(guó)山.”《荀子·成相》：“禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工?！庇帧盾髯印ぷh兵》:“禹伐共工?！贝斯补t是指舜子商均，皆因職而稱者.

蚩尤與共工既然皆為顓頊之后數(shù)世之人,那么依諸書所記，黃帝何以會(huì)是顓頊之先人呢?不妨再重新分析一下以黃帝為始祖的各世系。最著名的，要數(shù)《史記·五帝本紀(jì)》中的“帝顓頊高陽者,黃帝之孫而昌意之子也?！呿湵?而玄囂之孫高辛立,是為帝嚳.……帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。高辛父曰蟜極,蟜極父曰玄囂,玄囂父曰黃帝.自玄囂與蟜極皆不得在位，至高辛即帝位.高辛於顓頊為族子"一段，然而根據(jù)本文前面的分析，不難看出,這一段內(nèi)容，實(shí)際上是割裂了有虞氏所傳的完整世系后重新拼接出的內(nèi)容.再來看《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“有北狄之國(guó).黃帝之孫曰始均，始均生北狄。"始均即商均，實(shí)為蟜極之孫，當(dāng)然,黃帝與蟜極為兄弟，兄弟之孫自然也可稱孫,但從記載角度來說,追溯的始點(diǎn)不同.《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》：“黃帝生禺[豸虎]，禺［豸虎］生禺京。禺京處北海,禺[豸虎］處東海，是惟海神.”郭璞注:“［豸虎]一本作號(hào).”又注“禺京”云:“即禺強(qiáng)也。"而《大荒北經(jīng)》則稱：“有儋耳之國(guó)，任姓,禺號(hào)子，食谷。……又有無腸國(guó),是任姓。無繼子，食魚.……有無繼民，無繼民任姓，無骨子,食氣魚?！信＠柚畤?guó)。有人無骨,儋耳之子。"郝懿行按：“禺號(hào)即［豸虎］，《大荒東經(jīng)》云：‘黃帝生禺［豸虎］，禺［豸虎］生禺京.'禺京即禺強(qiáng)也,京強(qiáng)聲相近?！薄逗?nèi)經(jīng)》稱：“帝俊生禺號(hào),禺號(hào)生淫梁，淫梁生番禺，是始為舟。番禺生奚仲，奚仲生吉光,吉光是始以木為車。”則是以任姓的奚仲之祖為帝俊之子禺號(hào),且自禺號(hào)至奚仲之子吉光有完整的世系傳承,又與以黃帝為始相異。再看《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》：“黃帝生苗龍，苗龍生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬,白犬有牝牡，是為犬戎。”比較《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》：“黃帝生駱明，駱明生白馬,白馬是為鯀。"的記載，世系上又有差異,回顧來看，黃帝每每處于一個(gè)世系的追溯頂點(diǎn)，而該世系，又往往有異說追溯到其它古帝或與另一相關(guān)世系矛盾,若說是其它古帝世系都是截取本屬黃帝的世系材料,未免不近情理，而若是認(rèn)為曾有若干世系材料的追溯始點(diǎn)被修改為“黃帝”,則顯然非常有可能。

?再從古姓角度分析,《國(guó)語·晉語四》稱:“黃帝之子二十五人,其同姓者二人而已;唯青陽與夷鼓皆為己姓。青陽，方雷氏之甥也。夷鼓,彤魚氏之甥也。其同生而異姓者，四母之子別為十二姓。凡黃帝之子，二十五宗,其得姓者十四人為十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青陽與蒼林氏同于黃帝，故皆為姬姓?！比涡沼钟挟愓f出自帝俊,前文已見；己姓又傳為祝融八姓之一，而祝融八姓中，董姓為己姓之別,是可證己姓為祝融之后不誤;僖姓，又作厘姓、貍姓、漆姓，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》：“有大人之國(guó),厘姓，黍食.……驩頭生苗民，苗民厘姓，食肉?！笔且悦缑駷槔逍眨秶?guó)語·周語上》：“王曰:‘今是何神也？’對(duì)曰：‘昔昭王娶于房,曰房后,實(shí)有爽德，協(xié)于丹朱，丹朱憑身以儀之,生穆王焉。是實(shí)臨照周之子孫而禍福之。夫神壹不遠(yuǎn)徙遷，若由是觀之，其丹朱之神乎？'王曰：‘其誰受之？'對(duì)曰:‘在虢土.’王曰：‘然則何為？’對(duì)曰：‘臣聞之,道而得神，是謂逢福，淫而得神,是謂貪禍。今虢少荒，其亡乎？'王曰：‘吾其若之何?’對(duì)曰：‘使太宰以祝、史帥貍姓，奉犠牲、粢盛、玉帛往獻(xiàn)焉,無有祈也.’王曰：‘虢其幾何?'對(duì)曰：‘昔堯臨民以五,今其胄見，神之見也,不過其物。若由是觀之,不過五年。'王使太宰忌父帥傅氏及祝、史奉犠牲、玉鬯往獻(xiàn)焉.”是以丹朱為貍姓（丹朱即驩頭，前輩學(xué)者已多有詳論)《國(guó)語·魯語下》：“客曰:‘防風(fēng)何守也?’仲尼曰：‘汪芒氏之君也,守封、嵎之山者也，為漆姓。在虞、夏、商為汪芒氏,于周為長(zhǎng)狄，今為大人?！眲t是以防風(fēng)為漆姓，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)為大人，防風(fēng)即丹朱所封之房,是《國(guó)語》所言與《山海經(jīng)》正合,則僖姓者自當(dāng)為丹朱之后；姬姓為周人之姓；酉、滕、儇等諸姓不詳.可見除姬姓外，可考之姓，多有異說，不難推知,《晉語四》黃帝之子別為十二姓的記載也是一份拼合的結(jié)果.

世系與姓出既已論，下面再來看看與黃帝基本同時(shí)的人物，活動(dòng)于什么歷史時(shí)段范圍之內(nèi)，《后漢書·張衡傳》：“《尚書》堯使鯀理洪水,九載績(jī)用不成,鯀則殛死,禹乃嗣興。而《春秋讖》云‘共工理水’。凡讖皆云黃帝伐蚩尤，而《詩讖》獨(dú)以為‘蚩尤敗，然后堯受命。'"與前文所論蚩尤處于世系中的位置比較，正相吻合，則是黃帝略早于堯。帛書《黃帝四經(jīng)·十大經(jīng)·果童》：“黃帝問四輔曰：‘唯余一人，兼有天下。今余欲畜而正之,均而平之，為之若何？’果童對(duì)曰:‘……’果童于是衣褐而穿，負(fù)缾而巒。營(yíng)行乞食.周流四國(guó),以視貧賤之極?！惫搓韧?，是知黃帝上及耆童。帛書《黃帝四經(jīng)·十大經(jīng)·觀》:“黃帝令力黑浸行伏匿，周留四國(guó)，以觀□恒,善之法則?！辈瘯饵S帝四經(jīng)·十大經(jīng)·姓爭(zhēng)》:“高陽問力黑曰：天地已成,黔首乃生。"《白虎通》引《論語讖》曰：“《傳》曰:黃帝師力牧。”《淮南子·覽冥訓(xùn)》：“昔者黃帝治天下，而力牧、太山稽輔之。"力牧即力黑，得與高陽氏同時(shí),又為黃帝之臣,知黃帝與高陽氏時(shí)間相近.《太平御覽·卷七九》引《歸藏》：“昔黃神與炎神爭(zhēng)斗涿鹿之野,將戰(zhàn)，筮于巫咸.曰：‘果哉,而有咎。’”《太平御覽·卷七二一》引《世本》宋注:“巫咸,堯臣也,以鴻術(shù)為帝堯醫(yī)。"巫咸為黃帝至帝堯兩世之臣.《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》云:“蚩尤作兵伐黃帝，黃帝使應(yīng)龍攻之冀州之野.應(yīng)龍畜水，蚩尤請(qǐng)風(fēng)伯雨師,縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤?！瓚?yīng)龍已殺蚩尤,又殺夸父，乃去南方處。"夸父為共工之孫,應(yīng)龍能先殺蚩尤，后殺夸父,可知其活動(dòng)時(shí)間在黃帝至于帝舜之時(shí)。《莊子·外篇·天運(yùn)》:“北門成問于黃帝曰：帝張咸池之樂于洞庭之野."《楚辭·遠(yuǎn)游》王逸注:“咸池,堯樂也.承云，即云門，黃帝樂也。”洪興祖補(bǔ)曰:“黃帝所作樂名,堯增修而用之。咸，皆也。池之謂言施也,言德無不施也?！薄肚f子·天下》：“黃帝有咸池，堯有大章,舜有大韶,禹有大夏，湯有大濩,文王有辟雍之樂，武王、周公作武。”《淮南子·齊俗訓(xùn)》：“有虞氏其樂咸池、承云、九韶。"《禮記·樂記》:“《咸池》,備矣?！编嵭ⅲ骸包S帝所作樂名也，堯增修而用之.”《周禮·大司樂》鄭注：“《大咸》、《咸池》,堯樂也?！薄讹L(fēng)俗通義》卷六：“故黃帝作咸池，顓頊作六莖，嚳作五英，堯作大章，舜作韶，禹作夏，湯作濩,武王作武，周公作勺。"《藝文類聚·卷四十一·樂部一》引《樂緯》曰：“黃帝樂曰咸池，帝嚳曰六英，顓頊曰五莖，堯曰大章，舜曰簫韶,殷曰濩，周曰酌?！毕坛貫辄S帝和堯時(shí)之樂，也可見堯上承黃帝?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》：“天下有不順者，黃帝從而征之，……北逐葷粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿?！薄妒酚洝ば倥袀鳌罚骸疤朴菀陨嫌猩饺帧ⅹ濁?、葷粥?！薄都狻罚骸皶x灼云：堯時(shí)曰葷粥,周曰獫狁，秦曰匈奴?！贝丝梢娕f籍以為黃帝與堯時(shí)皆有族名葷粥?！妒酚洝v書》索隱引《世本》：“黃帝使羲和占日，常儀占月，臾區(qū)占星氣，伶?zhèn)愒炻蓞危髶献骷鬃?，隸首作算數(shù),容成綜此六術(shù)而著調(diào)歷也.”羲和、常儀為帝俊之妻,是黃帝與帝俊時(shí)間段相近?！肚f子·齊物論》、《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》皆言“堯之時(shí)，十日并出"，此十日并出,即“羲和生十日“者,此后即有“大橈作甲子”,故又有訛傳為堯（羿）上射十日的傳說?！秴问洗呵铩ぷ饚煛罚骸包S帝師大撓?！薄秴问洗呵铩の鸸罚骸按髶献骷鬃?”大撓即帝堯，當(dāng)黃帝時(shí)為黃帝之臣?！俄n詩外傳·卷四》:“舜兼二女，非達(dá)禮也。封黃帝之子十九人，非法義也。"可知舜猶得及黃帝之子而封之。又，先秦典籍多以“黃帝、堯、舜”連稱,其例甚多.

因此,由以上諸多內(nèi)容分析，不難確定，黃帝實(shí)際上只是堯前一代之人。而隨之可以想見是，當(dāng)戰(zhàn)國(guó)以來,禮樂崩壞,祀典逐漸不再被嚴(yán)格遵守后,尊崇黃帝的觀念日益流行，若干本屬他系的姓氏和世系，多被修改冠名追始于黃帝，因此才導(dǎo)致現(xiàn)在所能看到的世系錯(cuò)亂，姓出多源的情況,而以炎黃為始祖的大一統(tǒng)世系，也正是在這樣不斷的修改過程中逐漸形成的.?

雖然黃帝在各個(gè)以之為始祖的世系記錄中多是修改而成的,但很明顯，若不考慮黃帝為始祖這一環(huán)節(jié)，則各世系本身都是基本沒問題的，因此可知《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》的“黃帝妻雷祖，生昌意.昌意降處若水，生韓流.韓流擢首、謹(jǐn)耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止,取淖子曰阿女,生帝顓頊。”及郭璞注：“《竹書》云：昌意降居若水,產(chǎn)帝乾荒"記載中，某人生昌意，昌意生韓流(乾荒）,韓流(乾荒）生帝顓頊的世系，應(yīng)該也是成立的，并且，和“祝融降處江水"而“蚩尤出自羊水”故有姜姓的記載類似，《海內(nèi)經(jīng)》稱“昌意降處若水"，這正與《呂氏春秋·古樂》所說“帝顓頊生自若水，實(shí)處空桑，乃登為帝”相應(yīng).因此或可推測(cè)，從某人生昌意始，一直到商均,這樣的世系本是存在的,且大致相當(dāng)于從公元前250０年至公元前２000左右的階段.?

《左傳·襄公二十五年》:“昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。我先王賴其利器用也，與其神明之后也,庸以元女大姬配胡公,而封諸陳,以備三恪。”《孔叢子·答問》：“王曰:周存二代，別有三恪，其事云何?答曰：