民法通則31民事主體

第三章民法通那么3.1民事主體

案例3.1體校教練酒后駕車(chē)，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)

體育學(xué)院附屬競(jìng)技體校教練張明違反學(xué)校規(guī)定和校外朋友孫明光以及4名體校學(xué)員外出聚長(zhǎng)，就餐完畢返校途中孫先生酒后駕駛，發(fā)生交通事故造成夏勇等3人死亡，2人受傷。夏勇的父毋將體育學(xué)院、教練張明訴至法院要求貽償。原告夏先生夫婦訴稱(chēng)，夏先生因病喪失勞動(dòng)能力，妻子李女士常年有病，造成家庭生活十分困難，享受低保待遇。夏勇系體育學(xué)院附屬竟技體校散打班的學(xué)員，在青少年武術(shù)徽打比賽中曾屢次獲獎(jiǎng)。張教練是夏勇的主教練。2021年10月19日16時(shí)50分，張教練曾經(jīng)指導(dǎo)的學(xué)員張明光駕車(chē)，帶著張教練以及張教練的包括夏勇在內(nèi)的4名學(xué)員共同外出就餐。5人在學(xué)校附近蒙古飯店就餐，期間孫明光、張教練以及小陳均飲酒，用餐至下午16時(shí)許。5人原路返校過(guò)程中，16時(shí)50分，孫先生所駕駛轎車(chē)由西南向東行駛.與路某駕駛的由東向西南行駛中的大型客車(chē)在海淀區(qū)風(fēng)夙嶺路33號(hào)燈桿處相撞，造成孫明光死亡，車(chē)內(nèi)乘坐4人，其中夏勇死亡，另一人經(jīng)搶救無(wú)效死亡，張明光以及一人受傷。根據(jù)交通支隊(duì)認(rèn)定孫明光負(fù)全責(zé)。經(jīng)北京市公安局交通管理局海淀交通支隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)查證核實(shí)，孫先生體內(nèi)酒精含量為284.4毫克/too毫升。該體校為全封閉式學(xué)校，教練張明光未經(jīng)允許私自與夏勇外出發(fā)生交通事故，其行為于職務(wù)行為。而附屬競(jìng)技體校不具備民事主體資格，故起訴至法院，判令體育李院和張明光賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)104萬(wàn)眾元。被告體育學(xué)院辯稱(chēng)，貽償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是案外人孫明光，他是直接造亡的侵權(quán)人。張明與夏勇的外出行為是個(gè)人行為，與職務(wù)無(wú)關(guān).并且校方情，故校方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。教練張明辯稱(chēng)，夏勇是因?yàn)榕c孫先生認(rèn)識(shí)所以同去吃飯，并非他以教練名義帶出。孫先生在交通事故中全責(zé)貴是侵權(quán)人，他是交通事故受傷者，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貴任。孫明光醉灑駕車(chē)是造成事故的全部原因，對(duì)于事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，其他乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。教練張明的行為是私人應(yīng)酬，系其個(gè)人行為。并且夏勇與孫明光認(rèn)識(shí)，孫明光是校外人員，沒(méi)有證據(jù)證明是學(xué)校安排飯局讓學(xué)員在賽前獲得放松。張教練作為夏勇的主教練，與夏勇共同乘車(chē)外出，理應(yīng)負(fù)有對(duì)于夏勇人身平安上的照顧、保護(hù)義務(wù)。張明與孫明光共飲酒且酒后攜帶夏勇等人上車(chē)，使得夏勇等人的人身平安陷于危險(xiǎn)境地。行為具有過(guò)錯(cuò)，鑒于孫明光對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)夏勇年滿(mǎn)17歲雖未成年.但已具備一定的區(qū)分能力。對(duì)于孫明光的醉酒駕車(chē)行為的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)具有識(shí)別能力，自身也存在重大的過(guò)失。張明僅需承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生的原因在于酒后駕駛，而不在于學(xué)校是否批準(zhǔn)外出。但該體校位置偏僻，學(xué)院應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)生的平安教育。庭審中學(xué)校未能提供證據(jù)說(shuō)明開(kāi)展了足夠的平安教育工作。故在管理學(xué)生上存在一定過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

案例3.2兒童戲耍抓魚(yú)丟命3.2監(jiān)護(hù)制度2021年8月22日下午約1點(diǎn)50分，11歲的王剛與9歲的朱某一同來(lái)到蓮花縣東門(mén)橋下小河水邊抓螃蟹玩。玩了二、三分鐘后，12歲的李歡著炸魚(yú)的爆竹(又稱(chēng)小魚(yú)雷)來(lái)到此地炸小魚(yú)玩，李歡扔一個(gè)小魚(yú)雷后，自己下水撿魚(yú)。撿完后就對(duì)朱某說(shuō):“幫我撿魚(yú)〞，朱某問(wèn):“我?guī)湍銚層惺裁春锰?’李歡說(shuō):“等下我炸到魚(yú)就分給你們一些〞，朱某便幫其搶魚(yú)，朱某還叫王剛也幫李歡撿魚(yú).由于水太急，朱某被水沖走，李歡便叫人來(lái)救，叫完后，王剛也被水沖走，一成年男子聽(tīng)到呼救后立即來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)跳進(jìn)河里將王剛救上岸，由于教人的男子體力缺乏，加之朱某已淹沒(méi)有河水中，最終沒(méi)有救起朱某。朱某父母認(rèn)為，朱某是李歡叫他幫助搶魚(yú)時(shí)被水卷走的，朱某又是王用遨請(qǐng)到河里玩的，王剛的邀請(qǐng)和李歡叫去搶魚(yú)都是造成朱某死亡的原因.遂向法院起訴，要求李歡、王剛及其監(jiān)護(hù)人賠償其死亡賠償金、安葬費(fèi)、精神撫皿金等各項(xiàng)損失共計(jì)280020元。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)朱某作為無(wú)民事行為能力人，又不會(huì)游泳，到水河邊抓螃蟹本身就有一定的危險(xiǎn)性，后又積極參與撿魚(yú)，在搶魚(yú)活動(dòng)中對(duì)自身的危險(xiǎn)處境意識(shí)缺乏，是導(dǎo)致其溺水死亡的主要原因，為此，朱某對(duì)自身的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。李歡事發(fā)時(shí)已滿(mǎn)12周歲，是限制行為能力人，對(duì)河水可能導(dǎo)致死亡的后果有一定的預(yù)知能力，其邀朱某到河里撿魚(yú)客觀(guān)上增加了朱某在河里玩耍的危險(xiǎn)范圍和危險(xiǎn)程度，對(duì)朱某的死亡李歡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。王剛系限制行為能力人，其與朱某一同到危險(xiǎn)的河水邊抓螃蟹時(shí)有義務(wù)提示朱某注意平安，特別是在李歡邀朱某到河中撿魚(yú)時(shí)未加以制止，其對(duì)朱某的死亡也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。由于李歡和王剛均無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他們承擔(dān)的民事賠償貴任應(yīng)由各自的法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

知識(shí)錦囊一、監(jiān)護(hù)概述監(jiān)護(hù)，是對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)告和保護(hù)的一種民事法律制度。監(jiān)護(hù)依設(shè)立的方式，可分為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)。依照?民法通那么?第iT條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由以下人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:①祖父母、外祖父母;②兄、姐;③關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、毋的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。沒(méi)有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。依照?民法通那么?第17條規(guī)定，無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由以下人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(I)配偶;(2)父母;(3)成年子女；(4)其他近親屬;(5)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿憊承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)梢神病人的所單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。沒(méi)有第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由被監(jiān)護(hù)人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不要提起訴訟的，由人民法院裁決。二、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)根據(jù)?民法通那么?第18條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)主要有:(1)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康和人身平安，防壓監(jiān)護(hù)人受到不法侵害；〔2〕照顧被監(jiān)護(hù)人的生活;〔3〕對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育;〔4〕妥善骨理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和處分，應(yīng)盡善良監(jiān)護(hù)人的注意；〔5〕代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng);〔6〕代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟.以維護(hù)其合法權(quán)益;〔7〕監(jiān)護(hù)人不版行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、監(jiān)護(hù)關(guān)系的法律后果監(jiān)護(hù)關(guān)系在實(shí)體法上和程序法上都具有法律后果。監(jiān)護(hù)人往往是彼監(jiān)護(hù)人的法定代理人。被監(jiān)護(hù)人完全無(wú)行為能力的，由監(jiān)護(hù)人代其進(jìn)行民事活動(dòng)。被監(jiān)護(hù)人行為能力受限制的，進(jìn)行民事活動(dòng)亦應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代理，或者征得監(jiān)護(hù)人的同意。在民事案件中，監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的訴訟代理人。四、監(jiān)護(hù)人的更換、撤換(1)監(jiān)護(hù)人的更換:指在監(jiān)護(hù)人無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，經(jīng)其請(qǐng)求由有關(guān)單位或者法院更換他人為監(jiān)護(hù)人。(2)監(jiān)護(hù)人的撤換:指對(duì)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，經(jīng)有關(guān)人員或單位申請(qǐng)，由法院撤銷(xiāo)該監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，另行確定監(jiān)護(hù)人。撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格須具備以下條件:(1)經(jīng)有關(guān)人員或單位申請(qǐng);(2)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益;(3)須由人民法院撤銷(xiāo)。五、監(jiān)護(hù)關(guān)系的終止監(jiān)護(hù)終止的原因有以下幾種情形:(1)被監(jiān)護(hù)人獲得完全民事行為能力。(2)監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人一方死亡。(3)監(jiān)護(hù)人喪失了行為能力。(4)監(jiān)護(hù)人辭去監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人有正當(dāng)理由時(shí)，法律應(yīng)允許其辭去監(jiān)護(hù)，不適用與未成年人的父母。(5)監(jiān)護(hù)人被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格。3.3人身權(quán)案例3.3.1喜劇明星趙本山狀告蘭州萬(wàn)順通公司案2021年，月蘭州萬(wàn)旅通公司擅自使用趙本山的形象，為其航空票務(wù)效勞做廣告，在蘭州一家廣告公司的樓宇液晶電視廣告系統(tǒng)上每天滾動(dòng)播放達(dá)120次。據(jù)此趙本山代理人表示，蘭州萬(wàn)順通公司的行為嚴(yán)重報(bào)害了趙本山等人的名譽(yù)，誤導(dǎo)了廣闊消費(fèi)者，侵犯了趙本山的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，造成了極壞的社會(huì)形晌。且西寧及深圳萬(wàn)順通票務(wù)公司共同使用蘭州萬(wàn)順通航空的品牌，利用該廣告的廣告效應(yīng)擴(kuò)大其影響，開(kāi)展業(yè)務(wù)，并獲得利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。趙本山要求法院判令三被告立即停止侵權(quán)并登報(bào)賠禮抱歉，消除影響，并支付合理支出、直接損失等共計(jì)200萬(wàn)元。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)蘭州萬(wàn)順通公司在廣告片中反映的場(chǎng)景和角色設(shè)置與趙本山的小品?不差錢(qián)?相雷同，容易使一般觀(guān)眾產(chǎn)生該卡通人物即為原告趙本山的合理聯(lián)想。被告蘭州萬(wàn)順通公司為經(jīng)營(yíng)目的，未經(jīng)本人同意非法使用趙本山卡通形象做廣告宣傳，符合肖像侵權(quán)構(gòu)成要件，侵犯了原告趙本山的肖像權(quán)。知識(shí)錦囊新聞侵害肖像權(quán)是指新聞媒體和新聞從業(yè)者利用新聞傳播媒介任害公民的肖像權(quán)益的行為。一般來(lái)說(shuō)，新聞媒體未經(jīng)本人同意而使用其肖像，且使用公民肖像無(wú)阻卻違法事由，即構(gòu)成肖像侵權(quán)。雖然法律作了這樣的規(guī)定.但是在新聞實(shí)踐中，還是會(huì)遇到一些特殊的肖像使用情況，由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確具體的規(guī)定，這些特例極易引發(fā)侵權(quán)訴訟。1.公眾人物的肖像公眾人物是社會(huì)生活中為公眾廣為熟悉的人物，比方政治人物、影視歌星、體育明星、科學(xué)家、商界名流等。公眾人物是一個(gè)特殊的主體，由于其職業(yè)的特殊性，他們工作、生活倍受公眾的關(guān)注。在公眾人物肖像的住用問(wèn)題上，我國(guó)很多學(xué)者主張，在新聞媒體上使用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、地方各級(jí).導(dǎo)人、假設(shè)名社會(huì)活動(dòng)家影視明星、運(yùn)發(fā)動(dòng)等知名人士的肖像，不為侵權(quán)。這里，有一點(diǎn)必須注意，那就是新聞媒體使用公眾人物的肖像須不以營(yíng)利為目的。2004年10月，?精品購(gòu)物指南?〔以下簡(jiǎn)稱(chēng)?精品))在其封面以“影晌2004"為題使用了劉翔在雅典奧運(yùn)會(huì)上跨欄時(shí)的照片，并對(duì)照片的背景以及跨欄的徽欄做了一些改動(dòng)，同時(shí)北京中友百貨有限責(zé)任公司在封面的下方做了廣，劉翔以?精品?報(bào)社侵害其肖像權(quán)為由向人民法院提起侵權(quán)之訴。2005年12月15日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定被告侵犯劉翔肖像權(quán)的侵權(quán)行為成立。?精品?的敗訴其實(shí)給新聞媒體提了一個(gè)醒:①使用公眾人物的肖像，一定要將新聞信息與廣告信息區(qū)分開(kāi)來(lái)，防止與商業(yè)利益糾葛。公眾人物背后往往蘊(yùn)藏著巨大的商機(jī)，很有可能因此成為引發(fā)侵權(quán)訴訟的導(dǎo)火索。②為新聞報(bào)道而使用公眾人物的肖像，要注意保持新聞圖片的原創(chuàng)性，不可擅自對(duì)圖片進(jìn)行改動(dòng)，破壞其客硯性和真實(shí)性。2.集體照片中的個(gè)體肖像肖像權(quán)人對(duì)其肖像享有支配權(quán)和使用權(quán)，一且有侵權(quán)事實(shí)發(fā)生，肖像權(quán)人即可根據(jù)法律向侵權(quán)者主張其權(quán)利。但是如果是集體照片，那么媒體使用集體照片是否構(gòu)成對(duì)集體肖像成員肖像權(quán)的侵害，肖像權(quán)人能否主張所謂的集體肖像權(quán)呢?1887年，法國(guó)巴黎高等法院曾作出了這一方面的一個(gè)判例。一位著名的演員向法國(guó)巴黎法院起訴，認(rèn)為某照相館公開(kāi)陳列包括他自己在內(nèi)的合影照，侵犯了他個(gè)人的肖像權(quán)。經(jīng)過(guò)審理，巴黎高等法院認(rèn)為.在集體照片中，一人關(guān)于其肖像所具有的利益，已為全體利益所掩蓋。一人之個(gè)性已為全體所掩蔽，其獨(dú)立的肖像權(quán)已失去了存在之根底，駁回了該演員的訴訟請(qǐng)求。該判例為以后諸多立法所采納這一判決明確了這樣一個(gè)規(guī)那么:個(gè)人肖像中，肖像權(quán)人可以依法主張肖像權(quán)，但是集體照片中各獨(dú)立的肖像權(quán)人不得主張其肖像權(quán)。在我國(guó)，使用集體照片中的個(gè)人肖像而連帶使用到其他公民的肖像是否構(gòu)成侵權(quán)，尚無(wú)明確的法律規(guī)定。在法學(xué)理論和司法實(shí)踐中，大家普遍認(rèn)為，肖像權(quán)就是個(gè)人人格權(quán)，集體不能成為人格權(quán)的主體。集體照片的個(gè)人肖像權(quán)益為全體肖像權(quán)人權(quán)益所涵蓋，個(gè)人特征難以在集體照相中表達(dá)，因而喪失了人格權(quán)存在的根底。有這樣一個(gè)案例:溫某出訪(fǎng)美國(guó)，與華某等四人同美國(guó)國(guó)家貿(mào)易局長(zhǎng)

CaroLCrawford女士合影留念。后溫某出任上海辦事處首席代表，將該合影印在辦事處的資料上對(duì)外廣為散發(fā)。華某以溫某搜自使用其肖像用于商業(yè)用途為由，訴至上海市第一中級(jí)人民法院。上海中院最終駁回原告的訴訟請(qǐng)求。使用集體照片時(shí)有幾點(diǎn)要注意:①集體照片的成員在處分照片時(shí)不得違背社會(huì)的公序良俗，必須在法律許可的情況下使用。②集體照片外的任何人負(fù)有不得侵害的義務(wù)。③集體照片中的成員均享有集體照片肖像利益的權(quán)利。④阻卻違法事由除外。3.影視作品中的藝術(shù)形象演員對(duì)自己飾演的角色到底有沒(méi)有肖像權(quán)?法學(xué)界主要有三種不同觀(guān)點(diǎn):一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，藝術(shù)形象是藝術(shù)家通過(guò)表演或其他演繹行為形成的藝術(shù)人物形象藝術(shù)家對(duì)其塑造的藝術(shù)形象享有肖像權(quán)。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，藝術(shù)形象是按照導(dǎo)演和劇本的要求所塑造出來(lái)的人物，經(jīng)過(guò)了一定的藝術(shù)加工和處理，并非個(gè)人形象在客觀(guān)上的再現(xiàn)。演員作為表演者對(duì)其塑造的藝術(shù)形象可以主張著作權(quán)，但不享有肖像權(quán)。第三種觀(guān)點(diǎn)那么認(rèn)為應(yīng)關(guān)注肖像的可識(shí)別性.對(duì)于大家根本看不出原型的藝術(shù)形象，不能主張?jiān)偷男は駲?quán);對(duì)于具有可識(shí)別性的藝術(shù)形象，就存在原型的肖像權(quán)問(wèn)題。目前這些觀(guān)點(diǎn)還僅限于理論探討，并未在立法上予以確認(rèn)。近年來(lái)，從來(lái)自司法實(shí)踐第一線(xiàn)的案例中可以看到，不同法院對(duì)此類(lèi)案件認(rèn)識(shí)不同判決也不同。例如，1994年內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)股份使用電影?馬可.波羅?中部落酋長(zhǎng)貝克托在草原上歡慶飲酒的劇照制作廣告，并冠以“伊利奶茶粉〞字樣的廣告詞。其時(shí)，貝克托的扮演者思和森已去世。其女兒卓瑪以父親肖像權(quán)受到侵害為由起訴至呼和浩特市回民區(qū)法院。法院審理認(rèn)為：影視人物形象是演員根據(jù)劇情的需要和導(dǎo)演的盆圖飾演的一個(gè)角色，盡管該藝術(shù)形象與本人的生活形象差異不大，但不能認(rèn)為是飾演者個(gè)人形象的客觀(guān)再現(xiàn)，伊利公司不構(gòu)成怪犯演員的肖像權(quán)。2001年，在藝術(shù)家藍(lán)天野訴北京天倫王朝飯店、北京電形例片廠(chǎng)一案中，北京東城區(qū)法院就被告在未經(jīng)原告許可，擅自將原告在電影?茶館?中的劇照制作成廣告展示架陳列一事，做出以下判決:反映表演者面部形象特征的電影劇照不僅承續(xù)了電影的某個(gè)鏡頭，同時(shí)也承載了表演者的面部形象，具有雙重的識(shí)別性，相互不能替代，原告對(duì)涉案劇照享有肖像權(quán)。迄今為止，影視作品中的藝術(shù)形象是否享有肖像權(quán)，仍然處于見(jiàn)仁見(jiàn)智的階段，法院的判決主要依靠法官的知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)語(yǔ)焉不詳?shù)姆l的解讀。對(duì)于新聞媒體來(lái)說(shuō)，怎樣使用這些藝術(shù)形象而不構(gòu)成侵權(quán)呢?我認(rèn)為媒體在宜傳電影作品時(shí)對(duì)劇照的使用為合理使用，無(wú)需征得表演者的同意;在相關(guān)的新聞報(bào)道中的使用亦屬正常使用，并不構(gòu)成侵權(quán)。但是，如果未經(jīng)許可將劇照用于商業(yè)用途獲取利益，那么構(gòu)成侵權(quán)。4.死者的肖像公民的民事權(quán)利能力隨著公民的出生而產(chǎn)生，隨著公民死亡而消亡。那么公民死亡以后是否還具有肖像權(quán)?法學(xué)界普遍認(rèn)為，公民死亡后，其生前所享有的民事權(quán)利也隨之消失。其生前所享有的權(quán)利不再表達(dá)為一種權(quán)利，而轉(zhuǎn)化為一種物質(zhì)利益，由其他主體所繼承，而其精神利益仍屬于死者自己，不能轉(zhuǎn)讓他人.肖像權(quán)是一種人格權(quán)，它主要表達(dá)肖像權(quán)人的精神利益，同時(shí)其精神利益也可派生出經(jīng)濟(jì)利益。其中的經(jīng)濟(jì)利益，由死者的近親屬繼承，精神利益仍歸死者自己。死者肖像的保護(hù)與死者名譽(yù)的保護(hù)相同，使用死者的肖像，必須經(jīng)死者的近親屬的同意，且使用人必須在約定的范圍內(nèi)使用，超出該范圍，那么為侵權(quán)。最高人民法院在?關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的答復(fù)意見(jiàn)?的司法解釋中指出:“公民死亡后，其肖像應(yīng)依法保護(hù)。任何污扭、丑化或擅自以營(yíng)利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)的，死者近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟。〞最高人民法院?關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件假設(shè)干問(wèn)題的解答?第5條規(guī)定：“死者……近親屬包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。〞死者的肖像受到侵害，死者的近親屬有請(qǐng)求保護(hù)死者肖像的訴訟權(quán)利，其他人在一般情況下無(wú)權(quán)起訴。如果死者沒(méi)有近親屬，那么在死者的名譽(yù)受侵害影響到社會(huì)公共利益時(shí)，可以由人民檢察院作為訴訟主體提起訴訟，維護(hù)死者的利益。

對(duì)于死者肖像的保護(hù)，一些域外的立法經(jīng)驗(yàn)也非常值得我們借鑒。早在20世紀(jì)30年代，一些國(guó)家就將肖像權(quán)分為肖像精神權(quán)和商品化權(quán)，規(guī)定商品化權(quán)可由繼承人繼承，像德國(guó)就在其?美術(shù)作品著作權(quán)法?中規(guī)定:公布或者公然展覽他人肖像.須肖像人同意，肖像人死亡未超過(guò)十年，須征得死者親屬的同意。案例3.3.2如何看待〞人肉搜索“王某與死者姜某系夫妻關(guān)系，雙方于2006年2月22日登記結(jié)婚。2007年12月29日晚，姜某從自己居住樓房的24層跳樓自殺死亡。姜某生前在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)了名為“北飛的留鳥(niǎo)〞的個(gè)人博客，并進(jìn)行寫(xiě)作。在自殺前2個(gè)月，姜某在自己的博客中以日記形式記載了自殺前2個(gè)月的心路歷程，將王某與案外女性東某的合影照片貼在博客中，認(rèn)為二人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，自己的婚姻很失敗。姜某的博客日記中顯示出了丈夫王某的姓名、工作單位地址等信息。姜某在2007年12月27日試圖自殺前，將自己博客的密碼告訴一名網(wǎng)友，并委托該網(wǎng)友在12小時(shí)后翻開(kāi)博客。2007年12月29日姜某跳樓自殺死亡后，姜某的網(wǎng)友將姜某博客的密碼告訴了姜某的姐姐，后姜某的博客被翻開(kāi)。張某系姜某的大學(xué)同學(xué)。得知姜某死亡后，張某于2021年1月11日注冊(cè)了非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，名稱(chēng)與姜某博客名稱(chēng)相同即“北飛的留鳥(niǎo)〞。在該網(wǎng)站首頁(yè)，張某介紹該網(wǎng)站是“祭奠姜某和為姜某討回公正的地方〞。張某、姜某的親屬及朋友先后在該網(wǎng)站上發(fā)表紀(jì)念姜某的文章。張某還將該網(wǎng)站與天涯網(wǎng)、新浪網(wǎng)進(jìn)行了鏈接。2021年1月10日前后，姜某的博客日記即被一名網(wǎng)民閱讀后轉(zhuǎn)發(fā)在天涯網(wǎng)的社區(qū)論壇中，后又不斷被其他網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)至不同網(wǎng)站上。張某“北飛的留鳥(niǎo)〞網(wǎng)站開(kāi)辦后，該網(wǎng)站上有關(guān)姜某的文章也被不斷轉(zhuǎn)載、傳播，姜某的死亡原因、王某的“婚外情〞行為等情節(jié)引發(fā)眾多網(wǎng)民長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性的關(guān)注和評(píng)論。許多網(wǎng)民認(rèn)為王某的“婚外情’，行為是促使姜某自殺的原因之一;一些網(wǎng)民在參與評(píng)論的同時(shí)，在天涯網(wǎng)等網(wǎng)站上發(fā)起對(duì)王某的“人肉搜索〞，使王某的姓名、工作單位、家庭住址等詳細(xì)個(gè)人信息逐漸被披露;一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)王某進(jìn)行指名道姓地謾罵;更有局部網(wǎng)民到王某和其父母住處進(jìn)行騷擾，在王家門(mén)口墻壁上刷寫(xiě)、張貼“無(wú)良王家〞“逼死賢妻〞“血債血償〞等標(biāo)語(yǔ)。直至本案審理期間，許多互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上仍有大量網(wǎng)民的評(píng)論文章。王某認(rèn)為“北飛的留鳥(niǎo)〞隱私，并包含有侮辱和誹謗的內(nèi)容，侵犯了其隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，故起訴要求張某立即停止侵害、刪除侵權(quán)信息，為其恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮抱歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金5萬(wàn)余元。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)公民依法享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。王某在與姜某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，其行為違反了我國(guó)法律規(guī)定、違背了社會(huì)的公序良俗和道德標(biāo)準(zhǔn)，使姜某遭受巨大的精神痛苦，是造成姜某自殺這一不幸事件的因素之一，王某的上述行為應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)和譴責(zé)。但應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)王某的批評(píng)和譴責(zé)應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不應(yīng)披露、宣揚(yáng)其隱私，否那么構(gòu)成侵權(quán)。張某作為姜某的大學(xué)同學(xué)，在姜某自殺后以祭莫姜某、抨擊王某不忠行為為目的設(shè)立“北飛的留鳥(niǎo)〞網(wǎng)站，將王某的姓名、工作單位、家庭住址、照片及與他人有“婚外情〞等私人信息在網(wǎng)站中向社會(huì)公眾披露，并通過(guò)該網(wǎng)站與其他網(wǎng)站的鏈接，擴(kuò)大了王某私人信息向不特定社會(huì)公眾傳播的范圍，對(duì)相關(guān)網(wǎng)民對(duì)王某發(fā)起“人肉搜索〞、謾罵王某、騷擾王某及其父母正常生活的不當(dāng)行為有相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)和促進(jìn)作川，嚴(yán)重干擾了王某的正常生活，造成了王某社會(huì)評(píng)價(jià)的明顯降低。張某作為“北飛的留鳥(niǎo)〞網(wǎng)站的管理者未盡到應(yīng)盡的管理責(zé)任，泄露王某個(gè)人隱私的行為已構(gòu)成對(duì)王某的名譽(yù)權(quán)的侵害，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某以王某就其違背道德的行為不享有隱私權(quán)、其對(duì)姜某自殺這一公眾事件的披露符合公眾利益為由認(rèn)為其不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)，法院不予采信。另，相關(guān)證據(jù)雖能證明在張某2021年1月11日開(kāi)辦“北飛的留鳥(niǎo)’，網(wǎng)站前，局部網(wǎng)民已在其他網(wǎng)站披露了姜某自殺事件的經(jīng)過(guò)，其間對(duì)王某的個(gè)人情況已有披露，但應(yīng)當(dāng)指出，他人對(duì)王某個(gè)人信息的披露不意味著張某可以繼續(xù)對(duì)此予以披露、傳播，他人此前對(duì)王某個(gè)人信息的披露不影響張某侵犯王某名譽(yù)權(quán)的事實(shí)成立。張某以其他網(wǎng)站先于“北飛的留鳥(niǎo)〞網(wǎng)站披露事件經(jīng)過(guò)、相關(guān)信息已不具備私密性為由不同意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，法院亦不予采信。知識(shí)錦囊我國(guó)民法規(guī)定自然人享有隱私權(quán)，法律保護(hù)個(gè)人的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間不受非法侵犯，網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人隱私同樣受到法律的保護(hù)，公民行使自己言論自由權(quán)利必須以不侵害他人合法權(quán)利為前提，防止因自己的不當(dāng)行為造成侵害他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的不良后果。?民法通那么?第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。〞所謂名譽(yù)，從字義上解釋?zhuān)褪侵腹?、法人的名望聲譽(yù)。也就是說(shuō)，一個(gè)公民、一個(gè)法人的品德、才干、信譽(yù)等在社會(huì)中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)即自己的名譽(yù)，依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。名譽(yù)直接關(guān)系到公民、法人的人格尊嚴(yán)，它是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)乃至其他社會(huì)活動(dòng)的根底條件。法人的名譽(yù)表示社會(huì)的名譽(yù)，這種信譽(yù)是法人在比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，在它的整個(gè)活動(dòng)中逐

漸形成的，特別是企業(yè)法人的名譽(yù)，會(huì)對(duì)它在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面表現(xiàn)的總的評(píng)價(jià)。法人的名譽(yù)往往對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生重大的影響，名譽(yù)權(quán)是民事主體的一項(xiàng)重要的人身權(quán)利。因此，除了我國(guó)憲法、刑法和一些行政法規(guī)很重視這項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)之外，民法通那么第101條在確認(rèn)公民、法人享有名譽(yù)權(quán)的同時(shí)，又以禁止性法律標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。所謂名譽(yù)權(quán)，是人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀(guān)社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛(ài)的平安利益提供法律保障。名譽(yù)權(quán)主要表現(xiàn)為名譽(yù)利益支配權(quán)和名譽(yù)維護(hù)權(quán)。我們有權(quán)利用自己良好的聲譽(yù)獲得更多的利益，有權(quán)維護(hù)自己的名譽(yù)免遭不正當(dāng)?shù)馁H低，有權(quán)在名譽(yù)權(quán)受侵害時(shí)依法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。名譽(yù)侵權(quán)主要有以下幾種方式:侮辱，誹謗，泄露他人隱私等。侮辱:是指用語(yǔ)言(包括書(shū)面和口頭)或行動(dòng)，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報(bào)、小字報(bào)、漫畫(huà)或極其下流、骯臟的語(yǔ)言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗:是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無(wú)根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到才很大痛苦。侮辱、誹謗是常見(jiàn)的名譽(yù)侵權(quán)行為，民法通那么101條明令禁止用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽(yù)。對(duì)法人名譽(yù)的侵害，主要表現(xiàn)在散布有損法人名譽(yù)的虛假消息，如虛構(gòu)某種事實(shí)，誣說(shuō)某工廠(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量如何低劣，以圖用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段搞垮對(duì)方等等，這些都是侵害法人名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。侵犯名譽(yù)權(quán)要承擔(dān)的法律責(zé)任:人民法院依照?中華人民共和國(guó)民法通那么?第120條和第134條的規(guī)定，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮抱歉、賠償損失。恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮抱歉可以書(shū)面或者口頭方式進(jìn)行，內(nèi)容須事先經(jīng)人民法院審查?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成的不良影響的范圍相當(dāng)。公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)該賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)鼠失;公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給予受害人造成精神損害的后果等情況酌定!案例3.3.3住校生人身傷害，學(xué)校是否要賠償原告王某與被告劉某同為蘆溪縣某中學(xué)在校寄宿學(xué)生2021年11月12日黃昏，原、被告等幾名學(xué)生在學(xué)校宿舍洗澡間洗澡過(guò)程中，原、被告用水互潑對(duì)方身上進(jìn)行玩耍，然后被告劉某跑出了洗澡間，原告王某關(guān)了洗澡間的門(mén)，被告劉某推了幾下門(mén)，該門(mén)的玻璃掉下來(lái)，劃傷了原告王某的腳，被告劉某的手也被劃傷。王某當(dāng)日即被送往醫(yī)院住院治療，住院13天。經(jīng)法醫(yī)鑒定王某損傷程度為輕傷甲級(jí)。經(jīng)核算，王某因傷所受各項(xiàng)損失共計(jì)5356.70元。因賠償問(wèn)題，各方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告王某便向法院提起民事訴訟。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)分析學(xué)校對(duì)在校期間的學(xué)生負(fù)有管理、教育的義務(wù)，對(duì)學(xué)校公共設(shè)施負(fù)有管理、維護(hù)的義務(wù)，被告蘆溪縣某中學(xué)存在管理上的疏漏，在本案中有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任即40%的責(zé)任。被告劉某在洗澡玩耍中，未注意平安，致人受到傷害，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因劉某系未成年人，其賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。原告王某在洗澡中玩耍，未注意自身平安，與被告劉某負(fù)有同等責(zé)任，即自行承擔(dān)30%的責(zé)任。知識(shí)錦囊在法院受理的民事案件中，侵害生命、健康和身體權(quán)導(dǎo)致的損害賠償糾紛占了很大比例。由于有關(guān)的一般性立法不完備，特別法規(guī)的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一，尤其是近20多年來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速開(kāi)展和國(guó)民人均收人不斷提高，使得這些案件的審理較為困難。其中，賠償數(shù)額確實(shí)定是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，最高人民法院也一直在研究作出這方面的司法解釋。據(jù)悉，起草中的民法典侵權(quán)行為法將系統(tǒng)解決這一問(wèn)題。侵害公民健康權(quán)、身體權(quán)的民事責(zé)任。民法通那么沒(méi)有對(duì)公民的健康權(quán)和身體權(quán)進(jìn)行區(qū)分，我國(guó)法學(xué)界一些學(xué)者或主張?jiān)诮】禉?quán)之外另設(shè)身體權(quán)，或?qū)】禉?quán)作擴(kuò)張解釋?zhuān)蛊浒眢w權(quán)的內(nèi)容。最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問(wèn)題的解釋?(法釋(2001)7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)法釋〔2001)7號(hào))第1條第1項(xiàng)明確適用了“身體權(quán)〞的概念。作者認(rèn)為，健康權(quán)保護(hù)的是公民保持正常健康水平的權(quán)利，而身體權(quán)保護(hù)的

是公民保持其身體之完好性的權(quán)利。對(duì)健康權(quán)的侵害所導(dǎo)致的損害后果包括健康水平的下降、健康狀況的惡化以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。及由此產(chǎn)生的精神痛苦。對(duì)身體權(quán)的侵害所導(dǎo)致的后果包括肢體、器官的喪失或局部喪失或某些生理功能的喪失以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。對(duì)健康權(quán)和身體權(quán)侵害所造成的損害后果也可以大致歸納為精神損害(痛苦、疼痛)和殘疾。此外，對(duì)健康權(quán)和身體權(quán)的侵害，通常還發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用支出、誤工工資損失、護(hù)理費(fèi)用支出以及可能的持續(xù)醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用的支付。在導(dǎo)致受害人殘疾的案件中，還可能涉及因勞動(dòng)能力降低導(dǎo)致的未來(lái)收人喪失或者減少的問(wèn)題。法釋【2001)7號(hào)第9條規(guī)定致人殘疾的，精神損害撫慰金為“殘疾賠償金〞，第10條規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額的一些考慮因素。這比民法通那么的有關(guān)規(guī)定有了較大的開(kāi)展，而且為法院審理有關(guān)案件提供了一個(gè)大致統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)但是正確地適用這一規(guī)定，公正合理地解決侵害公民健康權(quán)、身體權(quán)的民事責(zé)任問(wèn)題，還需要作更深人的探討。3.4物權(quán)案例3.4.1裝錯(cuò)房子誰(shuí)之過(guò)甲購(gòu)置開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)的某商住樓405室一套，小區(qū)物業(yè)管理人員將甲帶到五樓，并將505房門(mén)鑰匙交給甲。因新建小區(qū)沒(méi)有門(mén)牌號(hào)碼，且一層為商鋪，甲確信交付的505房就是其購(gòu)置的405房。甲的婚期將至，即花50000元左右將505室裝潢一新，如期舉行婚禮。就在洞房花燭的次日，505的房主乙和物業(yè)人員一同找上門(mén)要求甲遷讓房屋，甲方知真相?？稍诋?dāng)?shù)赜幸伙L(fēng)俗，婚后一個(gè)月洞房不能空，更換洞房更是大忌。因此。甲堅(jiān)持一個(gè)月以后再考慮更換房屋等事宜。乙不能接受，因?yàn)橐以谶@個(gè)月內(nèi)也要結(jié)婚。于是乙起訴開(kāi)發(fā)商和甲，要求交付〔遷讓〕房屋，并申請(qǐng)先予以執(zhí)行，且言明不喜歡甲的裝潢風(fēng)格，要求恢復(fù)原狀。甲起訴開(kāi)發(fā)商，要求賠償裝演損失50000元及精神損害撫慰金100000元。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)首先，對(duì)于甲的訴訟請(qǐng)求中的財(cái)產(chǎn)局部應(yīng)當(dāng)予以支持，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部甲的全部損失，甲不承擔(dān)任何責(zé)任。第一，根據(jù)合同法買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于出賣(mài)人與買(mǎi)受人的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定可見(jiàn)，出賣(mài)人的主要義務(wù)是:①交付標(biāo)的物;②轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán);③瑕疵擔(dān)保義務(wù)；

其中關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是指出賣(mài)人就其所移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物，擔(dān)保不受他人追奪以及不存在未告知權(quán)利負(fù)擔(dān)的義務(wù)。標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，可表現(xiàn)為出賣(mài)人未告知該標(biāo)的物上負(fù)擔(dān)著第三人的權(quán)利，或者是出賣(mài)人未告知標(biāo)的物無(wú)權(quán)處分。根據(jù)合同法的規(guī)定，權(quán)利瑕疵須為在買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)即已存在，且于合同成立后仍未能除去，同時(shí)買(mǎi)受人不知道權(quán)利瑕疵的存在，否那么，出賣(mài)人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時(shí)，買(mǎi)受人可請(qǐng)求出賣(mài)人除去權(quán)利負(fù)擔(dān)，并可根據(jù)債務(wù)不履行的規(guī)定，請(qǐng)求出賣(mài)人負(fù)不履行債務(wù)或損害賠償?shù)呢?zé)任。因此本案中向甲交付房屋是開(kāi)發(fā)商的義務(wù)，開(kāi)發(fā)商負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)即告知該標(biāo)的物上負(fù)擔(dān)著第三人乙的權(quán)利，雖然由于開(kāi)發(fā)商的過(guò)錯(cuò)原因，但不是其免責(zé)的事由。物業(yè)管理人員是受開(kāi)發(fā)商委托的代理人，可視為開(kāi)發(fā)商的行為，由于開(kāi)發(fā)商自身的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致錯(cuò)交房屋，因此其行為結(jié)果應(yīng)由被代理人開(kāi)發(fā)商承擔(dān)責(zé)任。第二，買(mǎi)受人的主要義務(wù)是:①支付價(jià)款;

②受領(lǐng)標(biāo)的物;

③對(duì)標(biāo)的物檢查通知的義務(wù)；甲是買(mǎi)房的消費(fèi)者，只需承擔(dān)一般的即常人的注意義務(wù)。本案中由于開(kāi)發(fā)商沒(méi)有標(biāo)明樓層和房號(hào)，一樓又是商場(chǎng)，從一樓至四樓有兩種理解:第一是，從商場(chǎng)開(kāi)始算是一樓，那么四樓就是本案實(shí)際的四樓;第二是，從商場(chǎng)以上的開(kāi)始算第一層，那么四樓就是本案實(shí)際的五樓，所以會(huì)發(fā)生405與505的混淆。作為買(mǎi)受人甲，由于存在上述兩種理解，再加上物業(yè)管理人員交付鑰匙行為，因此甲能夠最合理地相信賣(mài)方向其交付的房屋是405(實(shí)際是505)是理所當(dāng)然。故甲不存在接收時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù)的情形，因?yàn)檫@種誤解如果連開(kāi)發(fā)商都不清楚，就沒(méi)有人更清楚了，開(kāi)發(fā)商交付的房屋就是用行動(dòng)對(duì)甲心存疑慮的答復(fù)，甲沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以有權(quán)向開(kāi)發(fā)商請(qǐng)求承擔(dān)全部賠償?shù)倪`約責(zé)任。甲是買(mǎi)房的消費(fèi)者，只需承擔(dān)一般的即常人的注意義務(wù)。本案中由于開(kāi)發(fā)商沒(méi)有標(biāo)明樓層和房號(hào)，一樓又是商場(chǎng)，從一樓至四樓有兩種理解:第一是，從商場(chǎng)開(kāi)始算是一樓，那么四樓就是本案實(shí)際的四樓;第二是，從商場(chǎng)以上的開(kāi)始算第一層，那么四樓就是本案實(shí)際的五樓，所以會(huì)發(fā)生405與505的混淆。作為買(mǎi)受人甲，由于存在上述兩種理解，再加上物業(yè)管理人員交付鑰匙行為，因此甲能夠最合理地相信賣(mài)方向其交付的房屋是405(實(shí)際是505)是理所當(dāng)然。故甲不存在接收時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù)的情形，因?yàn)檫@種誤解如果連開(kāi)發(fā)商都不清楚，就沒(méi)有人更清楚了，開(kāi)發(fā)商交付的房屋就是用行動(dòng)對(duì)甲心存疑慮的答復(fù)，甲沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以有權(quán)向開(kāi)發(fā)商請(qǐng)求承擔(dān)全部賠償?shù)倪`約責(zé)任。其次，對(duì)于乙的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。添附之立法目的，旨在鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造，民法規(guī)定添附之所有權(quán)由當(dāng)事人中一人取得，純系其于法律技術(shù)上之廉價(jià)措施，非實(shí)質(zhì)上給付終局利益，他方當(dāng)事人更無(wú)因此而無(wú)端喪失其權(quán)利，忍受損害之理由。根據(jù)?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行，<中華人民共和國(guó)民法通那么>假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)?第86條規(guī)定非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒(méi)有約定又協(xié)商不成，能夠撤除的，可以責(zé)令撤除;不能撤除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人；造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任?？梢?jiàn)根據(jù)司法解釋的規(guī)定，對(duì)干因添附而本應(yīng)取得添附物所有權(quán)的人而言，如果所增加的價(jià)逍違背受益人的主觀(guān)愿望的，構(gòu)成“強(qiáng)迫得利〞.那么對(duì)于具備侵權(quán)行為或者無(wú)權(quán)占有要件的，該權(quán)利人也可以不主張取得添附物，而主張請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者排除阻礙。由此可見(jiàn)，在添附與侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人得選擇而適用。本案中，505號(hào)房所有權(quán)人是乙，他對(duì)甲裝修屬于乙自己的505房有選擇適用侵權(quán)損害賠償或者添附的權(quán)利.，這個(gè)權(quán)利不屬于甲，也不屬于法院。本案乙已選擇了因甲侵權(quán)而請(qǐng)求恢復(fù)原狀，法院就不能強(qiáng)制其適用添附制度。因此，應(yīng)當(dāng)支持乙的訴訟請(qǐng)求。再次，關(guān)于甲的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)酌情予以局部支持。法律解釋其有一定的價(jià)值取向性。這是指法律解釋的過(guò)程是一個(gè)價(jià)值判斷、價(jià)值選排的過(guò)程。人們創(chuàng)制并實(shí)施法律是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，而這些目的又以某些根本的價(jià)值為根底。這些目的和價(jià)值就是法律解釋所要探求的法律意旨。在法律解釋的實(shí)踐中，這些價(jià)值一般表達(dá)為憲法原那么和其他法律的根本原那么。眾所周知，風(fēng)俗習(xí)慣可以成為我國(guó)法律適用的非正式淵源，憲法是我國(guó)的根本大法，憲法對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)定應(yīng)該就是我因法律對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的根本態(tài)度。憲法第4條中規(guī)定“各民族都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由〞。?最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任假設(shè)干問(wèn)題的解釋?中明確人民法院受理精神損害賠償訴訟的情況包括:自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的。毋庸質(zhì)疑，貶低特定人的杜會(huì)評(píng)價(jià)的行為都可侵犯其名譽(yù)權(quán)，既然不違背杜會(huì)公德的風(fēng)俗習(xí)慣該得到尊重，那么，本案中當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗——婚后一個(gè)月洞房不能空，更換洞房更是大忌，如果甲騰房，其在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)評(píng)價(jià)必然會(huì)降低，名譽(yù)當(dāng)然受到了侵害。因此，此處的“名譽(yù)權(quán)〞當(dāng)作廣義理解為宜。我想法官在審理此案時(shí)，在適用上述解釋時(shí)，是需要考慮當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低這一因素的。也許有人認(rèn)為這種風(fēng)俗是封建迷信，不值得保護(hù)，然而法律的適用必然要考慮到時(shí)間、空間因素，善良風(fēng)俗具有地方性的特點(diǎn)，其適用有地域范圍限制。因?yàn)槊耧L(fēng)民俗的最根本特征，就在于其強(qiáng)烈的地方屬性。所謂“百里不同風(fēng)、十里不同俗〞就是最真實(shí)的寫(xiě)照。所以，普良風(fēng)俗通常情況下只適用于本轄區(qū)當(dāng)事人，對(duì)雙方或一方是轄區(qū)外的當(dāng)事人一般不適用。特定環(huán)境下，需要法官進(jìn)行價(jià)值判斷。因此，對(duì)于甲精神損害賠償局部應(yīng)當(dāng)酌定予以支持。小貼士財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，直接表達(dá)財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以以金錢(qián)計(jì)算價(jià)值的，一般具有可讓與性，受到侵害時(shí)需以財(cái)產(chǎn)方式予以救濟(jì)。財(cái)產(chǎn)權(quán)既包括物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。以物質(zhì)財(cái)富為對(duì)象，直接與經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的民事權(quán)利，如所有權(quán)、繼承權(quán)等。簡(jiǎn)稱(chēng)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人身權(quán)的對(duì)稱(chēng)。它具有物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容，一般可以貨幣進(jìn)行計(jì)算。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括以所有權(quán)為主的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。在婚姻、勞動(dòng)等法律關(guān)系中，如家庭成員間要求扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，夫妻間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和基于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、撫恤金的權(quán)利等。財(cái)產(chǎn)權(quán)小貼士財(cái)產(chǎn)權(quán)是一定社會(huì)的物質(zhì)資料占有、支配、流通和分配關(guān)系的法律表現(xiàn)。不同的社會(huì)，有不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在資本主義國(guó)家，奉行的是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原那么。在社會(huì)主義國(guó)家，公共財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的。在不同的社會(huì)和國(guó)家里，對(duì)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的財(cái)物種類(lèi)的限制也不同。在資本主義國(guó)家，除已宣布為國(guó)有的財(cái)產(chǎn)外，幾乎所有的財(cái)物都可作為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。在中國(guó)，財(cái)物那么依其屬于生產(chǎn)資料或生活資料，依其地位與作用，分別屬于國(guó)家、集體經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人。小貼士財(cái)產(chǎn)權(quán)是很難界說(shuō)的，但財(cái)產(chǎn)權(quán)又是現(xiàn)在(在人類(lèi)開(kāi)展的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi))很重要的民事權(quán)利，必須要將之單列一類(lèi)。在沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)從財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)劃出來(lái)時(shí)，通常說(shuō)，以享受社會(huì)生活中除人格利益和身份的利益以外的外界利益為內(nèi)容的權(quán)利都是財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在只好說(shuō)，以可以與權(quán)利主體的人格和親屬關(guān)系相別離的生活利益為內(nèi)容、而又不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)的權(quán)利，均屬財(cái)產(chǎn)權(quán)。這當(dāng)然不是一個(gè)好的定義。小貼士

在確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)只包括物權(quán)和債權(quán)的情況下，也可以說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)對(duì)有體物和權(quán)利的直接支配，或者通過(guò)對(duì)他人請(qǐng)求為一定行為(包括作為和不作為)而享受生活中的利益的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)有:(1)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體限于現(xiàn)實(shí)地享有或可以取得財(cái)產(chǎn)的人。它既不像人格權(quán)，為一切人所享有，也不像親屬權(quán)，只要與他人發(fā)生親屬關(guān)系即享有親屬權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體限于該社會(huì)制度下法律允許私人(自然人和法人)可得享有的。小貼士(2)財(cái)產(chǎn)權(quán)除極少的例外情形以外都是具財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值又是可以金錢(qián)計(jì)算的。通常講到這一點(diǎn)，都以私人信函、愛(ài)人遺物(如頭發(fā))等也可為所有權(quán)的標(biāo)的為例。就在這種情形，當(dāng)這些東西成為交易標(biāo)的時(shí)也是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。(3)財(cái)產(chǎn)權(quán)原那么上都是可以處分的，不具專(zhuān)屬性?？梢蕴幏?，指可以轉(zhuǎn)讓、以繼承、可以?huà)仐?。不具?zhuān)屬性，因而可以由他人代為行使。在一般情形，權(quán)利的歸屬與權(quán)利的行使是可分的，例如未成年人的權(quán)利由法定代理人行使、破產(chǎn)人的權(quán)利由破產(chǎn)管理人行使、失蹤人或禁治產(chǎn)人的權(quán)利由管理人行使等。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)權(quán)中也有具專(zhuān)屬性的。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)與債權(quán)兩大類(lèi)：物權(quán)是直接支配物的權(quán)利，物權(quán)也包括某些權(quán)利。物權(quán)具有排他的效力、優(yōu)先的效力與追及的效力。物權(quán)包括所有權(quán)與限制物權(quán)。限制物權(quán)又分為用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。前者包括地上權(quán)、地役權(quán)(從前還有永佃權(quán)與典權(quán))，都存在于土地(不動(dòng)產(chǎn))之上;后者包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)(質(zhì)押權(quán))、留置權(quán)，存在于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)與某些權(quán)利之上。此外還有礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。債權(quán)是請(qǐng)求他人為一定行為(作為或不作為)而得到生活上的利益的權(quán)利。債權(quán)與物權(quán)的差異在于其對(duì)人性(相對(duì)性)、不具排他性(平等性)、債權(quán)的可移轉(zhuǎn)性不如物權(quán)。債權(quán)方面不存在物權(quán)法定主義而存在合同自由，因而債權(quán)很難分類(lèi)，更無(wú)法列舉。一般也不對(duì)債權(quán)加以分類(lèi)。債權(quán)有一些附屬的權(quán)利。例如因合同而發(fā)生的債權(quán)的主要內(nèi)容是債權(quán)人的給付請(qǐng)求權(quán)，但債權(quán)人還享有一些其他權(quán)利，如合同解除權(quán)、終止權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)、選擇權(quán)等。有學(xué)者將這些權(quán)利集合名為“財(cái)產(chǎn)的形成權(quán)〞，不過(guò)這些都不是獨(dú)立存在的，不宜將之另為一類(lèi)。債權(quán)也可以包括一些由其轉(zhuǎn)化形成的權(quán)利，如損害賠償請(qǐng)求權(quán)。案例3.4.2彩禮可否要回2007年12月左右，60歲原告程游亮經(jīng)他人介紹與54歲被告張霞相識(shí)，2021年3月份雙方同居生活后，原告程游亮將其工資本交予被告張霞管理。2021年3月11日至11月27日期間，被告張霞分屢次共計(jì)支取原告工資63100元。2021年9月5日，因原告在外地經(jīng)營(yíng)之需，被告張霞打人原告程游亮銀行卡中現(xiàn)金3萬(wàn)元。此間，被告張霞給付原告現(xiàn)金6400元，購(gòu)置項(xiàng)鏈支付2600元，給付被告張霞之子見(jiàn)面禮3000元。2021年12月份，雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，被告張霞將原告工資本返還予原告后而終止同居關(guān)系。后雙方協(xié)商未果，原告程游亮遂于2021年7月9日訴至法院，要求被告返還借欲2萬(wàn)元及利息。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)原、被告雙方經(jīng)人介紹相識(shí)后，雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù).但雙方對(duì)自2021年3月份起至同年12月期間同居生活的事實(shí)均予認(rèn)可。此間，被告張霞對(duì)數(shù)次提取原告工資63100元、給其購(gòu)置項(xiàng)鏈支付2600元、給付其子見(jiàn)面禮3000元的事實(shí)均予認(rèn)可。而原告程游亮對(duì)被告張霞打入其銀行卡3萬(wàn)元、給付現(xiàn)金6400元的事實(shí)也無(wú)異議。雖訴稱(chēng)被告將其中的2萬(wàn)元借予其同事使用，并要求予以返還，但被告張霞不認(rèn)可，且原告也未提供其他合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故不能證明被告將其提取原告的工資款借予他人使用的事實(shí)?；谠娉逃瘟潦亲栽笇⑵渌械墓べY本交予被告張霞管理和使用，且被告提取原告工資的行為均發(fā)生在雙方同居生活期間，局部款項(xiàng)用于生活開(kāi)支也是事實(shí)。故對(duì)原告主張被告返還借款2萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。但考慮到原、被告相識(shí)后，原告按照習(xí)俗給被告及其家人購(gòu)置項(xiàng)鏈等支付禮金5600元，且雙方又未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，為便于執(zhí)行等因素，故酌定被告返復(fù)原告禮金4800元。小貼士在我國(guó)民間，男女雙方訂婚時(shí)，通常由一方給予對(duì)方一定的禮金或禮物作為彩禮，以促成完美的婚姻。但是，當(dāng)婚姻關(guān)系不成就或者成就后又被解除的，雙方當(dāng)事人又會(huì)為彩禮的歸屬發(fā)生糾紛。對(duì)此，最高人民法院在婚姻法解釋(二)第10條中作出如下解釋:“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。〞由于各種原因，人們往往對(duì)雙方當(dāng)事人訂婚時(shí)給予的彩禮性質(zhì)理解不同，并產(chǎn)生不同的觀(guān)點(diǎn)，筆者擬就此問(wèn)題作以下分析。一、彩禮性質(zhì)的界定

筆者認(rèn)為，所謂彩禮就是男女雙方因訂立婚約而給與對(duì)方或?qū)Ψ接H屬的禮金或札物。從彩禮的概念出發(fā)，我們可以得知，法律上，給予和收受彩禮行為的構(gòu)成要件是:①給予和收受彩禮雙方當(dāng)事人要就男女雙方訂立婚約形成合意。如果雙方?jīng)]有就訂立婚約形成合意，一方當(dāng)事人只是為了取悅對(duì)方當(dāng)事人而給予的禮物就不能認(rèn)定是彩禮，而只能認(rèn)定是一種贈(zèng)與行為。②要有給予和收受禮金或禮物的事實(shí)。如果一方當(dāng)事人沒(méi)有將禮物或禮金交付給對(duì)方，也不能把其準(zhǔn)備送給對(duì)方的禮物或禮金認(rèn)定為彩禮。也就是說(shuō)，準(zhǔn)備送彩禮的一方在未取得對(duì)方同意的情況下而準(zhǔn)備送出的禮物，在法律上不能看作是彩禮。二、當(dāng)事人請(qǐng)求返還彩禮的法律依據(jù)從某種意義上講，我們可以把婚姻關(guān)系看成是一種契約關(guān)系。男女雙方在戀愛(ài)期間屬于要約和反要約階段，從訂婚時(shí)起到辦理結(jié)婚登記前，可以看作是承諾階段，也就是契約成立階段。辦理結(jié)婚登記，領(lǐng)取結(jié)婚證后，可以看作是合同生效階段。從契約的角度來(lái)看，給予和收受彩禮的行為是發(fā)生在婚姻契約成立階段。由于有了給予和收受彩禮的行為，才使得婚姻關(guān)系由成立階段向生效階段過(guò)渡有了一定的保證。此后，如果婚姻關(guān)系沒(méi)有生效，那么，當(dāng)事人收受彩禮的行為就違背了當(dāng)初訂約雙方的本意，理應(yīng)予以返還。如果婚姻關(guān)系生效后，彩禮的作用也就完成了，送彩禮的一方自然沒(méi)有索要回彩禮的法律依據(jù)?？紤]到現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際情況，最高人民法院在婚姻法解釋(二)第十條中對(duì)于雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的和婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的特殊情況，單獨(dú)作出以雙方離婚為前提條件而應(yīng)予返還的規(guī)定。該解釋雖然沒(méi)有概括應(yīng)當(dāng)返還彩禮的所有情形，但在法律上肯定了在一定條件下，收受的彩禮應(yīng)當(dāng)返還。

案例3.4.3買(mǎi)房的為難原告徐某與被告侯某婚后購(gòu)置了位于宜城市區(qū)工業(yè)干道52號(hào)紡織廠(chǎng)宿舍樓4幢某室住房一套，房屋的產(chǎn)權(quán)證登記在被告侯某名下。2007年11月5日，通過(guò)被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的中介效勞，被告侯某與被告鐘某簽訂了一份?房屋買(mǎi)賣(mài)合同?。合同約定:被告侯某將位于宣城市區(qū)工業(yè)干道52號(hào)紡織廠(chǎng)宿舍樓4幢某室住房一套出售給被告鐘某，約定售價(jià)為125800元。被告鐘某給付被告侯某購(gòu)房款后，在2007年11月16日通過(guò)第三人宜城市房地產(chǎn)管理局辦理了房地產(chǎn)權(quán)證變更手續(xù)，將該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證變更為鐘某。2021年6月9日，被告鐘某取得了該房屋的使用權(quán)。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

雖被告侯某未經(jīng)原告徐某的同意處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)將共有房屋出賣(mài)給被告鐘某，但被告侯某與鐘某之間房屋買(mǎi)賣(mài)行為符合?中華人民共和國(guó)物權(quán)法?中規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)善意取得的三個(gè)條件:首先，本案涉爭(zhēng)的房屋雖系原告徐某與被告侯某共有，但產(chǎn)權(quán)證上登記人為被告侯某，被告鐘某并不知道侯某轉(zhuǎn)讓的房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且被告侯某與被告鐘某通過(guò)房屋中介機(jī)構(gòu)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，被告鐘某有理由信賴(lài)房屋為被告侯某所有，被告鐘某并無(wú)惡意;第二，被告候某以125800元價(jià)格將房屋出售給被告鐘某，其房屋價(jià)格在交易時(shí)是合理的;第三，被告鐘某支付房款后，雙方又辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，被告鐘某取得了該房屋的所有權(quán)。

當(dāng)前隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益開(kāi)展，商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對(duì)方是否對(duì)其占有的物品擁有所有權(quán)，也很難進(jìn)行查證。況且在商機(jī)萬(wàn)變的信息時(shí)代，在一般情況下，要求當(dāng)事人對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象的權(quán)利是否屬實(shí)加以查證，不太現(xiàn)實(shí)。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，而在交易完成后因出讓人的無(wú)權(quán)處分而使交易無(wú)效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn)，這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮，從而造成當(dāng)事人交易的不平安，法律為了防止這些不平安因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事根本法——?民法通那么?尚未確認(rèn)善意取得制度，但是在我國(guó)司法實(shí)踐中，卻成認(rèn)善意購(gòu)置者可以取得對(duì)其購(gòu)置的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院?關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通那么>假設(shè)干問(wèn)題的憊見(jiàn)(試行)?第89條指出:“第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。〞

一、善意取得制度概述(一)善意取得的概念善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可以依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。(二)關(guān)于善意取得制度的價(jià)值根底善意取得制度，是近代大陸法系與英美法系民法中的一項(xiàng)重要法律制度。它是均衡所有權(quán)人和藹意受讓人利益的一項(xiàng)制度，首先它在一定程度上維護(hù)所有權(quán)人的利益，保證所有權(quán)平安。其次它側(cè)重維護(hù)善意受讓人的利益，促進(jìn)交易平安。當(dāng)所有權(quán)人與善意受讓人發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)善意受讓人。這樣有利于維護(hù)交易的平安，還有利于鼓勵(lì)交易。這種情況下，對(duì)所有權(quán)人利益的限制，我們可以認(rèn)為是對(duì)所有權(quán)人在托付別人保管自己財(cái)產(chǎn)或管理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)不盡注意義務(wù)，而使他承擔(dān)相應(yīng)不利后果的責(zé)任。。(三)關(guān)于善意取得制度的理論根底關(guān)于善意取得存在的理論根底，多數(shù)者提出了不同的著法，大致有以下幾種觀(guān)點(diǎn):①取得時(shí)效說(shuō)。時(shí)效制度，以時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過(guò)為其構(gòu)成要件，而善意取得制度那么與時(shí)間及時(shí)間之經(jīng)過(guò)沒(méi)有聯(lián)系，所以，時(shí)效制度與善意取得制度是兩種各自獨(dú)立的制度。②權(quán)利外形說(shuō)。占有人應(yīng)推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴(lài)之根底。③法律賦權(quán)說(shuō)。善意取得是由于法律賦予占有人處分他人所有權(quán)的權(quán)能。④占有效力說(shuō)。善意取得系由于受讓人受讓占有后，占有之效力使然。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度的理論根底是法律上成認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果，即贊成權(quán)利外形說(shuō)。。無(wú)論從實(shí)定法上評(píng)價(jià)也好，還是理論上闡釋也好，善意取得的構(gòu)成要件無(wú)外乎涵蓋于下面幾方面要素:①第三人必須具有與善為本的相應(yīng)行為能力；②第三人取得他人之利益必須主觀(guān)上出于善意；③第三人表達(dá)善意的時(shí)限僅為取得他人之利益之前及其后的交付取得過(guò)程；④普定取得之利益一般應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)；⑤善意取得情形下的善意第三人與讓與人之間的讓與行為須合法有效；正是基于上述五大要素才構(gòu)建起善意取得之語(yǔ)境框架，但這僅僅是理論的定義而非客觀(guān)中的實(shí)然。只有將其收納于實(shí)定法之中，它才會(huì)獲得靈魂。否到，它只能像一個(gè)幽靈，徘徊在法學(xué)理論領(lǐng)域的上空。在理論界關(guān)于善意取得制度能否適用于不動(dòng)產(chǎn)紛爭(zhēng)頗深，由此形成了肯定說(shuō)與否認(rèn)說(shuō)水火不容之勢(shì)。有個(gè)西方學(xué)者講得很有道理:知識(shí)越復(fù)雜，分歧就越大。論爭(zhēng)完全肇端于最高人民法院?關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通那么>假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)?第89條之規(guī)制。該條原文如下:共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共網(wǎng)共有關(guān)系存續(xù)期間，局部共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。正是其在界定上的不明朗，加之學(xué)者觀(guān)察事物方式的出發(fā)點(diǎn)及接納的價(jià)值考量基點(diǎn)不同，才造成了肯定說(shuō)與否認(rèn)說(shuō)紛爭(zhēng)之局面。然而，在事實(shí)上前者的聲音似乎更大一些，這恰恰得益于該條在表達(dá)上的模糊不清。盡管如此，持否認(rèn)說(shuō)的學(xué)者也不得不成認(rèn)該條是我國(guó)善意取得制度之濫觴。然而，他們之所以還能穩(wěn)住陣腳，得益于他們認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)是以登記為公示公信力之方法，所以很難說(shuō)第三人取得本權(quán)人之物權(quán)是出于善意。但持肯定說(shuō)的學(xué)者以最高人民法院有關(guān)司法解釋為后盾，見(jiàn)縫插針，毫不留情地對(duì)否認(rèn)說(shuō)發(fā)起了消滅性攻擊。他們認(rèn)為司法解釋既然沒(méi)有限定善意取得的對(duì)象僅為動(dòng)產(chǎn)，那么根據(jù)民法有關(guān)“法無(wú)禁止即自由，法無(wú)禁止便當(dāng)行〞之原那么，完全可以得出善意取得同樣適用不動(dòng)產(chǎn)的結(jié)論。至于不動(dòng)產(chǎn)以登記為公示公信力之方法，恰恰證明了善意第三人對(duì)于登記行為的高度蓋然性信賴(lài)，其以登記薄上的登記名義人為無(wú)權(quán)利瑕疵的本權(quán)人，從而與其發(fā)生讓與行為而善意取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，完全符合善意取得之定制。

綜上，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上進(jìn)行仔細(xì)考量，善意取得制度適用不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域根本不是一個(gè)能否適用的問(wèn)題，而應(yīng)該是一個(gè)如何適用的問(wèn)題。因此，它需要的是一個(gè)良好的制度設(shè)什，以盡量防止其在實(shí)際操作中被濫用的可能。案例3.4.4動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)家住宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)的羅某是宜州市某公司一名退休職工，已年過(guò)七旬，他的妻子謝某雖然也上了年紀(jì)，但比羅某年輕近10歲。他們一輩子辛辛苦苦生育了5個(gè)子女。1999年11月30日，謝某與羅某東湊西借，與他人購(gòu)得位于宜州市慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)東升路的一棟二層磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋用地面積為93.6平方米。在房屋交易時(shí)，該房屋產(chǎn)權(quán)已變更登記在謝某名下，但該房屋土地使用證仍然登記在賣(mài)主的名下，沒(méi)有變更過(guò)來(lái)。

夫妻倆共同努力購(gòu)置了房屋，但是謝某與羅某的夫妻感情卻出現(xiàn)了問(wèn)題，因感情破裂，2001年11月27日，他們自愿在宜州市人民政府婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚，在離婚協(xié)議書(shū)上，他們對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，在對(duì)這棟房屋分割時(shí)，離婚協(xié)議書(shū)上寫(xiě)明:慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)東升路X號(hào)房屋價(jià)值5.4萬(wàn)元，平分給5個(gè)子女;尚欠1.8萬(wàn)元借款由5個(gè)子女負(fù)責(zé)還清，每人還3600元。在對(duì)這棟房屋分割時(shí)，為了節(jié)省一筆費(fèi)用，他們沒(méi)有到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，該房產(chǎn)權(quán)沒(méi)有變更到5個(gè)子女的名下，依然登記在謝某名下，正是這一疏忽，為日后的官司埋下了伏筆。

離婚后，謝某與羅某各自開(kāi)始了自己的新生活。陸陸續(xù)續(xù)地，5個(gè)子女歸還了9000元借款。時(shí)間一晃就過(guò)去了，隨著房?jī)r(jià)的快速上漲，這棟房屋的價(jià)值早已今非昔比了，價(jià)格不知翻了多少倍，房屋是越來(lái)越值錢(qián)了。而離婚后，謝某與5個(gè)子女的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化，不再像以前那么融洽了，不時(shí)有些疙瘩。謝某越想越覺(jué)得懊悔，她覺(jué)得自己當(dāng)時(shí)在對(duì)這棟房屋分割時(shí)太過(guò)于草率，搞得現(xiàn)在自己一無(wú)所有，好在該房屋產(chǎn)權(quán)登記在自己名下。為此，謝某多年來(lái)屢次與前夫羅某協(xié)商解決房屋的問(wèn)題，但是羅某每次都以離婚協(xié)議書(shū)上已經(jīng)作了處理，而予以拒絕。

就這樣，謝某幾年來(lái)一直不屈不撓地爭(zhēng)取自己的權(quán)益，但是都無(wú)果，萬(wàn)般無(wú)奈之下，謝某最終以該房未依法進(jìn)行處分為由，向宜州市人民法院起訴，請(qǐng)求依法分割謝某、羅某共有的上述房屋，并請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割、贈(zèng)與等未實(shí)際履行的內(nèi)容。

專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

謝某、羅某雙方自愿登記離婚，雙方就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議是合法有效的，從成立時(shí)起對(duì)雙方具有法律約束力。謝某、羅某將房屋贈(zèng)給第三人，雖然第三人沒(méi)有書(shū)面作出是否接受贈(zèng)與，但事實(shí)說(shuō)明第三人已經(jīng)接受并履行了相應(yīng)義務(wù)，謝某、羅某與第三人之間的贈(zèng)與行為合法有效。因此，謝某請(qǐng)求分割慶遠(yuǎn)鎮(zhèn)東升路的房屋，并請(qǐng)求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割及贈(zèng)與的內(nèi)容不具有法律規(guī)定的條件，不予支持。。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

第一，謝某主張?jiān)A爭(zhēng)房屋至今未作實(shí)際的分割或處分，但這一主張與離婚協(xié)議的內(nèi)容明顯不符，法院不予采信。至于訟爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證至今登記在謝某的名下的問(wèn)題，按不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原那么，羅某某等5個(gè)子女尚未取得訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，但這并不影響上述附條件的贈(zèng)與合同的法律效力。第二，謝某主張羅某某等5個(gè)子女沒(méi)有履行離婚協(xié)議中的還款義務(wù)，已歸還的9000元錢(qián)是羅某給付的。但這一主張僅有謝某個(gè)人陳述，且5個(gè)子女主張他們已歸還了9000元外債時(shí)，羅某并無(wú)異議，故謝某的這一主張亦不能成立。。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

第三，謝某主張一審判決程序違法的問(wèn)題。謝某與羅某將訟爭(zhēng)房屋贈(zèng)與給5個(gè)子女是客觀(guān)的事實(shí)，謝某提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割、贈(zèng)與等未實(shí)際履行的內(nèi)容，案件的審理結(jié)果將對(duì)羅某某等5個(gè)子女的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，故一審法院追加羅某某等5人作為第三人參加本案訴訟是完全符合民事訴訟法有關(guān)規(guī)定的。

。小貼士不動(dòng)產(chǎn)是指不能移動(dòng)或者如果移動(dòng)就會(huì)改變性質(zhì)、損害其價(jià)值的有形財(cái)產(chǎn)，包括土地及其定著物，包括物質(zhì)實(shí)體及其相關(guān)權(quán)益。如建筑物及土地上生長(zhǎng)的植物。依自然性質(zhì)或法律規(guī)定不可移動(dòng)的土地、土地定著物、與土地尚未脫離的土地生成物、因自然或者人力添附于土地并且不能別離的其他物，包括物質(zhì)實(shí)體依托于物質(zhì)實(shí)體上的權(quán)益。因不動(dòng)產(chǎn)對(duì)人們生活影響重大，且具有耐久性、稀缺性、不可隱匿性和不移動(dòng)性等特點(diǎn)，故許多國(guó)家法律對(duì)其均有特殊規(guī)定。在民事實(shí)體法上，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的變化，如以不動(dòng)產(chǎn)為買(mǎi)賣(mài)或設(shè)立抵押權(quán)的標(biāo)的物時(shí)，必須經(jīng)一定登記的公示手續(xù)，否那么不發(fā)生效力。小貼士在民事程序法上，因不動(dòng)產(chǎn)所引起的糾紛，一般應(yīng)由動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，如?中華人民共和國(guó)民法通那么?和?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?就有類(lèi)似的法律規(guī)定。各國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的界定也是不同的。現(xiàn)在，國(guó)際上并不是單純地把是否能移動(dòng)及如移動(dòng)是否造成價(jià)值的貶損作為界定動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是綜合考慮物的價(jià)值大小、物權(quán)變動(dòng)的法定要件等因素。例如，飛機(jī)、船只等，國(guó)際上通行將其界定為不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)槠鋬r(jià)值較大，辦理物權(quán)變動(dòng)時(shí)要到行政機(jī)關(guān)進(jìn)行登記等。小貼士民法學(xué)上的物，是指存在于人身之外，能夠滿(mǎn)足人們的社會(huì)需要而又能為人所實(shí)際控制或支配的物質(zhì)客體。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，物可分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)、流通物與限制流通物、特定物與種類(lèi)物、主物與從物、可分物與不可分物、原物與孳生物、有主物與無(wú)主物等。其中，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分，是以物是否能夠移動(dòng)并且是否因移動(dòng)而損壞其價(jià)值作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的。動(dòng)產(chǎn)是指能夠移動(dòng)而不損害其價(jià)值或用途的物。不動(dòng)產(chǎn)是指不能移動(dòng)或者假設(shè)移動(dòng)那么損害其價(jià)值或用途的物。

小貼士

電腦、電視、書(shū)桌這樣子的東西平時(shí)是不動(dòng)的，但這并不是不動(dòng)產(chǎn)。因?yàn)檫@些東西都是可以移動(dòng)并且不會(huì)因移動(dòng)而造成價(jià)值上的貶損。這些東西在現(xiàn)實(shí)中不移動(dòng)，是因?yàn)槟悴幌胍苿?dòng)，而不是不能移動(dòng)。所以，你的電腦電視書(shū)桌等都是動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)有時(shí)是可以互變的。例如，果園中果樹(shù)上的果實(shí)，掛在果樹(shù)上時(shí)是不動(dòng)產(chǎn)，但是如果采摘了下來(lái)，那就變成了動(dòng)產(chǎn)。鋼材水泥等是動(dòng)產(chǎn)，但是用其做成了房屋，就變成了不動(dòng)產(chǎn)。

案例3.4.5孳息的所有權(quán)

村民張和根有母牛一頭.于2021年10月18日走失,杜有蓀抬得該牛。2021年11月，張和根得知后，找到杜有蓀要求返還，杜有蓀拒絕返還并告知張和根母牛是杜自己的，并非拾得張和根遺失的牛。后，杜有蓀花費(fèi)400元為該母牛配種，2021年9月生下小牛一頭。張和根請(qǐng)律師搜集取得相關(guān)證據(jù)后，向新干縣人民法院提起訴訟，要求返還母牛和所生小牛。杜有蓀應(yīng)訴后只容許返還母牛，并反訴要求張和根支付配種費(fèi)400元。

。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返復(fù)原物及其孳息，小牛為母牛這一原物所生的孳息。杜有蓀無(wú)權(quán)占有母牛和小牛，母牛和小牛應(yīng)一并向張和根返還。原告張和根在杜有蓀為母牛配種前就已要求其返還母牛，卻被杜有蓀無(wú)理拒絕，杜有蓀作為惡意占有人，無(wú)權(quán)要求張和根支付所花的配種費(fèi)用。。小貼士孳息指由原物所產(chǎn)生的收益。在民法上，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹(shù)結(jié)的果實(shí)、母畜生的幼畜。法定孳息指因法律關(guān)系所獲得的收益，如出租人根據(jù)租賃合同收取的租金、貸故人跟據(jù)貸款合同取得的利息等。需注意的是，物之收益需與原物別離才能稱(chēng)之為孳息，如尚未別離，仍為原物的組成局部，不能稱(chēng)之為孳息，如樹(shù)上未落的果實(shí)。。小貼士?物權(quán)法?第116條規(guī)定:天然孳息，由所有權(quán)人取得;既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。而法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得;沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。原物用做抵押物的，債務(wù)履行期屆滿(mǎn)，債務(wù)人不履行債務(wù)致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押權(quán)人有權(quán)收取有抵押物別離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押權(quán)人未將扣押抵押物的事實(shí)通知應(yīng)當(dāng)清償法定草息的義務(wù)人的，抵押權(quán)的效力不及于該孳息。前款孳息應(yīng)領(lǐng)先充抵收取孳息的費(fèi)用。無(wú)論惡意占有人是有償取得還是無(wú)償取得他人財(cái)產(chǎn)，原物所有人均可訴請(qǐng)其返復(fù)原物，在惡意占有人對(duì)不法占有的財(cái)產(chǎn)造成毀損時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

。案例3.4.6一墻之爭(zhēng)某村某組在新中國(guó)成立前有一東西走向的石墻，長(zhǎng)約10米、高1.3米，土改后未分配。原告何某某與被告汪某某之房以該墻相連，原告在墻之南，被告在墻之北。多年來(lái)，雙方對(duì)該墻進(jìn)行不同程度的添附(在石墻上加砌土墻)、管理，無(wú)人異議。2007年8月，原告撤除己方的土墻，改砌為磚墻，雙方即為石墻權(quán)屬產(chǎn)生爭(zhēng)議。村、組均認(rèn)為屬雙方共有，并以此作出調(diào)解，原、被告也達(dá)成協(xié)議:共同管理使用該石墻。不久，原告改造己方建筑時(shí)越過(guò)了石墻的中線(xiàn)，被告即阻工，雙方再次發(fā)生糾紛。鄉(xiāng)政府仍建議以石墻中線(xiàn)為界，雙方均不同意。2021年3月21日，縣國(guó)土資源局作出處理意見(jiàn)書(shū)，確認(rèn)原、被告兩家均無(wú)建設(shè)用地使用權(quán)。原告訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ?，?qǐng)求確認(rèn)其對(duì)該石墻享有所有權(quán)。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

本案系一起毗連不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬糾紛，原、被告雙方以墻相連，原告在墻之南，被告在墻之北，除墻之外，雙方無(wú)爭(zhēng)議。雖然多年來(lái)，雙方在不同位置對(duì)該墻進(jìn)行了一定程度的添附，構(gòu)筑或搭建建筑物使用至今，無(wú)第三者主張權(quán)利或行使管理，但是由于該墻建設(shè)歷史久遠(yuǎn).原始取得及其演化無(wú)法查清，且雙方各自主張己方繼受所得的證據(jù)又明顯不充足，從這個(gè)角度理解，二審法院根據(jù)物權(quán)法定的那么，認(rèn)定雙方均無(wú)產(chǎn)權(quán)，無(wú)可厚非。但假設(shè)從相關(guān)行政管理現(xiàn)狀和物盡其用、定紛止?fàn)幍冉嵌壤斫猓敲从写倘?。首先，考究相關(guān)行政管理，不難發(fā)現(xiàn)“人造真空房〞，數(shù)量雖少，但其危害不可小視。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)在房地產(chǎn)權(quán)屬登記管理中，由于行政管理水平和理念等原因，有關(guān)管理機(jī)關(guān)將毗連建筑物的公共局部既未認(rèn)定共有，也未認(rèn)定專(zhuān)有。不合法，更不合情理。如筆者辦理的一起案件，案涉房產(chǎn)為傳統(tǒng)的“四合院〞，毗連一體，建設(shè)形成于新中國(guó)成立前，新中國(guó)成立時(shí)分配給數(shù)人，之后又發(fā)生數(shù)次繼受，房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)第一次(上世紀(jì)90年代初)確權(quán)頒證時(shí)僅確定了專(zhuān)屬所有權(quán)局部，而未確定天井、院壩和過(guò)道等公共局部。這些公共局部發(fā)生權(quán)屬糾紛后，由于歷時(shí)太久難以查清客觀(guān)事實(shí)等原因.行政機(jī)關(guān)仍不認(rèn)定屬誰(shuí)享有產(chǎn)權(quán)，出現(xiàn)“權(quán)利真空〞，筆者套言為“人造真空房〞?！罢婵辗卡暢霈F(xiàn)，當(dāng)事人難以接受，往往糾紛更劇。無(wú)獨(dú)有偶，本案就再次產(chǎn)生類(lèi)似“人造真空墻〞。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)其次，原產(chǎn)權(quán)人(某組)多年來(lái)一直認(rèn)可石墻屬原、被告雙方共有，且雙方事實(shí)上添附、管理多年，應(yīng)認(rèn)定上溯最近一產(chǎn)權(quán)人以事實(shí)行為贈(zèng)與雙方共有。該組既是本案土地所有權(quán)者，又是上溯糾紛最近的石堵產(chǎn)權(quán)人，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的演化和結(jié)果最具有發(fā)言權(quán)。但遺憾的是，行政機(jī)關(guān)在初次登記和糾紛處理中兩次均未予以重視，“真空墻〞的結(jié)果，不僅不被原、被告認(rèn)可，還被“產(chǎn)權(quán)人〞否認(rèn)，至少在結(jié)果上為難，法院不宜步其后塵。第三，“人造真空墻〞的認(rèn)定，從理念和方法上不可取。一方面，法律不僅要固定、確認(rèn)已存在的權(quán)利、義務(wù)，還要預(yù)側(cè)可能出現(xiàn)的情況，預(yù)先予以標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整，進(jìn)而預(yù)防、減少糾紛。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

所以不管以何種原因認(rèn)定雙方對(duì)訴爭(zhēng)石墻均不享有產(chǎn)權(quán)，既與“定紛止?fàn)帹曄囫g，又不能解決糾紛，反而可能激化雙方矛盾。第四，按照物盡其用的原那么，該墻之產(chǎn)權(quán)人宜在原、被告二者之間酌定。既然該墻夾連在雙方產(chǎn)權(quán)之間，雙方對(duì)該墻均有添附的事實(shí)，又無(wú)第三者(含國(guó)家和集體)主張權(quán)利或行使管理，該墻之產(chǎn)權(quán)人必在原、被告二者之間，除此，他人既不可能占有，又不能管理，談何權(quán)利，更不至于一拆了之。專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

在自然資源權(quán)屬糾紛方面，對(duì)于如何處理行政訴訟和民事訴訟交叉的問(wèn)題確實(shí)存在較大爭(zhēng)議，以此而言，本案裁定駁回起訴似有可取之處。但筆者認(rèn)為:考慮到現(xiàn)行行政裁決體制，原那么上應(yīng)按照行政裁決處理，但是雙方基于繼承、合同或其他合理原因的，按照直接民事訴訟處理更宜。就本案而言，即使不能認(rèn)定雙方繼受系源于上溯產(chǎn)權(quán)人(組)的贈(zèng)與，也應(yīng)當(dāng)考慮到本案行政裁決存在“人造真空墻〞的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)為未裁決，且隱蔽性更強(qiáng)，危害更甚，應(yīng)當(dāng)盡早裁處，假設(shè)再按照行政裁決處理，既費(fèi)時(shí)，糾紛難側(cè)，可能激化矛盾，又不利于物盡其用。小貼士添附是指民事主體把不同所有人的財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)成果合并在一起，從而形成另一種新形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，如果要恢復(fù)原狀在事實(shí)上不可能或者在經(jīng)濟(jì)上不合理，在此情況下，那么要確認(rèn)該新財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題。添附主要有混合、附合、加工三種方式?；旌鲜侵覆煌腥说牟煌?cái)產(chǎn)互相滲合，難以分開(kāi)并形成新財(cái)產(chǎn)。附合是指不同所有人的財(cái)產(chǎn)緊密結(jié)合在一起而形成的新的財(cái)產(chǎn)，雖未到達(dá)混合程度但非經(jīng)拆毀不能到達(dá)原來(lái)的狀態(tài)。加工是指一方使用他人財(cái)產(chǎn)加工改造為具有更高價(jià)值的新的財(cái)產(chǎn)。

小貼士⑴物盡其用的效率原那么是確認(rèn)添附的一項(xiàng)原那么，但適用這一規(guī)那么也要考慮一些特殊的情況。例如，一方因錯(cuò)誤裝修而發(fā)生添附，雖然客觀(guān)上裝修使得所有人的房屋增值，由所有人取得添附物的所有權(quán)在許多情況下可能是有效率的，但由于裝修帶有強(qiáng)烈的個(gè)性化色彩，直接決定了居住環(huán)境的舒適性，每個(gè)人對(duì)自己的住宅裝修都有不同的偏好和特點(diǎn)，很難采取一般人的標(biāo)準(zhǔn)判斷該裝修是否符合所有權(quán)人的利益。因此，錯(cuò)誤裝修的結(jié)果未必符合所有人的喜好，在此情況下，簡(jiǎn)單地以效率原那么要求所有權(quán)人予以接受是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

小貼士(2)誠(chéng)信原那么。如果惡意利用他人財(cái)產(chǎn)而發(fā)生添附，能夠撤除的，撤除以后不影響財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的，被利用物的所有人要求返復(fù)原物，應(yīng)當(dāng)將該物予以撤除，由利用該物的人予以返還。但如果撤除該物確有可能損害物的價(jià)值，或者撤除對(duì)物的所有人并無(wú)任何利益，只能給利用人造成損害，從誠(chéng)信原那么的角度和效率原那么考慮，不應(yīng)當(dāng)予以撤除。在根據(jù)添附規(guī)那么確定財(cái)產(chǎn)歸屬時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分善意和惡意，對(duì)此存在著不同的觀(guān)點(diǎn)。所謂惡意添附是指在明知是他人之物的情況下而未經(jīng)他人同意進(jìn)行的添附。小貼士首先是要確定添附物是否能夠撤除、能否恢復(fù)原狀，如果不能撤除或恢復(fù)原狀，那么無(wú)論行為人是善意還是惡意都要根據(jù)添附規(guī)那么來(lái)確認(rèn)添附物的歸屬問(wèn)題。但根據(jù)添附規(guī)那么確定添附物的歸屬時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮添附行為人的主觀(guān)心理狀態(tài)。具體表現(xiàn)在:第一，在惡意添附時(shí)，不能僅僅根據(jù)價(jià)值大小來(lái)確定歸屬，這樣將極不利于對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。在兩個(gè)所有人的動(dòng)產(chǎn)發(fā)生添附以后，如果是因?yàn)樾袨槿说膼阂馓砀叫袨樵斐傻?兩個(gè)動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值雖有差距但差距并不大的情形之下，那么應(yīng)當(dāng)側(cè)重保護(hù)受害人的利益，使添附物的所有權(quán)歸屬于受害人。這樣也有利于保護(hù)權(quán)利人.并對(duì)惡意添附行為予以制裁。小貼士第二，如果是惡意添附，那么在確定賠償責(zé)任時(shí)，不僅要使惡意添附人賠償現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，而且要賠償因財(cái)產(chǎn)被惡意添附造成的其他損失，如因購(gòu)置木材、瓷磚所支付的交通費(fèi)用。當(dāng)然，在對(duì)被添附的物予以賠償以后，原那么上不應(yīng)當(dāng)再要求返復(fù)原物，因?yàn)橘r償已經(jīng)形成對(duì)原物的替代，在惡意添附的情況下，如果添附的財(cái)產(chǎn)能夠撤除，并因撤除而給被添附的物的所有人造成損失，惡意添附人應(yīng)當(dāng)賠償全部的損失。第三，在惡意添附的情況下，如果添附的財(cái)產(chǎn)被撤除后有可能會(huì)給惡意添附人造成一定的損失，只要這種損失井不太大，也應(yīng)當(dāng)撤除。當(dāng)然，在撤除時(shí)盡可能防止給添附行為人造成過(guò)大的損失。小貼士(3)公平原那么。公平原那么主要表達(dá)在如下幾個(gè)方面:

①在將添附物歸屬于一方以后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原那么要求該方對(duì)另一方遭受的損失做出補(bǔ)償。②在惡意添附的情況下，要求惡意添附人撤除時(shí)，也應(yīng)遵循公平原那么，不能造成撤除人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重。③如果兩個(gè)所有人的財(cái)產(chǎn)因?yàn)樽匀辉蚧虻谌说脑蚪Y(jié)合在一起，而兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大體相等，又不能依據(jù)善意或惡意等因素確定添附物的歸屬，那么可以依據(jù)公平原那么加以確定。添附制度是各國(guó)物權(quán)法中的一項(xiàng)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)的重要規(guī)那么，也是物權(quán)變動(dòng)的一種重要規(guī)那么。我國(guó)?物權(quán)法?作為一部調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的根本