關(guān)于現(xiàn)代化的含義、規(guī)律和模式-對(duì)《現(xiàn)代化新論》幾個(gè)理論觀點(diǎn)的評(píng)析

關(guān)于現(xiàn)代化的含義、規(guī)律和模式——對(duì)《現(xiàn)代化新論》幾個(gè)理論觀點(diǎn)的評(píng)析

【作者】吳英

【作者簡(jiǎn)介】吳英天津師范大學(xué)歷史系副教授。郵編300073

【內(nèi)容提要】《現(xiàn)代化新論》是羅榮渠先生對(duì)現(xiàn)代化問題研究創(chuàng)見的一次最集中的表述，它為現(xiàn)代化研究提供了一個(gè)理論框架。但其中一些基本觀點(diǎn)尚需進(jìn)一步探討，主要從一元多線歷史觀、現(xiàn)代化的內(nèi)涵、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的共同規(guī)律和現(xiàn)代化模式的概括四個(gè)方面提出來(lái)一些不同看法。

【關(guān)鍵詞】一元多線/現(xiàn)代化/規(guī)律/模式

【正文】

羅榮渠先生是北京大學(xué)歷史系知名教授，辭世前擔(dān)任北大世界現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心主任，對(duì)現(xiàn)代化這個(gè)當(dāng)今世界的重大課題有獨(dú)到見解和獨(dú)特貢獻(xiàn)。1993年10月羅先生推出他的《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》一書。這是他積多年潛心研究建構(gòu)的現(xiàn)代化“新論”的一次最集中表述。全書從闡釋他的新發(fā)展觀到世界現(xiàn)代化進(jìn)程的剖析，到中國(guó)走向現(xiàn)代化經(jīng)歷的艱難歷程，涉及了現(xiàn)代化進(jìn)程的全部基本問題。因此，欲了解羅先生就現(xiàn)代化問題所持新論的全貌并作出辨析，《新論》當(dāng)是最好的藍(lán)本。

我們從《新論》一書了解羅先生就現(xiàn)代化問題提出的“新”論，一方面感到，它的確為研討現(xiàn)代化問題提供了一個(gè)基礎(chǔ)框架；同時(shí)也覺得其中一些基本觀點(diǎn)很有進(jìn)一步探討的必要。為此，特略陳己見，以就教于諸位師友。

一、“一元多線”歷史觀帶來(lái)的困惑

“新論”的理論思想基礎(chǔ)是“一元多線歷史發(fā)展觀”。羅先生講：“長(zhǎng)期以來(lái)，在馬克思主義的歷史教科書中一直把馬克思的歷史發(fā)展觀解釋為單線式的。”[1](P52)于是，他“按照馬克思本來(lái)的構(gòu)想，提出了一元多線歷史發(fā)展觀，突出以生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)代替生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)作為衡量社會(huì)發(fā)展的客觀主導(dǎo)標(biāo)志”[1](P3)。這一“新”發(fā)展觀列舉史實(shí)，否定人類社會(huì)歷史演進(jìn)機(jī)械地循著五種生產(chǎn)方式（或五種基本類型生產(chǎn)關(guān)系）單線依次推進(jìn)。這有其合理性。問題在于，羅先生提出的新的劃分標(biāo)準(zhǔn)恐怕也難于成立。如他認(rèn)為，人類生產(chǎn)力的發(fā)展依次經(jīng)歷了以下階段：1.原始生產(chǎn)力；2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力；3.工業(yè)生產(chǎn)力。由三種不同性質(zhì)的生產(chǎn)力劃分出人類宏觀歷史演進(jìn)最一般的大階段：采集一漁獵時(shí)代，農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，工業(yè)文明時(shí)代。新的歷史發(fā)展觀由此提出了覆蓋整個(gè)歷史時(shí)空的“三階段”演進(jìn)論，而且每一階段的內(nèi)涵都極為空泛，似乎這樣就可以避免可能出現(xiàn)形態(tài)的多樣性而被證偽。但是，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力”和“工業(yè)生產(chǎn)力”之類的提法，畢竟太籠統(tǒng)，還容易造成誤解。為了使這一歷史發(fā)展理論看起來(lái)能夠與復(fù)雜多變的實(shí)際歷史進(jìn)程吻合，羅先生提出了三個(gè)論斷來(lái)支撐他的基本論點(diǎn)：其一，“在同一生產(chǎn)力水平和條件下，社會(huì)形態(tài)可以是多模式的，發(fā)展的道路也是多模式的。但這絕不是說，歷史發(fā)展是漫無(wú)規(guī)律性的，因?yàn)樯鐣?huì)生產(chǎn)力限定了其發(fā)展的客觀物質(zhì)界限，而生產(chǎn)關(guān)系在大的方面也總有這樣或那樣的相似性”[1](P72～73)。我們從生產(chǎn)力視角不妨把它稱之為“有限發(fā)展空間說”。其二，“相應(yīng)的生產(chǎn)力水平有相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，形成相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但是由于每一種新形態(tài)的生產(chǎn)力都具有巨大的能動(dòng)性、發(fā)展彈性和適應(yīng)性，同一性質(zhì)與水平的生產(chǎn)力可能與幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。同一種生產(chǎn)力、同一種生產(chǎn)方式在不同的歷史條件下可以適應(yīng)幾種不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)”[1](P61)。我們不妨稱其為“生產(chǎn)力的巨大適應(yīng)性說”。其三，“凡屬社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，都不是一般的社會(huì)變動(dòng)，而是巨大的社會(huì)變革，即社會(huì)革命過程。這樣的歷史運(yùn)動(dòng)——不是任何單因素可以支配的，它總是眾多的內(nèi)因和外因的交互作用與奇特的湊合。內(nèi)因，即新生產(chǎn)力孕育發(fā)展以及伴隨而來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)，是社會(huì)大變革的必要條件；外因，即異乎尋常的特殊因素的湊合，則是社會(huì)大變革的充足條件”[1](P67)?！缎抡摗分蟹Q之為“突變說”。以上三說——有限空間說、適應(yīng)性說和突變說——構(gòu)成了“一元多線歷史發(fā)展觀”的理論前提。有這樣三個(gè)理論前提支撐，羅先生的“一元多線歷史發(fā)展觀”確實(shí)顯得比較厚實(shí)。

但當(dāng)我們對(duì)“三說”深入思考時(shí)，就難免產(chǎn)生一些困惑。

困惑之一，是來(lái)自當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)難題——什么是規(guī)律問題。因?yàn)?，“有限發(fā)展空間說”也好，“生產(chǎn)力的巨大適應(yīng)說”也好，仍然停留在事實(shí)陳述或經(jīng)驗(yàn)歸納的層次，尚未能進(jìn)入困果關(guān)系鏈條的深層次分析。比如“有限發(fā)展空間說”提供的是怎么樣的邏輯推理呢？它只是講，在相同的生產(chǎn)力水平和條件下，社會(huì)形態(tài)和發(fā)展道路的多樣性并不表示歷史發(fā)展漫無(wú)規(guī)律，生產(chǎn)關(guān)系在大的方面就存在著相似性；而未講為什么會(huì)存在這種相似性。我們知道，多樣性、相似性或說類同性都只是歸納性的經(jīng)驗(yàn)陳述，即使有效性相當(dāng)高，也只能作為經(jīng)驗(yàn)歸納性規(guī)律或經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，并未涉及事物演化的?nèi)在機(jī)理。因而不能歸為因果必然性規(guī)律，更不能說是普遍規(guī)律，而只能是普遍規(guī)律的某種外在展現(xiàn)。困惑之二，是來(lái)自對(duì)唯物史觀揭示的歷史發(fā)展普遍規(guī)律的再認(rèn)識(shí)和再闡釋。比如“有限發(fā)展空間說”指出，社會(huì)生產(chǎn)力限定著社會(huì)形態(tài)和發(fā)展道路演化的客觀物質(zhì)界限。也就是講，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中，是生產(chǎn)力制約著生產(chǎn)關(guān)系的演化，而上層建筑乃是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，因之也必須由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)解釋。但“生產(chǎn)力的巨大適應(yīng)說”卻認(rèn)為，生產(chǎn)力的巨大適應(yīng)性使同一種生產(chǎn)力可以適應(yīng)幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。而就在這段論證中，還首先指出了相應(yīng)的生產(chǎn)力有相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，形成相應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。困惑之三，來(lái)自“突變說”對(duì)現(xiàn)代化世界性歷史進(jìn)程的某些剖析?！巴蛔冋f”將外因擺在“社會(huì)大變革的充足條件”的不可或缺的位置，指出“因?yàn)槿魏我环N已形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其文明形態(tài)都具有歷史穩(wěn)定性，單靠自身內(nèi)部孕育的對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)很難突破，往往只能造成原結(jié)構(gòu)‘破壞—修復(fù)’的不定期更新的循環(huán)運(yùn)動(dòng)”[1](P67)。我們雖在這段文字后面也看到關(guān)于“絕沒有絲毫意思要否定或貶低內(nèi)因的作用”[1](P67)的申明，但這里卻明顯含有外因在社會(huì)大變革中同樣具有決定性意義的“潛意思”。而且據(jù)此引申出的一些觀點(diǎn)的確值得商榷。例如在論及后發(fā)展國(guó)家的現(xiàn)代化類型時(shí)，羅先生認(rèn)為：“由于創(chuàng)新性變革與傳導(dǎo)性變革兩種方式之不同，就形成兩種不同類型的現(xiàn)代化過程，一類是內(nèi)源的現(xiàn)代化；一類是外源或外誘的現(xiàn)代化，其內(nèi)部創(chuàng)新居于次要地位?！盵1](P123)而在分析東亞被卷入世界工業(yè)化浪潮而走上現(xiàn)代變革道路的三種模式時(shí)，羅先生又指出，西方滲透最強(qiáng)的印度卻邊緣化程度最深，滲透最弱的日本則一躍進(jìn)入西方工業(yè)國(guó)行列，這是否有些自相矛盾？再如，《新論》第三編集中論述中國(guó)的現(xiàn)代化歷程，不只一處出現(xiàn)肯定來(lái)自西方?jīng)_擊的“積極”意義的文字，如講：“由于西方資本主義的滲透始于東南沿海，后來(lái)被迫開放的通商口岸又是在沿海沿江……這些商埠地區(qū)就成為傳統(tǒng)中國(guó)接觸外部世界和西方文明的前沿地帶……對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化和半現(xiàn)代化發(fā)揮了帶頭作用?！盵1](P300)反映出羅先生對(duì)外因的過于強(qiáng)調(diào)。

此外，在如何認(rèn)識(shí)與闡釋馬克思主義歷史觀上，我們覺得還有以下幾點(diǎn)需要討論。

首先，羅先生表明自己是堅(jiān)持馬克思主義的歷史一元論，認(rèn)為“人類歷史發(fā)展歸根到底是圍繞以生產(chǎn)力發(fā)展為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中軸轉(zhuǎn)動(dòng)”[1](P70)。但究竟什么是生產(chǎn)力他始終未作說明，而只是運(yùn)用了諸如“原始生產(chǎn)力”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力”、“工業(yè)生產(chǎn)力”和“采集—漁獵時(shí)代”、“農(nóng)業(yè)文明時(shí)代”、“工業(yè)文明時(shí)代”這樣一些概念。由此看來(lái)，羅先生講的生產(chǎn)力主要是從生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)的角度講的，而這些都屬于廣義的勞動(dòng)生產(chǎn)方式的內(nèi)容，不屬于生產(chǎn)力范圍。這樣就無(wú)異于用廣義的勞動(dòng)生產(chǎn)方式概念取代了生產(chǎn)力概念。羅先生認(rèn)為馬克思的歷史發(fā)展觀“可歸結(jié)為生產(chǎn)方式發(fā)展現(xiàn)”[1](P70)。這表明，他至少在某種程度上是把這兩個(gè)概念互換使用的。但是，如果把這兩個(gè)概念混淆起來(lái)，許多問題都說不清楚。生產(chǎn)力作為人類征服和改造自然的能力，是一種力量。勞動(dòng)生產(chǎn)方式是勞動(dòng)生產(chǎn)能力的運(yùn)作方式。運(yùn)作方式隨著能力的發(fā)展變化而變化。兩者之間的關(guān)系，是因和果的關(guān)系。這里的關(guān)鍵問題，首先要弄清楚能力是怎樣發(fā)展變化的，接著才能弄清那能力的運(yùn)作方式是怎樣相應(yīng)地發(fā)展變化的。如果把兩者混淆起來(lái)，這兩方面的問題都無(wú)從探討了，也就談不上探尋因果規(guī)律性了。階段準(zhǔn)備著條件。第三大階段就是作為“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)。從這樣的角度看，現(xiàn)代化就是一個(gè)從16世紀(jì)啟動(dòng)一直延續(xù)到現(xiàn)在還沒有終結(jié)的歷史過程。這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，有它的初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)的不同階段，而且在不同的國(guó)家會(huì)有不同的模式和道路。

從這個(gè)角度看，我們正在建設(shè)的有中國(guó)特色的社會(huì)主義社會(huì)，也應(yīng)該是屬于馬克思說的第二大階段，而不是屬于第三大階段。從前，人們只從《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等經(jīng)典文獻(xiàn)中理解社會(huì)主義，認(rèn)為社會(huì)主義屬于共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，而且是要把商品貨幣交換當(dāng)作資本主義尾巴割掉的階段。這樣，它就應(yīng)該是屬于“第三大階段”。后來(lái)才逐漸認(rèn)識(shí)到，我們的社會(huì)主義不同于《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等經(jīng)典文獻(xiàn)中闡述的那種資本主義發(fā)展到再也容納不了更高的生產(chǎn)力條件下建立的社會(huì)主義。它實(shí)際上是馬克思說的越過資本主義“卡夫丁峽谷”的社會(huì)主義。它是“初級(jí)階段”的社會(huì)主義，而且是必須發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是以貨幣作為普遍交換手段的經(jīng)濟(jì)，也是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”為特征的，當(dāng)然也是為進(jìn)入第三大階段準(zhǔn)備條件的。總之，它也是要全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但它是通過社會(huì)主義的道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，也就是避免出現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩極分化的道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，因此它與16世紀(jì)以來(lái)的西方資本主義現(xiàn)代化道路存在本質(zhì)區(qū)別。

三、是一種生產(chǎn)力適應(yīng)多種生產(chǎn)關(guān)系，還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的共同規(guī)律？

羅先生為了使他的“原始生產(chǎn)力”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力”和“工業(yè)生產(chǎn)力”的三階段劃分能夠解釋不同的生產(chǎn)關(guān)系在似乎相似的生產(chǎn)力條件下存在的現(xiàn)象，提出了一個(gè)自創(chuàng)的命題：“同一性質(zhì)與水平的生產(chǎn)力可能與幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)?！盵1](P99)

前已指出，既肯定生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力，又說同一種生產(chǎn)力“可能與……不同的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)”，這就引起了究竟誰(shuí)適應(yīng)誰(shuí)的困惑。從前后文看，羅先生提出這個(gè)命題似乎主要是為了說明他所說的“工業(yè)生產(chǎn)力”既適應(yīng)于資本主義，也適應(yīng)于社會(huì)主義。似乎這樣就可以說明他提出的生產(chǎn)力“三階段”分期的有效性。

可是，什么是“生產(chǎn)力的性質(zhì)和水平”呢？是不是“工業(yè)生產(chǎn)力”這個(gè)名稱本身就意味著那是大規(guī)模的、社會(huì)化的生產(chǎn)，而這些也就是“工業(yè)生產(chǎn)力的性質(zhì)和水平”呢？如果是這樣，是否就意味著19世紀(jì)的“工業(yè)生產(chǎn)力”與當(dāng)今“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代的“工業(yè)生產(chǎn)力”是“同一性質(zhì)和水平”呢？如果真是那樣，當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家的資本主義生產(chǎn)關(guān)系為什么會(huì)發(fā)生那么大的變化呢？與此相聯(lián)系的問題是：生產(chǎn)關(guān)系只是指生產(chǎn)資料所有制呢？還是要同時(shí)包括交換、流通、分配和消費(fèi)中的體制或制度呢？如果只包括所有制，“同一種工業(yè)生產(chǎn)力既適應(yīng)于資本主義，也適應(yīng)于社會(huì)主義”的說法似乎可以勉強(qiáng)說得過去。但是，所有制在任何時(shí)候都總是與一定的交換、流通、分配和消費(fèi)中的體制或制度相聯(lián)系而存在的，而且正是那些體制和制度的實(shí)行效果直接表明某種所有制對(duì)生產(chǎn)力適應(yīng)或不適應(yīng)程度，并由此促使人們不斷去改革和調(diào)整那些體制和制度，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。例如，半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐證明，在社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)行“高純度”的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，會(huì)嚴(yán)重地束縛生產(chǎn)力的發(fā)展；改革開放以后，大力向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，并借鑒西方國(guó)家管理體制和制度，使我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)走上了持續(xù)、高速和健康發(fā)展的道路。又如，在當(dāng)今西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，隨著生產(chǎn)機(jī)械化程度不斷提高，達(dá)到高度自動(dòng)化、智能化的程度，生產(chǎn)規(guī)模從供應(yīng)本地區(qū)擴(kuò)展到供應(yīng)全國(guó)、以至全世界，19世紀(jì)那種資本主義私有制和與之相應(yīng)的那一套財(cái)政、金融和市場(chǎng)體制及制度，就越來(lái)越不適應(yīng)新的形勢(shì)了。于是，在財(cái)政、金融、市場(chǎng)調(diào)控方面，就不斷實(shí)行改革和調(diào)整，某些方面甚至還借鑒一些社會(huì)主義國(guó)家的做法，以解決面臨的矛盾；而且近年來(lái)總的趨勢(shì)是在增加而不是減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，也就是說，是在朝著限制或削弱自由私有制的破壞力的方向擺動(dòng)。

這一切變化都不能用“同一性質(zhì)與水平的生產(chǎn)力可能與幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)”的命題來(lái)概括和解釋。出現(xiàn)這些事態(tài)的根本原因在于：無(wú)論是社會(huì)主義還是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，都必須遵循現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的共同規(guī)律，必須適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和大交換的市場(chǎng)需要。

所謂現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和運(yùn)行的共同規(guī)律，其實(shí)也是生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。它告訴人們的真理是，你要發(fā)展現(xiàn)代化的生產(chǎn)力，就必須相應(yīng)地發(fā)展與現(xiàn)代化生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。

這些事實(shí)向我們展示，在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)力處于主動(dòng)的、決定性的地位。對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整反過來(lái)對(duì)生產(chǎn)力產(chǎn)生巨大的反作用。至于那反作用是正向促進(jìn)的還是逆向促退的，取決于調(diào)整措施是否真正適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展的需要，而且最終要由實(shí)踐結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)。如果國(guó)家政權(quán)同它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求總是背道而馳，蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的頑固阻滯力量，結(jié)果總是以政治權(quán)力被推翻告終。這乃是生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)展示給我們的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀進(jìn)程。

四、對(duì)“外源”現(xiàn)代化模式概括的不同認(rèn)識(shí)

羅先生從現(xiàn)代化實(shí)際歷史進(jìn)程的起源著眼，認(rèn)為現(xiàn)代化發(fā)展模式可以歸為兩大類：“一是內(nèi)源的現(xiàn)代化（又稱內(nèi)源性變遷），它是由社會(huì)自身力量產(chǎn)生的內(nèi)部創(chuàng)新，其外來(lái)影響居次要地位；另一是外源或外誘的現(xiàn)代化（又稱外誘性變遷），它是在國(guó)際環(huán)境影響下，社會(huì)受外部沖擊而引起內(nèi)部思想和政治變革，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革，其內(nèi)部創(chuàng)新居次要地位?！盵1](P123)前者，指英、美、法、德幾個(gè)現(xiàn)代化早發(fā)國(guó)家；后者，指現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家（地區(qū)），特別提到亞洲的“四小龍”。我們認(rèn)為，羅先生所總結(jié)的后發(fā)模式把后發(fā)國(guó)家內(nèi)部創(chuàng)新置于次要地位，既否定了后發(fā)國(guó)家自身的自主創(chuàng)新地位，又夸大了外因，甚至把發(fā)達(dá)國(guó)家置于第三世界救星地位。這樣的模式概括對(duì)第三世界國(guó)家特別不切合實(shí)際?！巴庠础?、“外誘”之類提法本身就欠妥。

現(xiàn)代化進(jìn)程作為人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)特定歷史階段，既具有反映普遍規(guī)律的共性，又具有特定階段的、反映不同國(guó)家國(guó)情特點(diǎn)的個(gè)性特征。而其中，典型的現(xiàn)代化早發(fā)國(guó)家與現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家具有著明顯不同的特征，構(gòu)成兩種不同模式，乃是實(shí)際歷史進(jìn)程的必然結(jié)果。這是不言而喻的。但對(duì)于把廣大現(xiàn)代化后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化主要?dú)w結(jié)為受外在環(huán)境因素誘迫而“接枝引進(jìn)”的結(jié)果，我們則實(shí)難認(rèn)同。按《新論》表述，“外源”的現(xiàn)代化特點(diǎn)，一是從政治層面看，“自身內(nèi)部因素軟弱或不足”，“外來(lái)因素的沖擊和壓力形成為主要推動(dòng)力，因此外部因素的作用超過內(nèi)部因素”；二是“現(xiàn)代生產(chǎn)力要素和現(xiàn)代化的文化要素都是從外部移植或引進(jìn)”；三是“一般是社會(huì)和思想層面的變革和政治革命發(fā)生在前而工業(yè)化發(fā)生于后”。如果把這三點(diǎn)串起來(lái)敘述，外源的現(xiàn)代化是：在本國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)力量薄弱的情勢(shì)下，由于有西方現(xiàn)代化早發(fā)國(guó)家殖民擴(kuò)張的影響，這些民族國(guó)家先是發(fā)生擺脫殖民統(tǒng)治的民族革命，爾后，移植、引進(jìn)現(xiàn)代化早發(fā)國(guó)家的工業(yè)技術(shù)與工業(yè)資本，發(fā)展了現(xiàn)代化。我們認(rèn)為，這樣的分析夸大了發(fā)達(dá)國(guó)家的作用，同時(shí)貶低了后發(fā)國(guó)家為民族復(fù)興所付出的艱辛努力。

首先，從政治上看，后發(fā)國(guó)家大都曾經(jīng)淪為幾個(gè)早發(fā)國(guó)家的殖民地或附屬國(guó)。它們?cè)陂L(zhǎng)期處于附庸地位的時(shí)候，只能受制于殖民統(tǒng)治，不可能從本國(guó)利益出發(fā)去營(yíng)造自身的民族工業(yè)。它們?cè)趩?dòng)工業(yè)化之前，必須先贏得國(guó)家獨(dú)立、民族自決，一般都經(jīng)歷了艱苦的民族民主革命斗爭(zhēng)。這是一場(chǎng)場(chǎng)以小抗大、以弱勝?gòu)?qiáng)的斗爭(zhēng)，其激烈、殘酷程度比起當(dāng)年英、法資產(chǎn)階級(jí)革命和北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)絕不遜色。它們雖然一時(shí)還沒有強(qiáng)大的民族資產(chǎn)階級(jí)作為力量基礎(chǔ)，卻有著一批堅(jiān)定的代表民族利益的知識(shí)精英和比較堅(jiān)強(qiáng)的民族主義政黨；否則，戰(zhàn)勝殖民統(tǒng)治就只能是一種美好愿望。雖然二戰(zhàn)結(jié)束，一大批原殖民地、附屬國(guó)紛紛宣告建立獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，但這卻絕非出于殖民統(tǒng)治者的恩賜。二戰(zhàn)，德、意、日、法西斯軸心國(guó)家成了戰(zhàn)敗國(guó)；而在反軸心國(guó)國(guó)家中，除美國(guó)外，英、法等均大傷元?dú)猓τ趪?guó)內(nèi)恢復(fù)。這種機(jī)遇，絕非西方諸列強(qiáng)施惠于原殖民地、附屬國(guó)，實(shí)為形勢(shì)所迫，無(wú)暇他顧，才使眾多原殖民地、附屬國(guó)有一個(gè)較為寬松的條件，得以實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立的愿望。其二，從經(jīng)濟(jì)方面看，后發(fā)國(guó)家在長(zhǎng)期處于殖民地、附屬國(guó)地位時(shí)，殖民統(tǒng)治曾對(duì)它們極盡掠奪、榨取之能事。幾個(gè)先發(fā)國(guó)家為了自身工業(yè)化，從資本的原始積累、廉價(jià)勞動(dòng)力的雇傭、原料與初級(jí)產(chǎn)品的供給，乃至工業(yè)產(chǎn)品的傾銷，無(wú)不倚杖殖民擴(kuò)張爭(zhēng)得的先機(jī)。以致當(dāng)殖民地、附屬國(guó)一旦爭(zhēng)得主權(quán)獨(dú)立，面對(duì)的卻是千瘡百孔的畸形經(jīng)濟(jì)，在遭受嚴(yán)重戰(zhàn)亂的國(guó)家甚至要面對(duì)瀕于崩潰的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。因此，它們啟動(dòng)工業(yè)化建設(shè)，都需結(jié)合醫(yī)治經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷、改造畸形經(jīng)濟(jì)一并展開。不僅如此，從要達(dá)到的工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)看，它們必須以先發(fā)國(guó)家今天的水準(zhǔn)作為自己追趕的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)跳躍式前進(jìn)。這樣，一個(gè)是起點(diǎn)很低，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)很高，這“一低一高”，使經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)變得十分緊迫和繁重。而先發(fā)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程乃是伴隨現(xiàn)代工業(yè)的逐步發(fā)展，步步深化，至少歷經(jīng)200年之久的平緩提高，才具有了今天的高度。二者簡(jiǎn)直無(wú)法比擬。

其三，所謂外源的現(xiàn)代化的一個(gè)重要特征，就是“現(xiàn)代生產(chǎn)力要素和現(xiàn)代化的文化要素都是從外部移植或引進(jìn)的”[1](P24)。也就是講，這些國(guó)家的現(xiàn)代化是技術(shù)靠引進(jìn)、投資靠借貸、管理經(jīng)驗(yàn)靠借鑒，只要開啟國(guó)門，似乎就可以“輸入”一個(gè)現(xiàn)代化。但是，歷史一再揭示給我們的卻是：國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系一貫受各自國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)，以經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力為后盾。而且通用的國(guó)際規(guī)則，更是以西方列強(qiáng)（現(xiàn)代早發(fā)國(guó)家）的利益需要為準(zhǔn)則。這里只要提及一個(gè)事例就足以說明問題：剛剛平息的亞洲金融風(fēng)暴，正是在一些國(guó)家大量借用外資、管理措施失當(dāng)而出現(xiàn)隱患的情況下，國(guó)際金融投機(jī)者趁機(jī)發(fā)難制造的一次金融動(dòng)蕩。據(jù)新加坡一位金融專家估計(jì)，東亞和東南亞一些國(guó)家在金融風(fēng)暴襲擊下，15個(gè)月中有10000億美元貸款化為不良貸款，有20000億美元股票化為烏有，有30000億美元的國(guó)民生產(chǎn)總值消失。難怪當(dāng)今世界國(guó)家安全的概念已經(jīng)不再局限于軍事安全，金融、貿(mào)易、投資、技術(shù)開發(fā)等在國(guó)家安全中的地位，已顯著上升。