語言交際范文10篇

語言交際范文10篇

跨文化交際學(xué)是一門跨學(xué)科的討論,它涉及語言學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、交際學(xué)等相關(guān)學(xué)科?？缥幕浑H學(xué)的討論方法是采納現(xiàn)代心理學(xué)“格式塔”削瘦的理論演繹的方法探究語言和非語言行為以及他們與底層文化結(jié)構(gòu)之間的規(guī)律關(guān)系等等。它把交際過程看成是一個受多種因素影響的動態(tài)多變的編譯碼過程。影響這一過程的因素包括文化、社會、心理、環(huán)境等,并強調(diào)學(xué)習(xí)者要達到有效交際在心理、文化等方面應(yīng)具備的條件。其中最突出的因素是文化差異,文化差異極易在跨文化交際中造成障礙和誤會,從而產(chǎn)生文化沖突(culturalshock)?！霸诳缥幕浑H活動中,參加的各方不僅要熟識本民族的語言和文化,而且要充分了解對方的語言和文化,特殊是本民族文化與他民族文化的差異,只有這樣才能使交際順當(dāng)進行下去。”

二、交際活動中突顯出的文化差異

1.稱謂用語

稱謂語具有重要的社會功能:它是稱呼者對被稱呼者的身份、地位、角色和相互關(guān)系的認(rèn)定,起著保持和加強各種人際關(guān)系的作用。世界上任何一個民族都有自己的稱謂系統(tǒng)。由于不同的文化背景,各民族稱謂詞語的數(shù)量和指稱的范圍各有特色。中國文化傳統(tǒng)“重名分,講人倫”的封建倫理觀念,與西方社會“人為本,名為用”的價值觀念,使得中西方在稱謂系統(tǒng)上存在著明顯的反差。稱謂的使用差異很簡單在跨文化交際中造成不必要的誤會。在稱呼問題上,中國文化始終認(rèn)為年幼的必需敬重年老的,這可能與我們傳統(tǒng)的社會倫理道德有關(guān)。稱呼比自己年長的人時,我們經(jīng)常說老王、王老、老爺爺、老奶奶等等,由于“老”字在中國代表著見多識廣,足智多謀。但在西方文化中,除了在特別正式的場合下稱先生、女士、夫人之外,熟悉的人之間往往直呼其名,上級與下級、長輩與晚輩、老師和同學(xué)之間都可以這樣,他們認(rèn)為這樣是關(guān)系親熱的表示,尤其是年長者,假如你在他們的姓之前加上“old”,他們往往會特別生氣,由于他們認(rèn)為這是示意著你認(rèn)為他們身體虛弱,風(fēng)燭殘年,失去活力,他們更盼望你稱呼他們的名字。七、八歲的孩子稱呼自已的爺爺、奶奶“Tom,Susan”在西方人看來是特別親切的,可對于中國人來說卻是不行思議。這將會被視為沒有教養(yǎng),是無論如何不能被接受的。另外,在中國文化中表示尊稱的詞許多,早些時候最通用的是同志、師傅等等,不論男女,都可以這樣稱呼;在西方文化中,尊稱的通用形式為“Mr.”、“Mrs.”、“Miss”、“Sir”、“Madam”等。近年來,隨著改革開放的進展,“先生”、“女士”、“小姐”等國際通用稱謂語使用漸漸頻繁,這也在肯定程度上反映了國際化對我們傳統(tǒng)價值觀念的沖擊。2.禮貌用語

不懂英語習(xí)俗的人也知道在需要表達感謝之情時需要說“Thankyou”。但他們卻不知道很多其它場合也該說聲“Thankyou”。例如,晚會上,一位美國人用這樣的話來贊美一位中國女性:“That’salovelydressyouhaveon.”她可能馬上回復(fù)到:“No,no,it’sjustaveryordinarydress.”而這樣的答復(fù)會引起對方的不快,他會認(rèn)為女士認(rèn)為自己缺乏審美力量,無法鑒別美麗裙子和一般裙子。這時,恰如其分的做法就是說一句“Thankyou”。再如“Excuseme”一詞,許多人認(rèn)為它的意思是“對不起”,和“Sorry”屬同一用途,自然應(yīng)當(dāng)在賠禮時用到它。可英語中“Excuseme”一詞通常用在打斷別人或打攪別人,盼望引起對方留意時用到。

3.告辭用語在使用告辭用語時,也存在著較大的文化差異,萬萬不行對號入座。例如,一位中國同學(xué)到美國老師那里請教問題,美國老師熱忱的接待了他,還急躁地解答了他的問題。告辭時同學(xué)根據(jù)漢語習(xí)俗說:“Iamsorryforhavingwastingalotofyourtime.”這會讓這位美國老師感到相當(dāng)費解。為什么同學(xué)認(rèn)為自己解答問題是鋪張時間,莫非同學(xué)感到?jīng)]有收獲嗎?在上述狀況下,告辭時怎樣說才算恰當(dāng)呢?按西方人的習(xí)慣,首先應(yīng)當(dāng)表示感謝之情,然后才道別,而且往往要找一個借口。可以說:“Thanksalotforyourhelp.I’mafraidImustbeleavingnow.Idon’twanttogetcaughtintherushhour.”或是“Thankyouforoccupyingyousomuchprecioustime.”這樣,既符合英語習(xí)慣,又簡單被中國同學(xué)把握和接受。

4.邀約用語

請客吃飯,假如是比較正規(guī)的要發(fā)請柬,這種禮節(jié)在中西文化中相同。不同的是吃便飯。中國人在客人造訪時,臨時打算挽留客人吃頓便飯是很平常的事。而英美人士要事先發(fā)出口頭邀請,并商定時間和地點。例如:

(1)Ihaven’tseenyouforalongtime.Youmustearoundfordinnersometime.

(2)Iwaswonderingifyou’dliketoetodinneratourplacenextSaturdayevening.

(3)we’dliketoinviteyoutodinnernextFridayevening.

上述陳述中,“1”只能認(rèn)為是寒暄而已,而“2”、“3”則可視為真誠的邀請。另外,假如到飯店吃飯,按中國人的習(xí)俗應(yīng)當(dāng)由邀請人付賬,但根據(jù)英美人的習(xí)慣卻不肯定。假如對方說:“I’lltakeyoutodinner”,這意味著對方付錢。但假如對方說:“Let’seattogather”,這將意味著“goingDutch”。對西方人來說,約伴侶到飯店吃飯而各付各的錢是很正常的現(xiàn)象。

5.比方用語

由于不同語言的人們生活的詳細(xì)自然環(huán)境不同,并受不同的宗教、歷史的影響,對許多東西往往給予各種不同的寓意。例如“龍”在漢語中象征著吉利尊貴、威武和力氣。中國人稱自己為“龍的傳人”。在西方國家中,則稱兇暴的女人為dragon,如:Sheisarealdragon,you’dbetterkeepawayfromher。她是兇狠的母夜叉,最好離她遠點。狗在漢語中是一種卑微

語言交際范文第2篇語言交際博弈論關(guān)聯(lián)論關(guān)聯(lián)博弈

GA

0450-9889（2024）02C-0052-03

當(dāng)前，博弈論思想已被國內(nèi)外學(xué)者運用到語用學(xué)領(lǐng)域來探討人類的語言交際，例如Hintikka（1973）吸取博弈論和維特根斯坦的“語言嬉戲論”的思想精華提出了“語言博弈論”;Parikh（1991）把博弈論引入語用學(xué)，構(gòu)建Parikh模式，探討與解釋實際話語;Kibble（2024）視語篇回指（discourseanaphora）視為一種博弈現(xiàn)象;國內(nèi)學(xué)者錢冠連（2024）從博弈論的思想推衍出程式性語言行為的語用機制――“語用博弈論”。然而，博弈論的理論假設(shè)是每個參加者都是理性者，強調(diào)如何選擇最優(yōu)策略通向交際的納什均衡，而最優(yōu)策略無法完全體現(xiàn)交際的簡單性與多樣性，亦無法保證交際者都做出理性選擇。因此，博弈論對語言現(xiàn)象的解釋存在著肯定的局限性，其解釋力需要待進一步探究。Allott（2024）、許寧云（2024）認(rèn)為博弈論必定融合關(guān)聯(lián)論的相關(guān)思想，最大程度地削減其博弈模型中的一些抱負(fù)化成分才能拓展其解釋力?；诖?，本文試圖在博弈論與關(guān)聯(lián)論的基礎(chǔ)上提出語言交際的關(guān)聯(lián)博弈，以期盼解決博弈論與關(guān)聯(lián)論存在并需要解決的問題。

關(guān)聯(lián)論是一個有關(guān)語言交際的理論，它關(guān)注的核心問題是交際與認(rèn)知，包括兩條原則：一是認(rèn)知原則：人類的認(rèn)知傾向于同最大程度的關(guān)聯(lián)性相吻合;二是交際原則：話語會產(chǎn)生對關(guān)聯(lián)的期盼。交際的勝利取決于兩個基本條件：一是交際雙方的互明（mutualmanifestness），二是話語的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)關(guān)聯(lián)論，關(guān)聯(lián)性成為勝利交際的核心，最佳關(guān)聯(lián)期盼成為理解話語的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)聯(lián)期盼可以說始終存在于交際中，由于關(guān)聯(lián)性是制約人類交際的基本因素，它可看作交際的一個常量，而且“一旦關(guān)聯(lián)期盼得到滿意或放棄，語用推導(dǎo)即時停止”。

博弈論是討論人們在諸種環(huán)境中做出決策（decisionmaking）的方法。一個博弈包含三個重要的特征：其一，博弈中的參加者各自追求的利益具有沖突性;其二，博弈是一種過程集合，它不是一個孤立的大事，而是人們在對抗過程中有關(guān)的各方面的集合;其三，博弈的一個本質(zhì)特征就是策略的相互依存性。一個最基本的博弈至少包括三個要素：參加者（player）、策略組合（strategyspace）和收益函數(shù)（payoffstructure）。參加者是博弈的決策主體，他們以實現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo);策略組合是博弈各方可供選擇的策略或行為的集合;收益函數(shù)是在可能的每一個結(jié)果上，參加者的所得與所失。

關(guān)聯(lián)博弈這一概念是整合了SperberWilson的關(guān)聯(lián)論與博弈論的思想而成的，它包含三個觀點：其一，博弈是面對關(guān)聯(lián)的博弈，是關(guān)聯(lián)期盼下的博弈;其二，關(guān)聯(lián)期盼是以策略為手段，是博弈過程中體現(xiàn)出來的關(guān)聯(lián)期盼;其三，博弈的每一階段，都是以關(guān)聯(lián)期盼的滿意為取向而進行的博弈;關(guān)聯(lián)期盼是博弈的每一階段中以策略為手段來滿意期盼關(guān)聯(lián)。以關(guān)聯(lián)與策略為視角來看語言交際博弈，關(guān)聯(lián)博弈具有一種內(nèi)在性，又具有一種外在性。內(nèi)在性體現(xiàn)于交際者對話語關(guān)聯(lián)的期盼，它推動交際博弈的進展，是交際博弈的內(nèi)在機制;外在性體現(xiàn)于交際者對策略的選擇與應(yīng)用，它管轄語言交際博弈如何達到納什均衡，是語言交際博弈的外在機制。策略與關(guān)聯(lián)之間是一種張力關(guān)系，體現(xiàn)了它們寄生于博弈之中并以尋求交際博弈的納什均衡為其棲居處。內(nèi)在機制（即關(guān)聯(lián)）促使交際者選擇相應(yīng)關(guān)聯(lián)的話語作為策略進行博弈，外在機制（即策略）促使交際者選擇相關(guān)策略去獵取話語的最佳關(guān)聯(lián)進行博弈。內(nèi)在機制與外在機制的互動，構(gòu)成語言交際的關(guān)聯(lián)博弈過程中參加者尋求納什均衡的語用機制。

一、語言交際的博弈樹

語言交際的博弈是依據(jù)發(fā)話者與受話者的話語選擇與應(yīng)用一步一步地綻開的，同時發(fā)話者與受話者的策略空間與交際語境等所體現(xiàn)出來的信息都在變化。博弈的每一個階段進行，都體現(xiàn)了交際者的“心智路徑”，刻畫了交際者在可能期盼的基礎(chǔ)上對關(guān)聯(lián)期盼的放棄的動態(tài)性呈現(xiàn)，也凸現(xiàn)了交際博弈中消失一種或一種以上的納什均衡。對此我們可以用博弈論中的博弈樹賜予描述。博弈樹能直觀、有效地展現(xiàn)博弈中參加者以語言為媒介的行動挨次，輪到某一參加者行動時他可選擇的行動以及他擁有的信息，在樹的頂部還可以展現(xiàn)各種行動組合產(chǎn)生的各參加者的認(rèn)知效果即博弈的收益。

（1）張：你的名字叫李四。（1）

李：什么意思？（2）

張：昨天的會怎么沒去開？（3）

圖1

博弈樹是由關(guān)聯(lián)結(jié)（relevantnodes）和關(guān)聯(lián)枝（relevantbranches）組成的圖。博弈樹上的枝是關(guān)聯(lián)結(jié)與關(guān)聯(lián)結(jié)之間的連線，如發(fā)話者S（張）的結(jié)與受話者H（李）的結(jié)之間的連線構(gòu)成了博弈樹的枝。博弈樹上的關(guān)聯(lián)結(jié)是動態(tài)博弈依挨次一步一步進行過程中的時點，例如，發(fā)話者S先選擇話語1作為策略進行博弈，受話者H依據(jù)S的策略選擇話語2作為策略進行博弈，S依據(jù)博弈語境選擇話語3，使話語1到3之間取得了關(guān)聯(lián)性，博弈獲得了均衡，即交際意圖得到實現(xiàn)。關(guān)聯(lián)結(jié)是由決策關(guān)聯(lián)結(jié)和終點關(guān)聯(lián)結(jié)。決策關(guān)聯(lián)結(jié)是博弈進行到某個時點上參加者（S或H）的決策點。決策關(guān)聯(lián)結(jié)體現(xiàn)了參加者選擇語言的挨次，如先由發(fā)話者S開頭行動，然后到受話者H，最終又到S，即直到交際意圖實現(xiàn)為止。終點關(guān)聯(lián)結(jié)表示博弈進行到某一時點，博弈終止，如到發(fā)話者S選擇話語3這一點，博弈終止。因此，在各個終止結(jié)處每一個參加者都可以依據(jù)博弈進行的過程計算各自的收益，如圖1博弈樹中的收益{1，1}或{-1，-1}。當(dāng)然，從上面的博弈樹可以看出，發(fā)話者S與受話者H選擇語言作為策略進行博弈不是唯一的，如S、H雙方除了分別選擇1、3與2進行博弈外，也可以分別選擇1'、3'與2'進行博弈，只要能使話語具有關(guān)聯(lián)性就可以。

關(guān)聯(lián)期盼可以從上面博弈樹的收益效用可以看出，當(dāng)H選擇2作為策略時，在決策關(guān)聯(lián)點H處有兩種狀況：一是表面看起來話語無關(guān)聯(lián)，假如沒有動態(tài)的信息集的啟動或者說受話者沒有通過策略激活新的博弈空間，那么收益效用為{-1，-1}，即H沒有推理出S的交際意圖，H的關(guān)聯(lián)期盼沒有產(chǎn)生;二是在某個階段的博弈上表面上好像沒有關(guān)聯(lián)，但信息集弈語境是動態(tài)的，在另一個階段的博弈上卻是有關(guān)聯(lián)的，即S通過擴展博弈的語境來明示自己的交際意圖，H的認(rèn)知語境得到轉(zhuǎn)變，產(chǎn)生了語境隱含（即李四應(yīng)當(dāng)參與昨天的會議的交際意圖），那么收益效用為{1，1}，即交際意圖得到實現(xiàn)，關(guān)聯(lián)期盼隨著信息集弈語境的延長與博弈的擴展而產(chǎn)生。博弈就會產(chǎn)生這樣的結(jié)果：一是博弈參加者直接推導(dǎo)出對方的交際意圖，即博弈勝利;二是博弈參加者在某一階段的博弈不能得到博弈的認(rèn)知效果時，就可以啟動另一個博弈階段，經(jīng)過博弈參加者雙方的策略互動推導(dǎo)出交際意圖，即博弈勝利，如圖1博弈樹上收益為{1，1}的博弈空間;三是放棄對博弈信息的處理，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)期盼得不到滿意，交際意圖落空，即博弈失敗，如圖1博弈樹上收益為{-1，-1}的博弈空間。

二、語言交際的納什均衡

關(guān)聯(lián)博弈是一種以關(guān)聯(lián)為取向的博弈現(xiàn)象，那么關(guān)聯(lián)博弈就預(yù)設(shè)了這樣的命題：語言交際的關(guān)聯(lián)博弈肯定存在納什均衡，而且可能存在多個納什均衡。所謂納什均衡，就是參加者將如何博弈的“全都性”（consistent）猜測：假如全部參加者猜測一個特定的納什均衡將會消失，那么，沒有人有愛好做不同的選擇。換言之，每一個參加者要選擇的戰(zhàn)略必需是針對其他選擇戰(zhàn)略的最優(yōu)反應(yīng)，這種理論推想結(jié)果可以叫做“戰(zhàn)略穩(wěn)定”或“自動實施”，由于沒有參加者情愿獨自離棄他所選定的戰(zhàn)略，我們把這一狀態(tài)稱為納什均衡。納什均衡其實就是博弈雙方都想獲得的交際均衡，它表現(xiàn)為話語是關(guān)聯(lián)的，策略是互動的，信息意圖是互明的以及交際意圖最終得到實現(xiàn)。它不僅是參加者選擇策略的過程，而且是參加者不斷修正對先行參加者策略類型的推斷過程。當(dāng)某個階段的博弈因某種緣由找不到納什均衡或沒能實現(xiàn)納什均衡的解，參加者會自動地重新依靠其認(rèn)知系統(tǒng)的信息集以及對剛剛進行的博弈所形成的交際語境，重新評估博弈的話語關(guān)聯(lián)性與策略選擇的合適度，然后轉(zhuǎn)移到另一個階段的博弈中去尋求納什均衡的解。那么看似無關(guān)聯(lián)的話語或沒有納什均衡的博弈在另一個階段的博弈就有了話語的關(guān)聯(lián)性與納什均衡的解。例如：

（2）Twofliesarecopulatinginfrontofaboyandhismother.

Child：Doyouknowwhatthesetwofliesaredoing？A1

Mother：No.B1

Child：Ilsfontl’amour.A2

Mother：OK，OK.B2

Child：Youknow，ifl’dsaidthisinArabic，youwouldhavelefttheroomimmediately.A3

當(dāng)小孩選擇話語A1時，其母親拒絕了他的懇求，語用失誤產(chǎn)生了，那么如何挽回語用失誤產(chǎn)生帶來的交際后果呢？博弈的納什均衡在哪里？我們上面爭論過，只要是博弈就會存在著一個或多個納什均衡。當(dāng)小孩與母親的博弈在第一階段失敗時，小孩意識到自己的博弈“出錯”，對博弈語境進行重新評估后選擇A2（即以語碼轉(zhuǎn)換回避社會禁忌的方法）作為補救策略，啟動另一個層面的博弈空間，將原先的博弈鑲嵌到新的博弈空間中去，轉(zhuǎn)變了博弈的不利局面;而母親則依據(jù)自己小孩的策略選擇評估博弈的效益，最終選拔B2作為容忍策略，小孩通過原先的博弈鑲嵌到新的博弈空間支持了自己的博弈結(jié)果。從例2可以看出，它的策略組合是{補救策略，容忍策略}，從而使博弈產(chǎn)生了納什均衡，即交際連續(xù)進行，雙方的交際意圖在博弈過程中得到顯現(xiàn)。交際中我們常常遇到語用失誤，但語用失誤之所以得以容忍，歸根結(jié)底在于交際博弈中總是存在納什均衡，其策略組合是{補救策略，容忍策略}。納什均衡的存在使人們在博弈過程中對關(guān)聯(lián)期盼不簡單放棄。對關(guān)聯(lián)期盼的放棄只能是實現(xiàn)不了納什均衡的基礎(chǔ)上的期盼才是對關(guān)聯(lián)期盼的放棄。由于語言交際的博弈是面對關(guān)聯(lián)的博弈，總是存在著一個或多個的納什均衡，所以，語言交際不存在著對關(guān)聯(lián)期盼的放棄，只是對信息處理的放棄。

三、相應(yīng)關(guān)聯(lián)與相關(guān)策略

以關(guān)聯(lián)博弈為視角，人們在交際博弈中主要是以關(guān)聯(lián)與策略這兩個維度來把握與刻畫語言交際的博弈。博弈是面對關(guān)聯(lián)的博弈，關(guān)聯(lián)是以策略為手段來取得的話語關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)與策略之間的優(yōu)化組合是語言交際博弈的驅(qū)動器，關(guān)聯(lián)越大，策略的選擇越優(yōu)，交際博弈的納什均衡就越簡單實現(xiàn)它的解。博弈中的策略選擇是為了追求博弈的相應(yīng)關(guān)聯(lián)，而關(guān)聯(lián)是為了相關(guān)策略供應(yīng)可能性。因此，要取得納什均衡的解，關(guān)聯(lián)與策略在交際博弈中不只是限于“最佳關(guān)聯(lián)”與“最優(yōu)策略”的需求，而是通向納什均衡的相應(yīng)關(guān)聯(lián)與相關(guān)策略。緣由何在呢？在關(guān)聯(lián)博弈中，一個策略的選擇總是內(nèi)在地蘊涵著另一個策略選擇的存在，一個話語的關(guān)聯(lián)選擇也總是內(nèi)在地隱藏著另一個話語關(guān)聯(lián)的存在，從而有可能使不同程度的關(guān)聯(lián)、不同程度的策略之間成為一個連續(xù)體，聯(lián)成一個可以由參加者進行多樣性選擇的、可互存的、可猜測的最終通向一個或一個以上的納什均衡的網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)促使博弈的每一階段都是有關(guān)聯(lián)的。因此，關(guān)聯(lián)與策略在語言交際博弈過程中是相對的，它們只是一個程度的問題，只是一個適合與否的問題，只是一個能否促使博弈通向納什均衡的解的問題。這表明白，對于交際雙方的一個博弈不行能要求每一個參加者都實行最大程度的最優(yōu)策略，也不行能總是發(fā)話者產(chǎn)出最佳關(guān)聯(lián)的話語。這就是關(guān)聯(lián)博弈框架下的“相應(yīng)關(guān)聯(lián)”與“相關(guān)策略”。正由于關(guān)聯(lián)與策略的相對性，不同程度的關(guān)聯(lián)與不同程度的策略之間處于一個連續(xù)體，參加者通常是按交際語境的需要與可能在這連續(xù)體中選擇恰當(dāng)?shù)幕蚰芡苿硬┺倪M展的具有關(guān)聯(lián)的話語作為策略。假如把關(guān)聯(lián)與策略理解為“相應(yīng)關(guān)聯(lián)”與“相關(guān)策略”，而不是最佳與最優(yōu)問題，那么，即使是一個表面無關(guān)聯(lián)的話語，在特定的博弈語境下也是有關(guān)聯(lián)的，那么博弈論的“最優(yōu)策略”與關(guān)聯(lián)論的“最佳關(guān)聯(lián)”過于肯定化與主觀化的癥結(jié)就在關(guān)聯(lián)博弈的過程中得到消解。例如：

（3）（Situat