論商周社會(huì)形態(tài)問(wèn)題

論商周社會(huì)形態(tài)問(wèn)題

商鞅的社會(huì)形態(tài)是中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)問(wèn)題的焦點(diǎn)之一。按一般的理解,所謂社會(huì)形態(tài)是指與生產(chǎn)力一定發(fā)展階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系各方面的總和,而生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相聯(lián)系,兩者對(duì)立統(tǒng)一構(gòu)成生產(chǎn)方式。雖然討論商周社會(huì)形態(tài)要涉及諸多方面,但因生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)關(guān)系密切,故在此僅從商周社會(huì)生產(chǎn)方式的角度對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)形態(tài)問(wèn)題談一些不成熟的看法。商代的農(nóng)具以石、骨、蚌、木質(zhì)為主,是效率較低的生產(chǎn)工具,這對(duì)于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式及土地占有形式有著極重要的影響。影響之一,是使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平從總體上看處于一個(gè)較低的層面上;影響之二,是決定了農(nóng)耕生產(chǎn)至少要由大于核心家族的親屬組織承擔(dān),如擴(kuò)大家族中的若干名男子協(xié)力耕作;影響之三,與第二點(diǎn)影響相關(guān)聯(lián),即土地是由足以承擔(dān)生產(chǎn)過(guò)程的規(guī)模較大的家族組織占有的。與上述狀況相應(yīng)的是,商后期商王國(guó)內(nèi)貴族對(duì)主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削的形式。學(xué)者們數(shù)十年來(lái)對(duì)殷墟甲骨刻辭進(jìn)行研究的結(jié)果已大致明確:商王室占有的農(nóng)田,由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以集體服勞役的形式耕作,這些生產(chǎn)者被稱為“眾”或“眾人”。有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為“眾”的身分是商人各家族的族眾?！氨姟痹谕跆锷系母魇怯伤鶎偌易遄彘L(zhǎng)帶領(lǐng)進(jìn)行的,有小臣之類的王朝官吏監(jiān)督。迄今仍未有確切的卜辭資料證明“眾”符合典型奴隸身分?！氨姟辈粌H要擔(dān)負(fù)王田上的勞役,還要以族為單位出征打仗。在當(dāng)時(shí)能當(dāng)兵打仗是有政治地位的表征,此種亦農(nóng)亦兵的“眾”的主體當(dāng)是平民。雖然他們?cè)谕跆镆约w耕作的形式服勞役,但他們保持著家族組織,則必定有自己的族田,通過(guò)必要?jiǎng)趧?dòng)來(lái)養(yǎng)活自己。所以,商王對(duì)諸屬族中平民族眾的剝削形式,在實(shí)質(zhì)上已很接近勞役地租。在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主體的商后期社會(huì),如果主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不能被證明是奴隸,則商后期社會(huì)顯然不能劃歸奴隸社會(huì)。也有學(xué)者將卜辭中所見(jiàn)為商王服農(nóng)業(yè)勞役的家族劃于商人諸族之外,認(rèn)為“眾人”是種族奴隸,即被征服民族的族人整體降為奴隸,但是,在政治上受統(tǒng)治與壓迫的被征服者,并不一定是經(jīng)濟(jì)意義上的奴隸,何況眾人也不能被證明是被征服民從現(xiàn)有的考古與文獻(xiàn)資料看,西周時(shí)期的農(nóng)業(yè)工具與生產(chǎn)力水平不會(huì)比商后期有飛躍式的發(fā)展。西周初期,周人推行封建制度,在畿外侯國(guó)與畿內(nèi),部分封建主近親與隨同其分封的屬僚,建筑了城邑,成為最初的“國(guó)人”。而在貴族們被封賜的土地內(nèi),保留著家族結(jié)構(gòu)的原居住民及從外地遷來(lái)的被征服民中,除少數(shù)上層人物外,絕大多數(shù)圍繞著受封貴族所在的城邑居住,成為提供農(nóng)役與其它勞役的庶人,亦即主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者,從而構(gòu)成東周文獻(xiàn)中所謂的“野人”。這種生產(chǎn)者的政治身分顯然與殷墟卜辭中所見(jiàn)“眾人”有所不同,但是,決定其所服勞役性質(zhì)與階級(jí)身分的主要因素應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)的,即經(jīng)濟(jì)地位,而不是政治身分。從西周文獻(xiàn)中可以清楚地看到,在王田與貴族公田上,擔(dān)負(fù)農(nóng)業(yè)勞役的庶人有自己賴以生活的土地等生產(chǎn)資料。他們所受到的“藉田以力”的剝削,自然也應(yīng)當(dāng)劃歸勞役地租的范疇中。庶人對(duì)土地的占有,仍是以規(guī)模大于核心家族的親屬組織為單位。西周王朝推行的封賜制度不僅在法權(quán)上將土地歸屬于各級(jí)貴族,同時(shí)也在法權(quán)上規(guī)定了庶人對(duì)貴族的人身依附關(guān)系,這成為貴族對(duì)庶人實(shí)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的前提。過(guò)去常有學(xué)者將西周金文中被賞賜給貴族的屬民當(dāng)成奴隸,這實(shí)際上是把依據(jù)法律虛構(gòu)而規(guī)定的支配權(quán)、統(tǒng)治權(quán)當(dāng)成是完全工具式的人身占有。西周的庶人,從階級(jí)角度分析,還應(yīng)歸屬于平民。綜上所言,西周社會(huì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的剝削形式非常符合勞役地租制,這種生產(chǎn)關(guān)系與典型的奴隸制是有差異的。應(yīng)該注意的是,商后期與西周時(shí)期在王室作坊里或高級(jí)貴族家族內(nèi)集體從事手工業(yè)勞作的有較多的奴隸。這種奴隸,嚴(yán)格地說(shuō)應(yīng)歸于家內(nèi)奴隸的范疇。在商周以農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)中,這種手工業(yè)的奴隸制經(jīng)濟(jì),顯然不會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生支配性的影響。商以來(lái)的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式模式在春秋中晚期開(kāi)始發(fā)生變化。從各方面資料看,至晚在春秋中期,在部分地區(qū),農(nóng)業(yè)剝削形式已由勞役地租向?qū)嵨锏刈廪D(zhuǎn)化,而且與這種地租制度的改變基本上同時(shí)出現(xiàn)或稍早,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本組織的規(guī)模也在縮小,首要原因當(dāng)然是由于生產(chǎn)力水平的提高。鐵的冶鑄工藝自春秋中期后開(kāi)始得到較快發(fā)展,且逐漸影響并改造了農(nóng)具。此外,耕牛被使用,一年兩熟的農(nóng)業(yè)技術(shù)在中原地區(qū)推廣,生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)亦得到了深厚的積累,均成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平有較大改觀的重要因素。勞役地租向?qū)嵨锏刈獾霓D(zhuǎn)化成為新型生產(chǎn)方式與新的社會(huì)階級(jí)出現(xiàn)的催化劑。春秋晚期之后,承擔(dān)實(shí)物地租的小型農(nóng)民家庭已較普遍地成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本單位,在列國(guó)政府逐漸擴(kuò)大國(guó)家所有土地的同時(shí),推行國(guó)家授田制已成為可能。并且,作為編戶齊民的自耕農(nóng)得到迅速發(fā)展,因此造就了國(guó)家地主。同時(shí),藉耕公田制瓦解,限制農(nóng)民遷徙的政策有所松懈。流民的出現(xiàn)為貴族間爭(zhēng)奪土地,招徠屬民,以及為由軍功、事功形成的新興地主階級(jí)雇用傭耕農(nóng)民提供了條件?？傊?這些皆為逐漸加強(qiáng)的集權(quán)政治下地主經(jīng)濟(jì)的形成奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)以上論述,則可以對(duì)商周不同歷史階段社會(huì)的名稱問(wèn)題做進(jìn)一步的討論。一個(gè)比較主要的問(wèn)題是,對(duì)“封建社會(huì)”的內(nèi)容應(yīng)如何理解?！胺饨ā币辉~,就其本義及最初產(chǎn)生的時(shí)代背景而言,當(dāng)然是指封邦建國(guó),這一概念顯然是偏重于政治的。當(dāng)然,某一種特定的“社會(huì)形態(tài)”即是某一特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一,而西周時(shí)推行的封建制度不僅決定國(guó)家結(jié)構(gòu)形式,也與其特定的生產(chǎn)方式,主要是與生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系,所以,如果仍保留“封建社會(huì)”的提法,則中國(guó)古代典型的“封建社會(huì)”應(yīng)是西周。此種社會(huì)形態(tài)延至春秋早期,春秋中晚期則屬向下一形態(tài)過(guò)渡的階段,也可附于此形態(tài)之內(nèi)。商后期社會(huì)不宜稱為奴隸社會(huì),但當(dāng)時(shí)是否已有封建制度,目前尚不明朗,而且殷商國(guó)家結(jié)構(gòu)形式也與西周有所區(qū)別,盡管在生產(chǎn)方式上有相近之處,似仍不宜歸入這種嚴(yán)格意義上的“封建社會(huì)范疇經(jīng)春秋中晚期這一過(guò)渡時(shí)期后形成的戰(zhàn)國(guó)社會(huì)如果以這種嚴(yán)格意義的封建社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)衡量的話,顯然是不適合的。其后的秦漢社會(huì),從政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式與生產(chǎn)方式上看都與戰(zhàn)國(guó)社會(huì)沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別,只是戰(zhàn)國(guó)