北魏初年的文學(xué)活動(dòng)

北魏初年的文學(xué)活動(dòng)

長(zhǎng)期以來(lái)，文學(xué)史的研究主要集中在對(duì)南朝文學(xué)的研究上，當(dāng)然也是必要的，但對(duì)南朝文學(xué)的興起和發(fā)展還有很大的探索。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜,本文只想就幾個(gè)方面作一些初步的探索,請(qǐng)大家指正。我們一般說(shuō)“南北朝”,大抵指南方劉裕代晉自立,北方拓跋珪進(jìn)兵中原建立“代”或北魏開(kāi)始,到隋文帝楊堅(jiān)統(tǒng)一中國(guó)為止。這就是說(shuō)“南北朝”這一歷史時(shí)期應(yīng)當(dāng)始于公元四二〇年左右,終于公元五八九年。至于西晉的滅亡,則一般又以永嘉六年(三一二)洛陽(yáng)的陷落或建興四年(三一六)長(zhǎng)安失守,愍帝司馬鄴被俘為標(biāo)志。從西晉滅亡到宋魏兩個(gè)政權(quán)的建立,相距有一百多年之久,我們習(xí)慣稱(chēng)之為東晉和十六國(guó)時(shí)期。在這一百多年中,黃河流域處于各族軍事首領(lǐng)的長(zhǎng)期混戰(zhàn)局面,而南方的東晉統(tǒng)治區(qū)卻相對(duì)地比較安定。原來(lái)聚居于黃河中下游地區(qū)的士大夫階級(jí)文人學(xué)士大部分隨著東晉皇朝流亡到南方,也有一小部分則西逃涼州,投奔前涼張氏政權(quán)。這樣就使黃河中下游這一歷來(lái)的文化中心逐漸衰落,文學(xué)活動(dòng)也陷于停滯狀態(tài)。所以在許多文學(xué)史著作中關(guān)于這一時(shí)期的北方文學(xué)大抵很少談到。當(dāng)然,戰(zhàn)亂頻仍和文人南逃造成了十六國(guó)時(shí)期文學(xué)的衰落。不過(guò),當(dāng)時(shí)留在黃河中下游地區(qū)的文人還有一些。晉代著名詩(shī)人劉琨和盧諶都始終沒(méi)有離開(kāi)北方。此外,像《晉書(shū)·劉琨傳》就講到劉琨死后,溫嶠曾向東晉朝廷上書(shū),提到劉群、崔悅等“并有文思”。崔悅的孫子崔宏在前秦末曾作詩(shī)自傷,據(jù)說(shuō)北魏高允曾見(jiàn)此詩(shī),事詳《魏書(shū)·崔玄伯(即崔宏)傳》。至于在十六國(guó)做官的人,正如《周書(shū)·王褒庾信傳論》說(shuō)的:“其潛思于戰(zhàn)爭(zhēng)之間,揮翰于鋒鏑之下,亦往往而間出矣”。據(jù)說(shuō)這些人的應(yīng)用文字寫(xiě)得還“粲然可觀”;詩(shī)賦則很少。這些話(huà)大體上是符合當(dāng)時(shí)文人的實(shí)際情況的。我們?cè)嚳础稌x書(shū)》的“載記”部分所錄前燕、前秦和后秦一些公文,寫(xiě)得頗有文采,有的還有較濃厚的駢儷氣息,就可以知道此語(yǔ)非虛。到了北魏入據(jù)中原的初期,情況又發(fā)生了變化。從《魏書(shū)》中所錄公私文函看來(lái),在孝文帝元宏遷洛,大力推行漢化以前,大多數(shù)是比較質(zhì)樸的散文,絕少文采。特別是《宋書(shū)·索虜傳》所載魏太武帝拓跋燾寫(xiě)給宋文帝劉義隆的兩封信,簡(jiǎn)直是口語(yǔ),而且顯得疏拙。這種文章比較真實(shí)地代表著北魏初年的公文。至于《魏書(shū)》中所載的一些詔令、奏章,倒可能已經(jīng)后來(lái)史官或魏收加以潤(rùn)飾。這說(shuō)明北魏初年不但文學(xué)不發(fā)達(dá),連應(yīng)用文字也還趕不上十六國(guó)時(shí)期。但當(dāng)時(shí)文人的文字修養(yǎng)未必真的退步了。像《魏書(shū)·沮渠蒙遜傳》載有拓跋燾冊(cè)封沮渠蒙遜為涼王的文章,據(jù)云是“崔浩之辭也”,寫(xiě)得就很典雅。這或許因?yàn)楸蔽汉蛣⑺问菙硣?guó),可以不拘禮節(jié);對(duì)北涼卻是以“天子”冊(cè)封藩屬,不得不講究莊重。這兩種公文文體并存,恐怕和拓跋氏的文化狀況及其政策有密切的關(guān)系。在“永嘉之亂”以后陸續(xù)入據(jù)黃河流域的各少數(shù)民族中,鮮卑拓跋氏受漢族文化的影響是比較淺的。匈奴族劉氏是南匈奴的后裔,長(zhǎng)期遷居今山西南部一帶,劉淵、劉聰?shù)热硕疾┩h族經(jīng)籍,并能吟詩(shī)作文;羯族后趙政權(quán)創(chuàng)立者石勒本人雖不大識(shí)字,但他長(zhǎng)期和漢人雜居在上黨一帶,對(duì)漢化并不敵視,他重視張賓、徐光等漢族知識(shí)分子;氐族苻氏和羌族姚氏也長(zhǎng)期與漢人雜居,苻堅(jiān)、姚興等人都受過(guò)很深的漢化教育,他們都獎(jiǎng)勵(lì)過(guò)人們從事文學(xué)活動(dòng)。尤其像苻堅(jiān)連南方的士大夫也不敢輕視他?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·企羨篇》載,東晉仕人郗超甚至“得人以己比苻堅(jiān),大喜”。苻堅(jiān)的侄子苻朗著有《苻子》,文筆頗為優(yōu)美。鮮卑慕容氏在入居中原前,就和漢人來(lái)往密切。據(jù)《晉書(shū)·慕容廆載記》,慕容廆還曾見(jiàn)過(guò)西晉作家張華,受到稱(chēng)賞。至于拓跋氏,直到道武帝拓跋珪的祖父什翼犍后期,還處于游牧狀態(tài)?！段簳?shū)·燕鳳傳》載,什翼犍派燕鳳去見(jiàn)苻堅(jiān),苻堅(jiān)說(shuō)他們“無(wú)鋼甲利器”,而燕鳳則說(shuō)他們“上馬持三仗,驅(qū)馳如飛”,“軍無(wú)輜重樵爨之苦,輕行速捷,因敵取資”。這很能反映拓跋氏部落的生活狀況。拓跋珪雖然建立了代國(guó),不得不摹仿漢族制度,建立天子的威儀。他為了維持統(tǒng)治,也必須任用某些漢族士大夫。但他對(duì)漢族文化仍有反感。即使鮮卑人學(xué)漢人的舉止衣飾,他也不能容忍?！段簳?shū)·賀狄干傳》載,賀狄干本來(lái)很受拓跋珪寵信,只因他出使后秦,受了漢族文化的熏陶,竟招致殺身之禍。至于漢人就不用說(shuō)了?！段簳?shū)·崔逞傳》載,有一次拓跋珪出兵攻后燕,軍中乏糧,向崔逞問(wèn)策。崔說(shuō):“取椹可以助糧,故飛鸮食椹而改音,《詩(shī)》稱(chēng)其事”。拓跋珪認(rèn)為是把他比作“飛鸮”,有意“侮慢”,后來(lái)借故把他殺了。拓跋燾時(shí),鮮卑貴族和漢族士大夫之間還有很深的矛盾?！段簳?shū)·王慧龍傳》載,王慧龍自稱(chēng)是太原王氏之后,由南方逃到北魏,崔浩見(jiàn)了,就嫁女給他,說(shuō)是“真貴種矣”,向人稱(chēng)贊?！八就介L(zhǎng)孫嵩聞之不悅,言于世祖(拓跋燾),以其嘆服南人,則有訕鄙國(guó)化之意。世祖怒,召浩責(zé)之。浩免冠陳謝得釋”。崔浩后來(lái)因修史獲罪被殺,也與他記載拓跋部落入據(jù)中原前的落后狀況,觸怒了鮮卑貴族有關(guān)。這種成見(jiàn)一方面自然由于拓跋氏文化較低;另一方面漢族封建統(tǒng)治者自秦漢以來(lái)的大漢族主義政策,還有某些地主貴族掠賣(mài)少數(shù)民族的人為奴,也造成了少數(shù)民族在心理上的敵意。這種對(duì)立情緒必然會(huì)影響到北魏皇朝的文化政策,從而使北朝的文化大大落后于南朝。本來(lái),北朝統(tǒng)治的中心黃河中下游地區(qū)經(jīng)歷西晉末年以來(lái)的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂后,文化就遠(yuǎn)不如南方發(fā)達(dá)。即以所藏典籍而論,據(jù)《隋書(shū)·牛弘傳》載,牛弘上書(shū)隋文帝楊堅(jiān),講到晉朝的“永嘉之亂”后,北方典籍大部分散失,有些則被人帶到了南方。一些“因河據(jù)洛,跨秦帶趙”的政權(quán),“憲章禮樂(lè),寂滅無(wú)聞”?！皠⒃Ｆ揭?收其圖籍,五經(jīng)子史,才四千卷,皆赤軸青紙,文字古拙。僭偽之盛,莫過(guò)二秦(前秦和后秦),以此而論,足可明矣。故知衣冠軌物,圖書(shū)記注,播遷之余,皆歸江左。晉宋之際,學(xué)藝為多,齊梁之間,經(jīng)史彌盛。宋秘書(shū)監(jiān)王儉,依劉氏(指漢代劉向、劉歆父子)《七略》,撰為《七志》。梁人阮孝緒,亦為《七錄》?？偲鋾?shū)數(shù),三萬(wàn)余卷。”牛弘又說(shuō)到梁代經(jīng)過(guò)侯景之亂,建康文德殿藏書(shū)猶存,被蕭繹搬到江陵,“重本七萬(wàn)余卷”。至于北魏,他說(shuō):“愛(ài)自幽方,遷宅伊洛,日不暇給,經(jīng)籍闕如”。據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》說(shuō)到北魏初年“粗收經(jīng)史,未能全具”,孝文帝元宏遷洛時(shí),為了學(xué)習(xí)漢族文化,“借書(shū)于齊(指南齊)秘府之中,稍以充實(shí)”?！段簳?shū)·崔鴻傳》載,崔鴻作《十六國(guó)春秋》,于北魏宣武帝元恪時(shí)上疏,講到“唯常璩所撰李雄父子據(jù)蜀時(shí)書(shū),尋訪(fǎng)不獲”。此書(shū)不知是指《華陽(yáng)國(guó)志》或今已失傳的《漢之書(shū)》、《蜀李書(shū)》(見(jiàn)《新唐書(shū)·藝文志》),據(jù)云:“此書(shū)本江南所撰,恐中國(guó)所無(wú)”,“乞緣邊求采?！笨梢?jiàn)北方藏書(shū)遠(yuǎn)不如南方豐富。酈道元作《水經(jīng)注》,講到北方一些地理和水道的材料,也往往引用晉宋人的著作,說(shuō)明北魏遷洛前,北方人著述書(shū)籍甚少。北魏初黃河中下游文化不但不如南方,也不如西北的涼州。北魏初年好多文化部門(mén),都受涼州影響?！段簳?shū)·樂(lè)志》載,北魏音樂(lè)“兼奏燕、趙、秦、吳之音,五方殊俗之曲”,又說(shuō)拓跋燾“平?jīng)鲋?得其伶人、器服,并擇而存之?！薄端鍟?shū)·音樂(lè)志下》:更說(shuō)到北魏得到西涼樂(lè)曲后,一直沿用,到魏周之際,稱(chēng)之曰“國(guó)伎”。又如北魏的歷法,也來(lái)自涼州。據(jù)《魏書(shū)·律歷志上》說(shuō):“世祖平?jīng)鐾?得趙瞅所修《玄始?xì)v》,后謂為密,以代景初(三國(guó)魏時(shí)所定歷法)”。所以從十六國(guó)時(shí)代到北魏初年,北方的文化中心其實(shí)在涼州,而不在黃河中下游地區(qū)。二同上《樂(lè)府詩(shī)》及元宏遷洛北魏初年的文化本來(lái)比較南朝落后,而統(tǒng)治階級(jí)對(duì)待士人的政策,更使北方文學(xué)的發(fā)展受到不利的影響。由于拓跋氏上層分子既不甚理解漢族文化,又對(duì)漢化懷有一定的敵意,這就在一定程度上使當(dāng)時(shí)的士人較少在這個(gè)領(lǐng)域里作努力。這是因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)中,大多數(shù)知識(shí)分子的出路,往往只有做官或充任幕僚。(其實(shí)當(dāng)幕僚的目的,也無(wú)非是為了求官。)他們求官的一個(gè)重要手段就是向統(tǒng)治者獻(xiàn)詩(shī)獻(xiàn)賦或?yàn)橹鷶M公文。他們寫(xiě)這些詩(shī)賦或公文,都必須投合統(tǒng)治者的愛(ài)好。北魏初年的統(tǒng)治者對(duì)詩(shī)賦既不欣賞,對(duì)辭藻華美的駢文也不感興趣,他們的公文往往只求達(dá)意,并無(wú)他求。所以北魏早年的詔令、奏章一般都用散體,而且以散體文的要求來(lái)說(shuō),其多數(shù)亦非佳作。如果說(shuō)北魏初期的應(yīng)用文字也很少文采的話(huà),那時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作就更談不上了。當(dāng)時(shí)出身黃河中下游地區(qū)的文人首推崔浩和高允。崔浩除應(yīng)用文字外,并無(wú)文學(xué)作品留存;高允則寫(xiě)過(guò)一些詩(shī),據(jù)《魏書(shū)》本傳,他還作過(guò)一篇《代都賦》,今已散佚?！稄V弘明集》所錄的《鹿苑賦》,雖不能算佳作,但比他的詩(shī)似略勝一籌。從《魏書(shū)》中所載他的四言詩(shī)看,實(shí)在是枯燥無(wú)味的說(shuō)教,毫無(wú)詩(shī)意。《樂(lè)府詩(shī)集》載有他擬漢樂(lè)府之作,也談不上多少長(zhǎng)處。如他的《羅敷行》:邑中有好女,姓秦字羅敷。巧笑美回盻,鬢發(fā)復(fù)凝膚。腳著花文履,耳穿明月珠。頭作墮馬髻,倒枕象牙梳。姌蚺善趨步,襜襜曳長(zhǎng)裾。王侯為之顧,駟馬自踟躕。這完全是簡(jiǎn)述《陌上?！飞习胧椎墓８?著力于陳述羅敷的打扮,而失去了原作細(xì)致動(dòng)人的描寫(xiě)和羅敷機(jī)智、高尚的性格,讀起來(lái)味同嚼蠟。北魏初年的另一些人倒寫(xiě)過(guò)一些較為可讀之作。不過(guò)這些人大抵是由南方或一些割據(jù)政權(quán)入魏的。他們的作品多系入魏前所作,到北魏以后,卻不大見(jiàn)到他們?cè)儆惺裁磩?chuàng)作流傳。例如:《魏書(shū)·胡叟傳》載,他出生于南方,先到北涼,又由北涼入魏前所作的詩(shī),就較有文彩和感情?！逗交貍鳌分v到胡方回在夏國(guó)時(shí)曾作《統(tǒng)萬(wàn)城銘》(原文見(jiàn)《晉書(shū)·赫連勃勃載記》,據(jù)《晉書(shū)》及《周書(shū)·王褒庾信傳論》說(shuō)是其父胡義周作),寫(xiě)得典雅而富于辭采。此外像由涼州入魏的張淵作《觀象賦》,宗欽、段承根都作過(guò)一些四言詩(shī),其文學(xué)價(jià)值雖不甚高,卻比崔浩、高允的作品較有文采。崔浩、高允等人都在不同程度上受過(guò)涼州文人的影響。《魏書(shū)·張湛傳》載,崔浩注《易經(jīng)》,作序時(shí)自稱(chēng)常與張湛、宗欽、段承根三人論《易》;《宗欽傳》載宗欽贈(zèng)詩(shī)給高允,高允答詩(shī)時(shí)有書(shū)信稱(chēng)宗詩(shī)“唱高則難和,理深則難洲”,因此久久才作答。這雖屬謙辭,也說(shuō)明他對(duì)涼州士人頗為推重。從拓跋珪建立代國(guó)到元宏遷洛,北魏基本上沒(méi)有什么作家。元宏遷洛以后,大力推行漢化,北朝文學(xué)才粗有起色,但和南朝相比,數(shù)量仍少得多。以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所載有詩(shī)文集的作家來(lái)說(shuō),合魏、齊、周三代的人數(shù),還不如南方的陳代多,更不用說(shuō)文學(xué)更繁榮的宋、齊、梁了。《魏書(shū)·文苑傳》說(shuō)到“永嘉之后”,“文章殄滅”。該傳所載文人,都生于北魏后期。當(dāng)然,《魏書(shū)》中也為鄭道昭、常景、祖瑩、袁翻等人另外立傳。但這些人物也都是元宏遷洛前后才出現(xiàn)的。所以歷來(lái)史籍都認(rèn)為北朝文學(xué)興起于元宏時(shí)代是符合文學(xué)史的事實(shí)的。三北魏末至北周時(shí)期,人有部分人所接受的,這也和南北朝文學(xué)者對(duì)待自己的態(tài)度相同從元宏遷洛到楊堅(jiān)滅陳那段時(shí)期中的北方文學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)怎樣評(píng)價(jià)?在這個(gè)問(wèn)題上,古人的見(jiàn)解不很一致?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志四》說(shuō):“其中原則兵亂積年,文章道盡。后魏文帝,頗效屬辭,未能變俗,例皆淳古。齊宅漳濱,辭人間起,高言累句,紛紜絡(luò)繹,清辭雅致,是所未聞?！边@段話(huà)對(duì)北魏晚期和北齊文學(xué)的評(píng)價(jià)不高。但日本遍照金剛在《文鏡秘府論》中則認(rèn)為:自元宏以后“才子比肩,聲韻抑楊,文情婉麗,洛陽(yáng)之下,吟諷成群。及宅鄴中,辭人間出,風(fēng)流弘雅,泉涌云奔,動(dòng)合宮商,韻諧金石者,蓋以千數(shù),海內(nèi)莫之比也。郁哉渙乎,于斯為盛”(《四聲論》)。這與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的意見(jiàn)出入很大。其實(shí)這兩種看法,都有一定的背景。我們知道,《隋書(shū)》的“志”是由令狐德棻、長(zhǎng)孫無(wú)忌等人主持編修的。他們兩人的祖父和父親都曾是北周的大官,而北周一代,除了由梁入西魏至周的庾信、王褒等人而外,并沒(méi)有產(chǎn)生什么重要作家。所以《隋書(shū)·經(jīng)籍志》不能不說(shuō)“后周草創(chuàng),干戈不戢,君臣戮力,專(zhuān)事經(jīng)營(yíng),風(fēng)流文雅,我則未暇”。如果他們對(duì)北齊文學(xué)肯定得很高,就會(huì)顯得北周在文化上比北齊落后,所以多少要加以貶抑。遍照金剛作為一位日本人,本來(lái)對(duì)中國(guó)的幾個(gè)割據(jù)政權(quán)可以無(wú)所偏袒。但是,他在唐代來(lái)到中國(guó),似乎較多地接觸到北齊人的著作。因此《文鏡秘府論·四聲論》中提到南齊武帝蕭賾、梁武帝蕭衍都稱(chēng)名;而對(duì)北魏諸帝則稱(chēng)廟號(hào)或謐法。他在書(shū)中有些材料引自劉善經(jīng)的著作,劉善經(jīng)雖算隋代人,但他原籍河間信都,周齊對(duì)峙時(shí),已在北齊文林館任職(見(jiàn)《北齊書(shū)·文苑傳》)。另外,此書(shū)還常常引用由北齊入隋的李概等人的意見(jiàn),所以推崇北齊也不足怪。因?yàn)楸蔽耗┠旰捅饼R時(shí),北方確有一些人認(rèn)為自己的文人超過(guò)了南朝。如《魏書(shū)·文苑·溫子升傳》:“蕭衍使張臯寫(xiě)子升文筆,傳于江外。衍稱(chēng)之曰:‘曹植、陸機(jī)復(fù)生于北土。恨我辭人,數(shù)窮百六。’陽(yáng)夏太守傅標(biāo)使吐谷渾,見(jiàn)其國(guó)主床頭有書(shū)數(shù)卷,乃子升文也。濟(jì)陰王(元)暉業(yè)嘗云:‘江左文人,宋有顏延之、謝靈運(yùn);梁有沈約、任昉,我子升足以陵顏轢謝,含任吐沈’?！薄额伿霞矣?xùn)·文章》更載有北齊盧詢(xún)祖曾譏笑梁代詩(shī)人王籍《入若耶溪》詩(shī)中的“蟬噪林逾靜,鳥(niǎo)鳴山更幽”二句,說(shuō)“此不成語(yǔ)”;說(shuō)魏收亦有些看法。同書(shū)還說(shuō)到由梁入北齊的蕭愨所作《秋思》詩(shī)中“芙蓉露下落,楊柳月中疏”之句,也不為時(shí)人所喜?？梢?jiàn)北齊文人中有一部分人自視甚高,看不起南朝的情況是存在的。但這種看法實(shí)在有些夸張過(guò)度,也雜有文人相輕的因索,即以貶抑王籍,蕭愨的詩(shī)句來(lái)說(shuō),就沒(méi)多大道理?！段簳?shū)·文苑傳》所稱(chēng)溫子升詩(shī)文流傳到南方和吐谷渾,這都完全可能,它們?cè)苁捬芊Q(chēng)賞,也未必全屬虛構(gòu);但說(shuō)蕭衍會(huì)說(shuō)南朝文人遠(yuǎn)不如溫子升,則很難令人置信。我們不否認(rèn)在蕭衍統(tǒng)治的中后期,梁代一些作家比梁初的沈約、任昉、以至何遜、吳均有所遜色;但即以“宮體”詩(shī)作者而論,其詩(shī)文成就與溫子升也仍屬各有短長(zhǎng),未必能分什么高下①。蕭衍是個(gè)很能吟詩(shī)作文的人,斷不致如此抑揚(yáng)失實(shí)。至于元暉業(yè)的話(huà),更是夸飾之辭。從溫子升現(xiàn)存的詩(shī)看,說(shuō)已超過(guò)謝靈運(yùn)、沈約,那就荒唐了。其實(shí),北魏末和北齊的文人,多數(shù)還在師法齊梁。如邢邵、魏收之學(xué)沈約、任昉,是人所共知的。《北史·元文遙傳》:“(元)暉業(yè)嘗大會(huì)賓客,有人將《何遜集》初入洛,諸賢皆贊賞之?！备鶕?jù)這些材料,只能說(shuō)明北朝文學(xué)在當(dāng)時(shí)已逐步興起,而南朝文學(xué)卻又趨向衰落,不如過(guò)去之盛,至于說(shuō)北高于南,則尚非事實(shí)。我認(rèn)為對(duì)北魏后期以至北齊一段時(shí)期的北方文學(xué)的評(píng)價(jià),還是《隋書(shū)·文學(xué)傳》講得比較公正:暨永明、天監(jiān)之際,太和、天保之間,洛陽(yáng)、江左,文雅尤盛。于時(shí)濟(jì)陽(yáng)江淹,吳郡沈約,樂(lè)安任昉、濟(jì)陰溫子升,河間邢子才、鉅鹿魏伯起等,并學(xué)窮書(shū)圃,思極人文,縟彩郁于云霞,逸響振于金石。英華秀發(fā),波瀾浩蕩,筆有余力,詞無(wú)竭源。方諸張蔡曹王,亦各一時(shí)之選也。聞其風(fēng)者,聲馳景慕,然彼此好尚,互有異同。江左宮商發(fā)越,貴于清綺;河朔詞義貞剛,重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞,清綺則文過(guò)其意,理勝者便于時(shí)用,文華者宜于詠歌。此其南北詞人得失之大較也。這段議論除了把齊梁和北朝文人比諸曹植和王粲等建安作家似過(guò)譽(yù)外,對(duì)南北文人的得失講得較有分寸。從這段話(huà)看來(lái),作者認(rèn)為南朝文學(xué)盛于南齊及梁初;北朝文學(xué)盛于北魏末及北齊。他認(rèn)為南朝文學(xué)以詩(shī)見(jiàn)長(zhǎng),而北朝以應(yīng)用文較好。這意見(jiàn)雖忽略了北朝人的應(yīng)用文不過(guò)是模仿南朝的事實(shí),卻有一定的識(shí)見(jiàn)。因?yàn)楸蔽耗┖捅饼R初文人的詩(shī)歌確實(shí)還趕不上南朝;而應(yīng)用文則至少已可與南朝人媲美。試看溫子升、邢劭、魏收那些駢文與沈約、任昉的差別確實(shí)難分高下。尤其是梁后期“徐庾體”的駢文流行后,南朝的應(yīng)用文確有弱點(diǎn),那就是動(dòng)輒用典,拘礙過(guò)甚,不但含義不清楚,而且有時(shí)還欠通順。這種情況,我在《關(guān)于魏晉南北朝的駢文和散文》(《文學(xué)評(píng)論叢刊》第七輯)中已經(jīng)談過(guò),這里不贅述?！端鍟?shū)·文學(xué)傳》的作者對(duì)“徐庾體”是不滿(mǎn)意的。在此文中又說(shuō)到:“梁自大同(梁武帝蕭衍年號(hào))之后,雅道淪缺,漸乖典則,爭(zhēng)馳新巧。簡(jiǎn)文(蕭綱)、湘東(蕭繹)啟其淫放,徐陵、庾信,分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁,其文匿而彩,詞尚輕險(xiǎn),情多哀思。格以延陵之聽(tīng),蓋亦亡國(guó)之音乎!周氏吞并梁荊,此風(fēng)扇于關(guān)右,狂簡(jiǎn)斐然,流宕忘反,無(wú)所取裁?！边@些話(huà)顯然兼指詩(shī)文而言。如果就詩(shī)而論,庾信早期的詩(shī)存者甚少,后期的詩(shī)和辭賦,都不容作此評(píng)價(jià)。至于徐陵甚至蕭綱、蕭繹也都要具體分析,他們也有部分好詩(shī),而總的傾向,確有可議之處?！端鍟?shū)·文學(xué)傳》的批評(píng)未始不對(duì)。若論駢文,那么此文的批評(píng)基本上也是正確的。梁朝后期至陳代的駢文,過(guò)于追求辭藻和用典過(guò)多之弊實(shí)甚于北朝。庾信一些文章,亦有此弊。相對(duì)地說(shuō),溫子升等人的駢文仍能保存任昉、沈約那種文體,用典較少,不求生僻,可以說(shuō)較之徐庾較剛健而“便于時(shí)用”。我們?cè)嚢褱刈由摹逗晟剿卤泛外仔乓恍┍鞠啾?就可以看出前者要流暢、簡(jiǎn)練一些。四南方文人學(xué)習(xí)和接受了南北朝文學(xué)的“未盡事”如前所述,北朝文學(xué)到了元宏遷洛以后正在逐步繁榮起來(lái),而南朝文學(xué)到梁中葉以后卻出現(xiàn)了衰落的趨勢(shì)。這是因?yàn)楸背纳鐣?huì)狀況和南朝不同。南朝文學(xué)憑借東晉以來(lái)的文化傳統(tǒng),基礎(chǔ)比較雄厚。南朝初年經(jīng)過(guò)劉裕、劉義隆兩個(gè)較有作為的帝王在政治上作了一些整頓,曾出現(xiàn)過(guò)一個(gè)暫時(shí)的繁榮局面,后來(lái)蕭道成、蕭賾直到蕭衍初年,經(jīng)濟(jì)雖不如劉宋初年富裕,但總的說(shuō)整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)還沒(méi)有腐朽到梁后期的程度。所以梁朝中葉以前,南方文人有一個(gè)較安定的政治環(huán)境,又有較高的文化教養(yǎng),所以寫(xiě)出了一些藝術(shù)價(jià)值較高的詩(shī)賦。這在當(dāng)時(shí)的北方是無(wú)法比擬的。北魏初年北方所存典籍既少,統(tǒng)治者又不重視甚至歧視文人。因此那時(shí)南方文學(xué)獨(dú)盛。但是,即以南朝初年而論,那些作品往往只以藝術(shù)技巧方面的成就見(jiàn)長(zhǎng),內(nèi)容則還是摹山范水,吟風(fēng)月,弄花草者居多。像鮑照那樣多少反映到某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)人則較少。到了梁中葉以后,統(tǒng)治階級(jí)滿(mǎn)足于茍安局面,文恬武嬉,一味追求享受的情況越來(lái)越嚴(yán)重。由梁入北齊的顏之推在《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)篇》中說(shuō)到,南方的“文義之士”,“多迂誕浮華,不涉世務(wù)”。“梁世士大夫皆尚褒衣博帶,大冠高履,出則車(chē)輿,入則扶持,郊郭之內(nèi),無(wú)乘馬者”。他們甚至“膚脆骨柔,不堪行步;體羸氣弱,不耐寒暑”。這種人不但不了解現(xiàn)實(shí)生活;連宋初謝靈運(yùn)那樣登山涉水觀察自然景色也不可能。于是,他們除了詠身旁雜物,聲色女樂(lè)甚至寫(xiě)一些藥名、星名等等文字游戲外,別無(wú)它能。當(dāng)然還有些文人不全這樣,然而此風(fēng)已占主要地位,“宮體詩(shī)”正是這種生活態(tài)度的反映。當(dāng)時(shí)北朝的文人正好相反。北魏在元宏時(shí)代不光大力提倡漢化,獎(jiǎng)勵(lì)文學(xué);而且元宏是個(gè)勵(lì)精圖治的帝王,元宏死后,朝廷雖昏庸,而整個(gè)士大夫階級(jí)還未墮落到南方士人的地步?！额伿霞矣?xùn)·治家篇》:“今北土風(fēng)俗,率能恭儉節(jié)用,以贍衣食,江南奢侈,多不逮焉”。同書(shū)《慕賢篇》敘述南北士人,只推崇三個(gè)人:一個(gè)是由北魏入梁的羊侃;另外兩個(gè)是北齊的楊遵彥和斛律光。三個(gè)都是北方人。這說(shuō)明北朝士大夫比較重實(shí)際,關(guān)心世事。這種風(fēng)氣就決定了北朝文學(xué)的內(nèi)容不同于南朝。早在元宏遷洛初年文學(xué)創(chuàng)作剛剛興起之時(shí),北方就出現(xiàn)了一些較有內(nèi)容的詩(shī),如《魏書(shū)·韓麒麟附韓顯宗傳》所載韓顯宗贈(zèng)李彪的一首詩(shī):賈生謫長(zhǎng)沙,董儒詣臨江。愧無(wú)古人跡,忽尋兩賢蹤。追昔渠閣游,策駑廁群龍。如何情愿奪,飄然獨(dú)遠(yuǎn)從。痛哭去舊國(guó),銜淚屆新邦。哀哉無(wú)援民,嗷然失侶鴻。彼蒼不我聞,千里告志同。②此詩(shī)雖質(zhì)樸,然感情強(qiáng)烈,筆力剛勁,寫(xiě)自己政治上失意的牢騷,較之梁陳某些綺靡柔弱的詩(shī),確有其長(zhǎng)處。與此同時(shí)的鄭道昭存詩(shī)三首,其中兩首缺文較多,但《登云峰山觀海島》一詩(shī),很能代表他的特色:山游悅遙賞,觀滄眺白沙。云路沈仙駕,靈章飛玉車(chē)。金軒接日彩,紫蓋通月華。騰龍?zhí)@星水,這首詩(shī)由登山望海想起了海上的仙山,頗多幻想成分,對(duì)仙居的描繪頗似一幅色彩艷麗的畫(huà)圖。從手法上說(shuō),與郭璞《游仙詩(shī)》相近。在北方詩(shī)壇經(jīng)過(guò)一百多年沉寂之后,出現(xiàn)這樣一些作品,不能不說(shuō)是文學(xué)重新繁榮的起點(diǎn)。元宏死后,北魏政治日衰,但文學(xué)并未因此停滯,相反地,不少文人卻利用文學(xué)作品對(duì)現(xiàn)實(shí)作了無(wú)情批判,如《魏書(shū)·任城王澄附元順傳》所載元順《蠅賦》、《陽(yáng)尼附陽(yáng)固傳》所載陽(yáng)固《刺讒疾嬖幸詩(shī)》;《初學(xué)記》卷二十九所載盧元明《劇鼠賦》等有的直抒憤慨,有的使用比興,都是譏切時(shí)事之作。這些詩(shī)賦在技巧上和南朝文人尚有一段差距,但思想內(nèi)容卻頗有可取之處。這也許是北朝人崇尚實(shí)務(wù),關(guān)心世事的表現(xiàn)吧!北朝文人的詩(shī)賦雖較有社會(huì)內(nèi)容,但在藝術(shù)技巧和形式方面,則顯然向南方文人學(xué)習(xí)。這是因?yàn)槟媳背?jīng)過(guò)長(zhǎng)期分裂之后,社會(huì)現(xiàn)實(shí)雖不相同,而語(yǔ)言文字則同屬漢語(yǔ),尤其是書(shū)面語(yǔ)言,更無(wú)區(qū)別。北方文人要提高自己的藝術(shù)技巧,利用和吸取南朝人的成果當(dāng)然很必要。但他們?cè)诶媚戏降男问胶图记蓵r(shí),往往作了改造,使內(nèi)容和情調(diào)都與南方作品迥異。例如:“吳聲歌曲”中的《華山畿》,以三言句開(kāi)首,后面都是五言。這種民歌,本是情歌。沈約采用此體寫(xiě)了《六憶詩(shī)》,也屬這種題材。但由南入北的王肅用這形式寫(xiě)了一首《悲平城》,用以描寫(xiě)平城的荒涼,就使詩(shī)的風(fēng)格一變;后來(lái)元勰、祖瑩繼作此體,亦屬吊古之辭。又如常景的《蜀四賢贊》,題材和用意都近于劉宋時(shí)顏延之的《五君詠》、鮑照的《蜀四賢詠》。這種借詠史以寄托對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿(mǎn)的作品,在南朝后期就不大有人去寫(xiě)了。這四首詩(shī)的形式很值得注意,它們雖名為“贊”,而實(shí)則是四首五言八句的詩(shī),三四句和五六句都是對(duì)仗,除了有些句子平仄聲調(diào)尚和后來(lái)的律詩(shī)稍有出入外,基本上已是近體詩(shī)的格式。如第一首《司馬相如贊》:長(zhǎng)卿有艷才,直致不群性。郁若春煙舉,皎如秋月明。游梁雖好仁,仕漢常稱(chēng)病。清貞非我事,窮達(dá)委天命。這首詩(shī)值得注意的是它雖非嚴(yán)格的律詩(shī),卻明顯地運(yùn)用平仄聲相對(duì)的方法。這種詩(shī)體,我們?cè)诹阂院蟮脑?shī)歌,特別是《玉臺(tái)新詠》中可以發(fā)現(xiàn)很多。但《玉臺(tái)新詠》中所收的詩(shī),決無(wú)這種題材。這說(shuō)明北朝文人采取了南朝詩(shī)的形式和技巧,而在內(nèi)容方面卻跟梁中葉以后的南朝詩(shī)人不大一樣。從常景這首詩(shī)可以知道,在南北朝中期以后,南北兩個(gè)政權(quán)雖然互相對(duì)峙,文人之間的交往還是常有的。據(jù)《文鏡秘府論》載,北朝文人對(duì)沈約的“四聲論”也曾有過(guò)不同的反響。常景是“四聲論”的擁護(hù)者,他寫(xiě)了“四聲贊”,對(duì)此表示贊同;甄琛則持反對(duì)態(tài)度?！段簳?shū)·甄琛傳》載,甄琛曾作《磔四聲》,他還從沈約的詩(shī)中找出一些例子,說(shuō)明沈約自己的詩(shī)也不符合他關(guān)于詩(shī)歌聲律的要求?！段溺R秘府論》載,沈約還曾對(duì)他的詰難作過(guò)答辯?？梢?jiàn)“四聲論”在北方也和南方一樣,曾引起爭(zhēng)論,贊成的、反對(duì)的都有。不過(guò)北朝同意“四聲說(shuō)”的人,在創(chuàng)作上和南朝人不大一樣。南朝到梁代以后,雖還有何遜等人寫(xiě)過(guò)一些贈(zèng)別、游覽之作,但多數(shù)人大抵以寫(xiě)艷體詩(shī)聞名,即使不贊成“四聲說(shuō)”的蕭衍,也愛(ài)寫(xiě)艷體。北朝方面當(dāng)然因?yàn)槟》履铣?也有人寫(xiě)過(guò)這類(lèi)題材,但多數(shù)人還較多地寫(xiě)別的題材。如前面提到的常景,據(jù)《魏書(shū)》本傳稱(chēng),他曾擬劉琨《扶風(fēng)歌》作詩(shī)十二首。這多少能說(shuō)明在元宏提倡漢化,北朝文學(xué)開(kāi)始興起不久,像《隋書(shū)·文學(xué)傳》所說(shuō)河朔人“詞義貞剛”,“重氣質(zhì)”這些特點(diǎn),已在文人詩(shī)中有所表現(xiàn)。由北魏末到北齊,最有名的文人是溫子升、邢劭和魏收三人。他們的詩(shī)存者不多,形式和技巧方面都明顯地摹仿南朝,但有些作品卻也自有其特點(diǎn)。溫子升的詩(shī)以《路出玉門(mén)關(guān),城接龍城坂。但事弦歌樂(lè),誰(shuí)道山川遠(yuǎn)。《涼州樂(lè)歌》據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》說(shuō)是唐代開(kāi)元時(shí)才有的,其實(shí)《隋書(shū)·音樂(lè)志》早已講到西涼樂(lè)自北魏初就成為主要樂(lè)曲。這首詩(shī)把遠(yuǎn)行看作樂(lè)事,在文學(xué)史上確很少見(jiàn),不能不說(shuō)是北朝詩(shī)特有的內(nèi)容。邢劭的詩(shī)文,似乎較少受人注意。但他值得重視的原因,不光在于他擅長(zhǎng)詩(shī)文,而且有明顯的唯物主義思想?！侗饼R書(shū)·杜弼傳》載,他和杜弼辯論“形”、“神”關(guān)系時(shí),曾說(shuō):“神之在人,猶光之在燭,燭盡則光窮,人死則神滅”。這思想和梁范縝《神滅論》相同。他的《冬日傷志篇》寫(xiě)他對(duì)洛陽(yáng)殘破的感慨和對(duì)北齊政局的憂(yōu)憤,顯得悲涼和高古:昔時(shí)惰游士,任性少矜裁。朝驅(qū)瑪瑙勒,夕銜熊耳杯。折花步淇水,撫瑟望叢臺(tái)。繁華夙昔改,衰病一時(shí)來(lái)。重以三冬月,愁云聚復(fù)開(kāi)。天高日色淺,林勁烏聲哀。終風(fēng)激檐宇,余雪滿(mǎn)條枚。遨游昔宛洛,踟躕今蒿菜。時(shí)事方去矣,撫已獨(dú)傷懷。據(jù)《北齊書(shū)·魏收傳》載,邢劭在晚年“既被疏出”,而且北齊孝昭帝高演殺死楊?lèi)挚倲埓髾?quán)以后,北齊政治就日趨混亂。陽(yáng)休之、顏之推都曾為此感嘆,邢劭和楊?lèi)钟薪徽x,當(dāng)然感慨更深。這首詩(shī)頗似三國(guó)后期及晉代某些詩(shī)人的格調(diào),不以辭藻見(jiàn)長(zhǎng),而以筆力剛勁,感情真切取勝。這與南朝詩(shī)人多數(shù)講究辭藻和典故很不一樣。和邢劭并稱(chēng)的魏收,現(xiàn)存的詩(shī)似乎較少特色。他那些詩(shī)中較好的句子如“滴下如珠落,波回類(lèi)璧成”(《喜雨》),“凌寒翠不奪,迎喧綠更濃”(《庭柏》)等,和南朝后期一些詩(shī)人的詩(shī)句并無(wú)多少區(qū)別。他所以有名氣,恐怕主要在于駢文。因?yàn)樗瞥绲娜螘P,也是一位駢文家。邢劭和魏收以外,北齊詩(shī)人如劉逖、祖珽等人作詩(shī)也學(xué)習(xí)齊梁詩(shī)人。劉逖的《對(duì)雨》、《秋朝野望》較好,但仍離不開(kāi)南朝詩(shī)人的影響。倒是不甚有名的詩(shī)人鄭公超的《送庾羽騎抱》較有特色:舊宅青山遠(yuǎn),歸路白云深。遲暮難為別,搖落更傷心?？粘锹淙沼?迥地浮云陰。送君自有淚,不假聽(tīng)猿吟。這首詩(shī)寫(xiě)得十分自然,既不大用典,也不過(guò)于講求辭藻和對(duì)仗,而感情真摯,已有唐人送別詩(shī)的氣息?？上н@位詩(shī)人只存這一首詩(shī)。這種詩(shī)所以值得注意是因?yàn)楸饼R有不少詩(shī)人都贊同沈約的主張,認(rèn)為作詩(shī)當(dāng)從“三易”:“易見(jiàn)事”、“易識(shí)字”、“易讀誦”(《顏氏家訓(xùn)·文章篇》)。邢劭、祖珽就明確地贊賞沈說(shuō)。這些詩(shī)人的詩(shī)風(fēng)大抵近于永明作家,和“宮體”詩(shī)興起以后的南朝詩(shī)之大量用典頗異其趣。北齊還有一些由梁入北齊的文人如顏之推、蕭愨等也寫(xiě)過(guò)一些較好的詩(shī),如顏之推的《古意二首》,蕭愨的《秋思》等,也都以清綺見(jiàn)長(zhǎng)而不大用典。邢劭為蕭愨的集子作序,稱(chēng)之為“雕章間出”,評(píng)價(jià)很高。顏之推在《顏氏家訓(xùn)·文章篇》中對(duì)蕭愨的“芙蓉露下落,楊柳月下疏”之句也很推崇。當(dāng)北齊詩(shī)人寫(xiě)出一些好詩(shī),初步顯示出自己特色的時(shí)候,與北齊相對(duì)峙的北周,則幾乎沒(méi)有產(chǎn)生什么重要詩(shī)人。今存北周詩(shī)在數(shù)量上反而比北齊詩(shī)多,這完全是因?yàn)楸敝艿玫搅顺錾诹捍拟仔?、王褒等杰出作家。但庾信和王褒的成名早在入北周以前。他們的到了北?由于生活經(jīng)歷的變化,詩(shī)歌的內(nèi)容比過(guò)去要充實(shí)得多,風(fēng)格也顯得剛健。例如庾信的《擬詠懷二十七首》,比起早期的《奉和山池》、《奉和泛江》以及《將命至鄴》、《入彭城館》等詩(shī)就顯得沉郁、蒼勁、富有真情實(shí)感。王褒在梁所作的《燕歌行》,其實(shí)不過(guò)是辭藻華麗,對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)并無(wú)真正的體驗(yàn),僅搬弄一些典故及樂(lè)府詩(shī)中的現(xiàn)成辭藻而已。他入北周后所作的《渡河北》、《送別裴儀同》則顯得樸素和悲涼,遠(yuǎn)非過(guò)去那些作品所可比擬。然而庾信和王褒畢竟還是由南入北的。至于在北周統(tǒng)治區(qū)出生的人中,似乎沒(méi)有產(chǎn)生什么重要作家。像北周明帝宇文毓以及趙王宇文招、藤王宇文逌雖有少量詩(shī)傳世,都稱(chēng)不上什么佳作。北周詩(shī)歌之不及北齊,本不足怪。因?yàn)楸蔽航y(tǒng)治的一百多年,北方的政治、經(jīng)濟(jì)中心,又重新遷回了黃河中下游地區(qū)。宇文泰割據(jù)的關(guān)中地區(qū),文化久已荒廢。當(dāng)東西魏分立之后,北方的文人學(xué)者以及所藏典籍,全在東魏統(tǒng)治區(qū)內(nèi)。因此北齊文化,遠(yuǎn)比北周為高,文學(xué)創(chuàng)作的情況也是這樣。不過(guò),北周的文學(xué)自從王褒、庾信入周以后,也逐漸有所發(fā)展。周武帝宇文邕滅齊以后,北齊一些文人相繼入周,這就更促使北周的文學(xué)繁榮起來(lái)。但時(shí)隔不久,隋文帝楊堅(jiān)就代周自立。因此北齊、北周后期的作家,大部入隋,成了隋代人。五盧、薛道衡、盧思道時(shí)間短暫的隋皇朝統(tǒng)一了中國(guó),也使南北的文人聚集到長(zhǎng)安,這就促使南北文風(fēng)進(jìn)一步融合。隋代詩(shī)人中較有名的,既有北方人,也有南方人。其中盧思道、薛道衡來(lái)自北齊;楊素出身北周;而虞世基等則來(lái)自江南。隋文帝楊堅(jiān)對(duì)南朝綺靡文風(fēng)頗為反感,他曾企圖用行政命令的方法改變文風(fēng),但收效甚微。他的兒子煬帝楊廣則與之相反,他竭力推崇南朝,說(shuō)什么“自平陳之后,碩學(xué)通儒,文人才子,莫非彼至”(《敕責(zé)竇威崔祖溶》,見(jiàn)《全隋文》卷五)。其實(shí)隋代詩(shī)人中較有成就的,倒大抵是北方人?，F(xiàn)在一般文學(xué)史著作講到隋詩(shī),主要只論及盧思道和薛道衡,這兩人都是由北齊入周隋的。盧思道的代表作是《從軍行》,《聽(tīng)鳴蟬篇》?！稄能娦小芬验_(kāi)唐人邊塞詩(shī)的先河。這種題材,在南朝后期作者亦不少,但那些詩(shī)只是一味堆砌典故,缺乏真實(shí)的感受,有些甚至脫不了宮體詩(shī)的習(xí)氣,如蕭綱《關(guān)山月》中竟用了“月中含桂樹(shù),流影自徘徊”;陳陸瓊的《關(guān)山月》則有“團(tuán)團(tuán)婕妤扇,纖纖秦女鉤”之句,筆力細(xì)弱,看不出一點(diǎn)征戰(zhàn)氣氛。盧詩(shī)也寫(xiě)到征人遠(yuǎn)出的思鄉(xiāng)之情,但全詩(shī)氣象要壯麗得多,如“白雪初下天山外,浮云直下五原間”等句,把沙場(chǎng)征戰(zhàn),氣象瞬息變化寫(xiě)得頗為生動(dòng)?！堵?tīng)鳴蟬篇》是和顏之推、陽(yáng)休之等同作,頗得庾信贊賞。此詩(shī)風(fēng)格亦與初唐歌行相類(lèi)。薛道衡的名作是《昔昔鹽》和《人日思?xì)w》,前者不過(guò)以“空梁落燕泥”著名;后者雖詩(shī)意甚濃,但把它與南方永明以后某些詩(shī)人的短詩(shī)相比,卻也未必很突出。當(dāng)然薛詩(shī)中佳句佳篇并不止此,像《豫章行》之寫(xiě)閨怨,就很細(xì)膩而富有文采;《敬酬楊仆射山齋獨(dú)坐》亦頗有寫(xiě)景的好句。不過(guò)盧思道和薛道衡的詩(shī)風(fēng),其實(shí)都是接近南朝文人的,他們所以比梁后期及陳代一些詩(shī)人略勝,是在于受“宮體”影響較少,不是處處用典,還能保持梁初以前詩(shī)歌清綺的長(zhǎng)處。由北周入隋的楊素,由于后來(lái)成了權(quán)貴,所以人們鄙薄其為人,也就對(duì)他的詩(shī)估價(jià)不足。其實(shí)他有些詩(shī)似乎成就并不遜于盧、薛。如他的《出塞二首》,薛道衡、虞世基均有和詩(shī),卻都趕不上他。他這兩首詩(shī),第一首氣魄很大,頗具將帥的風(fēng)度;第二首寫(xiě)征戰(zhàn)的辛苦和沙場(chǎng)荒涼景色,非親身經(jīng)歷者不能道。兩詩(shī)筆力雄健,不但為主要取法齊梁的薛道衡所不及;連骨力較勝的盧思道也為之失色。他的《山齋獨(dú)坐贈(zèng)薛內(nèi)史二首》,通過(guò)寫(xiě)景來(lái)抒景,色澤絢麗,意境清遠(yuǎn),更是隋詩(shī)中難得的佳作。隋代另一位不大為人提到的詩(shī)人孫萬(wàn)壽,也很有一些好詩(shī)。《隋書(shū)·文學(xué)傳》載有他被貶官江南后寄給長(zhǎng)安友人的詩(shī)。其中象“江南瘴癘地,由來(lái)多逐臣”等句,似乎對(duì)杜甫《夢(mèng)李白》中的“江南瘴癘地,逐客無(wú)消息”有直接影響。這首詩(shī)的氣象已接近盛唐詩(shī)。此外,他還有《和周記室游舊京》、《行經(jīng)舊國(guó)》和《東歸在路率爾成詠》等詩(shī),都不大用典,也不一味求對(duì)仗,寫(xiě)得自然流暢,而頗有感情。這位詩(shī)人也是北方人,由北齊入周隋,事跡除見(jiàn)《隋書(shū)》外,亦附見(jiàn)《北齊詩(shī)·儒林·孫靈暉傳》。從上述的情況來(lái)看,北朝詩(shī)歌發(fā)展到北齊末期,許多詩(shī)人的創(chuàng)作水平已趕上了南方,而南朝自梁后期由于士人生活的腐朽以及“宮體”出現(xiàn)以后,再加上侯景之亂及江陵的陷落,大批文人北遷,詩(shī)歌創(chuàng)作已經(jīng)衰落。所以整個(gè)陳代,受到后人稱(chēng)贊的只有徐陵、陰鏗二人。到了隋代,由南入北的詩(shī)人似乎并未寫(xiě)出多少佳作。象虞世基等人傳世之作顯然遠(yuǎn)不如前面講到的幾位北方詩(shī)人。這些北朝作家傳世的作品數(shù)量不多。這主要是由于從元宏遷洛到南北統(tǒng)一,時(shí)間較短。另外,南北朝后期作品的保存,端賴(lài)唐初所編的幾部