流動人口家庭化遷居水平研究

精品文檔-下載后可編輯流動人口家庭化遷居水平研究一、數(shù)據(jù)與個案訪談

研究數(shù)據(jù)來源于2022年下半年原國家人口計(jì)生委流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)的B卷部分。調(diào)查地區(qū)為北京、鄭州、成都、蘇州、中山、韓城六市，總樣本量為8200人。不論是從樣本量的豐富性還是從調(diào)查地區(qū)空間范圍的廣泛性而言，B卷對我國的人口流動狀況都具有較強(qiáng)的代表性。調(diào)查對象為跨縣（市、區(qū)）流動，并且在流入地居住時間超過一個月的人群，年齡在2022年12月為16~59周歲的人口。調(diào)查對象是在城市中生活的流動人口，所獲得的數(shù)據(jù)也局限于城市中的流動家庭。本文的研究對象是家庭遷居決策的影響因素，因此數(shù)據(jù)中不包括流動家庭中“沒有其他共同生活家庭成員”的單人戶。為了進(jìn)一步說明家庭化遷居決策影響因素的影響作用，本研究設(shè)計(jì)了訪談提綱，調(diào)查對象為河北省保定市城市中的流動人口，還使用了中國人民大學(xué)“北京市非正規(guī)就業(yè)調(diào)查”的部分訪談資料。北京與保定兩個城市分屬于大城市和中小城鎮(zhèn)，在勞動者的經(jīng)濟(jì)收入、城市生活成本等方面具有明顯差異。通過對兩個城市訪談資料的收集，可以對不同流入地類型的家庭遷居決策進(jìn)行比。

二、家庭化遷居水平的影響因素

（一）家庭遷居的可能性新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了家庭遷移的“相對剝奪”概念，認(rèn)為家庭總是在不斷與周圍家庭的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行比較，一旦產(chǎn)生相對收入差距時就會產(chǎn)生心理上的“相對剝奪感”，削弱家庭收入在提高后產(chǎn)生的心理上的滿足感。這似乎削弱了經(jīng)典遷移理論中絕對收入對遷移意愿的影響作用。然而，我國流動家庭的“相對剝奪感”具有階段性。由于農(nóng)村務(wù)工人員在流動初期的社會融入程度較低，他們中的大多數(shù)在內(nèi)心深處依然將自己視為農(nóng)村的一部分，在流動家庭進(jìn)行相對收入比較時，其參照對象一般是農(nóng)村社區(qū)的其他家庭。但是，隨著流動家庭在城市中的融入程度逐漸深入，參照群體將轉(zhuǎn)為城市家庭。因此，我們假設(shè)在家庭進(jìn)行遷居決策時處于遷居初期，“相對剝奪感”的影響程度較低。此外，家庭所具有的生產(chǎn)功能，要求家庭保證成員的基本生存條件，提供更好的生活水平和發(fā)展條件。這就使家庭不斷尋求提高收入水平的途徑以滿足成員的需要。因此，城市中較高的貨幣收入可能依然是刺激家庭向外遷居的重要原因之一。另一個重要因素是遷移信息的可獲得性。遷移信息不僅包括職業(yè)、房屋租賃等信息，還可能包括資金流動、個體之間情感上的鼓勵和支持等。家庭遷居的開端一般是一人先行流動，其他家庭成員的跟隨流動創(chuàng)造了持續(xù)性的人口流動。一方面，家庭以血親關(guān)系為基礎(chǔ)的特性為家庭成員流動的互助關(guān)系提供了行為基礎(chǔ)，家庭成員間互助互惠式的關(guān)系模式，支持了家庭人口遷移流的持續(xù)進(jìn)行。另一方面，根據(jù)移民網(wǎng)絡(luò)理論，移民、親友和在原居住地的家庭能夠建立起一系列特殊聯(lián)系。這種聯(lián)系作為社會資本，能夠?yàn)檫w移者提供獲得就業(yè)機(jī)會或提供住房等便利條件，同時降低遷移者的遷移成本，增加其遷移的可能性。但是，社會資本對流動人口的影響途徑可能是通過人力資本和自然資本而產(chǎn)生作用的。我們把移民網(wǎng)絡(luò)提供的機(jī)會和幫助視為遷移信息的一部分。除此以外，政府或社會為流動人口提供的職業(yè)介紹、房屋租賃的信息等也可能是遷移信息的其他來源。匯款代表著流遷的家庭成員與遷出地家庭之間的聯(lián)系。家庭內(nèi)部匯款的流動是影響家庭遷居的重要因素。家庭中先行出發(fā)的成員向原居住地的匯款為家庭提供了經(jīng)濟(jì)支持，保證了其他家庭成員在農(nóng)村地區(qū)的生活。同時，匯款也可能伴隨著家庭內(nèi)部信息的交流。留在故鄉(xiāng)的家庭成員通過得到的資金、遷移信息等，可能會增加跟隨流動的可能性。

（二）家庭稟賦家庭稟賦是對家庭化遷居水平產(chǎn)生影響的重要方面。家庭稟賦包括物質(zhì)資本與人力資本。發(fā)展中國家的流動人口易于迅速做出遷居決定，并可能在一段時間后返回原居住地，形成回流，這種“往返”遷移模式的一個重要原因是，人口在原居住地的土地、住房等物質(zhì)基礎(chǔ)，能夠?yàn)檫w移者的返鄉(xiāng)提供足夠的經(jīng)濟(jì)支持。因此，家庭在原居住地?fù)碛胸S富的物質(zhì)資本可能會阻礙家庭做出遷居決策。相反，家庭的物質(zhì)資本十分匱乏時會對家庭的生存造成壓力，可能會促進(jìn)家庭的向外遷居。石智雷等（2022）對家庭流動人數(shù)與家庭實(shí)物資本之間關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，家庭財(cái)富積累情況和耕地?cái)?shù)量與家庭成員流動人數(shù)呈“U”形的相關(guān)關(guān)系。這至少說明，家庭的物質(zhì)資本是影響家庭遷居決策的重要方面。在家庭的人力資本方面，教育程度是衡量家庭人力資本水平的重要指標(biāo)。流動人口的受教育程度會影響其在城市中的就業(yè)能力、獲得工作機(jī)會、獲取就業(yè)信息、影響工作收益等方面，進(jìn)而影響流動者的遷移概率。一些研究認(rèn)為，教育程度對男性遷移有正向作用，勞動者家庭的平均受教育程度對遷移呈負(fù)向作用，甚至正規(guī)教育對遷移并不產(chǎn)生影響。擁有城市低層次就業(yè)所要求的最低受教育程度的勞動力向外流動的意愿較強(qiáng)，但擁有更高水平人力資本稟賦的勞動力，其向外流動并不能帶來社會地位的上升；教育僅會促進(jìn)流動人口的本地非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移。盡管現(xiàn)有研究中受教育程度對遷移決策影響作用的結(jié)論并不一致，但教育對遷移概率的影響作用是不可忽視的。

（三）家庭戶特征家庭的規(guī)模也是影響家庭遷居水平的重要因素。從我國流動家庭的遷居現(xiàn)狀來看，戶內(nèi)人數(shù)較多的大家庭更傾向于分批流動，98%以上的分批遷居家庭都是5人戶及以上的大家庭。家庭規(guī)模較大時，孩子、老年人等成員會提高家庭撫養(yǎng)比，增加家庭的撫養(yǎng)壓力。在家庭遷居的初期階段，流動者的工作、住房等基本的生活條件尚不確定，面臨著陌生的外界環(huán)境，需要重新建立起社會關(guān)系等問題，會使家庭整體遷居面臨更大的外界風(fēng)險。因此，規(guī)模較大的家庭戶一般選擇成員的分散流動，降低遷居成本，分散遷居風(fēng)險。不同的家庭生命周期狀況也可能影響家庭遷居水平。有研究表明，家中的孩子與老年人的數(shù)量增加，將提高家庭遷居的成本和風(fēng)險。Castillo（1991）的研究則發(fā)現(xiàn)，與家庭中同時擁有未婚或已婚子女，或有老年人的家庭相比，擁有未婚孩子的家庭更有可能整體遷居。未成年子女的數(shù)量對中國家庭化遷居決策的影響有待進(jìn)一步研究。家庭在進(jìn)行遷移決策時有性別差異，家庭的遷居決策會主要考慮男性收入水平的提高，但是女性的工作、經(jīng)濟(jì)收入的變化卻會受到遷移的負(fù)向影響。［21-22］在我國，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，男性一直占據(jù)較高的家庭經(jīng)濟(jì)地位，這體現(xiàn)在居高不下的男性戶主率上。因此，戶主（男性）的個人特征也是影響家庭遷居決策的重要方面?；诒疚臉?gòu)建的家庭遷居水平?jīng)Q策的影響因素研究框架，可以做出如下假設(shè)：假設(shè)一：經(jīng)濟(jì)動機(jī)是促進(jìn)家庭向城市遷居的主要動因之一。當(dāng)家庭在城市的絕對收入越高時，家庭做出舉家遷居決策的可能性越高。假設(shè)二：遷移信息有利于降低家庭在城市的遷移成本，會增加家庭舉家遷居的可能性。匯款是流動家庭與遷出地家庭的契約協(xié)議，向老家匯款金額較低的家庭與老家聯(lián)系的密切程度下降，會促進(jìn)家庭做出舉家遷居的決策。假設(shè)三：家庭在遷出地的經(jīng)濟(jì)資本是家庭稟賦中的限制因子，對家庭的舉家遷居決策呈負(fù)向作用；人力資本是促進(jìn)因子，較高的人力資本稟賦會促進(jìn)家庭舉家遷居。假設(shè)四：家庭戶的特征與遷居水平密切相關(guān)。家庭戶內(nèi)人數(shù)較多時或者家庭中未成年子女較多時，會降低家庭舉家遷居的可能性。假設(shè)五：戶主較為年輕、人力資本稟賦較高時，會促使家庭完全遷居。

（四）變量測量為了分析家庭遷居水平?jīng)Q策的影響因素，我們將因變量定義為“遷居水平”，按照調(diào)查問卷中“是否有共同生活的家庭成員”作為標(biāo)準(zhǔn)，將部分遷居的家庭編碼為0，舉家遷居的家庭編碼為1。根據(jù)問卷調(diào)查內(nèi)容，每個測量維度下分別選取了若干指標(biāo)。表1是對進(jìn)入回歸模型變量的描述性統(tǒng)計(jì)。（五）結(jié)果與分析表2是家庭遷居水平影響因素的二元邏輯斯蒂回歸的結(jié)果。將戶主特征作為控制變量進(jìn)入各個模型。模型一僅包括家庭遷居的可能性，模型二進(jìn)入了家庭稟賦，模型三進(jìn)入了家庭戶特征，模型四是進(jìn)入全部變量的模型。模型一到模型四的整體回歸效果均為顯著，Probchi2=0。模型回歸系數(shù)具有較好的擬合效果，大部分自變量都在P0.001的水平上顯著。1.城市中絕對收入的提高對家庭舉家遷居決策呈正向作用模型一與模型四均顯示，流動家庭在城市中收入越高，越有可能完成家庭的整體遷居。在模型四中，在控制了其他因素之后，與參照組“農(nóng)業(yè)收入較高”的家庭相比，城市收入水平的提高會使家庭完全遷居的可能性是原來的5.021倍（P0.001）。相反，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入每上升一個單位，會引起家庭遷居完成的可能性下降30%（P0.001）。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)一的成立。顯然，家庭作為遷居決策的主體，做出的遷居決策是在綜合考慮農(nóng)村家庭遷移的成本與收益后的結(jié)果。目前，城鎮(zhèn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收入能夠?yàn)榧彝矸€(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，會直接影響到家庭的遷居行為。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是城鎮(zhèn)的絕對收入具有穩(wěn)定性。流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)中，家庭在城市的絕對收入是指流動人口家庭成員在現(xiàn)居地的總收入，包括工資收入、營業(yè)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移性收入。與非貨幣福利相比，城市絕對收入對家庭遷居的吸引力更為明顯。同時，流動人口在城市的經(jīng)濟(jì)收入是比較持久、穩(wěn)定的。從調(diào)查情況來看，流動人口在流入地工作的時間越長，通過逐步掌握生產(chǎn)技術(shù)，增加工作經(jīng)驗(yàn)，能夠獲得的經(jīng)濟(jì)收入也會在平穩(wěn)中有所提高（見表3）。隨著流動人口年齡的增長，其經(jīng)濟(jì)收入呈上升的趨勢（見表4）?？梢哉f，城市的經(jīng)濟(jì)收入是穩(wěn)定的、可以預(yù)期的，對農(nóng)村家庭化遷居具有較強(qiáng)的吸引力。二是農(nóng)村的絕對收入具有穩(wěn)定性。我國農(nóng)民人均純收入從2022年的2622元增加到2022年的6977元，年均增長13%，增長速度比較平穩(wěn)。但是，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上升，農(nóng)產(chǎn)品價格波動劇烈，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨較大的風(fēng)險。同時，農(nóng)村家庭的財(cái)產(chǎn)收入面臨著宏觀經(jīng)濟(jì)、土地流轉(zhuǎn)制度的影響，不確定性因素較多。在另一方面，國家的多項(xiàng)惠農(nóng)政策增加了農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入。因此，從未來趨勢看，農(nóng)村的絕對收入會保持穩(wěn)中有升的態(tài)勢，不會發(fā)生劇烈波動。三是城鄉(xiāng)收入差異在一段時期內(nèi)具有持續(xù)性。我國城鄉(xiāng)收入差距長期以來居高不下，并在1997年之后持續(xù)擴(kuò)大。2022年我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入差距高達(dá)3.13，如果考慮城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等福利因素，城鄉(xiāng)間的實(shí)際收入差距更大。城市的貨幣收入形成了對家庭化遷居的拉力，促進(jìn)家庭不斷遷居到城市。從上述分析中可見，城鄉(xiāng)間的收入差距將使農(nóng)村家庭源源不斷地向城市流動，并有可能使遷居的行為在未來一個時期內(nèi)穩(wěn)定持續(xù)。2.流動家庭與遷出地的聯(lián)系對舉家遷居具有負(fù)向作用新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)的契約安排理論認(rèn)為，發(fā)展中國家普遍存在的匯款行為是遷移人口與家庭之間的契約性安排。遷移人口與家庭之間將匯款作為協(xié)議，能夠獲得利益上的保障。由于中國家庭有強(qiáng)烈的利他主義和互助關(guān)系，即使不存在這種潛在的契約關(guān)系，也可能會存在資金上的互動。模型一與模型四的回歸結(jié)果顯示，匯款與家庭的整體遷居呈負(fù)向關(guān)系，這驗(yàn)證了假設(shè)二的成立。模型四中，年匯款為1000~5000元的家庭，完成家庭化遷居的概率與參照組相比下降約38.3%（P0.05）。3.遷移信息對舉家遷居決策的影響不顯著以往研究認(rèn)為，遷入地的社會資本能夠?yàn)榧彝ヌ峁椭?。然而，模型一與模型四的回歸系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)。在控制了其他變量后，親友或政府、社會對流動人口尋找工作的幫助，并不會顯著地影響家庭遷居的水平。這似乎說明，社會網(wǎng)絡(luò)對人口流動或家庭遷居并不產(chǎn)生直接影響。從訪談資料中，可以獲得社會網(wǎng)絡(luò)對人口流遷作用的更為豐富的認(rèn)識。流動人口的親友網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)€體的流動行為提供幫助。移民網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，流動人口的社會網(wǎng)絡(luò)建立起來后，通過擴(kuò)散效應(yīng)使人口不斷遷移，形成連續(xù)不斷的遷移流。但是，對于家庭遷居水平的決策來說，家庭以外的社會網(wǎng)絡(luò)并不具有顯著影響作用。促進(jìn)其他家庭成員的跟隨流動，可能更多地依靠家庭內(nèi)部、家庭成員之間的相互幫助，即依靠家庭最核心的親緣關(guān)系。根據(jù)格拉諾維特提出的“弱關(guān)系力量假設(shè)”，如果將流動人口的社會網(wǎng)絡(luò)按照鄉(xiāng)土秩序來排列，那么朋友、熟人、老鄉(xiāng)這類“弱關(guān)系”能夠?yàn)榱鲃诱咛峁┫蛲饬鲃拥膸椭?，但家庭的遷居更多的依靠“強(qiáng)關(guān)系”，即通過具有親緣和血緣關(guān)系的家庭成員的幫助而進(jìn)行。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，通過家人或親戚幫助的流動人口所占比例僅為18.36%，這說明“強(qiáng)關(guān)系”所提供的遷移信息尚比較有限。同時“弱關(guān)系”對家庭向外遷居的影響并不顯著，這導(dǎo)致社會網(wǎng)絡(luò)在模型中的回歸結(jié)果不顯著。政府和社會對流動人口家庭化遷居水平的影響作用均不顯著。4.家庭稟賦會影響家庭化遷居的水平模型二是家庭稟賦維度對家庭遷居水平影響的分析。盡管已有的許多研究都十分重視人力資本對人口流動的影響作用，但是實(shí)證研究表明，流動家庭的平均受教育年限的增加并不會促進(jìn)家庭做出舉家遷居的決策。我國的家庭化遷居表現(xiàn)出家庭的平均受教育水平與遷居行為的非線性關(guān)系，這是由于城市勞動力市場存在就業(yè)歧視和市場分工。二元勞動力市場理論認(rèn)為，勞動力市場可以分為兩個部門，第一部門（PrimarySector）中，勞動力的人力資本能夠得到正當(dāng)評價，能夠獲得與人力資本相匹配的收入，而第二部門（SecondarySector）中人力資本不能得到正當(dāng)評價。由于當(dāng)前城市勞動力市場不健全，即使流動人口擁有較高的教育程度，也很難進(jìn)入工作穩(wěn)定、待遇良好的第一部門。也就是說，在中國城鄉(xiāng)二元制度背景下，家庭擁有平均、甚至較低的人力資本時就能夠通過城市中就業(yè)的最低門檻，獲得工作機(jī)會，但是經(jīng)濟(jì)收入往往比較低。由于戶籍門檻和經(jīng)濟(jì)收入所限，流動家庭很難在城市中長期定居。對擁有更高人力資本稟賦的家庭來說，更高的平均教育程度并不能帶來相應(yīng)的遷移回報，就不會輕易地做出舉家遷居的決策。模型二中家鄉(xiāng)擁有的住房情況對家庭完成遷居具有顯著影響，但是當(dāng)其他維度變量進(jìn)入后（模型四），變量的顯著性程度有所下降，即家庭的財(cái)富積累狀況的影響作用將下降。家庭在流出地的各種物質(zhì)財(cái)富為流動者提供了經(jīng)濟(jì)保障和穩(wěn)定的居住場所。可以推斷，在老家擁有住房、土地等財(cái)富積累較少的家庭，在遷出地的相對經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢，會感受到更多的經(jīng)濟(jì)壓力，更有“破釜沉舟”的勇氣做出完全遷居的決策。5.大家庭戶和未成年子女較多的家庭，會降低家庭完全遷居的可能性模型三中模型的擬合優(yōu)度是部分回歸模型中最高的。模型三與模型四的回歸結(jié)果顯示，隨著戶內(nèi)人數(shù)的增加，家庭戶完全遷居的可能性會有所降低（P0.001）。這驗(yàn)證了假設(shè)四的成立。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，部分家庭成員遷移是在遷移初期降低家庭風(fēng)險的最優(yōu)選擇。由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度是按勞動人數(shù)的比例分配土地，大家庭戶一般會分得更多的耕地，擁有更加豐富的物質(zhì)資本，留守在家的家庭成員可以照料土地和房產(chǎn)。同時，大家庭戶可能會有更多的生計(jì)壓力，激勵家庭中的個體向外遷移。這將使大家庭采取部分遷居的決策。未成年子女也會降低家庭完全遷居可能性。模型四顯示，未成年子女人數(shù)每增加一人會使家庭完全遷居的可能性降低40%（P0.05）。一方面，未成年子女的教育成本會大幅度的增加遷居成本，促使子女在原戶籍地就學(xué)。盡管近年來政府試圖改變教育不公平的現(xiàn)狀，但借讀費(fèi)等費(fèi)用名目依然存在，為流動家庭造成了較大的生活壓力。難以彌補(bǔ)教育成本的流動家庭會將子女送回老家。另一方面，教育制度的障礙使子女返鄉(xiāng)接受教育，父母跟隨回鄉(xiāng)。由于升學(xué)的學(xué)籍限制，子女在初中、高中階段需要返回流出地上學(xué)。如C19（女，26歲）就表示：“孩子將來長大了以后沒辦法在北京參加高考，必須回老家讀中學(xué)，那時候我可能會回家陪孩子。”此外，流動家庭為了保證孩子更加全面、健康的教育，配偶中的一方（一般為女性）會回到家中照料孩子?？梢?，在家庭生命周期中，子女接受教育的時期可能是流動人口返鄉(xiāng)的時點(diǎn)，也就是說會降低家庭完全遷居的可能性。6.戶主的個人特征對家庭的遷居決策產(chǎn)生重要影響模型二與模型三中戶主年齡的回歸結(jié)果比較顯著，對舉家遷居起正向作用。但是，當(dāng)進(jìn)入家庭遷居可能性維度的變量后，戶主年齡變量未能通過顯著性檢驗(yàn)。也就是說，在考慮到城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)收入、匯款的因素后，戶主年齡對家庭化遷居的作用不再顯著。對戶主受教育程度的回歸結(jié)果則表明，模型二與模型三中擁有更高的教育程度的戶主會促進(jìn)家庭完全遷居到城市中。顯然，與小學(xué)或不識字的人相比，擁有高中或中專學(xué)歷的戶主將使家庭化遷居完成的概率提高6.082倍（P0.01）。這驗(yàn)證了假設(shè)五的成立。戶主擁有較高的受教育水平時，更容易獲得各種職業(yè)技術(shù)職稱，有較大的提升工資水平的空間，對家庭撫養(yǎng)的能力相對較高。同時，戶主也可能擁有更廣闊的視野獲取遷移信息，易于做出向外遷移的決策。這將增加家庭完全遷居的可能性。但是在模型一和模型四中，當(dāng)進(jìn)入家庭遷居可能性維度的變量后，戶主人力資本稟賦對家庭遷居決策影響的顯著性下降。

三、遷居方式的影響因素分析

家庭會以怎樣的方式將家庭成員逐步遷居到城市中？以往的有關(guān)研究將家庭的遷居方式劃分為兩種基本類型，即舉家遷居和部分遷居。這種分類能夠反映家庭遷居的基本行為方式。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，家庭遷居行為的方式更為多樣，影響因素更為復(fù)雜，單從這兩種方式對家庭的遷居行為進(jìn)行考察可能會有失偏頗。本文對家庭流遷過程中的遷居方式劃分為四種：一次性舉家遷居，分批完成遷居，首批先行式遷居，以及若干批次先行式遷居。其中，前兩種類型屬于舉家遷居，后兩種類型屬于部分遷居。家庭遷居方式的分類和具體的表現(xiàn)形式如表5所示。從家庭遷居的方式來看，遷居的謹(jǐn)慎程度由低至高，以一次性舉家遷居為最低。

（一）數(shù)據(jù)與方法表6是不同遷居方式的描述分析，其中，首批先行式流動所占比例最多，高達(dá)62.78%，其次為若干批次先行的遷居方式，占19%。顯然，家庭最主要采取的流動方式是首批先行式遷居。將因變量“家庭遷居方式”處理為四分類變量，即“：0=一次性舉家遷居，1=分批流動式遷居，2=首批先行，3=若干批次先行”。研究方法為多元邏輯斯蒂回歸，鑒于“一次性舉家遷居”方式產(chǎn)生的行為結(jié)果比較直觀，便于與其他遷居方式進(jìn)行比較，故將其作為基準(zhǔn)模型。根據(jù)本文的研究目的，建立家庭遷居方式?jīng)Q策影響因素的基本假設(shè)：假設(shè)一：城市中流動家庭絕對收入的提高將促進(jìn)家庭選擇激進(jìn)的一次性舉家遷居，農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)收入的提高將促使家庭選擇謹(jǐn)慎的首批先行等分批遷居方式。假設(shè)二：親友、政府、社會組織等渠道提供遷移信息，會降低家庭遷居的成本和風(fēng)險，促進(jìn)家庭一次性舉家遷居。假設(shè)三：家庭稟賦中，在農(nóng)村擁有較多財(cái)富積累的家庭遷移風(fēng)險更高，遷居行為會更加謹(jǐn)慎；在勞動力市場分割的條件下，家庭的人力資本稟賦會使家庭的遷居方式更為謹(jǐn)慎。假設(shè)四：大家庭戶會增加家庭的流動、遷移的風(fēng)險和成本，更有可能選擇分批次遷居方式。家庭中的未成年子女?dāng)?shù)量的增加會降低一次性舉家遷居的可能性。

（二）結(jié)果與分析表7是對家庭在遷居過程中選擇不同遷居方式的影響因素的回歸結(jié)果。1.家庭遷居的可能性城市收入的提高會使家庭傾向于一次性舉家遷居。模型的回歸結(jié)果顯示，城市家庭成員的月收入每提高一個單位，會使首批先行式遷居和若干批次先行的相對風(fēng)險比下降82.9%（P0.001）和43.8%（P0.05）。這說明，城市月收入的提高能夠?yàn)榱鲃蛹彝ヌ峁┓€(wěn)定的遷移預(yù)期，使家庭一次性舉家遷居的可能性提高，減少家庭成員流入城市的批次。相反，家庭在農(nóng)村收入的提高，會促進(jìn)家庭選擇分批完成遷居、首批先行或若干批次先行的遷居方式。隨著農(nóng)村家庭成員收入的提高，家庭向外流動的潛在風(fēng)險和遷移的機(jī)會成本也會相應(yīng)提高，家庭對成員流動獲得遷移收益會產(chǎn)生更高的預(yù)期，使家庭采取更為穩(wěn)健、謹(jǐn)慎的遷居方式?；貧w結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)一的成立。家庭與遷出地聯(lián)系較為密切時可能使家庭遷居方式更為謹(jǐn)慎。與參照組相比，家庭向農(nóng)村匯款1000~5000元時選擇首批先行和若干批次先行的概率將分別為原來的2.263倍（P0.01）和1.888倍（P0.1）。并且，隨著匯款金額的增加，選擇首批先行或分批先行的概率會繼續(xù)增加。2.遷移信息的獲得遷移信息的模型回歸結(jié)果與假設(shè)二相悖。從回歸結(jié)果可以看出，家庭從親戚、朋友等社會網(wǎng)絡(luò)處獲得的“工作幫助”等遷移信息的增加，會使家庭分批完成遷居、首批先行的相對風(fēng)險發(fā)生比提高，若干批次先行遷居方式的回歸結(jié)果僅略高于P0.1的顯著性水平，但也顯示了親友處獲得的遷移信息具有正向作用。這說明，對于農(nóng)村家庭而言，城市中社會網(wǎng)絡(luò)雖然不會促進(jìn)家庭選擇一次性舉家遷居，但是有助于家庭選擇分批次的遷居方式。也就是說，家庭的社會網(wǎng)絡(luò)使家庭傾向于選擇更為謹(jǐn)慎的遷居行為。但是，通過政府或社會團(tuán)體等渠道獲得的遷移信息，對家庭選擇遷居方式的影響并不顯著。3.家庭稟賦家庭稟賦中物質(zhì)資本對遷居方式的影響不顯著，影響程度弱于其他維度?！霸诶霞覔碛凶》壳闆r”變量的顯著性水平普遍較低，無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)意義上的解釋。但是，家庭的人力資本稟賦的解釋能力相對較高。其中，家庭平均受教育年限的提高會促使家庭選擇首批遷居的方式（P0.1），但對其他遷居方式的影響并不顯著。這一結(jié)果無法驗(yàn)證假設(shè)三成立。在中國勞動力市場二元分割的背景下，流動人口的就業(yè)被局限在勞動密集型行業(yè)中，甚至是“臟、累、苦”的行業(yè)，勞動力市場的不公平性表現(xiàn)得淋漓盡致。家庭無法因人力資本稟賦的提高而獲得更高的遷移收益，所以平均受教育程度更高的家庭反而會更謹(jǐn)慎地進(jìn)行遷居決策，選擇遷居行為。4.家庭戶特征家庭戶規(guī)模對家庭遷居方式具有較強(qiáng)的影響。家庭戶內(nèi)人數(shù)每增加一人，會使家庭選擇分批完成遷居、首批先行以及若干批次先行的概率有較大幅度的提高（P0.001）。這說明，出于對降低家庭遷移風(fēng)險的考慮，家庭規(guī)模越大時，家庭會做出比較謹(jǐn)慎的遷居決策。但是，家庭中未成年人的數(shù)量對家庭戶遷居方式的選擇影響不顯著?；貧w結(jié)果部分驗(yàn)證了假設(shè)四的成立。5.戶主特征戶主是家庭中各項(xiàng)重大決策的主要參與者，其個人特征將對家庭遷居方式的決策形成顯著影響。結(jié)果顯示，戶主年齡的回歸結(jié)果并不顯著，但戶主的受教育程度對家庭遷居方式具有一定的解釋能力。戶主的受教育程度更高時，家庭選擇首批先行及若干批次先行的可能性會低于一次性舉家遷居。但對分