家族涉入、社會(huì)情感財(cái)富與家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為

家族涉入、社會(huì)情感財(cái)富與家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為

一、非家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)企業(yè)捐款是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分。它在調(diào)節(jié)貧富、促進(jìn)社會(huì)公正、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了越來越大的作用，引起了學(xué)術(shù)界和企業(yè)家的關(guān)注（chalroll，1979；suandhe，2010）。在我國,隨著私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大,民營企業(yè)逐漸成為慈善事業(yè)的中堅(jiān)力量,據(jù)中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《2012年度中國慈善捐助報(bào)告》顯示,2012年約58%的慈善捐贈(zèng)來自企業(yè),捐贈(zèng)額達(dá)到了474.38億元。其中,民營企業(yè)捐贈(zèng)275.06億元,占企業(yè)捐贈(zèng)總額的57.98%。自2007年有全國性的捐贈(zèng)統(tǒng)計(jì)以來,民營企業(yè)的捐贈(zèng)數(shù)額一直都占據(jù)企業(yè)捐贈(zèng)總量的一半以上。我國民營企業(yè)普遍采用家庭(家族)擁有的形式,在企業(yè)內(nèi)部管理模式上廣泛存在著家族制管理(儲(chǔ)小平,2000),由于家族涉入的因素,家族企業(yè)的行為背后有著更為復(fù)雜的邏輯和決策機(jī)制。最近一份由中國民營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)家族企業(yè)研究課題組編著的研究報(bào)告《中國家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》顯示,在2007~2011年里,為公益事業(yè)進(jìn)行捐助的家族企業(yè)比重都高于非家族私營企業(yè),在大多數(shù)年份里,家族企業(yè)為扶貧、救災(zāi)、環(huán)保、慈善等公益事業(yè)捐助的金額高于非家族私營企業(yè)(陳華麗,2013)。那么是什么促使家族企業(yè)履行慈善捐贈(zèng)的社會(huì)責(zé)任?以往學(xué)者對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究提出以下4種觀點(diǎn):利他主義、利潤最大化、政治和制度的壓力、管理層機(jī)會(huì)主義(Galaskiewicz,1997;Zhangetal.,2010;高勇強(qiáng)等,2012)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)是企業(yè)不求回報(bào)、體現(xiàn)良好公民的利他行為,其意在于最大化公共福祉;利潤最大化觀點(diǎn)認(rèn)為慈善捐贈(zèng)可以給企業(yè)帶來諸如稅收優(yōu)惠等直接的經(jīng)濟(jì)利益;政治和制度的壓力觀點(diǎn)指出企業(yè)從事慈善捐贈(zèng)通過間接的方式使企業(yè)利益最大化,如通過慈善捐贈(zèng)來獲得政治回報(bào)、規(guī)避法規(guī)或?qū)で蟾玫谋Ｗo(hù);管理層機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)認(rèn)為,慈善捐贈(zèng)是管理層和董事以犧牲股東利益為代價(jià)提高自身地位和聲望。上述研究豐富了人們對(duì)企業(yè)慈善行為的認(rèn)識(shí),但是現(xiàn)有研究很少關(guān)注家族涉入這一重要影響因素以及家族控股股東運(yùn)用自己的所有權(quán)地位通過慈善捐贈(zèng)追求其特殊目標(biāo)的動(dòng)機(jī)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)企業(yè)行為的一個(gè)基本假定是,企業(yè)的行為目標(biāo)就是在約束條件下實(shí)現(xiàn)利潤最大化;然而企業(yè)行為理論認(rèn)為,組織目標(biāo)是不完全理性的,是企業(yè)內(nèi)各種聯(lián)盟之間相互作用的結(jié)果(CyertandMarch,1963),為了實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo),組織里的主導(dǎo)聯(lián)盟會(huì)試圖影響組織的戰(zhàn)略與決策(HambrickandMason,1984)。作為家族企業(yè)的主導(dǎo)聯(lián)盟,家族是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng),不是完全理性經(jīng)濟(jì)人,表現(xiàn)出對(duì)非經(jīng)濟(jì)效用的強(qiáng)烈偏好,Gómez-Mejía等(2007)將這些非經(jīng)濟(jì)效用概括為“社會(huì)情感財(cái)富(SEW)”。社會(huì)情感財(cái)富對(duì)于家族而言是內(nèi)在固有的,家族對(duì)社會(huì)情感財(cái)富的保存本身就是一個(gè)最終目標(biāo),并且深嵌在與企業(yè)密不可分的家族企業(yè)所有者心中(Berroneetal.,2010)。家族對(duì)社會(huì)情感財(cái)富的追求使其在慈善捐贈(zèng)過程中的行為邏輯和決策機(jī)制具有自身的偏好和復(fù)雜性,然而有關(guān)家族企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為研究還處在起步階段,其行為背后的動(dòng)機(jī)及決策機(jī)制尚待闡明。家族涉入及其帶來的社會(huì)情感財(cái)富是影響家族企業(yè)決策的兩個(gè)重要因素,家族涉入代表了家族干預(yù)企業(yè)決策的能力,而社會(huì)情感財(cái)富則可以顯示家族企業(yè)所有者心中的意愿。因此為了深化對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的理解,我們從家族涉入和社會(huì)情感財(cái)富視角,采用全國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),考察家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響因素、動(dòng)機(jī)。試圖回答以下問題:(1)家族涉入是否對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為產(chǎn)生直接影響?(2)社會(huì)情感財(cái)富(用傳承意愿衡量)是否對(duì)家族涉入與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系起中介效應(yīng),即家族涉入是否通過社會(huì)情感財(cái)富的中介傳導(dǎo)作用間接影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為?我們強(qiáng)調(diào)作為控股股東的家族及其在企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為中所起的作用具有重要的意義。如果家族涉入及其帶來的社會(huì)情感財(cái)富對(duì)慈善捐贈(zèng)有促進(jìn)作用,這個(gè)發(fā)現(xiàn)具有廣泛的社會(huì)影響,因?yàn)榧易迤髽I(yè)是世界上最主要的企業(yè)組織形式(LaPortaetal.,1999),對(duì)全球經(jīng)濟(jì)有實(shí)質(zhì)性的影響,并且在各行各業(yè)都存在(Andersonetal.,2003)。二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)(一)家族涉入與慈善捐贈(zèng)要研究家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為,首先需要討論什么是家族企業(yè)。學(xué)界對(duì)家族企業(yè)的定義一直存在爭(zhēng)議,從家族企業(yè)領(lǐng)域權(quán)威期刊《FamilyBusinessReview》1988年創(chuàng)刊號(hào)第一篇文章開始持續(xù)了20多年。但研究者普遍認(rèn)同家庭(家族)涉人企業(yè)是家族企業(yè)獨(dú)一無二的特征(Chuaetal.,1999),并對(duì)家族涉入的要素達(dá)成了一些共識(shí),大多同意家族涉人包括家族所有、家族管理和治理等方面。但是對(duì)這些要素的比例確定,例如持有多大所有權(quán)比例才屬于家族企業(yè),以及是否需要具備所有要素,還是只需具備其中一些,都沒有達(dá)成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)(楊學(xué)儒、李新春,2009)。近年來,越來越多的學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)避免采用二分法定義將企業(yè)分為家族企業(yè)和非家族企業(yè),其中一個(gè)原因如上所述,即很難在家族與非家族企業(yè)之間劃一道清晰的界限,并且不同的劃分界限使交叉研究間的比較更加困難,另一個(gè)原因是家族企業(yè)內(nèi)部存在相當(dāng)大的異質(zhì)性,二分法隱藏了家族涉入程度及類型(Chuaetal.,1999,Chrismanetal.,2012)。因此家族企業(yè)研究開始聚焦于家族涉入,采用程度指標(biāo)衡量,常見的測(cè)量指標(biāo)包括家族所有權(quán)、家族成員進(jìn)入董事會(huì)以及家族控制持續(xù)時(shí)間(AndersonandReeb,2003;Chrismanetal.,2012;Zellwegeretal.,2012;DeephouseandJaskiewicz,2013),我們參照這些學(xué)者,采用以上變量衡量家族涉入。有關(guān)家族涉入對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響已引起一些研究者的關(guān)注,Atkinson與Galaskiewicz(1988)采用美國雙子城企業(yè)數(shù)據(jù),得出家族股權(quán)比例對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)沒有影響的結(jié)論。而Dyer和Whetten(2006)采用S&P500的1991~2000年間數(shù)據(jù),對(duì)202家非家族企業(yè)和59家家族企業(yè)進(jìn)行比較初步證明,總體上,家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)比非家族企業(yè)更好,但是在慈善捐贈(zèng)方面的表現(xiàn)沒有顯著差異。然而,這些學(xué)者的研究大多針對(duì)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代公司,多基于主流的代理理論(股東與經(jīng)理人之間的代理關(guān)系)邏輯推演得出結(jié)論,而當(dāng)下,絕大多數(shù)的中國家族企業(yè)尚未發(fā)生“兩權(quán)分離”的管理革命,換言之,大多數(shù)家族企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)仍掌控在家族成員手中(陳凌等,2011),企業(yè)的戰(zhàn)略決策也主要由作為企業(yè)所有者或經(jīng)營者的家族做出。另外,中西方政治、經(jīng)濟(jì)制度以及傳統(tǒng)文化也存在較大差異。因此,在中國情境下,家族涉入與慈善捐贈(zèng)的關(guān)系可能與國外有關(guān)研究的結(jié)論并不一致,我們結(jié)合中國家族企業(yè)的特征,分析家族涉入對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。首先,由于在中國家族企業(yè)中,家族所有者是企業(yè)戰(zhàn)略主要制定者,其影響企業(yè)戰(zhàn)略決策的能力和意愿也就決定了企業(yè)慈善行為特征。家族涉入使家族具有塑造企業(yè)目標(biāo)、戰(zhàn)略和行為的權(quán)力與合法性(Chrismanetal.,2012;DeephouseandJaskiewicz,2013),因此家族涉入為家族提供了進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的能力。在家族企業(yè)中,家族控制主導(dǎo)聯(lián)盟為家族提供了非家族所有者和管理者所沒有的決策權(quán)(Carney,2005)。更大的家族所有權(quán)比例使家族可以憑借其企業(yè)主的地位行使更不受限制的自由裁量權(quán)(AndersonandReeb,2003),進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。家族所有權(quán)賦予家族成員監(jiān)督企業(yè)的權(quán)力,包括選擇決定和實(shí)施戰(zhàn)略的董事會(huì)和管理層成員(Jonesetal.,2008),即使是在股權(quán)更為分散的上市企業(yè),家族成員作為一個(gè)群體的意見也會(huì)比非家族股東要求更大的關(guān)注度(Chrismanetal.,2003)。同樣的,家族成員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì),也有助于家族實(shí)施慈善捐贈(zèng)行為。因?yàn)榧易迤髽I(yè)中除了家族管理人員還會(huì)有非家族管理人員,當(dāng)家族企業(yè)主的戰(zhàn)略決策僅僅使家族受益而不利于非家族管理人員時(shí),后者可能會(huì)抵制決策的實(shí)施,特別是當(dāng)戰(zhàn)略決策會(huì)降低企業(yè)的盈利能力,進(jìn)而影響家族企業(yè)非家族管理人員的績(jī)效工資時(shí)(Chuaetal.,2009)。而有關(guān)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究表明,從短期來看,捐贈(zèng)會(huì)減少公司的現(xiàn)金流量,增加企業(yè)的運(yùn)營成本,降低企業(yè)短期績(jī)效(BrammerandMillington,2008;梁建等,2010),因此家族企業(yè)中的非家族管理人員就有可能抵制慈善捐贈(zèng)行為。但是家族成員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì),參與企業(yè)管理,可以使家族企業(yè)所有者與管理者的利益一致,進(jìn)而促進(jìn)慈善捐贈(zèng)行為的實(shí)施。此外,家族控制持續(xù)時(shí)間的延長使家族的影響力、滲透力和實(shí)力增強(qiáng),提高實(shí)施慈善捐贈(zèng)行為的能力。其次,家族涉入程度越高,家族與組織的關(guān)系越緊密,家族成員就越容易被經(jīng)常提醒他們的組織身份,家族與企業(yè)組織身份的相互依賴會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)以確保企業(yè)在非家族利益相關(guān)者眼中的良好形象(Zellwegeretal.,2013)。組織身份高度重疊使家族聲譽(yù)與企業(yè)生存相連,其他人對(duì)企業(yè)的感知直接影響到家族所有者的形象和聲譽(yù),任何對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的威脅將傷害個(gè)人身份以及家族自身的存在(DyerandWhetten,2006;Zellwegeretal.,2010)。然而企業(yè)又很難避免意外事件的發(fā)生對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面影響,負(fù)面信息可能源于一個(gè)公共事件,或是企業(yè)產(chǎn)品出現(xiàn)問題,或是經(jīng)營出現(xiàn)了什么差錯(cuò),于是毀滅性的報(bào)道鋪天蓋地而來。而慈善捐贈(zèng)可以作為一種具有保險(xiǎn)屬性的傷害防御策略——降低企業(yè)遭遇負(fù)面新聞事件時(shí)對(duì)企業(yè)造成的不利影響(Godfrey,2005);也可以作為一種事后的彌補(bǔ)策略——轉(zhuǎn)移公眾對(duì)企業(yè)負(fù)面事件的注意力,挽回企業(yè)形象與聲譽(yù)(KoehnandUeng,2010,高勇強(qiáng)等,2012)。因此,家族涉入會(huì)促進(jìn)企業(yè)更積極地參與慈善捐贈(zèng),以塑造并維護(hù)企業(yè)的形象與聲譽(yù)。最后,在我國,政府在慈善事業(yè)中扮演極其重要的角色。一直以來,當(dāng)我國發(fā)生諸如地震等重大自然災(zāi)害時(shí),各級(jí)政府往往會(huì)通過“勸募”甚至直接采取行政命令等方式要求管轄區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)(張敏等,2013)。由蘇格蘭皇家顧資(Coutts)銀行與印第安納大學(xué)(IndianaUniversity)禮來家族慈善學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的《2013年百萬美元慈善家報(bào)告》亦顯示,與英國、美國等其他5個(gè)地區(qū)相比,政府是中國內(nèi)地慈善家更為重要的捐贈(zèng)對(duì)象。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下,諸如法律對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足、政府隨意干預(yù)企業(yè)等制度缺陷,使家族企業(yè)遭遇著不公平的待遇,為了自身合法性并獲得政策支持,家族企業(yè)往往需要積極響應(yīng)政府捐贈(zèng)號(hào)召。由于不安全感,防御性成為中國人資本主義精神的重要組成部分,大量的中國家族企業(yè)以“安全”為第一目標(biāo)(李新春,2003),隨著家族涉入企業(yè)程度的增加,家族的財(cái)產(chǎn)和聲譽(yù)與企業(yè)的興衰成敗休戚相關(guān),企業(yè)更不可能冒抵御政府干預(yù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。基于上述的討論,我們提出以下假設(shè)。H1a:家族所有權(quán)比例與慈善捐贈(zèng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。H1b:家族成員進(jìn)入董事會(huì)與慈善捐贈(zèng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。H1c:家族控制持續(xù)時(shí)間與慈善捐贈(zèng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。(二)社會(huì)情感財(cái)富社會(huì)情感財(cái)富(SEW)概念由Gómez-Mejía等(2007)首次正式提出,是指企業(yè)滿足家族情感需求的非經(jīng)濟(jì)效用。一直以來,家族企業(yè)的研究就強(qiáng)調(diào)家族所有權(quán)的獨(dú)特之處,家族所有者與其他股東相比顯示出對(duì)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的強(qiáng)烈偏好,包括滿足歸屬、情感和親密的需求,通過企業(yè)保持家族價(jià)值觀的延續(xù),家族王朝的保存,家族企業(yè)社會(huì)資本的保護(hù),基于血緣關(guān)系履行家族義務(wù),行使權(quán)力的能力,以利他主義對(duì)待家族成員的機(jī)會(huì)(朱沆等,2012)。社會(huì)情感財(cái)富理論一經(jīng)提出便迅速成為家族企業(yè)研究的一個(gè)新視角,被用以解釋許多用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無法解釋的家族企業(yè)問題,比如企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),環(huán)境績(jī)效,產(chǎn)品多元化與國際化,代理合約,人力資源管理以及積極的利益相關(guān)者參與(Cennamoetal.,2012)。社會(huì)情感財(cái)富理論是行為代理模型(BAM)的擴(kuò)展,行為代理模型的一個(gè)核心理念是企業(yè)的戰(zhàn)略選擇依賴于關(guān)鍵決策者,而關(guān)鍵決策者的目標(biāo)在于保存自己在該企業(yè)所積累起來的稟賦(Cennamoetal.,2012)。當(dāng)該理念運(yùn)用到家族企業(yè)這種特殊情境時(shí),Gómez-Mejía等(2007)認(rèn)為,保存社會(huì)情感財(cái)富對(duì)家族而言至關(guān)重要,失去這個(gè)社會(huì)情感財(cái)富意味著失去親密關(guān)系,降低家族地位以及未能滿足家族期望,因此保存和增強(qiáng)社會(huì)情感財(cái)富成為了家族企業(yè)戰(zhàn)略決策的首要參照點(diǎn),當(dāng)有潛在社會(huì)情感財(cái)富損失或者收益時(shí),家族會(huì)做出并非由經(jīng)濟(jì)邏輯驅(qū)動(dòng)的決定,并且事實(shí)上,為了避免社會(huì)情感財(cái)富的損失,家族企業(yè)甚至愿意接受對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益具有一定風(fēng)險(xiǎn)的行為。眾多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持社會(huì)情感財(cái)富對(duì)家族所有者的重要性,心理學(xué)家KetsdeVries(1993)對(duì)300家家族企業(yè)的企業(yè)主進(jìn)行深度訪談發(fā)現(xiàn),家族企業(yè)主把通過企業(yè)滿足家族的情感需求放在首位;Gómez-Mejía等(2007)對(duì)西班牙1237家家族控制和549家非家族控制的橄欖油廠進(jìn)行大規(guī)模比較分析表明,家族控制的橄欖油廠避免加入合作社(一個(gè)相當(dāng)有利可圖的選擇)的可能性是非家族的3倍,因?yàn)榧易逑Ｍ麑?duì)橄欖油廠保持跨代控制,而加入合作社雖然會(huì)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益,卻意味著家族社會(huì)情感財(cái)富的損失。社會(huì)情感財(cái)富在結(jié)構(gòu)上具有多維度,Berrone等(2012)在對(duì)已有社會(huì)情感財(cái)富概念進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上,提出社會(huì)情感財(cái)富包括家族的控制和影響、家族成員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同、緊密的社會(huì)關(guān)系、家族成員的情感依戀以及傳承意愿5個(gè)維度,我們的研究關(guān)注其中一個(gè)關(guān)鍵維度:傳承意愿。因?yàn)樵诶碚撋?傳承意愿被研究者作為家族企業(yè)的定義特征,反映了家族企業(yè)的本質(zhì)(Chuaetal.,1999;Chrismanetal.,2012),在管理實(shí)踐方面,家族內(nèi)部傳承是企業(yè)主最關(guān)注的問題(Chuaetal.,2003)。家族涉入是社會(huì)情感財(cái)富的前提。根據(jù)Gómez-Mejía等(2007)的觀點(diǎn),社會(huì)情感財(cái)富是家族憑借其所有者、管理者和決策者的身份從企業(yè)中獲得的非經(jīng)濟(jì)收益。一方面,家族涉入賦予家族影響企業(yè)經(jīng)營決策、目標(biāo)的合法性和權(quán)力,即使這個(gè)目標(biāo)僅僅滿足家族需求而不利于非家族成員,因此家族涉入使家族有能力采取特殊方式經(jīng)營企業(yè)以獲得社會(huì)情感財(cái)富,比如可以為能力不足的家族成員安排工作職位,這可能不利于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效,但是能夠增加家族的情感收益。另一方面,家族涉入程度越高,家族對(duì)企業(yè)的依賴性越強(qiáng)。更大的家族所有權(quán)比例、更長的家族控制持續(xù)時(shí)間往往會(huì)造成家族成員對(duì)企業(yè)的心理依戀,將企業(yè)視作“我們自己的”企業(yè)(ZellwegerandAstrachan,2008),而家族成員進(jìn)入董事會(huì)、家族對(duì)企業(yè)管理權(quán)的涉入使得家族成員的工作興趣與企業(yè)相關(guān)聯(lián)(Sharmaetal.,2001),增加傳承意愿。隨著家族涉入程度的增加,家族成員作為企業(yè)一員的意識(shí)增強(qiáng),聽到關(guān)于企業(yè)的故事、被提醒企業(yè)身份,使企業(yè)成為個(gè)人或家族傳記以及身份不可分割的一部分(Zellwegeretal.,2013)。企業(yè)不僅為家族成員提供就業(yè)和財(cái)務(wù)安全,還被看作是家族的延伸和鏡像,在家族生活中發(fā)揮著重要的作用。在現(xiàn)實(shí)中,很多企業(yè)主創(chuàng)業(yè)初衷是為解決家庭的生計(jì)問題,出于經(jīng)濟(jì)上的考慮,隨著企業(yè)的發(fā)展企業(yè)人手不夠,于是開始讓家族成員一起加入,隨著家族涉入的增加,企業(yè)對(duì)家族的意義增加,家族對(duì)企業(yè)的依賴增強(qiáng),于是創(chuàng)始人才考慮想要做成百年老店,考慮家族繼承問題。因此隨著家族涉入的增加,對(duì)企業(yè)保持跨代控制的重要性增加,進(jìn)而增強(qiáng)家族傳承意愿(Chrismanetal.,2012)。綜上所述,我們提出以下假設(shè)。H2:家族涉入與傳承意愿正相關(guān)。H2a:家族所有權(quán)比例與傳承意愿正相關(guān)。(三)傳承意愿與慈善捐贈(zèng)家族為了實(shí)現(xiàn)保存社會(huì)情感財(cái)富的目標(biāo),會(huì)影響企業(yè)的重要戰(zhàn)略決策,表現(xiàn)為更積極地承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。近年來,基于社會(huì)情感財(cái)富視角的研究支持了這一觀點(diǎn),如Berrone等(2010)的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),為保存社會(huì)情感財(cái)富,家族企業(yè)比非家族企業(yè)表現(xiàn)出更好的環(huán)境績(jī)效,不管CEO是否家族成員或者兼任董事長,家族所有權(quán)都對(duì)環(huán)境績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。Cennamo等(2012)通過分析社會(huì)情感財(cái)富各維度對(duì)積極利益相關(guān)者參與(PSE)的影響得出,家族企業(yè)建立和保存社會(huì)情感財(cái)富的動(dòng)機(jī)會(huì)驅(qū)使家族所有者考慮利益相關(guān)者的需求并且傾向于關(guān)懷導(dǎo)向的社會(huì)活動(dòng);當(dāng)家族企業(yè)主將傳承意愿這一維度作為主要參照點(diǎn)時(shí),會(huì)更積極地關(guān)心內(nèi)部利益相關(guān)者。傳承意愿作為社會(huì)情感財(cái)富的一個(gè)關(guān)鍵維度,會(huì)影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為。一方面,具有傳承意愿說明家族希望將企業(yè)傳給后代,此時(shí)對(duì)家族股東而言企業(yè)不僅僅是一項(xiàng)可以被輕易出售的資產(chǎn),還象征著家族的遺產(chǎn)和傳統(tǒng),意味著企業(yè)會(huì)采取長期的投資時(shí)域以向后代延續(xù)這一傳統(tǒng)。同時(shí),由于慈善捐贈(zèng)帶來的收益可能并不能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn),而且有些慈善行為比如對(duì)一項(xiàng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的支持,需要長久持續(xù)的投入,具有傳承意愿的家族給企業(yè)戰(zhàn)略決策帶來長期的視野,因此傳承意愿將有助于這類慈善捐贈(zèng)行為的實(shí)施。另外,具有傳承意愿表明企業(yè)更具有長期導(dǎo)向且沒有短期業(yè)績(jī)的壓力,因此更可能積極響應(yīng)利益相關(guān)者的訴求,與利益相關(guān)者(如政府、社區(qū))建立和保持長期的良好、互信關(guān)系,以積累社會(huì)資本、儲(chǔ)備商譽(yù)(Carney,2005),這種關(guān)系可以作為一種社會(huì)保險(xiǎn),在危機(jī)時(shí)保護(hù)企業(yè)資產(chǎn),在特定情況下使企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)獲得合法性。另一方面,具有傳承意愿意味著家族希望通過企業(yè)使家族價(jià)值觀、愿景得到長久延續(xù),這會(huì)促進(jìn)慈善捐贈(zèng)行為。首先,慈善活動(dòng)是慈善家對(duì)個(gè)人及家族價(jià)值觀的基本表達(dá),可以將家族企業(yè)主已存在的價(jià)值觀推向?qū)嵺`。當(dāng)家族所持有的信仰、價(jià)值觀被轉(zhuǎn)化成企業(yè)應(yīng)該如何對(duì)待利益相關(guān)者和社會(huì)的理念,這一特征將促使家族企業(yè)在做重大決策時(shí)會(huì)考慮別人的利益,實(shí)施并非互惠的慈善捐贈(zèng)等善舉(Cennamoetal.,2012)。Déniz-Déniz和Cabrera-Suárez(2005)對(duì)112家西班牙家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),具有更多傳承代數(shù)和更高家族所有權(quán)比例的家族企業(yè)組通過慈善捐贈(zèng)方式履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,處于該組的家族企業(yè)即使認(rèn)為慈善捐贈(zèng)對(duì)于企業(yè)而言純粹是一種成本也會(huì)愿意進(jìn)行捐贈(zèng),這種態(tài)度源于道德或利他主義驅(qū)使他們?yōu)樯鐣?huì)做些事情。其次,慈善事業(yè)可以作為培育下一代繼承財(cái)富責(zé)任及所帶來機(jī)會(huì)之重要途徑。慈善事業(yè)使家族價(jià)值觀能夠以具體的形式延續(xù)到下一代,家庭成員通過參與慈善活動(dòng)領(lǐng)悟財(cái)富的意義,并對(duì)父輩從事的慈善事業(yè)感到無比自豪,進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)家族的認(rèn)同感。許多后代由此延續(xù)了祖父輩的慈善事業(yè),甚至將其拓展到更為廣闊的領(lǐng)域,使慈善事業(yè)從一項(xiàng)家族企業(yè)主的追求上升為家族文化不可或缺的一部分。瑞銀集團(tuán)(UBS)與歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)對(duì)200多個(gè)家族企業(yè)進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),亞洲家族參與慈善事業(yè)最主要的原因在于確保家族價(jià)值觀的持續(xù)性和家族傳承。傳承意愿包括企業(yè)主的交班意愿與子女的接班意愿,交接班意愿和諧統(tǒng)一是傳承意愿得以實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)。然而,現(xiàn)實(shí)中家族企業(yè)主的交班意愿與其子女的接班意愿往往存在分歧,這必然影響家族企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為,其中接班意愿對(duì)家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響可能更大。Sharma等(2000,2003)研究發(fā)現(xiàn)子女的主動(dòng)接班意愿是家族傳承得以成功實(shí)現(xiàn)的主導(dǎo)因素,而非以往研究者們所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)始人交班意愿。有研究認(rèn)為家族控制以及與家族企業(yè)的緊密關(guān)聯(lián)會(huì)使繼承人感覺陷入企業(yè)(Schulzeetal.,2001),還有研究指出繼承人對(duì)加入家族企業(yè)感受到巨大的壓力,反感依賴企業(yè)、缺乏來自家庭的自主性(Freudenbergeretal.,1989)。簡(jiǎn)言之,站在一個(gè)顯赫家族的陰影下,可能導(dǎo)致家族后代感覺自己像是被籠罩于一個(gè)王朝巨大期望的鐵籠里。當(dāng)企業(yè)主子女沒有接班意愿時(shí),可能會(huì)將企業(yè)主對(duì)自己的“欽點(diǎn)”視作一種負(fù)擔(dān),對(duì)需要配合家族決定感到窒息和壓力。此時(shí)家族繼承人可能會(huì)對(duì)情感上的掙扎尋求補(bǔ)償,從而導(dǎo)致更多地追求私利而不是考慮利益相關(guān)者的利益?；谏鲜?我們推斷子女接班意愿比企業(yè)主交班意愿對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響更大。假設(shè)2指出家族涉入對(duì)傳承意愿產(chǎn)生正向影響,上述表明傳承意愿會(huì)促使企業(yè)更積極地參與慈善捐贈(zèng)。這說明家族涉入通過傳承意愿間接影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為,即家族涉入對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響程度部分取決于傳承意愿。綜上所述,我們提出以下假設(shè)。H3:傳承意愿對(duì)家族涉入與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H3a:企業(yè)主的交班意愿對(duì)家族所有權(quán)比例與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H3b:企業(yè)主的交班意愿對(duì)家族成員進(jìn)入董事會(huì)與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H3c:企業(yè)主的交班意愿對(duì)家族控制持續(xù)時(shí)間與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H3d:子女的接班意愿對(duì)家族所有權(quán)比例與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H3e:子女的接班意愿對(duì)家族成員進(jìn)入董事會(huì)與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H3f:子女的接班意愿對(duì)家族控制持續(xù)時(shí)間與慈善捐贈(zèng)間的關(guān)系起中介作用。H4:子女的接班意愿對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響大于企業(yè)主交班意愿的影響。本研究的理論模型如圖1所示。三、數(shù)據(jù)和研究方法(一)調(diào)查范圍及特點(diǎn)本研究數(shù)據(jù)來自2010年進(jìn)行的兩年一次的全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查。該項(xiàng)調(diào)查由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo),中國民(私)營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)牽頭,聯(lián)合國家工商行政管理總局進(jìn)行。調(diào)研依托各省份工商聯(lián)組成調(diào)研組,在全國范圍內(nèi)按0.55%的比例,對(duì)私營企業(yè)進(jìn)行多階段抽樣,即按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,抽取縣和縣級(jí)市,再按城鄉(xiāng)與行業(yè)分布,隨機(jī)抽取被調(diào)查企業(yè),訪問控制企業(yè)的企業(yè)主。本次抽查調(diào)研總共發(fā)放4900份問卷,由全國工商聯(lián)和國家工商行政總局分別進(jìn)行,總計(jì)收回4614份,總收回率為94.16%。本次抽樣調(diào)查的考察時(shí)間區(qū)間是2008~2009年底,時(shí)間跨度為兩年。調(diào)查范圍涵蓋了我國境內(nèi)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的各個(gè)行業(yè)和各種規(guī)模的私營企業(yè),具有較強(qiáng)的代表性。在總樣本中,我們根據(jù)本研究的需要,剔除一些異常以及信息不完整的數(shù)據(jù),最后進(jìn)入分析的企業(yè)樣本共有2015家。(二)家族涉入和傳承意愿本研究中所涉及的變量定義和設(shè)計(jì)如表1所示。(1)因變量:慈善捐贈(zèng),參照高勇強(qiáng)等(2012),把企業(yè)慈善捐贈(zèng)分為捐贈(zèng)行為和捐贈(zèng)額度兩個(gè)方面來衡量。捐贈(zèng)行為是虛擬變量,參照Su和He(2010),2009年企業(yè)主慈善捐贈(zèng)額度大于等于1萬元被編碼為1,小于1萬元被編碼為0,這是基于捐贈(zèng)金額在一定額度以上才能從中受益的假設(shè)。捐贈(zèng)額度為企業(yè)主實(shí)際捐贈(zèng)金額取自然對(duì)數(shù)。(2)自變量:家族涉入,參考Anderson和Reeb(2003),Zellweger等(2012),Deephouse和Jaskiewicz(2013)的研究,引入家族所有權(quán)比例、家族成員進(jìn)入董事會(huì)和家族控制持續(xù)時(shí)間3個(gè)變量。家族所有權(quán)比例用企業(yè)主及其家族成員所有者權(quán)益總額比例之和衡量;家族成員進(jìn)入董事會(huì),如果家族成員進(jìn)入董事會(huì)則賦值為1,否則為0;家族控制持續(xù)時(shí)間用企業(yè)登記注冊(cè)為私營企業(yè)的年數(shù)來衡量。傳承意愿,包括企業(yè)主的交班意愿和子女的接班意愿。如果企業(yè)主考慮讓子女接班管理企業(yè),則交班意愿為1,否則為0;如果企業(yè)主子女有接班意愿,則接班意愿為1,否則為0。(3)控制變量:現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)主和企業(yè)的其他一些特征,包括企業(yè)主受教育程度、政治身份、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率等,都會(huì)影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為(賈明、張喆,2010;高勇強(qiáng)等,2012)。因此我們控制了企業(yè)主和企業(yè)特征,企業(yè)主特征包括企業(yè)主性別、年齡、受教育程度和政治身份,政治身份為虛擬變量,如果企業(yè)主為人大代表或政協(xié)委員,則虛擬變量取1,否則取0。在企業(yè)層面上,控制了企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率以及行業(yè),其中,企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)衡量。(三)關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)在檢驗(yàn)慈善捐贈(zèng)行為影響因素時(shí),分為兩個(gè)階段。第一階段,采用Probit回歸方法檢驗(yàn)影響家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的因素。第二階段,采用Tobit回歸方法檢驗(yàn)影響家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)額度的因素。由于樣本企業(yè)中存在一些捐贈(zèng)金額為0的樣本,出現(xiàn)角點(diǎn)解,此時(shí)采用OLS估計(jì)結(jié)果是有偏且不一致的,因此我們采用Tobit回歸方法。在檢驗(yàn)傳承意愿的中介效應(yīng)時(shí),根據(jù)Baron和Kenny(1986)定義的(部分)中介過程,傳承意愿作為中介變量成立需要3個(gè)關(guān)系成立。溫忠麟等(2004)在對(duì)中介效應(yīng)的主要檢驗(yàn)方法進(jìn)行比較之后,提出了一個(gè)實(shí)用的檢驗(yàn)程序:考慮自變量(X)對(duì)因變量(Y)的影響,如果自變量(X)通過影響變量M來影響因變量(Y),則稱M為中介變量。可以用如下回歸方程描述變量間的關(guān)系:具體的檢驗(yàn)步驟為:第一步,檢驗(yàn)方程(1)的回歸系數(shù)c,如果顯著,繼續(xù)下面的第二步;否則結(jié)束中介效應(yīng)分析。第二步,做Baron和Kenny部分中介效應(yīng)檢驗(yàn),即依次檢驗(yàn)方程(2)的系數(shù)a和方程(3)的系數(shù)b,如果都顯著,則意味著自變量(X)對(duì)因變量(Y)的影響至少有一部分是通過中介變量(M)實(shí)現(xiàn)的,繼續(xù)第三步;如果至少有一個(gè)系數(shù)不顯著,此時(shí)不能下結(jié)論,轉(zhuǎn)到第四步。第三步,做Judd和Kenny完全中介檢驗(yàn),即檢驗(yàn)方程(3)系數(shù)c’,如果不顯著,說明是完全中介效應(yīng),自變量X對(duì)因變量Y的影響都是通過中介變量M來實(shí)現(xiàn)的。如果c’顯著,說明只是部分中介效應(yīng),即X對(duì)Y的影響有一部分是通過M實(shí)現(xiàn)的,結(jié)束檢驗(yàn)。第四步,做Sobel檢驗(yàn),檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為:其中,Sa、Sb分別是的標(biāo)準(zhǔn)誤。如果顯著,意味著M的中介效應(yīng)顯著,否則中介效應(yīng)不顯著,結(jié)束檢驗(yàn)。基本回歸模型如下:其中,donation表示慈善捐贈(zèng)變量Ddonation和Lndonation,will表示交班意愿pw和接班意愿sw,α為截距項(xiàng),β為回歸系數(shù),ε為殘差。四、示范分析(一)家族涉入與慈善捐贈(zèng)各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及Pearson相關(guān)系數(shù)如表2所示。從中可以看出,在所有2015家樣本企業(yè)中,慈善捐贈(zèng)額度超過1萬元的企業(yè)占樣本總數(shù)的42.8%,慈善捐贈(zèng)額度對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為2.102,說明企業(yè)間捐贈(zèng)額度差異比較大。家族平均持股比例高達(dá)81.4%,有家族成員進(jìn)入董事會(huì)的企業(yè)占33.0%,家族控制持續(xù)時(shí)間平均為9年,標(biāo)準(zhǔn)差4.623,差異較大。21.8%的企業(yè)主具有交班意愿,而子女具有接班意愿的企業(yè)數(shù)占樣本總數(shù)的16.1%。企業(yè)主以男性居多,占到了86.7%,平均年齡46歲,有47.9%的企業(yè)主是人大代表或政協(xié)委員,企業(yè)主受教育程度多為高中、大專和大學(xué),初中以下和研究生學(xué)歷的比例較低。從變量間的相關(guān)系數(shù)來看,家族涉入變量中的家族成員進(jìn)入董事會(huì)以及家族控制持續(xù)時(shí)間與慈善捐贈(zèng)顯著正相關(guān),中介變量傳承意愿也與慈善捐贈(zèng)顯著正相關(guān)。企業(yè)主特征變量均與慈善捐贈(zèng)顯著正相關(guān),企業(yè)特征中,資產(chǎn)收益率與慈善捐贈(zèng)無顯著關(guān)聯(lián),總資產(chǎn)規(guī)模與慈善捐贈(zèng)顯著正相關(guān)。在解釋變量?jī)?nèi)部雖然有些變量間存在較為顯著的相關(guān)關(guān)系,但相關(guān)系數(shù)最大不超過0.7,表明解釋變量間的多重共線性問題并不嚴(yán)重。(二)回歸分析的結(jié)果1.分析的結(jié)果(1)企業(yè)捐贈(zèng)含創(chuàng)資收益的企業(yè)為了檢驗(yàn)假設(shè),我們以捐贈(zèng)行為Ddonation為因變量,首先控制了企業(yè)主和企業(yè)特征變量,回歸結(jié)果如表3模型1所示。從中可以看出,在企業(yè)主層面上,企業(yè)主受教育程度和政治聯(lián)系對(duì)捐贈(zèng)行為有正向影響(p<0.05),說明文化程度越高、具有人大代表或政協(xié)委員資格的企業(yè)主越可能進(jìn)行捐贈(zèng)。在企業(yè)層面上,資產(chǎn)負(fù)債率與捐贈(zèng)行為顯著負(fù)相關(guān)(p<0.01),這可能是因?yàn)槠髽I(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高,受到債權(quán)人的監(jiān)督越大?？傎Y產(chǎn)規(guī)模以及資產(chǎn)收益率對(duì)捐贈(zèng)行為有正向影響(p<0.10),說明總資產(chǎn)規(guī)模越大、效益越好的企業(yè)捐贈(zèng)得越多。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入家族涉入的3個(gè)變量,結(jié)果顯示模型2整體顯著(p<0.01),pseudoR2為0.2495。且家族所有權(quán)比例(fo)、家族成員進(jìn)入董事會(huì)(fbp)以及家族控制持續(xù)時(shí)間(fct)都與捐贈(zèng)行為顯著正相關(guān),因此假設(shè)H1a~H1c得到了支持。(2)該法案的目的是保護(hù)家庭參與過程和捐贈(zèng)過程之間的關(guān)系(3)家族涉入對(duì)捐贈(zèng)行為影響的中介效應(yīng)分析從表模型可看出,自變量家族涉入對(duì)中介變量接班意愿sw的回歸系數(shù)都顯著,支持假設(shè)H2a~H2c。從模型4中可以看出,中介變量接班意愿sw對(duì)捐贈(zèng)行為的回歸系數(shù)也顯著(p<0.05),說明家族涉入對(duì)捐贈(zèng)行為的影響至少有部分是通過接班意愿sw實(shí)現(xiàn)的。繼續(xù)第三步,做Judd和Kenny完全中介檢驗(yàn),結(jié)果如模型4所示,家族所有權(quán)比例fo的回歸系數(shù)不顯著,家族成員進(jìn)入董事會(huì)fbp和家族控制持續(xù)時(shí)間fct的回歸系數(shù)顯著,說明接班意愿起部分中介作用,即家族涉入對(duì)捐贈(zèng)行為的影響有一部分是通過接班意愿實(shí)現(xiàn),支持假設(shè)H3d~H3f。且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為:接班意愿對(duì)家族所有權(quán)比例與捐贈(zèng)行為關(guān)系所起的中介效應(yīng)占家族所有權(quán)比例對(duì)捐贈(zèng)行為總效應(yīng)的比重,占家族成員進(jìn)入董事會(huì)對(duì)捐贈(zèng)行為總效應(yīng)的比重z=(0.238×0.272)/(0.188+0.238×0.272)=25.61%,占家族控制持續(xù)時(shí)間對(duì)捐贈(zèng)行為總效應(yīng)的比重z=(0.016×0.272)/(0.028+0.016×0.272)=13.45%。從模型4可以進(jìn)一步推斷出,在家族企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)時(shí),企業(yè)主子女的接班意愿對(duì)捐贈(zèng)行為的影響顯著大于企業(yè)主交班意愿的影響,從而支持了研究假設(shè)H4。2.家族涉入對(duì)家族捐贈(zèng)的中介效應(yīng)分析為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)中各變量對(duì)慈善捐贈(zèng)額度的影響,本節(jié)將捐贈(zèng)額度Lndonation作為因變量,采用Tobit方法進(jìn)行回歸分析,表4報(bào)告了回歸結(jié)果。從表4模型2可以看出,模型2整體顯著(p<0.01),pseudoR2為0.1523。家族所有權(quán)比例(fo)、家族成員進(jìn)入董事會(huì)(fbp)以及家族控制持續(xù)時(shí)間(fct)都與捐贈(zèng)額度顯著正相關(guān),進(jìn)一步支持了我們的假設(shè)H1a~H1c。從表4模型3.1中得知,家族所有權(quán)比例、家族成員進(jìn)入董事會(huì)以及家族控制持續(xù)時(shí)間與交班意愿顯著正相關(guān)。模型4顯示,中介變量交班意愿pw對(duì)捐贈(zèng)額度的回歸系數(shù)不顯著(系數(shù)為-0.051,標(biāo)準(zhǔn)差為0.170),因此需要進(jìn)行Sobel檢驗(yàn),檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量z分別為-0.299、-0.299和-0.298,p值均大于0.10。因此企業(yè)主的交班意愿pw對(duì)家族涉入與捐贈(zèng)額度關(guān)系的中介效應(yīng)不顯著,假設(shè)H3a~H3c沒有得到支持。從表4模型3.2可看出,自變量家族涉入對(duì)中介變量接班意愿sw的回歸系數(shù)都顯著;模型4顯示,中介變量sw對(duì)捐贈(zèng)額度的回歸系數(shù)也顯著(p<0.10),說明家族涉入對(duì)捐贈(zèng)額度的影響至少有部分是通過接班意愿sw實(shí)現(xiàn)的。接著做Judd和Kenny完全中介檢驗(yàn),結(jié)果如模型4所示,家族涉入3個(gè)變量家族所有權(quán)比例fo,家族成員進(jìn)入董事會(huì)fbp和家族控制持續(xù)時(shí)間fct的回歸系數(shù)都顯著,說明接班意愿起部分中介作用,即家族涉入對(duì)捐贈(zèng)額度的影響有一部分是通過接班意愿實(shí)現(xiàn)的,進(jìn)一步支持了假設(shè)H3d~H3f。且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為:接班意愿對(duì)家族所有權(quán)比例與捐贈(zèng)額度關(guān)系所起的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重,占家族成員進(jìn)入董事會(huì)對(duì)捐贈(zèng)行為總效應(yīng)的比重z=(0.277×0.303)/(0.437+0.277×0.303)=16.11%,占家族控制持續(xù)時(shí)間對(duì)捐贈(zèng)行為總效應(yīng)的比重z=(0.017×0.303)/(0.030+0.017×0.303)=14.65%。據(jù)此我們可以推斷在家族企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)額度決策時(shí),企業(yè)主子女的接班意愿對(duì)捐贈(zèng)額度的影響顯著大于企業(yè)主交班意愿的影響,進(jìn)一步支持了研究假設(shè)H4。綜合Probit與Tobit回歸分析結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn),因變量為“捐贈(zèng)行為”和“捐贈(zèng)額度”的分析結(jié)果一致。實(shí)證結(jié)果都支持了假設(shè)H1a~H1c,說明家族涉入對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為產(chǎn)生了直接的影響。假設(shè)H2a~H2c也得到了支持,說明家族所有權(quán)比例、家族成員進(jìn)入董事會(huì)以及家族控制持續(xù)時(shí)間對(duì)交班意愿和接班意愿都有正向影響。假設(shè)H3a~H3c沒有獲得支持,說明企業(yè)主的交班意愿對(duì)家族涉入與慈善捐贈(zèng)的關(guān)系沒有起中介效應(yīng);假設(shè)H3d~H3f得到了完全支持,說明接班意愿對(duì)家族涉入與慈善捐贈(zèng)間的正相關(guān)關(guān)系起到了部分中介作用。假設(shè)H4也得到了支持,說明相比企業(yè)主的交班意愿,子女接班意愿對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響更大。五、交班意愿與慈善捐贈(zèng)過去民營企業(yè)往往被認(rèn)為“為富不仁”、“缺乏社會(huì)責(zé)任感”,然而越來越多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)前民營企業(yè)已經(jīng)成為推動(dòng)我國慈善事業(yè)發(fā)展的重要力量。而中國大量的本土型民營企業(yè)是由企業(yè)主及其家族在改革開放以后創(chuàng)建并逐漸發(fā)展壯大,這些企業(yè)為企業(yè)主個(gè)人或其家族所有并直接經(jīng)營,有些準(zhǔn)備逐步交給第二代,這些企業(yè)屬于家族企業(yè)范疇(陳凌等,2011)。但是現(xiàn)有研究較少關(guān)注家族這一重要的影響因素,因此不能很好地解釋家族企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為。由于家族涉入以及家族涉入所帶來的社會(huì)情感財(cái)富是家族企業(yè)的獨(dú)特屬性,因此本文利用由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國工商聯(lián)領(lǐng)導(dǎo),中國民(私)營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)牽頭,聯(lián)合國家工商行政管理總局完成的2010年全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),分析了家族涉入、社會(huì)情感財(cái)富對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響。研究結(jié)果顯示,家族所有權(quán)比例、家族成員進(jìn)入董事會(huì)以及家族控制持續(xù)時(shí)間都對(duì)慈善捐贈(zèng)有正向影響。我們的結(jié)論與國外有關(guān)研究的結(jié)論并不一致,這可能與中西方在企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、政治、經(jīng)濟(jì)制度以及傳統(tǒng)文化存在較大差異有關(guān)(梁建等,2010;陳凌等,2011)。在傳承意愿所包括的兩個(gè)指標(biāo)中,企業(yè)主的交班意愿對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響不顯著,沒有對(duì)家族涉入與慈善捐贈(zèng)的關(guān)系起中介作用,這可能與Kellermanns等(2012)所指出的社會(huì)情感財(cái)富也有其“陰暗面(darkside)”有關(guān),社會(huì)情感財(cái)富可以是一種情感稟賦也可以成為負(fù)擔(dān),當(dāng)社會(huì)情感財(cái)富成為負(fù)擔(dān)時(shí),家族所有者并不會(huì)采取積極的利益相關(guān)者參與活動(dòng)?！吨袊易迤髽I(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示,在中國家族企業(yè)傳承過程中,與企業(yè)主強(qiáng)烈的內(nèi)部傳承意愿不同,后代愿意接班的比例相對(duì)較少,因此呈現(xiàn)出父輩希望內(nèi)部傳承,而子女并不愿繼承的現(xiàn)象,在這種情況下,子女可能將社會(huì)情感財(cái)富視作負(fù)擔(dān),因此抵消了社會(huì)情感財(cái)富對(duì)慈善捐贈(zèng)的正向影響。結(jié)果顯示子女的接班意愿對(duì)家族所有權(quán)比例、家族成員進(jìn)入董事會(huì)、家族控制持續(xù)