成本粘性研究綜述

成本粘性研究綜述

一、成本敏感性的成因研究在競爭激烈的現(xiàn)代社會，有效的成本管理是增強(qiáng)公司競爭力的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的成本習(xí)性理論認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量存在一種線性函數(shù)關(guān)系,近年學(xué)者在研究成本行為的過程中卻發(fā)現(xiàn)成本變動相對于業(yè)務(wù)的變動具有不對稱性,即:業(yè)務(wù)量下降時成本減少的幅度小于業(yè)務(wù)量等額上升時成本增加的幅度,成本呈現(xiàn)出的這種現(xiàn)象被稱為“成本粘性”。在成本粘性的成因研究方面,目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界主要有兩種主流的分類。一是Banker(2010)將企業(yè)成本粘性成因主要歸納為調(diào)整成本、管理者預(yù)期以及代理問題三個方面。二是國內(nèi)學(xué)者孫錚、劉浩(2004)基于管理者角度提出了成本粘性成因的三種學(xué)說,分別是“契約說”、“效率觀”和“機(jī)會主義觀”。兩種分類雖然表述有所不同,但核心內(nèi)容不乏重合之處。其中“代理問題”和“機(jī)會主義觀”兩種解釋均是從委托代理理論出發(fā),認(rèn)為自利行為普遍存在于管理層對各種資源進(jìn)行調(diào)整的決策過程中,使得企業(yè)的資源配置并非處于最優(yōu)狀態(tài),從而造成企業(yè)成本存在“粘性”的現(xiàn)象。這種基于管理層自利行為的成因解釋也是目前的主流觀點。在此研究基礎(chǔ)上,眾多學(xué)者從管理層自利行為的視角去探索成本粘性的規(guī)律。但實際上管理層自利行為究竟會強(qiáng)化還是弱化企業(yè)的成本粘性,學(xué)術(shù)界并未達(dá)成共識。在不同的自利動機(jī)驅(qū)使下,管理者的成本決策對企業(yè)成本粘性的影響也并不相同。二、關(guān)注因利行為影響企業(yè)成本敏感性的因素當(dāng)管理層具有建造公司帝國動機(jī),為了能夠最大化地控制企業(yè)的資源,當(dāng)企業(yè)銷售量上升時,他們會增加過多的資源,而當(dāng)企業(yè)銷售量下降時,他們減少的資源卻過少,由此強(qiáng)化了企業(yè)的成本粘性?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)大多數(shù)關(guān)注管理層的“帝國建造”動機(jī)。目前已有不少學(xué)者從規(guī)范角度和實證角度驗證了管理者自利行為會促使企業(yè)成本粘性現(xiàn)象的產(chǎn)生。AndersonandLanen(2007)在理論上提出了管理者帝國建造傾向?qū)Τ杀菊承缘臐撛谧饔?。HomburgandNasev(2008)通過分析得出了代理成本可能引起成本粘性問題的結(jié)論,并將這種由經(jīng)理層為追求個人利益產(chǎn)生的成本粘性稱為不好的成本粘性。從國內(nèi)的文獻(xiàn)來看,孫錚、劉浩(2004)發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長因素和資本密集度因素對我國上市公司成本粘性的增強(qiáng)效果并不明顯,指出這可能意味著我國上市公司的管理層行為中包含了機(jī)會主義因素。萬壽義、王紅軍(2011)首次從管理層自利行為角度研究成本粘性的影響因素,結(jié)果表明制造業(yè)上市公司管理層自利行為和銷管費用粘性程度正相關(guān);王明虎、席艷群(2011)、尹湘潔(2012)等相繼從委托代理理論出發(fā),以自由現(xiàn)金流量作為管理層構(gòu)建商業(yè)帝國行為的測度,并得出結(jié)論,自由現(xiàn)金流強(qiáng)化了管理層自利動機(jī),從而加劇了成本粘性程度和代理問題。三、對盈余管理動機(jī)的分析在另一種情形下,由于管理者的薪酬通常與企業(yè)的業(yè)績相掛鉤,他們出于自身利益想要達(dá)到預(yù)定的短期業(yè)績目標(biāo),當(dāng)企業(yè)銷售量下降時,他們會過度地減少各種資源,而當(dāng)企業(yè)銷售量增加時,他們會限制企業(yè)資源的增加,由此又會弱化企業(yè)的成本粘性。Dierynck和Renders(2009)從盈余管理動機(jī)這一視角研究代理問題對成本粘性的影響。他們按照管理者是否具有盈余管理動機(jī)分樣本研究比利時非公眾公司的勞動力成本,發(fā)現(xiàn)具有盈余管理動機(jī)的樣本成本粘性程度較低。車幼梅、陳煊(2013)通過對2001-2011年1670家A股上市公司樣本進(jìn)行實證研究,發(fā)現(xiàn)管理層為實現(xiàn)短期業(yè)績目標(biāo)在銷量下降時會迅速削減多余資源,而在銷量上升時限制資源的增加,從而降低了企業(yè)的成本粘性。這為研究代理問題對成本粘性的影響提供了全新的視角。張藝(2012)對不同的盈余管理動機(jī)進(jìn)行區(qū)分,發(fā)現(xiàn)“大洗澡”動機(jī)對上市公司銷管費用粘性水平有顯著的增強(qiáng)效果,而扭虧、融資、避虧和持續(xù)盈利動機(jī)則會顯著減弱銷管費用的粘性水平。江偉(2012)同時考察了管理層向上和向下調(diào)節(jié)應(yīng)計盈余的行為對成本粘性的影響,研究表明管理層向上調(diào)節(jié)應(yīng)計盈余的行為會導(dǎo)致企業(yè)的成本粘性被低估以及新會計準(zhǔn)則執(zhí)行后,管理層的應(yīng)計盈余管理行為對企業(yè)成本粘性的影響有所減弱。四、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司結(jié)構(gòu)與成本敏感性成本粘性成因分析中較為主流的解釋是代理問題,即管理層通過費用侵占達(dá)到自利行為繼而促使費用呈現(xiàn)粘性。而公司治理作為約束管理層自利的重要途徑,對費用粘性將產(chǎn)生顯著的抑制作用。因此,不少學(xué)者從公司治理的角度研究成本粘性的控制對策。從公司內(nèi)部治理的角度,學(xué)者們主要關(guān)注了董事會特征、股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管薪酬三種機(jī)制。從董事會特征來看,企業(yè)董事會成員的適當(dāng)增加尤其是企業(yè)外部獨立董事人數(shù)的增加能夠?qū)ζ髽I(yè)管理層自利行為起到有效的約束作用,從而顯著降低企業(yè)成本粘性程度(劉武,2007;馬景濤,2008);兩職(董事會主席和CEO)分離可以有效地控制銷管費用粘性水平(萬壽義、王紅軍,2011)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看,少數(shù)股東持股比例與企業(yè)成本粘性行為具有負(fù)相關(guān)性,企業(yè)股權(quán)制衡制度的改善有利于降低企業(yè)的成本粘性行為(劉武,2007),國有及國有控股對企業(yè)成本粘性行為存在增強(qiáng)作用(萬壽義、徐圣男,2012)。但是對于股權(quán)集中度的影響學(xué)者們得出了不同的結(jié)論,劉武(2007)從代理成本的角度分析認(rèn)為,第一大股東持股比例與成本粘性正相關(guān),而馬景濤(2008)則從股權(quán)分離后產(chǎn)生的“搭便車”問題視角分析認(rèn)為股權(quán)集中度與銷管費用粘性具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。從高管薪酬來看,趙息、李糧(2012)研究表明,當(dāng)國有企業(yè)高管薪酬結(jié)構(gòu)中短期貨幣性報酬的比例較高時,高管會在業(yè)務(wù)量下降時迅速調(diào)整企業(yè)資源,從而導(dǎo)致較低水平的成本粘性;而當(dāng)高管薪酬結(jié)構(gòu)中短期貨幣性報酬的比例較低時,面臨企業(yè)業(yè)務(wù)量的下降,高管將會延遲資源的調(diào)整,以待業(yè)務(wù)量回升。該研究表明通過調(diào)整高管薪酬結(jié)構(gòu)來影響成本粘性水平,從而為企業(yè)成本管理提供了新的思路。相比之下,關(guān)注公司外部治理機(jī)制對于成本粘性這一代理問題的緩解作用的學(xué)者較少。潘穎靜(2009)的實證結(jié)果證明了我國企業(yè)法律環(huán)境對其成本粘性行為產(chǎn)生較強(qiáng)的減弱作用,即法治水平的提高對公司治理有所改善,從而間接影響公司成本粘性。龔啟輝(2010)研究表明,地區(qū)要素市場發(fā)育對國有控股公司成本粘性有顯著影響,即公司所在地要素市場發(fā)育水平越高,國有控股公司成本粘性越小。梁上坤(2013)研究發(fā)現(xiàn),行業(yè)競爭程度有助于抑制企業(yè)的成本粘性,這一研究結(jié)論意味著完善市場經(jīng)濟(jì)、打破行政壟斷、防止過度競爭可以防止管理層對費用的操縱,維護(hù)投資者的利益。五、現(xiàn)有研究的不足隨著對Anderson等(2003)開創(chuàng)性研究的不斷深入展開,對成本粘性問題的探討逐漸成為管理會計和財務(wù)會計交叉研究的一個全新發(fā)展方向。目前對成本粘性的主流解釋是基于兩權(quán)分離理論的機(jī)會主義理論。但管理層在不同的自利動機(jī)驅(qū)動下,其成本調(diào)整決策將會對企業(yè)的成本粘性產(chǎn)生不同的影響。此外,公司的內(nèi)外部治理機(jī)制是抑制管理層機(jī)會主義取向的重要法律機(jī)制和保障手段。盡管國內(nèi)外學(xué)者對于成本粘性問題的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果,但以上研究仍存在一定的不足之處:(1)研究樣本范圍存在局限性。目前的研究都集中于上市的公眾公司,由于規(guī)模的差異,非公眾的中小企業(yè)在成本調(diào)整決策的能力速度和代理問題方面與大企業(yè)存在較大的差異,現(xiàn)有的研究結(jié)論可能推而廣之。(2)由于上市公司的財務(wù)報告中的成本費用都是根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行計量的,導(dǎo)致實證研究中發(fā)現(xiàn)的成本粘性還包括管理層進(jìn)行應(yīng)計盈余管理行為的影響?，F(xiàn)有的研究中大多數(shù)忽略了管理層盈余管理對成本粘性的影響。(3)相比于國外研究,國內(nèi)研究在系統(tǒng)性和深度上有待進(jìn)一步深化。雖然管理者機(jī)會主義是目前成本粘性產(chǎn)生的主流解釋,但成本粘性成因的幾個學(xué)說在企業(yè)運行的復(fù)雜系統(tǒng)中往往并非互斥的,因此很難進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。因此在后續(xù)研究管理者自利行為對成本粘性影響時,除了代理成本,還要綜合分