唐宋轉(zhuǎn)型理論的歷史演變

唐宋轉(zhuǎn)型理論的歷史演變

近十年來(lái)，唐宋文化和唐宋文學(xué)的融合已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。唐宋文學(xué)研究中最受歡迎的“課題”也形成了研究模式?？疾爝@一學(xué)術(shù)話題形成的來(lái)龍去脈,不得不提到一個(gè)在史學(xué)界與文學(xué)界更有影響的理論:關(guān)于唐宋變革的“內(nèi)藤假說(shuō)”或“內(nèi)藤命題”。頗為引人注目的是,張廣達(dá)先生在2005年12月出版的《唐研究》第11卷發(fā)表長(zhǎng)文《內(nèi)藤湖南的唐宋變革說(shuō)及其影響》,王水照教授在《文學(xué)遺產(chǎn)》2006第2期發(fā)表專文《重提“內(nèi)藤命題”》,兩位著名學(xué)者幾乎在同一時(shí)間分別對(duì)同一學(xué)術(shù)話題做出總結(jié)、回顧和展望,表明當(dāng)代文、史兩大學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)@一理論問(wèn)題的共同關(guān)注,這是很有意味的現(xiàn)象,值得我們進(jìn)一步探究和思考。本文擬結(jié)合唐宋詩(shī)歌研究對(duì)此略作評(píng)述。唐宋轉(zhuǎn)型理論在國(guó)內(nèi)尚屬前沿課題,但事實(shí)上,這是一個(gè)既舊而新的話題。說(shuō)其舊,是就其思想資源而言;說(shuō)其新,是就其所蘊(yùn)含著的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)而言。其理論淵源可追溯到宋代肇端的唐宋詩(shī)之爭(zhēng);清代葉燮的中唐為“百代之中”說(shuō);近代陳衍之“三元說(shuō)”;現(xiàn)代國(guó)學(xué)大師陳寅恪之唐代歷史承先啟后說(shuō)。如:貞元、元和時(shí),韓、柳、錢(qián)、元、白鑿險(xiǎn)出奇,為古今詩(shī)運(yùn)關(guān)鍵,后人稱詩(shī),胸?zé)o成識(shí),謂為中唐,不知此中也者,乃古今百代之中,而非有唐之所獨(dú),后此千百年,無(wú)不從是以斷。(葉燮《唐百家詩(shī)序》)余謂詩(shī)莫盛于三元,上元開(kāi)元,中元元和,下元元也。君(指沈曾植)謂三元皆外國(guó)探險(xiǎn)家覓新世界、殖民政策、開(kāi)埠頭本領(lǐng),故有“開(kāi)天啟疆域”云云。(陳衍《石遺室詩(shī)話》)吾嘗謂詩(shī)有元、元和、元嘉三關(guān)。(沈曾植《與金甸承太守論詩(shī)書(shū)》)唐代之史可分前后兩期,前期結(jié)束南北朝相承之舊局面,后期開(kāi)啟趙宋以降之新局面,關(guān)于政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)者如此,關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此。(陳寅恪《論韓愈》)唐詩(shī)、宋詩(shī),亦非僅朝代之別,乃體格性分之殊。天下有兩種人,斯分兩種詩(shī)。(錢(qián)鐘書(shū)《談藝錄》)以上論述實(shí)際上都已蘊(yùn)含了轉(zhuǎn)型理論的萌芽,尤其是敏感地提出打通朝代的唐宋詩(shī)歌觀,更具對(duì)中國(guó)文化歷史的通識(shí)。雖然這些話題還沒(méi)有充分展開(kāi),許多精義還孕而未發(fā),但卻構(gòu)成我國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)背景。因而,當(dāng)內(nèi)藤湖南關(guān)于唐宋變革的理論一經(jīng)引入,頓使我們產(chǎn)生一種似曾相識(shí)、欣然神會(huì)的感覺(jué),并對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界唐宋轉(zhuǎn)型理論的形成與流行起了積極的催化作用。正所謂“他山之石,可以攻玉”。內(nèi)藤唐宋史學(xué)觀的要義,就是他在《概括的唐宋時(shí)代觀》一文中所表述的:“唐宋時(shí)期一詞雖然成了一般用語(yǔ),但如果從歷史特別是文化史的觀點(diǎn)考察,這個(gè)詞其實(shí)并沒(méi)有甚么意義。因?yàn)樘坪退卧谖幕男再|(zhì)上有顯著差異,唐代是中世的結(jié)束,而宋代是近世的開(kāi)始,其間包含了唐末至五代一段過(guò)渡期?！卑磧?nèi)藤的對(duì)中國(guó)歷史劃分為上古、中世、近世的“三世說(shuō)”,唐末五代是從中世到近世的過(guò)渡期,宋代是進(jìn)入近代的開(kāi)始,其顯要標(biāo)志是貴族即世家大族的式微,代之以君主獨(dú)裁政治。內(nèi)藤的觀點(diǎn)發(fā)表于上世紀(jì)初,因此從時(shí)間上說(shuō),所謂唐宋轉(zhuǎn)型理論也不折不扣地是一個(gè)“舊命題”。近一個(gè)世紀(jì)來(lái),在內(nèi)藤史學(xué)思想的影響下,宋代歷史文化一直是日本及西方漢學(xué)家所關(guān)注的領(lǐng)域,相關(guān)論著極多,唐宋變革的命題也經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)的辯難。只是因?yàn)榱魍ㄇ啦粫?才造成我們長(zhǎng)時(shí)期的隔膜。至上世紀(jì)90年代以來(lái)這些成果才開(kāi)始逐漸譯介到大陸學(xué)術(shù)界。1992年,史學(xué)界率先推出(《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》(劉俊文編,中華書(shū)局),其中即包括內(nèi)藤湖南《概括的唐宋時(shí)代觀》及宮崎市定《王安石的吏士合一政策》等代表作。近年江蘇人民出版社又譯介了數(shù)種域外漢學(xué)著作,如劉子健《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在——兩宋之際的文化內(nèi)向》、包弼德《斯文——唐宋思想的轉(zhuǎn)型》等。學(xué)術(shù)史上一種學(xué)術(shù)理論的進(jìn)步、一種研究范式的流行,從而促進(jìn)一個(gè)學(xué)科的成熟,不可缺少若干有影響的學(xué)術(shù)人物的帶動(dòng)。據(jù)筆者考察,國(guó)內(nèi)文學(xué)研究界較早系統(tǒng)介紹唐宋轉(zhuǎn)型理論及內(nèi)藤史學(xué)的應(yīng)是王水照教授1996年發(fā)表的《‘祖宗家法’的‘近代指向’與文學(xué)中的淑世精神——宋型文化與宋代文學(xué)之研究》一文(載《海上論叢》,復(fù)旦大學(xué)出版社),次年王水照教授主編的《宋代文學(xué)通論》出版(河南大學(xué)出版社1997年),上文即作為“緒論”收入此書(shū)。文章首先介紹了臺(tái)灣學(xué)者傅東成、羅聯(lián)添將“唐型文化”與“宋型文化”對(duì)舉的觀點(diǎn),概要言之,唐型文化是復(fù)雜的進(jìn)取的,宋型文化是單純的收斂的?！疤菩臀幕迸c“宋型文化”的提法已經(jīng)包含了唐宋文化轉(zhuǎn)型的思想。在此基礎(chǔ)上,王水照教授重點(diǎn)闡述了內(nèi)藤湖南的“宋代近世說(shuō)”,他既敏銳地預(yù)見(jiàn)到內(nèi)藤史學(xué)的理論價(jià)值,也對(duì)內(nèi)藤氏關(guān)于宋代“近代化”的規(guī)定以及“宋型文化”的特征做了更切合宋代社會(huì)文化實(shí)際的修正和發(fā)揮。他從宋代的“祖宗家法”即治國(guó)安邦的法度入手,具體考察了宋代政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)思潮、文化心理等方面所包含的一些“近代”因素。這些因素表現(xiàn)在:宋王朝權(quán)力結(jié)構(gòu)中的平衡機(jī)制,包括相權(quán)對(duì)皇權(quán)的牽制,臺(tái)諫對(duì)相權(quán)的抑阻。宋代上層政治中的黨爭(zhēng),發(fā)達(dá)的學(xué)校制度和太學(xué)生運(yùn)動(dòng),宋代以人為本位的人文精神的高揚(yáng),宋代文化整合的恢宏氣魄等等,由此將“宋型文化”定位為“中國(guó)傳統(tǒng)文化成熟期的型范”?！端未膶W(xué)通論》對(duì)當(dāng)代宋代文學(xué)研究既有總結(jié),又有展望,出版后學(xué)術(shù)界給予很高評(píng)價(jià)。2000年,全國(guó)宋代文學(xué)學(xué)會(huì)在復(fù)旦大學(xué)成立,并將學(xué)會(huì)會(huì)刊題名為“新宋學(xué)”。王水照教授在為《新宋學(xué)》撰寫(xiě)的《卷首語(yǔ)》中分析了“宋學(xué)”與“新宋學(xué)”諸概念的內(nèi)涵,強(qiáng)調(diào)宋代文學(xué)研究“亟需從相鄰的宋代社會(huì)史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、思想史、文化史等研究成果中汲取營(yíng)養(yǎng)和啟示,從學(xué)科交叉中尋找學(xué)術(shù)發(fā)展的新的生長(zhǎng)點(diǎn)”。明確將宋代文學(xué)研究與“宋學(xué)”問(wèn)題聯(lián)系起來(lái),開(kāi)拓了宋代文學(xué)研究的新格局,也提高了其學(xué)術(shù)史地位。2005年,王水照教授又主編了“日本宋學(xué)研究六人集”,由上海古籍出版社陸續(xù)出版。在叢書(shū)《前言》中,他進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了關(guān)于唐宋轉(zhuǎn)型的“內(nèi)藤命題”的理論意義,指出:“內(nèi)藤、宮崎等人的宋代近世說(shuō),以唐宋之際‘轉(zhuǎn)型論’為核心,又自然推導(dǎo)出‘宋代文化頂峰論’和‘自宋至清千年一脈論’?！薄八^‘唐宋轉(zhuǎn)型’,實(shí)際上從唐中葉起就初顯征兆,與中唐樞紐論異名同義。”這一理論“從橫向上突出宋代文化或文明的高度成就,從縱向上追尋當(dāng)下社會(huì)的歷史淵源,體現(xiàn)了對(duì)歷史首創(chuàng)性的尊重,對(duì)歷史承續(xù)性的觀察,體現(xiàn)了東方文化本位的思想立場(chǎng),構(gòu)成了完整的宋史觀”。總之,從1996年發(fā)表《‘祖宗家法’的‘近代指向’與文學(xué)中的淑世精神——宋型文化與宋代文學(xué)之研究》一文,經(jīng)主編《宋代文學(xué)通論》、《新宋學(xué)》、《日本宋學(xué)研究六人集》相繼出版,直至2006年初發(fā)表《重提“內(nèi)藤命題”》一文,恰好十年間,王水照教授對(duì)以內(nèi)藤唐宋史學(xué)觀為核心的唐宋文化轉(zhuǎn)型理論大力推闡,不遺余力。他所作的工作不是簡(jiǎn)單客觀地復(fù)述和生搬硬套,而是始終和“宋學(xué)”這一學(xué)術(shù)史命題以及倡導(dǎo)“新宋學(xué)”的復(fù)興與建立結(jié)合在一起,始終與我國(guó)近現(xiàn)代著名學(xué)者如嚴(yán)復(fù)、胡適、錢(qián)穆、王國(guó)維、陳寅恪、鄧廣銘等人對(duì)中國(guó)文化的卓越論斷緊扣在一起,始終與當(dāng)代宋代文學(xué)研究的推進(jìn)和開(kāi)拓聯(lián)系在一起,“舊學(xué)商量加邃密,新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”,體現(xiàn)了敏感的理論創(chuàng)新意識(shí)和富于前瞻性的學(xué)術(shù)史意識(shí),對(duì)當(dāng)代宋代文學(xué)學(xué)科的建立與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。唐宋轉(zhuǎn)型理論從最初的政治史、經(jīng)濟(jì)史、制度史、思想史領(lǐng)域向文學(xué)史領(lǐng)域延伸,為宋代文學(xué)研究提供了進(jìn)步的理論方法,激發(fā)出一系列鮮活的理論命題,展現(xiàn)了充滿活力的學(xué)術(shù)前景,尤以唐宋詩(shī)學(xué)研究成效顯著。對(duì)近年學(xué)術(shù)論著略加檢視,筆者以為,查屏球的《唐學(xué)與唐詩(shī)》(商務(wù)印書(shū)館2000年)、林繼中的《文化建構(gòu)文學(xué)史綱——魏晉至北宋》(北京大學(xué)出版社2005年)、劉寧的《唐宋之際詩(shī)歌演變研究——以元白之元和體的創(chuàng)作影響為中心》(北京師范大學(xué)出版社2002年)三部專著,分別從士族文化、學(xué)風(fēng)與士風(fēng)、文官政治等不同層面,對(duì)唐宋文學(xué)的轉(zhuǎn)型作了富有開(kāi)拓性的研究,代表了“唐宋轉(zhuǎn)型”理論在當(dāng)代唐宋文學(xué)研究中取得的實(shí)績(jī)。首先是研究視域的拓展。打破朝代界限的史學(xué)分期與詩(shī)史分期不謀而合,開(kāi)拓了唐宋詩(shī)學(xué)的視域,促進(jìn)了深度思考。在業(yè)已取得頗多創(chuàng)獲的詩(shī)史時(shí)段研究中,“唐宋之際”即自中唐至北宋這一獨(dú)立的文學(xué)史階段受到格外注意。將唐宋詩(shī)歌視為中國(guó)詩(shī)歌史的一大轉(zhuǎn)折點(diǎn),與將唐宋之際視為中國(guó)歷史的分水嶺,同轍合軌。中唐元和成為承上啟下的轉(zhuǎn)捩點(diǎn),白香山、韓昌黎、孟東野等成為開(kāi)宋調(diào)的詩(shī)史關(guān)鍵人物。查屏球《唐學(xué)與唐詩(shī)》對(duì)“三元說(shuō)”與“三關(guān)說(shuō)”的詩(shī)史意義作了精辟的闡發(fā):兩說(shuō)都重視元和階段,元和是中唐詩(shī)歌新變的關(guān)鍵階段,同時(shí)又是由唐向宋轉(zhuǎn)變的重要過(guò)渡階段。他既強(qiáng)調(diào)兩者的相通之處:“二說(shuō)都不再是以盛唐詩(shī)作為惟一的藝術(shù)極點(diǎn),而是以一種發(fā)展觀念看待宋詩(shī)特點(diǎn)。他們都肯定了中唐到北宋詩(shī)歌的創(chuàng)造性,強(qiáng)調(diào)宋詩(shī)對(duì)前代詩(shī)境的開(kāi)拓與發(fā)展?！庇种赋鰞烧叩拿黠@區(qū)別,“‘三元說(shuō)’是近推,著重從唐宋詩(shī)的關(guān)系上說(shuō)明宋以來(lái)詩(shī)風(fēng)發(fā)展的必然性,‘三關(guān)說(shuō)’則是遠(yuǎn)溯,將北宋詩(shī)風(fēng)追溯到晉宋?！f(shuō)’將元與開(kāi)元、元和一系相連,要旨是從中理出杜甫、韓愈、蘇軾、黃庭堅(jiān)一系作為取法對(duì)象?！薄叭f(shuō)”是一種詩(shī)史論,從開(kāi)元到元,詩(shī)人的知識(shí)化與理性化滲透于傳統(tǒng)詩(shī)歌,構(gòu)成一個(gè)學(xué)術(shù)文化與詩(shī)學(xué)精神內(nèi)在統(tǒng)一的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。在這一過(guò)程中,中唐學(xué)術(shù)文化與元和詩(shī)風(fēng)恰恰是承前啟后的交匯處。從時(shí)間單元上看,論者的視域已不限于唐宋之際,而是擴(kuò)展至唐宋之前及之后,如漢唐之際、魏晉至北宋之際、兩宋之際乃至金元之際等等,比如查屏球的《唐學(xué)與唐詩(shī)》,作者的視野并未為此書(shū)副題“中晚唐詩(shī)風(fēng)的一種文化考察”所設(shè)的范圍所囿,顯然也是以“中唐—北宋”為視點(diǎn),這從“序言”以及“總論:學(xué)術(shù)史與詩(shī)歌史的整合”可以清楚了解作者的旨趣在于從漢唐舊學(xué)向宋學(xué)的學(xué)術(shù)演變軌跡,勾勒由中唐向宋詩(shī)轉(zhuǎn)型的總體傾向。查屏球幾年后推出的新著《從游士到儒士——漢唐士風(fēng)與文風(fēng)論稿》(復(fù)旦大學(xué)出版社2005年),其時(shí)段向前推擴(kuò),仍沿續(xù)了他以士風(fēng)與學(xué)風(fēng)的變化為背景考察詩(shī)風(fēng)變遷的學(xué)術(shù)理路。林繼中《文化建構(gòu)文學(xué)史綱——魏晉至北宋》分上下兩卷,下卷“中唐至北宋”部分完成于1989年,十六年后,又將研討的范圍上推至“魏晉到盛唐”部分。作者在上下兩卷都引述了葉燮、陳寅恪、內(nèi)藤湖南諸人關(guān)于中國(guó)古代文化史分期的經(jīng)典論述,表明唐宋轉(zhuǎn)型理論是貫穿此書(shū)整體構(gòu)想的綱領(lǐng)。現(xiàn)在完成的自魏晉至北宋這一長(zhǎng)時(shí)段文學(xué)史進(jìn)程,也恰與沈曾植“三關(guān)說(shuō)”在時(shí)間長(zhǎng)度上相合。全書(shū)以士族文化構(gòu)型向世俗地主文化構(gòu)型嬗變的歷史進(jìn)程為文化背景,承陳寅恪之說(shuō),將魏晉至盛唐的文化類(lèi)型稱為士族文化,中唐至北宋的文化類(lèi)型稱之為世俗地主文化。所謂“世俗地主”,是中、晚唐新興的中產(chǎn)階級(jí),他們是帶有官僚、地主、商人三位一體特點(diǎn)和濃重世俗市井氣息的特殊階層。“它與傳統(tǒng)意義上的‘庶族地主’合流,共構(gòu)了一個(gè)日后蓬勃發(fā)展、最終徹底取代了身份性士族地主的新興地主階級(jí)”。林著以士大夫文化與士風(fēng)的演進(jìn)型態(tài)作為切入點(diǎn),抓住了文化轉(zhuǎn)型中最根本的環(huán)節(jié)。作者在“兩種文化構(gòu)型的交接處”,勾勒出世俗地主知識(shí)化運(yùn)動(dòng)中北宋文學(xué)由雅趨俗、又由俗返雅以及反思、內(nèi)省等等藝術(shù)趣味與詩(shī)學(xué)范式的嬗變。劉寧的《唐宋之際詩(shī)歌演變研究——以元白之元和體的創(chuàng)作影響為中心》則集中在中晚唐五代至宋初之際這一特殊時(shí)段,以士大夫文官政治的興起為背景,并提出“制度意識(shí)”的概念,“務(wù)實(shí)與理性”作為“制度意識(shí)”的精神內(nèi)涵,與元和詩(shī)風(fēng)新變的藝術(shù)旨趣相表里,由此顯示了唐詩(shī)向宋詩(shī)轉(zhuǎn)型的軌跡。作為包弼德《斯文》一書(shū)的翻譯者,劉寧此書(shū)的獨(dú)特思路顯然與《斯文》有著自覺(jué)的契合(可參見(jiàn)《斯文》“譯后記”)。這些研究者所選擇的年代起訖雖然各不相同,但其共同特點(diǎn)都是打破朝代鴻溝而從會(huì)通的視角,把握社會(huì)變動(dòng)過(guò)程中政治、思想、文化轉(zhuǎn)型的重要關(guān)節(jié),突出其斷裂、延續(xù)、因革的紐帶作用,從而避免了以往那種大圖景式、標(biāo)簽式地排比羅列背景材料。唐宋詩(shī)比較是唐宋詩(shī)學(xué)史的一大學(xué)術(shù)公案。從文化學(xué)術(shù)的背景考察宋詩(shī)品格,正確估價(jià)其詩(shī)史地位,也就成為唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型的題中應(yīng)有之義。從唐宋詩(shī)優(yōu)劣之爭(zhēng)到唐宋詩(shī)異同比較,再到唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型理論,是唐宋詩(shī)歌比較研究的新進(jìn)境。套用內(nèi)藤的“概括的唐宋時(shí)代觀”的表述方式,唐宋詩(shī)歌轉(zhuǎn)型理論可以說(shuō)成是一種“宏觀的唐宋詩(shī)歌觀”,這為延續(xù)千年的唐宋詩(shī)歌之爭(zhēng)另辟一條新的研究思路。查屏球的《唐學(xué)與唐詩(shī)》在此問(wèn)題上頗多精義。查著認(rèn)為,唐宋詩(shī)風(fēng)的關(guān)系是唐宋文化轉(zhuǎn)型的一種反映。他從分析士人文化在中唐由詩(shī)賦型向?qū)W者型轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)入手,說(shuō)明了中唐詩(shī)風(fēng)與唐人知識(shí)結(jié)構(gòu)、求學(xué)方式轉(zhuǎn)變的關(guān)系及“學(xué)人之詩(shī)”的特色,為研究唐宋詩(shī)史進(jìn)程提供了一個(gè)有意義的視角。其次,查屏球提出“情理合一”的命題,肯定中唐詩(shī)歌以文為詩(shī)的傾向,指出:中唐詩(shī)歌隨著諸子學(xué)地位的上升而由抒情轉(zhuǎn)向了說(shuō)理,理性化議論化的成分增多。他們以審美的態(tài)度看待諸子之道,從中獲得審美體驗(yàn)。同樣,當(dāng)其引理入詩(shī)時(shí),“其議論不是空發(fā)玄論,而是由具體情景所激發(fā),其理語(yǔ)已成了詩(shī)人審美情感產(chǎn)生的機(jī)緣”,詩(shī)中之理與詩(shī)人內(nèi)在之情是一致的。判斷詩(shī)之美惡不在于其是否議論,而在于其中內(nèi)容是否出自真情。“凡出乎真心者是理亦是情,哲理與詩(shī)情正是在這一層面上統(tǒng)一起來(lái)了”。由情與理的關(guān)系進(jìn)一步去看學(xué)與詩(shī)的問(wèn)題,則詩(shī)家的學(xué)識(shí)積累既能體現(xiàn)出思想力度,也能作用于詩(shī)人的審美情感,使詩(shī)境得以升華,這就是學(xué)人之詩(shī)的藝術(shù)品位。這些意見(jiàn)正好適用于對(duì)宋詩(shī)的評(píng)價(jià)。因?yàn)檎侵刑圃?shī)人為宋詩(shī)開(kāi)啟了議論之風(fēng),而宋人尤善于此道。要之,有唐型文化和宋型文化,爰有唐型詩(shī)歌和宋型詩(shī)歌,即“唐音”和“宋調(diào)”。查著從情與理、學(xué)與詩(shī)的關(guān)系上為宋詩(shī)確立了不同于唐詩(shī)的評(píng)價(jià)體系。這樣得出的結(jié)論也不再停留在那種“唐詩(shī)如何,宋詩(shī)如何”的感性印象式的舊式批評(píng),而使詩(shī)人之詩(shī)與學(xué)人之詩(shī)的品質(zhì)得到更深層的揭示。唐宋轉(zhuǎn)型理論從學(xué)理上使傳統(tǒng)的理論資源得到了整合和激活,諸如“中唐為百代之中說(shuō)”、“三元說(shuō)”、“詩(shī)分唐宋