言意之辨與文學(xué)之言象意理論的崛起_第1頁(yè)
言意之辨與文學(xué)之言象意理論的崛起_第2頁(yè)
言意之辨與文學(xué)之言象意理論的崛起_第3頁(yè)
言意之辨與文學(xué)之言象意理論的崛起_第4頁(yè)
言意之辨與文學(xué)之言象意理論的崛起_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩9頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

言意之辨與文學(xué)之言象意理論的崛起

中國(guó)的科學(xué)、思想和意義是“語(yǔ)言和意義的轉(zhuǎn)化”,文學(xué)也是“語(yǔ)言和意義的轉(zhuǎn)化”。玄學(xué)“言意之辨”理論成果可歸結(jié)為三個(gè)字,曰:言、象、意;言以明象,象以盡意,得意而忘言象,關(guān)鍵在一“忘”字。文學(xué)“言意之辨”理論成果亦可歸結(jié)為三個(gè)字,曰:言、象、意;然文學(xué)為語(yǔ)言藝術(shù),為形象藝術(shù),故于忘言忘象同時(shí)又須存言存象,關(guān)鍵乃于“存”“忘”之間尋求最佳方案。拿了這一眼光去看魏晉時(shí)代①,就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)全新的文學(xué)理論世界;拿了這一眼光去看中國(guó)傳統(tǒng)文論,就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種大一統(tǒng)體系的存在。一、“言盡意”的缺失我們現(xiàn)在講認(rèn)識(shí)論,常止于意識(shí)反映現(xiàn)實(shí)的環(huán)節(jié),其實(shí)還有一個(gè)表達(dá)問(wèn)題。未經(jīng)表達(dá)的意識(shí),沒(méi)有存在的意義。所以古人說(shuō):“恒患意不稱(chēng)物,文不逮意?!毖阅懿荒鼙M意?言如何盡意?這就是有名的“言意之辨”。中國(guó)的“言意之辨”早在先秦時(shí)代就已揭開(kāi)序幕,當(dāng)時(shí)最重要的哲學(xué)家們幾乎都參與了討論,較一致的意見(jiàn)是“言不盡意”。老子說(shuō):“道可道,非常道;名可名,非常名?!?《老子》第一章)莊子說(shuō):“意之所隨者不可以言傳也”。(《莊子·天道》)孔子說(shuō)“天何言哉!”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)《周易》雖不能確定作者,然其意見(jiàn)最為明確,其曰:“書(shū)不盡言,言不盡意”。(《系辭上》)然而“言意之辨”之目的本在解決言意難題,而非取消言意,故哲人們知其不可為而為之,在盡可能的范圍里,設(shè)想些變通的方案。老子善于以無(wú)說(shuō)有,既然“道”不可說(shuō),那么把可說(shuō)的逐一排除,剩下的必是“道”。其故曰:“為道日損,損之又損,以至于無(wú)為。無(wú)為而無(wú)不為?!?四十八章)所以,語(yǔ)言這種手段,到了老子那里,便成了“正言若反”。(七十八章)莊子則倡導(dǎo)“得意忘言”說(shuō),其《外物》篇云:“筌者所以在魚(yú),得魚(yú)而忘筌;蹄者所以在兔,得兔而忘蹄;言者所以在意,得意而忘言?!逼湔Z(yǔ)言實(shí)踐便是寓意于“荒唐之言”,盡量降低語(yǔ)言的記憶價(jià)值,結(jié)果反形成其著作的獨(dú)特風(fēng)格??鬃拥姆桨甘且陨僬f(shuō)多,其既以為“言不盡意”,那么言愈多離意愈遠(yuǎn);然而反過(guò)來(lái)想,言愈少或愈能保留若干真理。故孔子主張寡言,其作《春秋》,寓褒貶于一言?!兑讉鳌贩桨缸钣袃r(jià)值,《系辭上》云:子曰:“書(shū)不盡言,言不盡意?!比粍t圣人之意,其不可見(jiàn)乎?子曰:“圣人立象以盡意……”。雖云子曰,實(shí)乃基于自身之總結(jié)?!傲⑾蟊M意”的思想開(kāi)啟了魏晉“言意之辨”的先聲。魏晉玄學(xué)時(shí)代,一方面由于哲學(xué)思想的深入,一方面由于語(yǔ)言實(shí)踐的需要(如品評(píng)人物),“言意之辨”重新提起,而其辯論之激烈,更有甚于先秦,乃至形成“言盡意”、“言不盡意”、“立象以盡意”三派。③“言盡意”派的代表是歐陽(yáng)建,他認(rèn)為言意本是一回事:此猶聲發(fā)響應(yīng),形存影附,不得相與為二矣。茍其不二,則言無(wú)不盡矣,吾故以為盡矣。(《言盡意論》)這一意見(jiàn)似乎低于魏晉時(shí)代總體認(rèn)識(shí)水平,當(dāng)時(shí)哲學(xué)家普遍認(rèn)為形影非一,人之影難盡人之形,已是不言而喻;而更重要者為“神”,遺形得神,何況影乎!另外,據(jù)說(shuō)東晉丞相王導(dǎo)也屬此派,《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》載:“舊云,王丞相過(guò)江左,止道聲無(wú)哀樂(lè)、養(yǎng)生、言盡意三論而已”。此派在當(dāng)時(shí)并無(wú)太大影響,因當(dāng)時(shí)人的興趣正在玄遠(yuǎn)的宇宙精神。不過(guò)凡事都有兩面,立言者并非專(zhuān)為形上之目的,倉(cāng)頡造字,圣人作卦,亦為百姓之日用,其義固不可一概抹煞。其二是“言不盡意”派。先秦哲學(xué)家多以為“言不盡意”,魏晉玄學(xué)家有一派承襲了這一思想。如荀粲常言“天道不可聞”,辨曰:理之微者,非物象之所舉也。今稱(chēng)立象以盡意,此非通于意外者也;系辭焉以盡言,此非言乎系表者也。斯則象外之意,系表之言,固蘊(yùn)而不出矣?!辈坏珗?jiān)決反對(duì)“言盡意”,連對(duì)“立象以盡意”也取了保留態(tài)度。又據(jù)歐陽(yáng)建《言盡意論》稱(chēng):世之論者以為言不盡意,由來(lái)尚矣。至乎通才達(dá)識(shí)咸以為然。若夫蔣公之論眸子,鐘、傅之言才性,莫不引此以為談證。足見(jiàn)此派影響之大。不過(guò)嚴(yán)格說(shuō)來(lái),“言不盡意”并非一個(gè)凝固的見(jiàn)解,它是“言意之辨”的一個(gè)發(fā)動(dòng)點(diǎn),由此出發(fā),又各有歸宿。比如說(shuō),既然言不盡意,就該取消語(yǔ)言,這是一種消極的廢言論,魏晉玄學(xué)家們有不少終結(jié)于此。如張韓作《不用舌論》,主張“留意于言,不如留意于不言”;《世說(shuō)新語(yǔ)》亦記載了不少以“不能言而能不言”為高的故事?!把圆槐M意”派的另一歸宿,則積極得多,他們承先秦哲學(xué)家之余緒,積極尋求如何盡意之方案,于是剝離了《易傳》“立象以盡意”的合理內(nèi)核,加以普遍推廣——這實(shí)際已是第三派的意見(jiàn)了。這第三派,準(zhǔn)確些說(shuō),當(dāng)是“言象意”派,更完整些說(shuō)則是“言以明象,立象盡意”派。這一派主要是融合了莊子和《周易》的方案。莊子曰“得意而忘言”,《周易》曰“立象以盡意”,然而前者拘于言意兩端,實(shí)際是一個(gè)悖論,后者也沒(méi)有明確言象之關(guān)系,這就須待魏晉玄學(xué)家們的進(jìn)一步鍛煉。實(shí)際把“言象意”系統(tǒng)明確構(gòu)建起來(lái)的是青年玄學(xué)家王弼,其《周易略例·明象》中關(guān)于“言象意”的一段議論,最能見(jiàn)出玄學(xué)思辨之綿密,至今無(wú)有能過(guò)之者。其曰:夫象者,出意者也。言者,明象者也。盡意莫若象,盡象莫若言。言生于象,故可尋言以觀象。象生于意,故可尋象以觀意。意以象盡,象以言著。故言者所以明象,得象而忘言。象者所以存意,得意而忘象。猶蹄者所以在兔,得兔而忘蹄;筌者所以在魚(yú),得魚(yú)而忘筌也。然則言者象之蹄也,象者意之筌也。是故存言者,非得象者也。存象者,非得意者也。象生于意而存象焉,則所存者乃非其象也。言生于象而存言焉,則所存者乃非其言也。然則忘象者乃得意者也,忘言者乃得象者也。得意在忘象,得象在忘言。故立象以盡意,而象可忘也。重畫(huà)以盡情,而畫(huà)可忘也。在整個(gè)“言意之辨”中,這是最重要的一段話(huà),其重要性在于:第一,正如此論題為“明象”,它正式確立了“象”在“言意之辨”中的地位,為言意難題的解決找到了最佳中介物?!把砸庵妗辈豢赡芡ㄟ^(guò)自身解決,誠(chéng)如黑格爾所說(shuō),語(yǔ)言只表達(dá)普遍的東西,而人們想的卻是特殊的東西,兩者有質(zhì)的區(qū)別,若拘于兩端,便永無(wú)解決的希望。因此,必須尋找中介物,只有找到了中介物,才能使“一切差異都在中間階段融合,一切對(duì)立的東西都經(jīng)過(guò)中間環(huán)節(jié)而互相過(guò)渡。”可以說(shuō),先秦哲學(xué)家提出的種種方案,都是這種尋找中介物的努力。按照湯用彤先生的說(shuō)法,魏晉人士的興趣在于最高宇宙本體,因此尋找中介物的努力,也就是“為宇宙意識(shí)尋覓充足的媒介或語(yǔ)言之途徑”。然而,哪一個(gè)是最佳中介物,是足以表達(dá)宇宙本體的“充足的媒介”?王弼在這里作了回答,即“盡意莫若象”。這是一個(gè)歷史的總結(jié)。中國(guó)先人們?cè)趲浊甑膶?shí)踐中,“仰則觀象于天,俯則觀法于地,觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物”,于是豁然領(lǐng)悟幽渺難測(cè)的宇宙精神。王弼正是總結(jié)了先人們的這種實(shí)踐,從而確定了解決言意難題的最佳方案。第二,王弼通過(guò)對(duì)言、象、意三者關(guān)系的反復(fù)推演,發(fā)展出一套嚴(yán)密的系統(tǒng)理論。具體而言:(甲)整體性。言、象、意三者互為基礎(chǔ),互為目的,一損俱損,缺一不可,構(gòu)成一個(gè)不可分割的整體。(乙)層次性。言、象、意三個(gè)層次,呈有序排列,而且其每一層次目的都不在自身,日后必合乎邏輯地發(fā)展出言外、象外、意外三個(gè)虛層次,從而獲得更加生動(dòng)的理論形態(tài)。(丙)動(dòng)態(tài)性。言、象、意三者呈相生相克、不斷運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢(shì),每一環(huán)節(jié)都來(lái)自前一層次,又超越前一層次,直至達(dá)到最高之目的。(丁)自覺(jué)性?!把韵笠狻闭摬皇窍麡O地“忘象”“忘言”,而是強(qiáng)調(diào)“得意在忘象,得象在忘言”,為了上升到更高的層次、主動(dòng)放棄、從而超越低一層次,表現(xiàn)出一種理論的自覺(jué)?!跋蟆敝薪殄浫?“言象意”系統(tǒng)鑄成,使玄學(xué)“言意之辨”達(dá)到頂峰,同時(shí)也預(yù)告了它的消歇。這是因?yàn)椤跋蟆钡念I(lǐng)域最不宜于玄談,卻最適于各類(lèi)藝術(shù)的滋生?!氨M意莫若象,盡象莫若言”,“言象意”理論正該屬于以形象思維為其特征的語(yǔ)言藝術(shù)——文學(xué)。二、“言意之辨”:“非價(jià)值”之文與玄學(xué)“言象之辨”同時(shí),亦萌發(fā)一種文學(xué)“言意之辨”。文學(xué)“言意之辨”和玄學(xué)“言意之辨”有何聯(lián)系,又有何區(qū)別?下面試加辨析。文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù),確切些說(shuō),是言意藝術(shù),故亦不可能超脫“一般”難以表達(dá)“特殊”的言意困境,因此“言意之辨”是文學(xué)和玄學(xué)的共同命題。而如果深究下去,則文學(xué)比玄學(xué)涉及這一命題要更早。從文學(xué)史資料看,文學(xué)本來(lái)就是“言不盡意”的產(chǎn)物,《毛詩(shī)序》曰:情動(dòng)于中而形于言,言之不足故嗟嘆之,嗟嘆之不足故永歌之,永歌之不足,不知手之舞之,足之蹈之。故知詩(shī)、歌、舞皆起源于“言之不足”。而解決文學(xué)言意問(wèn)題的第一個(gè)方案,便是這詩(shī)、歌、舞三位一體。后來(lái)藝術(shù)發(fā)展,詩(shī)、歌、舞分化,各自成為獨(dú)立部門(mén),歌與舞雖說(shuō)留給了詩(shī)歌重唱迭沓的章法和語(yǔ)言上的內(nèi)在韻律,但總的說(shuō)來(lái),語(yǔ)言的盡意功能受到削弱,必須探尋新的手段,于是乃有賦、比、興。賦、比、興是解決文學(xué)言意問(wèn)題的第二個(gè)方案,這可以從東漢哲學(xué)家王符的一段話(huà)中得到證明,他說(shuō):“詩(shī)賦者,所以頌善丑之德,泄哀樂(lè)之情也,故溫雅以廣義,興喻以盡意?!蔽簳x時(shí)代,在玄學(xué)“言意之辨”影響下,文學(xué)家和文論家們更加主動(dòng)地探討這一古老的文學(xué)命題,從而進(jìn)入一個(gè)“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”(魯迅語(yǔ))。當(dāng)時(shí)文人雅士詩(shī)賦贈(zèng)答中,多以此為談資,如:目送歸鴻,手揮五弦。俯仰自得,游心太玄。嘉彼鉤叟,得魚(yú)忘筌。郢人逝矣,誰(shuí)與盡言。(嵇康《四言贈(zèng)兄秀才入軍詩(shī)》)奚用遺形骸,忘筌在得魚(yú)。(何劭《贈(zèng)張華詩(shī)》)贈(zèng)物雖陋薄,識(shí)意在忘言。(潘尼《送大將軍掾盧晏詩(shī)》)妙不可盡之于言,事不可究之于筆?!豆薄督x》)誰(shuí)謂言精,致在賞意。不見(jiàn)得魚(yú),亦忘厥餌。遺其形骸,寄之深識(shí)。(盧湛《贈(zèng)劉琨詩(shī)》)山氣日夕佳,飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意,欲辨已忘言。(陶淵明《飲酒》)等等。至于當(dāng)時(shí)書(shū)畫(huà)音樂(lè)等方面的這類(lèi)議論,在此不能一一列舉。當(dāng)然,判斷文學(xué)上的“言意之辨”,僅有文人雅士的談資是不夠的,更重要的是考察當(dāng)時(shí)的文藝思想。湯用彤先生說(shuō):“新學(xué)術(shù)興起,雖因于時(shí)風(fēng)環(huán)境,然無(wú)新眼光新方法,則亦只有支離片斷之言論,而不能有組織完備之新學(xué)?!?《言意之辨》)這“新眼光新方法”,還須從當(dāng)時(shí)文論家們的論著中找。下面且讓我們來(lái)看當(dāng)時(shí)最重要的幾部文論著作。陸機(jī)之作《文賦》,開(kāi)宗明義即謂:余每觀才士之所作,竊有以得其用心。夫放言遣辭,良多變矣,妍蚩好惡,可得而言。每自屬文,尤見(jiàn)其情。恒患意不稱(chēng)物,文不逮意,蓋非知之難,能之難也。故作《文賦》,以述先士之盛藻,因論作文之利害所由,他日殆可謂曲盡其妙。至于操斧伐柯,雖取則不遠(yuǎn),若夫隨手之變,良難以辭逮。蓋所能言者,具于此云爾。十足一篇文學(xué)“言意之辨”宣言。與陸機(jī)同時(shí)之西晉文論家摯虞,作《文章流別論》云:文章者,所以宣上下之象;賦焉,所以假象盡辭,敷陳其志;假象過(guò)大,則與類(lèi)相遠(yuǎn);逸辭過(guò)壯,則與事相違;辯言過(guò)理,則與義相失;麗靡過(guò)美,則與情相悖。提出了言象應(yīng)與意相稱(chēng)的思想。錢(qián)鐘書(shū)先生曾指出,詩(shī)歌的立象盡意與《易》的立象盡意不同,《易》之立象,只為“取譬明理”,所以象意間可以“不即”,亦可易以別象;而詩(shī)歌本為形象藝術(shù),故象意間必須融洽(“不離”),;不可隨心所欲。所以摯虞此論,實(shí)際已能注意到文學(xué)“立象盡意”與玄學(xué)“立象盡意”之區(qū)別。齊梁文論家鐘嶸則以“言意之辨”解釋詩(shī)歌文體之演變,其《詩(shī)品序》曰:夫四言文約意廣……每苦文繁而意少,故世罕習(xí)焉。五言居文辭之要,是眾作之有滋味者也,故云會(huì)于流俗。接著他又以“言意之辨”方法改造了《詩(shī)經(jīng)》“興比賦”理論,云:故詩(shī)有三義焉:一曰興,二曰比,三曰賦。文已盡而意有余,興也;因物喻志,比也;直書(shū)其事,寓言寫(xiě)物,賦也?!魧?zhuān)用比興,患在意深,意深則詞躓;若但用賦體,患在意浮,意浮則文散,嬉成流移,文無(wú)止泊,有蕪漫之累矣。在此,鐘嶸將“賦比興”理論納入“言意之辨”框架,遂使其獲得本體論之意義,比之后世“三體三用”的理論更為深刻。最全面系統(tǒng)引入“言象意”理論者當(dāng)數(shù)劉勰之《文心雕龍》,一一轉(zhuǎn)述恐過(guò)于繁瑣,以下只擢其“言”“象”“意”三者連論者。其《情采篇》云:立文之道,其理有三:一曰形文,五色是也;二曰聲文,五音是也;三曰情文,五性是也。五色雜而成黼黻,五音比而成韶夏,五情發(fā)而為辭章,神理之?dāng)?shù)也。錢(qián)鐘書(shū)先生將此三者概括為“為調(diào)為律”、“為象為藻”、“為意為情”⑨,亦即“言”“象”“意”。又據(jù)郭紹虞先生分析,《文心雕龍》中許多篇什,就正是以這形文、聲文、情文為經(jīng)緯的。⑩又《文心雕龍·熔裁篇》云:草創(chuàng)鴻筆,先標(biāo)三準(zhǔn):履端于始,則設(shè)情以位體;舉正于中,則酌事以取類(lèi);歸余于終,則撮辭以舉要。亦為此三者,不過(guò)前者為“言”“象”“意”,此則為“意”“象”“言”,把文學(xué)創(chuàng)作中由言而意由意而言循環(huán)往復(fù)之過(guò)程都講到了。在“言象意”理論的影響下,魏晉文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)了許多新跡象,下面從言象兩端各舉一事加以解說(shuō)。第一,尋求篇中佳句。中國(guó)古詩(shī)直至漢代仍處于渾然不可句摘的境況,雖能得意,卻難以對(duì)言象留下深刻印象。魏晉文論家始倡篇中佳句。陸機(jī)《文賦》云:“立片言而居要,乃一篇之警策?!眲③摹段男牡颀垺纷鳌半[秀”篇云:“文之英蕤,有秀有隱。隱也者,文外之重旨者也;秀也者,篇中之獨(dú)拔者也?!惫饰簳x詩(shī)人多佳句,如大小謝的山水詩(shī),其中:“白云抱幽石,綠筱媚新漣”;“池塘生春草,園柳變鳴禽”;“余霞散成綺,澄江靜如練”這類(lèi)佳句,確能令人存之耳目,難以忘懷。即如陶淵明之平淡,亦不乏“平疇交遠(yuǎn)風(fēng),良苗亦懷新”;“采菊東籬下,悠然見(jiàn)南山”這類(lèi)精彩句子。甚至渾樸如北朝民歌《木蘭詩(shī)》,也突破漢樂(lè)府藩籬,出現(xiàn)“萬(wàn)里赴戎機(jī),關(guān)山度若飛。朔氣傳金柝,寒光照鐵衣”這樣極工整的對(duì)句。至于有的詩(shī)作發(fā)展到有句無(wú)篇的極端,當(dāng)然有背于“言意之辨”初衷,不過(guò)亦屬草創(chuàng)時(shí)期難免的現(xiàn)象,并不足怪。于是,一方面是文論家的倡導(dǎo),在文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)篇中佳句;另一方面文學(xué)創(chuàng)作中的這一新跡象,又反過(guò)來(lái)推動(dòng)批評(píng)語(yǔ)言的變革,最明顯的便是“摘句批評(píng)法”。如鐘嶸《詩(shī)品》就大量采用此法,其以“歡言酌春酒”、“日暮天無(wú)云”兩句評(píng)定陶詩(shī)“直為田家語(yǔ)”,以“池塘生春草”一句評(píng)謝靈運(yùn)作詩(shī)如有神助。又以“明月照高樓”諸句論證好詩(shī)皆可“韻入歌唱”,以“思君如流水”諸句闡述作詩(shī)但“吟詠情性,亦何貴于用事”的道理。而《顏氏家訓(xùn)》一則記載最能反映當(dāng)時(shí)的批評(píng)風(fēng)尚,其曰:王籍《入若耶溪詩(shī)》云:“蟬噪林逾靜,鳥(niǎo)鳴山更幽?!苯弦詾槲耐鈹嘟^,物無(wú)異議。筒文吟詠不能忘之,孝元諷味以為不可復(fù)得。篇中佳句之在當(dāng)時(shí)眾口傳誦的盛況可見(jiàn)一斑。由“摘句批評(píng)法”又演進(jìn)為“意象批評(píng)法”,如鮑照評(píng)謝靈運(yùn)與李延壽詩(shī)曰:“謝五言如初發(fā)芙蓉,自然可愛(ài)。君詩(shī)若鋪錦列繡,亦雕繢滿(mǎn)眼?!笔捊y(tǒng)為陶淵明集作序,稱(chēng)陶詩(shī)“橫素波而傍流,干青云而直上?!辩妿V《詩(shī)品》中亦有大量這類(lèi)批評(píng)語(yǔ)言,如評(píng)潘岳詩(shī)“爛若舒錦,無(wú)處不佳”;評(píng)陸機(jī)文“如披沙簡(jiǎn)金,往往見(jiàn)寶”;評(píng)謝靈運(yùn)詩(shī)“譬猶青松之拔灌木,白玉之映塵沙”;評(píng)范云詩(shī)“清便宛轉(zhuǎn),如流風(fēng)回雪”等等。這種批評(píng)法的功過(guò)在此且不加評(píng)論,然而其對(duì)于中國(guó)文論批評(píng)語(yǔ)言的形成,無(wú)疑是影響極大的。然而長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)批評(píng)界對(duì)上述現(xiàn)象未能給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià),甚至斥之為“形式主義”,這是有失公允的。其實(shí)只要將其放回到整個(gè)“言意之辨”的背景上去,就該給魏晉文論家們這種存言存象的努力以足夠的肯定。魯迅先生稱(chēng)魏晉為“文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代”時(shí),拿了西方的“為藝術(shù)而藝術(shù)”來(lái)比附,卻不存一絲慣用的諷刺,正是基于這一立場(chǎng)。第二,山水詩(shī)興起。立象以盡意,然“象”有種種,何“象”最能盡意?這也是一種“為宇宙意識(shí)尋覓充足的媒介或言語(yǔ)之途徑”。魏晉人士并非一開(kāi)始就找到這種途徑的,正如王國(guó)維先生指出:“人類(lèi)之興味,實(shí)先人生而后自然,故純粹模山范水、流連光景之作,自建安以前殆未之見(jiàn)?!蹦敲春髞?lái)是怎樣由人生而自然的呢?在此請(qǐng)以魏晉玄學(xué)之謂“通”的辦法試加解釋:玄學(xué)“言意之辨”之初,尚限于品鑒人物的實(shí)用目的。然玄學(xué)玄遠(yuǎn),遺形貴神,而精神難言,乃引山水以喻之。山水何能喻神?曰:“山水以形媚道”。山水既可媚道,自亦可喻神。故當(dāng)時(shí)品藻人物有“如登山臨下,幽然深遠(yuǎn)”、“巖巖清峙,壁立千仞”、“汪汪如萬(wàn)頃之波”之類(lèi)評(píng)語(yǔ)。品鑒既久,漸悟人之精神亦非久長(zhǎng),“身沒(méi)名亦盡”,“山川無(wú)改時(shí)”,因悟何不即以山水寄托玄思,于是“老莊告退,而山水方滋”,玄學(xué)“言意之辨”遂讓位于文學(xué),而文學(xué)興味亦由人生而自然。故知魏晉山水詩(shī)之興起,實(shí)乃玄學(xué)“言意之辨”邏輯發(fā)展之結(jié)果,而中國(guó)的山水詩(shī)一開(kāi)始便表現(xiàn)出玄遠(yuǎn)的宇宙意識(shí),這種文學(xué)史上的早熟,便也是順理成章的了。中國(guó)最早的山水詩(shī)往往致力于探討山水與宇宙之間的神秘聯(lián)系,如:日月之行,若出其中;星漢燦爛,若出其里。(曹操《步出夏門(mén)行》)鳴石含潛響,雷駭震九天。妙化非不有,莫知神自然。(庚闡《觀石鼓詩(shī)》)山氣日夕佳,飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意,欲辨已忘言。(陶淵明《飲酒》)等等。風(fēng)氣之下,即使那些不明言自然道體的“形似”之作,亦不乏玄遠(yuǎn)之意向,正如劉勰所云:“自近代以來(lái),文貴形似。窺情風(fēng)景之上,鉆貌草木之中。呤詠所發(fā),志惟深遠(yuǎn)”(《文心雕龍·物色》)。然而,既為早熟,便不免帶有幼稚的痕跡,魏晉山水詩(shī)中,對(duì)宇宙意識(shí)的探討,與立言立象之間,尚未能完全融通,故常不免“玄言尾巴”之譏。即使最有成就者如謝靈運(yùn),亦未能得免。真正成熟的山水詩(shī),有俟于盛唐。三、基本特征:“不斷保持自身,又不斷維護(hù)自身?!毙W(xué)“言意之辨”轉(zhuǎn)化為文學(xué)“言意之辨”,“言象意”系統(tǒng)之最根本變化,在于其每一層次都在存忘之間既超越自身又保持自身,從而形成中國(guó)文論的基本特征。下面逐一描述“言”“象”“意”各層面的這種微妙關(guān)系。(一)文學(xué)“言意之辨”的語(yǔ)言風(fēng)格與思想內(nèi)涵瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾把語(yǔ)言符號(hào)區(qū)分為“能指”“所指”兩種功能,但這種區(qū)分并不適于漢語(yǔ)。漢字與西方拼音文字的最大區(qū)別,在于除了“能指”“所指”功能以外,還有指向自身的表“象”功能,于是形成音、形、義三個(gè)層次。這和“言象意”系統(tǒng)正好有某種同構(gòu)關(guān)系。而這并非偶然,漢字的造字過(guò)程,和“言象意”系統(tǒng)的形成過(guò)程,本來(lái)就是一種同步現(xiàn)象。東漢許慎《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰ吩?古者包犧氏之王天下也,仰則觀象于天,俯則觀法于地,觀鳥(niǎo)獸之文與地之宜,近取諸身,遠(yuǎn)取諸物,于是始作《易》八卦,以垂憲象。及神農(nóng)氏結(jié)繩為治而統(tǒng)其事。庶業(yè)其繁,飾偽萌生,黃帝之史倉(cāng)頡,見(jiàn)鳥(niǎo)獸蹄坑之跡,知分理之可相別異也,初造書(shū)契?!瓊}(cāng)頡之初作書(shū),蓋依類(lèi)象形,故謂之文?!恼?物象之本……這跟《周易》記載“圣人”“(立象以盡意”的過(guò)程完全一致。(其中從“古者”到“始作八卦”一段,即錄自《易傳》。)“圣人”造字的過(guò)程,也就是立象以盡意的過(guò)程,所以,說(shuō)漢字是表意文字,不如說(shuō)就是“表象”之文字。漢字“六法”之“象形”,固然是“畫(huà)成其物,隨體詰詘”,而其它諸法,又豈能離“象”?略而言之,“指事”即指象,“會(huì)意”即重象,“形聲”即半象。故而以漢字為載體的中國(guó)文論,其“言象意”體系的構(gòu)建甚為自然與方便;而以拼音文字為載體的西方文論,就沒(méi)有這種便利。然而,以前西方語(yǔ)言學(xué)家以他們自己的拼音文字為中心,而鄙視中國(guó)文字,以為初級(jí)不足道;今天,由于拼音文字的危機(jī),終于促使他們能夠比較正確地來(lái)重新評(píng)價(jià)漢字。比如,西方意象派詩(shī)人代表龐德便說(shuō):“用象形構(gòu)成的中文永遠(yuǎn)是詩(shī),情不自禁的是詩(shī)的;相反,一大行的英文字卻不易成為詩(shī)?!备窭锥蚰芬舱f(shuō):“中國(guó)文字能夠提高詩(shī)的視覺(jué)形象表現(xiàn)力”,“而且它們很容易激發(fā)人們的想象”。漢字的這種造象功能,在文學(xué)“言意之辨”中必然受到特別的重視,《文心雕龍》就專(zhuān)僻《練字》一章討論“綴字屬篇”的視覺(jué)形象問(wèn)題,提出“一避詭異,二省聯(lián)邊,三權(quán)重出,四調(diào)單復(fù)”的原則。這種研究在今人看來(lái)未免瑣屑,然而卻正是文學(xué)“言意之辨”不同于玄學(xué)一味研究形上問(wèn)題的獨(dú)特之處,而漢字的書(shū)寫(xiě)能夠發(fā)展成為世界上獨(dú)一無(wú)二的一種視覺(jué)藝術(shù)——書(shū)法,也不能不歸功于劉勰們的(當(dāng)然還有倉(cāng)頡們的)這種孜孜努力。不過(guò),語(yǔ)言既然只是“立象盡意”的手段,文學(xué)“言意之辨”便不應(yīng)單純追求字面效果,因此《文心雕龍》在另些篇章中又不忘指出:“文以辨潔為能,不以繁縟為巧”,否則便會(huì)如“秦女嫁晉”、“楚珠鬻鄭”的故事,喧賓奪主、舍本逐末、拘言而忘意了。語(yǔ)言文字既要有自身的美感,又要不轉(zhuǎn)移“立象盡意”的主題,這實(shí)際上便涉及到應(yīng)取何種語(yǔ)言風(fēng)格的問(wèn)題。先秦以來(lái)一直有兩種對(duì)立的意見(jiàn),一種主張平淡,一種主張華美。如老子便說(shuō):“信言不美,美言不信”;而《禮記》則說(shuō):“言語(yǔ)之美,穆穆皇皇”。而最引起爭(zhēng)議的則是各派主張都存有的自相矛盾的現(xiàn)象,正如劉勰指出:“老子疾偽,故稱(chēng)美言不信;而五千精妙,則非棄美矣?!?《文心雕龍·情采》)《禮記》一方面稱(chēng)美語(yǔ)言,一方面又說(shuō):“亂世之征……其文章匿而采?!倍鬃拥摹把灾晃?行而不遠(yuǎn)”和“辭達(dá)而已”的說(shuō)法,更使后人爭(zhēng)論不休?,F(xiàn)在我們拿“言象意”的框架來(lái)考察,便不難看出此種矛盾實(shí)乃起于語(yǔ)言層次存忘之間的兩難:美而存之,淡而忘之,如此而已。哲學(xué)無(wú)象,其語(yǔ)言矛盾不可能通過(guò)自身解決,而有待于文學(xué)“言意之辨”興起,所謂“文質(zhì)彬彬,盡善盡美”,亦惟有在文學(xué)領(lǐng)域中才能真正成為現(xiàn)實(shí),其典范則有陶淵明和王維的創(chuàng)作,前者“外枯而中膏,似淡而實(shí)美”;后者“澄澹精致”,“豐縟而不華靡”,皆臻完美。文學(xué)之“象”又包括“音象”,劉勰曰:“立文之道,其理有三:……二曰聲文,五音是也”。故魏晉文學(xué)的自覺(jué),也當(dāng)包括聲韻理論的探討。詩(shī)之聲韻本是“言不盡意”的產(chǎn)物,《毛詩(shī)序》曰:“在心為志,發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言,言之不足故嗟嘆之,嗟嘆之不足故永歌之……”,這是詩(shī)樂(lè)合一時(shí)代的解決方案。待到文學(xué)自覺(jué),詩(shī)歌獨(dú)立,乃須重新尋覓新的“音象”方案,于是乃有沈約等人的“四聲八病”理論。聲病之論,過(guò)于繁瑣,當(dāng)時(shí)便招至“使文多拘忌,傷其真美”的批評(píng),也即“拘言忘意”之謂。然則將立論與批評(píng)的雙方放到“言象意”框架中評(píng)價(jià),便不難看出其仍屬“存”“忘”之間的有益探討,討論的結(jié)果便是中國(guó)格律詩(shī)的崛起。當(dāng)時(shí)又有關(guān)于字義的討論,如:選義按部,考辭就班。(陸機(jī))意少一字則義闕,句長(zhǎng)一言則辭妨。(劉勰)一句一字,皆致意焉。(鐘嶸)等等。這些討論側(cè)重于字義與文意的體用關(guān)系,注意到在“言象意”系統(tǒng)中,除了“象之意”以外,也不排除“言之義”,而這實(shí)乃我們其后將講到的文學(xué)作品的“復(fù)意”“重意”得以成立的一個(gè)語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)。(二)圖像層描述由于“象”在“言象意”系統(tǒng)中的特殊地位,中國(guó)古典文論中有關(guān)“象”層次的內(nèi)容特別豐富,我們不得不多設(shè)條款來(lái)加以解說(shuō)。1.中方“意象”,西方“意象”中國(guó)之“象”,一開(kāi)始使是“意象”。《易傳》曰:“立象以盡意”,這是中國(guó)最早的象論也是意象論。有人拘于言象,以為須待“意象”一詞的正式鑄成,因此主張意象之論起于劉勰的“窺意象而運(yùn)斤”;近世更有一種數(shù)典忘祖的怪論,認(rèn)為中國(guó)意象理論須待由西方引進(jìn)。此皆拘言忘意之偏見(jiàn)。中國(guó)意象理論與西方甚是不同,第一,西方的“意象”僅是一種心理結(jié)果,而中國(guó)的“意象”則既是手段,又是目的,是意中之象與立象盡意的體用合一。第二,西方的image或Idee在字面上是刻板一塊,沒(méi)有分析的余地,而中國(guó)的“意象”由“意”和“象”兩個(gè)層面構(gòu)成,具有充分的可析性,所以后世有關(guān)“意”和“象”關(guān)系的論述特多,構(gòu)成中國(guó)意象理論不可忽略的內(nèi)容。中國(guó)意象論的這兩個(gè)特點(diǎn),正是由《易傳》“立象以盡意”的命題所奠定,故當(dāng)以之為源。2.,物之形,或象形“意象”是觀物取象過(guò)程中主體的充分介入,那么有沒(méi)有相對(duì)偏于客觀的純粹之“象”呢?有的,魏晉理論家恰如其分地稱(chēng)之為“物象”和“形象”。物者器也,形者形也,均屬形而下的范疇,魏晉重神輕形,自然不予重視。如荀粲曰:“蓋理之微者,非物象之所舉也”,即有輕蔑物象之意。至于“形象”一詞,當(dāng)時(shí)文論中并不多見(jiàn),主要用指佛像,故又作“形相”。對(duì)于西方那種純粹主張模仿再現(xiàn)的理論來(lái)說(shuō),“形相”倒是比“形象”更恰當(dāng)?shù)姆g。3.“言意之辨”的涵義依“言象意”系統(tǒng)特質(zhì),“象”層次又可為形上形下兩個(gè)部分,亦即“象內(nèi)”與“象外”,由此合乎邏輯地產(chǎn)生出“象外”理論?!跋笸狻币辉~始見(jiàn)于佛教,玄學(xué)“言意之辨”借以表達(dá)難言之意,故荀粲曰:“象外之意,系表之言,固蘊(yùn)而不出矣”。文學(xué)“言意之辨”一開(kāi)始雖未直接用此術(shù)語(yǔ),但正如湯用彤先生指出:“自陸機(jī)之‘文外曲致’至劉勰之‘情在詞外’,此實(shí)為魏晉南北朝文學(xué)理論所討論之核心問(wèn)題也?!边@時(shí)在詩(shī)歌創(chuàng)作中亦開(kāi)始有意識(shí)地追求此種境界(象內(nèi)枯竭的玄言詩(shī)當(dāng)然不包括在內(nèi)),其最具象征意義者即是嵇康的“目送歸鴻,手揮五弦。俯仰自得,游心太玄”。陶淵明的“飛鳥(niǎo)相與還”亦有異曲同工之妙,所異者一則由象內(nèi)而象外,一則由象外而象內(nèi),內(nèi)外出入,貫通時(shí)空,形上形下的隔礙因此得以消除,于是了悟“太玄”之“真意”?!跋笸狻崩碚摪l(fā)展至唐代,產(chǎn)生了司空?qǐng)D的“象外之象”說(shuō),并有效引導(dǎo)了唐代詩(shī)人的“興趣”,創(chuàng)作出一種“羚羊掛角,無(wú)跡可求。故其妙處,透徹玲瓏,不可湊泊。如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無(wú)窮”的詩(shī)歌藝術(shù)來(lái)。4.流動(dòng)感來(lái)象不同從象外論又生出幾種相關(guān)范疇,如“氣象”、“興象”。“氣象”是指意象造成的氛圍,這一點(diǎn)與意境造成的心理空間相近,因此王國(guó)維《人間詞話(huà)》這部意境理論專(zhuān)著中也會(huì)屢屢出現(xiàn)“氣象”一詞。但是,意境是靜的,“氣象”則強(qiáng)調(diào)氣韻生動(dòng),具有流動(dòng)感,這是不同點(diǎn)?!芭d象”或以為出之比興,然而比興是因此象而彼象,“興象”是因象內(nèi)而象外,有形上形下的區(qū)別。意境也是因象內(nèi)而象外,故劉禹錫說(shuō)“興在象外”,又說(shuō)“境生于象外”。不過(guò)意境著眼的是“因象內(nèi)而象外”的結(jié)果,所以靜;“興象”則側(cè)重于“因象內(nèi)而象外”的過(guò)程即“興”,這又是很大的不同?!皻庀蟆薄ⅰ芭d象”是兩種特殊的意象,具有較確定的風(fēng)格傾向,大體說(shuō)來(lái),“氣象”是一種陽(yáng)剛意象,強(qiáng)調(diào)浩然之氣,多以雄渾、剛健、浩大等說(shuō)之;“興象”是一種陰柔意象,強(qiáng)調(diào)幽然而興,多以玲瓏、飄逸、超遠(yuǎn)等說(shuō)之。從創(chuàng)作實(shí)踐角度說(shuō),“氣象”論主要總結(jié)了漢魏古詩(shī)及唐代李杜高岑一派的成就,“興象”論則主要總結(jié)了王孟韋柳一派的體會(huì)。5.從“物”到“景”“意境”是象外理論的最重要成果。劉禹錫說(shuō):“境生于象外”,作了最清楚的界說(shuō)。從字源上講,“境”的本義是疆界,是一個(gè)空間范疇,佛學(xué)借以表述“心之所緣”,乃進(jìn)入心理空間,而通象外。常與“意境”通用的“境界”一詞,則沒(méi)有這種抽象過(guò)程,“境”“界”二字不過(guò)同義反復(fù)耳。所以我們?cè)谝饩忱碚撝?應(yīng)嚴(yán)格限定術(shù)語(yǔ)。文學(xué)“意境”,既取疆界之實(shí),又取象外之虛,虛實(shí)相生,左右逢源,極有回旋余地。分述之又有以下幾個(gè)方面內(nèi)容:(甲)心境論。中國(guó)自來(lái)有天人合一思想,故可“滌除玄覽”(老子語(yǔ)),“澄懷味道”(宗炳語(yǔ)),在內(nèi)視內(nèi)省中參悟宇宙真諦。意境論總結(jié)了這一思想,推論出一種“心境”理論,如“心境本同”(柳宗元語(yǔ))、“心即境”(方回語(yǔ))、“境者心造”(梁?jiǎn)⒊Z(yǔ))等等?!靶木场笔前岩庀?已經(jīng)包含了“意”)放在心中作二次觀照,極類(lèi)薩特所謂“關(guān)于意識(shí)的意識(shí)”。當(dāng)然“心境”論的觀照對(duì)象是“道”而不是“物”,故格局要比薩特大得多。(乙)佛境論。“意境”一詞鑄成,主要得借于佛經(jīng)翻譯。佛經(jīng)認(rèn)為在眼、耳、鼻、舌、身、意六者和色、聲、香、味、觸、法六者之間具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,這種關(guān)系形成的張力,類(lèi)似一種空間場(chǎng),佛學(xué)家們譯之為“境”。其中“意”和“法”之間的“空間場(chǎng)”,便是“意境”(又作“意界”)。因此“意境”也就是“佛境”的一種。“佛境”雖有多種,如受其影響,唐人就有將“物境”、“情境”、“意境”并立的,但“意境”總是最重要的。佛之“意境”,強(qiáng)調(diào)“心之所游履攀緣”,即“取境”;所緣之境又可以作二次觀照,叫做“所緣緣”,結(jié)果產(chǎn)生一種“象外之象,景外之景”(佛境是一種內(nèi)視,故更準(zhǔn)確些說(shuō),是“象內(nèi)之象,景內(nèi)之景”)。由此可見(jiàn),“佛境”論是中國(guó)意境理論的重要來(lái)源,而“佛境”論之匯入藝術(shù)意境理論也是順理成章的了。(丙)詩(shī)畫(huà)論。魏晉灑脫,既引玄學(xué)精神入文學(xué),亦視各門(mén)藝術(shù)為相通,故論文則有“得意忘言”,論樂(lè)則云“聲無(wú)哀樂(lè)”,論畫(huà)則以“神采為上”,論書(shū)則欲“心手相忘”,其精神一也。而尤以詩(shī)畫(huà)同一思想最為關(guān)切,蓋意境本為時(shí)空之交融,故引時(shí)間藝術(shù)的詩(shī)入畫(huà),或引空間藝術(shù)的畫(huà)入詩(shī),便成為創(chuàng)造意境的最佳途徑。魏晉詩(shī)論畫(huà)論多有相通,如品畫(huà)而曰“觀其風(fēng)骨”、“取之象外”(此本為詩(shī)論范疇),賞詩(shī)而曰“氣韻生動(dòng)”、“傳神寫(xiě)照”(此本為畫(huà)論命題)。影響所及,而使后世有“詩(shī)中有畫(huà)畫(huà)中有詩(shī)”的藝術(shù)實(shí)踐與理論總結(jié)。詩(shī)畫(huà)理論于文學(xué)之“象”地位的確立關(guān)系極大,如果說(shuō),“心境”“佛境”的冷寂風(fēng)格,還傾向于使人“忘象”的話(huà),那么到詩(shī)畫(huà)合一,調(diào)配出極絢爛的色彩,則令人再也不可能無(wú)視“象”層次審美價(jià)值的存在了。(丁)神韻論。(戊)情景論。此兩論從形上形下兩方面對(duì)意境論作出闡釋,故合而論之。詩(shī)畫(huà)論外,魏晉詩(shī)樂(lè)之論亦相滲透。詩(shī)本合樂(lè),魏晉人從貴神遺形的精神出發(fā),專(zhuān)重內(nèi)在韻味,唱不唱反在其次,故范溫《潛溪詩(shī)眼》云:“舍聲言韻,自晉人始?!焙笥兴究?qǐng)D承其緒,提出“韻外之致”,正式納其入意境理論。再至王漁洋獨(dú)標(biāo)“不著一字”,遂將其推演至極端形上,乃稱(chēng)“神韻論”。意境理論發(fā)展至此,而成狹義之勢(shì),然考其源,亦是心境、佛境理論固有之義,唐人覷得明白,當(dāng)初即曰:“境生于象外,故精而寡和”。曰:“象外之象,景外之景,豈容易可譚哉?”物極必反,乃有“情景”論起而矯之,公然宣稱(chēng)“情景者境界也”。然情景者,形下之論也,以情景代意境,雖有矯枉之效,終不免過(guò)正之弊。今人意境理論多承此說(shuō),竊以為失之粗也。從上述這五個(gè)方面看,意境理論既是一個(gè)歷史范疇,又是一種多層次的共時(shí)建構(gòu),它反映了中國(guó)意象理論偏于形上一極的探索,具有極鮮明的民族性。今之論者或比之西方“典型”理論,其實(shí),由象內(nèi)而象外,與由個(gè)別而一般,根本是風(fēng)馬牛而不相及的。(三)蕭統(tǒng)撰書(shū)“義歸乎”,實(shí)踐以意為主“真腐儒也”“意”層次主要包括兩方面內(nèi)容,即“志”與“情”。作為文論命題則有“詩(shī)言志”和“詩(shī)緣情”?!霸?shī)言志”是一個(gè)古老的命題,早在《尚書(shū)》、《樂(lè)記》中已有記錄,朱自清譽(yù)為中國(guó)詩(shī)歌理論的“開(kāi)山綱領(lǐng)”?!爸尽奔词恰耙狻?《禮記》云:“詩(shī)所以言人之志,意也”;許慎《說(shuō)文解字》以二者為互注,云:“志,意也”,“意,志也”。故知賦詩(shī)言志亦即“立象以盡意”,關(guān)鍵須將用詩(shī)之法轉(zhuǎn)為作詩(shī)之法,亦即體用之辨?!霸?shī)緣情”命題見(jiàn)于陸機(jī)的《文賦》,其曰:“詩(shī)緣情而綺靡”?!熬壡椤闭f(shuō)與“言志”說(shuō)同屬“意”層次,故李善注《文賦》曰:“詩(shī)以言志,故曰緣情”;孔穎達(dá)作《正義》曰:“在己為情,情動(dòng)為志,情志一也”。然而緣情說(shuō)仍有其特殊意義,一則“言志”說(shuō)經(jīng)了儒家的闡釋,帶有較強(qiáng)的政治色彩,二則“言志”說(shuō)主要是一種“用”詩(shī)的理論,所以文學(xué)“言意之辨”要通過(guò)“緣情”說(shuō)來(lái)回歸自身。“志”與“情”構(gòu)成“言象意”系統(tǒng)的“意”層次。“意”乃系統(tǒng)最高之目的,故有“以意為主”之命題。最早持此論者乃南朝宋史學(xué)家范曄,其云:常恥作文士。文患其事盡于形,情急于藻,義牽其旨,韻移其意,雖時(shí)有能者,大較多不免此累。政可類(lèi)工巧圖績(jī),竟無(wú)得也。常謂情志所托,故當(dāng)以意為主,以文傳意,則其詞不流。然后抽其芬芳,振其金石耳。此中情性旨趣,千條百品,屈曲有成理,自謂頗識(shí)其數(shù)。然文學(xué)終以文(亦即言象)見(jiàn)長(zhǎng),立意過(guò)切,是非文學(xué)。魏晉乃文學(xué)自覺(jué)之時(shí)代,“自覺(jué)”二字,蓋明于此。故南朝梁昭明太子蕭統(tǒng)編輯《文選》,確立去取標(biāo)準(zhǔn),凡“以立意為宗,不以能文為本”者一律不收,而“綜輯辭采”,“錯(cuò)比文華”,“事出于沈思,義歸乎翰藻”者方得以入。(《文選序》)一則要“以意為主”,一則不要“以立意為宗”,此種沖突,正是“存”“忘”難題在“意”層次的反映。后世王夫之之論文,時(shí)言“以意為主,意猶帥也”;時(shí)言“以意為主之說(shuō),真腐儒也”,亦是從這兩個(gè)不同方面立論。為解決此種矛盾,當(dāng)時(shí)文論家們提出了種種方案,而約之有二:一是“有”“無(wú)”相掣,二是設(shè)計(jì)“復(fù)意”。“言意之辨”本為探尋宇宙最高本體,故“意”即是“道”?!暗馈蹦恕绑w用”、“有無(wú)”之合一,故當(dāng)時(shí)人有一種見(jiàn)解,以為“意”當(dāng)在有無(wú)之間?!妒勒f(shuō)新語(yǔ)》文學(xué)篇載:庾子嵩作《意賦》成,從子文康見(jiàn),問(wèn)曰:“若有意邪,非賦之所盡;若無(wú)意邪,復(fù)何所賦?”答曰:“正在有意無(wú)意之間?!碧諟Y明詩(shī)云:“山氣日夕佳,飛鳥(niǎo)相與還。此中有真意,欲辨已忘言”,正是最好的注腳。其后有盛唐諸公,詩(shī)如“羚羊掛角,無(wú)跡可求”,而所藏之“跡”,亦即此“意”。又有李商隱《無(wú)題》詩(shī),藏題于詩(shī),而非無(wú)意,正如他自己所云:“楚雨含情皆有托”。后世詩(shī)論亦有持此論者,如吳雷發(fā)《說(shuō)詩(shī)管蒯》云:“詩(shī)亦有淺深次第,然須在有意無(wú)意之間?!鄙虻聺摗墩f(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》云:“意主渾成,惟恐其露;意主蹈厲,惟恐其藏。究之恐露者味而彌旨,恐藏者盡而無(wú)余。”然則若有若無(wú),不露不藏,此論雖高,終非人人可悟。文學(xué)“言象意”不同于玄學(xué)“言象意”者,在其不棄形下,故可以自誤,可以同樂(lè),可以興觀群怨,可以雅俗共賞。既然人有深淺,何不以深示深,以淺示淺?乃有“復(fù)意”之論?!段男牡颀垺冯[秀篇云:是以文之英蕤,有秀有隱。隱也者,文外之重旨者也;秀也者,篇中之獨(dú)拔者也。隱以復(fù)意為工,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論