外資并購(gòu)我國(guó)上市公司中的反壟斷問(wèn)題研究

外資并購(gòu)我國(guó)上市公司中的反壟斷問(wèn)題研究[摘要]：外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司在帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和提高上市公司質(zhì)量的同時(shí),在一定程度上也會(huì)形成壟斷,從而損害民族工業(yè)利益,威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全,影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前反壟斷法律體系尚不健全,借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)才可以對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司進(jìn)行反壟斷規(guī)制,具體措施包括完善反壟斷認(rèn)定程序、建立反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)等。[英文摘要]：[關(guān)鍵字]：外資并購(gòu)上市公司/上市公司/反壟斷[論文正文]：外資在我國(guó)并購(gòu)上市公司已經(jīng)過(guò)了多年的波折，近幾年其范圍迅速擴(kuò)大。外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司實(shí)現(xiàn)本土化發(fā)展的動(dòng)機(jī)與國(guó)內(nèi)上市公司圖謀市場(chǎng)化、國(guó)際化發(fā)展的思路不謀而合，這種并購(gòu)是一種雙贏戰(zhàn)略。一、外資并購(gòu)上市公司凸顯我國(guó)反壟斷規(guī)制的必要性外資并購(gòu)我國(guó)上市公司猶如一把雙刃劍，不僅能推動(dòng)我國(guó)企業(yè)實(shí)行規(guī)模效益、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)帶來(lái)一系列負(fù)面效應(yīng)1。外資并購(gòu)不可避免地會(huì)產(chǎn)生壟斷。我國(guó)的上市公司大多處于本行業(yè)的前列，甚至是龍頭地位，而外國(guó)投資者并購(gòu)這些公司獲得控制權(quán)后，可以迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，獲得更大的收益。外資并購(gòu)的一般是在市場(chǎng)中占有重要地位的大、中型企業(yè)，是優(yōu)勢(shì)行業(yè)、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)秀人才的上市公司。由于這些公司股權(quán)相對(duì)分散，因此外商在多數(shù)情況下無(wú)須絕對(duì)多數(shù)便可獲得該上市公司的控股權(quán)，實(shí)質(zhì)上享有控制或壟斷地位，從而獲得大量超額利潤(rùn)。這種情況破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，將不可避免地引發(fā)壟斷問(wèn)題。2。外資并購(gòu)在一定程度上破壞了民族工業(yè)體系。那些具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的外國(guó)企業(yè)在并購(gòu)我國(guó)上市公司后，將出現(xiàn)實(shí)施反競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)等壟斷行為，這將使國(guó)內(nèi)企業(yè)生存和發(fā)展面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，甚至威脅我國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全，在一定程度上破壞了我國(guó)民族工業(yè)體系。3。外資并購(gòu)優(yōu)先導(dǎo)致本土企業(yè)被邊緣化。由于跨國(guó)公司擁有強(qiáng)大的資金、技術(shù)、管理、品牌、信譽(yù)等優(yōu)勢(shì)，可以迅速進(jìn)入利潤(rùn)最高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，擁有最有價(jià)值的客戶(hù)，吸引最優(yōu)秀的人才，促進(jìn)市場(chǎng)占有率不斷上升。與本土企業(yè)相比，外資企業(yè)在并購(gòu)中享有更大的特權(quán)與優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)反壟斷法律體系不完善，有關(guān)規(guī)制企業(yè)合并的法律主要由一些單行法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)以及一系列兼并政策組成對(duì)外資并購(gòu)上市公司的反壟斷規(guī)制主要依靠《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。這一規(guī)定較為詳細(xì)地說(shuō)明了外資并購(gòu)達(dá)到一定程度的反壟斷報(bào)告制度、反壟斷聽(tīng)證制度、對(duì)外國(guó)投資者境外并購(gòu)的反壟斷審查制度、反壟斷豁免制度等。但總體來(lái)說(shuō)，有關(guān)外資并購(gòu)的立法還很不完善，存在很多問(wèn)題：一是規(guī)范效力層次比較低，大部分都不屬于法律的范疇；二是立法散亂，不系統(tǒng)，缺乏協(xié)調(diào)性；三是立法內(nèi)容不豐富，許多重要內(nèi)容沒(méi)有規(guī)定；四是有關(guān)的配套法律缺位，給并購(gòu)帶來(lái)很大的障礙。由此可見(jiàn)，現(xiàn)行法律已經(jīng)不足以對(duì)涉及專(zhuān)業(yè)化程度更高的上市公司的外資并購(gòu)進(jìn)行有效的規(guī)制。二、西方發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷立法與司法實(shí)踐西方發(fā)達(dá)國(guó)家在制定反壟斷法時(shí)都對(duì)并購(gòu)行為做出法律上的規(guī)制，其立法與司法實(shí)踐對(duì)我國(guó)具有借鑒意義。1。美國(guó)。美國(guó)的并購(gòu)法律體系同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)、本國(guó)企業(yè)對(duì)外國(guó)公司的并購(gòu)、外國(guó)公司對(duì)本國(guó)公司的并購(gòu)和外國(guó)公司之間對(duì)美國(guó)市場(chǎng)有影響的并購(gòu)。美國(guó)的規(guī)制措施有如下的特點(diǎn)：（1）是由多部法律組成、幾個(gè)機(jī)構(gòu)分工協(xié)作的體系。這一法律體系主要包括聯(lián)邦反托拉斯法、聯(lián)邦證券法、投資法等相關(guān)法律。在執(zhí)法機(jī)構(gòu)分工上，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與司法部下設(shè)的反托拉斯處為主管機(jī)構(gòu)。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，同時(shí)法院也對(duì)反壟斷案件進(jìn)行審理，形成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相互配合的局面。（2）規(guī)定細(xì)致、嚴(yán)格。美國(guó)制定了最完備的市場(chǎng)細(xì)分準(zhǔn)則，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)。此外在確定產(chǎn)業(yè)集中度上，美國(guó)采用量化的評(píng)估方法，以赫爾芬達(dá)爾指數(shù)衡量[1]。美國(guó)的規(guī)制力度很大，禁止并購(gòu)的規(guī)定較多，豁免規(guī)定較少，因此美國(guó)對(duì)并購(gòu)的反壟斷規(guī)制比很多國(guó)家要嚴(yán)格。（3）并購(gòu)案件除了公訴提起以外，還設(shè)立私人告發(fā)制度，并規(guī)定一旦企業(yè)敗訴，私人可獲得三倍賠償[2]。（4）確立了域外管轄的“效果原則”。該原則認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有權(quán)對(duì)外國(guó)企業(yè)在本國(guó)境內(nèi)的并購(gòu)行為進(jìn)行審查，如果發(fā)現(xiàn)該并購(gòu)行為可能造成對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的壟斷和市場(chǎng)秩序的破壞，則可以阻止該并購(gòu)的發(fā)生。即使合并的企業(yè)都不在該國(guó)境內(nèi)，但如果該國(guó)市場(chǎng)受到了合并后外資企業(yè)的壟斷威脅，則該國(guó)仍有權(quán)阻止并購(gòu)的發(fā)生。2。德國(guó)。與美國(guó)當(dāng)前靈活且松動(dòng)的政策相比較而言，德國(guó)對(duì)企業(yè)合并始終執(zhí)行嚴(yán)格控制的政策，特別是針對(duì)企業(yè)的橫向合并。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)合并實(shí)行“附條件禁止制度”，即法律對(duì)企業(yè)合并的禁止是因其導(dǎo)致或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，對(duì)不妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并一般不予干預(yù)。德國(guó)的規(guī)制措施有如下特點(diǎn)：（1）程序上不僅有事前登記，還有事后審查。根據(jù)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度，對(duì)有重大影響的特定企業(yè)還規(guī)定了并購(gòu)后申報(bào)的制度。這些企業(yè)，在其登記后的一年內(nèi)都能被認(rèn)定其違法而予以禁止[3]。（2）規(guī)制強(qiáng)度不高。德國(guó)的相關(guān)規(guī)定遠(yuǎn)不如美國(guó)的嚴(yán)格，禁止并購(gòu)的情況比美國(guó)要少，市場(chǎng)細(xì)分也沒(méi)有明顯界定。（3）卡特爾局享有較高權(quán)力。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局作為獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，享有諸多權(quán)限，包括合并監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)、評(píng)估權(quán)、處罰權(quán)等[4]。3。歐盟。歐盟對(duì)歐盟之外的企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的依據(jù)是屬地主義原則。屬地主義適用于子公司在共同市場(chǎng)內(nèi)有營(yíng)業(yè)所而母公司卻在共同市場(chǎng)之外的場(chǎng)合。對(duì)于子公司的違法行為，歐盟委員會(huì)與歐洲法院直接運(yùn)用屬地主義與企業(yè)一體化原則，判定共同市場(chǎng)之外的母公司承擔(dān)法律責(zé)任，避免適用有爭(zhēng)議的效果原則。1990年9月21日生效的歐共體企業(yè)合并控制條例采取了企業(yè)合并事先申報(bào)制度，不僅包括境內(nèi)企業(yè)與境外企業(yè)的合并，而且將境外企業(yè)的行業(yè)兼并也作為申報(bào)對(duì)象。4。澳大利亞。澳大利亞對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和跨國(guó)并購(gòu)分別制定了兩套不同的法律。對(duì)于國(guó)內(nèi)并購(gòu)，澳大利亞交易行為法規(guī)定：如果并購(gòu)有可能與法律抵觸，當(dāng)事者可以向交易委員會(huì)提出事先申請(qǐng)。根據(jù)對(duì)并購(gòu)所產(chǎn)生的公共利益的考慮，委員會(huì)將做出是否允許并購(gòu)的決定。對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)，則適用1975年生效的外國(guó)并購(gòu)法，由澳大利亞聯(lián)邦財(cái)政部負(fù)責(zé)實(shí)施該項(xiàng)法律，并成立一個(gè)外國(guó)投資審查委員會(huì)為其代理機(jī)構(gòu)，但最后批準(zhǔn)權(quán)屬于聯(lián)邦財(cái)政部。委員會(huì)在審查并購(gòu)時(shí)，將考慮此項(xiàng)并購(gòu)是否有利于維護(hù)公共利益、提高經(jīng)濟(jì)效益、增加經(jīng)濟(jì)規(guī)模、降低成本等對(duì)公眾具有實(shí)質(zhì)性利益的內(nèi)容。三、我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制措施由于我國(guó)反壟斷法律體系尚不完善，《暫行規(guī)定》內(nèi)容空泛，實(shí)際操作性不強(qiáng)，因此應(yīng)借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)一部統(tǒng)一獨(dú)立的《反壟斷法》，對(duì)壟斷行為的界定、構(gòu)成、監(jiān)管、處罰等做出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，使外資并購(gòu)上市公司的反壟斷規(guī)制能有統(tǒng)一的、高層次的法律保障，這樣可以合理規(guī)制外資壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)民族工業(yè)的發(fā)展。1。健全完善外資并購(gòu)的反壟斷認(rèn)定程序（1）完善外資并購(gòu)的申報(bào)制度。一是借鑒澳大利亞的做法，建立事前申報(bào)制度。企業(yè)并購(gòu)的事前申報(bào)制度是一項(xiàng)預(yù)防企業(yè)利用并購(gòu)行為達(dá)到市場(chǎng)壟斷的事前規(guī)制措施，已被各國(guó)所普遍認(rèn)同，并且已成為各國(guó)反壟斷法中的基本內(nèi)容之一。二是借鑒德國(guó)的做法，建立事后申報(bào)制度。由于上市公司的規(guī)模較大，其壟斷行為對(duì)市場(chǎng)影響也會(huì)比較大，因此規(guī)定事后申報(bào)制度，會(huì)規(guī)制對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大影響的企業(yè)。反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)有權(quán)在其登記后的一年內(nèi)認(rèn)定其違法而予以禁止。三是借鑒歐盟的做法，建立申報(bào)程序制度。這一制度可以根據(jù)歐共體規(guī)制企業(yè)并購(gòu)的立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，在申報(bào)對(duì)象及范圍的確定上，采取“部分申報(bào)原則”，即只有達(dá)到了一定企業(yè)實(shí)施的并購(gòu)行為，才必須于事前提出申報(bào)。（2）健全外資并購(gòu)的審查制度。由于審查制度是預(yù)防壟斷的重要手段之一，也是反壟斷的“安全閥”，[5]因此在今后的《反壟斷法》中應(yīng)健全和完善現(xiàn)有的審查制度，主要應(yīng)包括：一是明確審查機(jī)關(guān)?？梢杂蓪?zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)與外資主管部門(mén)會(huì)同證券監(jiān)督管理部門(mén)聯(lián)合審查。反壟斷機(jī)構(gòu)的審查主要是關(guān)于外資并購(gòu)是否產(chǎn)生市場(chǎng)集中和壟斷，而證券監(jiān)督管理部門(mén)則主要是對(duì)上市公司涉及的專(zhuān)業(yè)方面進(jìn)行審查。二是根據(jù)不同行業(yè)細(xì)分審查標(biāo)準(zhǔn)界定相關(guān)市場(chǎng)。在確定產(chǎn)業(yè)集中度上，采用量化評(píng)估方法，以赫爾芬達(dá)爾?赫希曼指數(shù)（HHI指數(shù)）來(lái)衡量，在界定清楚相關(guān)市場(chǎng)后，再按照一定的程序客觀調(diào)查并購(gòu)企業(yè)的市場(chǎng)份額，最后判斷該市場(chǎng)支配地位是否損害了相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)[6]。三是規(guī)定適度的審查時(shí)間。為了盡快結(jié)束并購(gòu)的不確定狀態(tài)，使參與并購(gòu)的企業(yè)抓住一切時(shí)機(jī)進(jìn)行并購(gòu)或盡早解除并購(gòu)，并保證審查機(jī)構(gòu)的全面審查，審查時(shí)間必須控制在合理的限度內(nèi)，建議控制在30天內(nèi)。（3）設(shè)立外資并購(gòu)的反壟斷聽(tīng)證制度?！稌盒幸?guī)定》第20條規(guī)定了外資并購(gòu)涉及壟斷的聽(tīng)證程序，包括審批機(jī)關(guān)有權(quán)召集有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽(tīng)證會(huì)并在法定時(shí)間內(nèi)做出裁決，但反壟斷的審批機(jī)關(guān)僅有聽(tīng)證程序啟動(dòng)權(quán)，這樣難免失于偏頗，故應(yīng)賦予相關(guān)各方聽(tīng)證程序的啟動(dòng)請(qǐng)求權(quán)。因此，應(yīng)在今后的《反壟斷法》中規(guī)定：外資向境內(nèi)上市公司參股或購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，如果一次性并購(gòu)金額或一年內(nèi)累計(jì)并購(gòu)金額超過(guò)一定數(shù)額，審批機(jī)關(guān)有權(quán)召集有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)和利害關(guān)系方，舉行聽(tīng)證會(huì)，并在法定時(shí)間內(nèi)做出裁定；還應(yīng)賦予競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)、有關(guān)職能部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)提出請(qǐng)求、啟動(dòng)聽(tīng)證程序的權(quán)利，而不是僅由審批機(jī)關(guān)才有權(quán)啟動(dòng)。通過(guò)賦予相關(guān)方面充分民主的權(quán)利，可以保證反壟斷主管機(jī)關(guān)客觀、公正地進(jìn)行執(zhí)法[7]。2。建立外資并購(gòu)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)（1）設(shè)立與國(guó)內(nèi)并購(gòu)不同的反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)。從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，政府往往設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)執(zhí)行反壟斷法職責(zé)，如美國(guó)由反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易法委員會(huì)行使管轄權(quán)?？紤]到國(guó)內(nèi)并購(gòu)與國(guó)外并購(gòu)的不同情況及上市公司并購(gòu)的特殊性，我們應(yīng)借鑒澳大利亞法律對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，制定兩套不同的法律和設(shè)立不同的審查部門(mén)，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)由獨(dú)立的反壟斷主管機(jī)關(guān)審查執(zhí)行，對(duì)外資并購(gòu)則由反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)會(huì)同證券監(jiān)督管理部門(mén)共同執(zhí)行[8]。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，在反壟斷權(quán)力的配置方面應(yīng)考慮的是執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，因此反壟斷權(quán)力的配置應(yīng)集中而不應(yīng)分散，由統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)執(zhí)行反壟斷權(quán)力；要參照國(guó)際做法，使反壟斷機(jī)構(gòu)享有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)，以保證反壟斷的有效性和專(zhuān)業(yè)性。（2）對(duì)違背反壟斷法的并購(gòu)行為給予法律制裁。為了有效地對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制，各國(guó)法律都對(duì)導(dǎo)致反壟斷的并購(gòu)行為明確了法律責(zé)任。反壟斷法能否有效地得到實(shí)施，即國(guó)家能否有效地保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和抑制壟斷，在很大程度上取決于能否對(duì)違法行為進(jìn)行有效的法律制裁。我們應(yīng)借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，采取以下制裁方式：一是行政制裁。對(duì)嚴(yán)重違反反壟斷法或者因違反反壟斷主管機(jī)關(guān)發(fā)布的禁令而對(duì)社會(huì)秩序造成損害的不法行為，應(yīng)給予一定數(shù)額的罰款。二是刑事制裁。如果并購(gòu)導(dǎo)致的壟斷行為給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成重大損害，應(yīng)對(duì)其主要責(zé)任人追究刑事責(zé)任。三是民事制裁。因違反反壟斷機(jī)構(gòu)禁令的并購(gòu)而受到損害的第三者（企業(yè)或個(gè)人）可以向人民法院提起訴訟，要求民事賠償[9]。在我國(guó)的訴訟體制中，尚未建立公益訴訟機(jī)制，經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益受到壟斷行為損害只能直接向人民法院提起訴訟。但由于并購(gòu)的案件往往涉及面廣、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、社會(huì)影響力大，而且受害者勢(shì)單力薄，因此應(yīng)借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立雙重的訴訟機(jī)制。一方面由反壟斷主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)提起國(guó)家訴訟；另一方面也允許私人提起訴訟，而且一旦企業(yè)敗訴，允許受害者獲得三倍賠償，這樣將有利于激勵(lì)人們對(duì)反壟斷的案件提起訴訟[10]。3。完善外資并購(gòu)中壟斷行為的控制制度對(duì)壟斷的控制措施主要應(yīng)包括：事前阻止外資并購(gòu)、事后進(jìn)行企業(yè)分割、對(duì)當(dāng)事企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人處罰等。其中對(duì)企業(yè)和領(lǐng)導(dǎo)人的處罰主要包括：通過(guò)連續(xù)罰款督促企業(yè)執(zhí)行反壟斷措施；禁止已經(jīng)實(shí)現(xiàn)控股的外資企業(yè)行使其股東權(quán)利，勒令停止?fàn)I業(yè)或勒令歇業(yè)；請(qǐng)求登記結(jié)算公司拒絕或凍結(jié)股份轉(zhuǎn)讓登記，宣布并購(gòu)無(wú)效并通報(bào)相關(guān)部門(mén)；代表政府向法院提起訴訟。4。完善外資并購(gòu)中的反壟斷域外適用和豁免制度（1）外資并購(gòu)的域外適用和執(zhí)行問(wèn)題。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)不斷全球化、國(guó)際化，各國(guó)對(duì)本國(guó)以往施行的政策和法律也在作相應(yīng)的調(diào)整。我國(guó)在推動(dòng)外資并購(gòu)上市公司過(guò)程中，應(yīng)充分利用國(guó)際通行規(guī)則保護(hù)自己的國(guó)家利益[11]。但是，由于域外執(zhí)行涉及國(guó)家主權(quán)和管轄，各國(guó)都會(huì)從切身利益考慮，在具體適用時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)國(guó)家間的沖突和對(duì)立。對(duì)此還需要各國(guó)的交流和合作，建立國(guó)際通行的、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的反壟斷法規(guī)則，這才是最終解決問(wèn)題的有效途徑。對(duì)我國(guó)而言，加入WTO將有利于解決這一問(wèn)題。（2）外資并購(gòu)的豁免適用情形和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)某些外資并購(gòu)事實(shí)上已達(dá)到較大的市場(chǎng)份額和較高的市場(chǎng)集中度時(shí)，考慮到市場(chǎng)的活躍性和多變性，反壟斷法應(yīng)賦予企業(yè)進(jìn)行反駁的權(quán)利，以使其市場(chǎng)支配地位建立在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、合理的基礎(chǔ)上，保護(hù)并購(gòu)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。從美國(guó)和德國(guó)的反壟斷法及司法實(shí)踐來(lái)看，即使某一企業(yè)并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，但由于一些積極因素使該并購(gòu)并不會(huì)絕對(duì)地禁止，如對(duì)改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的合并可獲得豁免，對(duì)中小企業(yè)的合并應(yīng)給予支持。因此，在對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查時(shí)，僅僅根據(jù)企業(yè)并購(gòu)前后占有的市場(chǎng)份額變化來(lái)決定取舍是不夠的，還應(yīng)綜合考慮其他多種因素，對(duì)外資并購(gòu)的正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行全面衡量?？傊?，反壟斷的適用豁免一般用于保護(hù)國(guó)有資本的合法壟斷地位，允許外資啟用該規(guī)則，就