論民事訴訟中的證據(jù)交換制度

論民事訴訟中的證據(jù)交換制度

司法公正是現(xiàn)代法治國家的價值追求。為實現(xiàn)司法公正,追求社會正義,訴訟證據(jù)制度的構建在司法公正的實現(xiàn)過程中扮演著十分重要的角色。在訴訟實踐中,訴訟遲延和訴訟成本高是困擾著現(xiàn)代國家的司法難題,嚴重影響了訴訟機制的運行,浪費了司法資源。20世紀30年代開始,英美各國紛紛進行審判改革,建立證據(jù)開示制度,力圖解決這一司法難題。一、民事訴訟制度的英國法淵源證據(jù)開示源于16世紀下半期英國衡平法的司法實踐,形成于19世紀英國民事訴訟改革之中。1938年美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》(FRCP)將證據(jù)開示制度“法典化”,成為正式一項法定程序制度。(一)訴訟一方從另一方獲得其所取得的事實庭前證據(jù)交換制度從證據(jù)開示制度演變而來,根據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋,證據(jù)開示是指“了解原先所不知道的,揭露和展示原先隱藏起來的東西?！庇袑W者將證據(jù)交換界定為民事訴訟當事人獲取和持有與案件有關信息的方法。從審判制度角度理解,證據(jù)開示是一種審判前的程序和機制,用于訴訟一方從另一方獲得與案件有關的事實情況和其他信息,從而為開庭審理作準備。雙方當事人在案件開庭審理前,圍繞案件的訴爭焦點,將欲在法庭上出示的證據(jù)進行交換,使當事人對對方的觀點及證據(jù)有充分的了解,通過證據(jù)交換使證據(jù)的形式和內容合法化。美國聯(lián)邦最高法院的判例指出:由雙方當事人收集所有關聯(lián)事實的知識,對適當?shù)脑V訟來說是必須的。因此任何一方當事人都可以強烈要求另一方當事人吐出他所掌握的任何事實。一般認為,證據(jù)交換的期間始于起訴后,而終于開庭審理之前,即所謂庭前證據(jù)交換。英美等國訴訟模式實行當事人主義,證據(jù)開示制度是當事人主義或者準當事人主義訴訟模式下一項具體的訴訟制度,運作前提是當事人之間的對抗式訴訟結構,實行當事人舉證的證明責任制度,當事人未主張的事實,英美法院不主動收集調查,這是證據(jù)開示的基本要求。(二)試驗結果交換系統(tǒng)的功能1.庭前證據(jù)交換這是庭前證據(jù)交換制度最重要的功能。對當事人而言,庭前證據(jù)交換的目的在于:在訴訟機會平等的前提下,由當事人雙方收集證據(jù)證明其主張,為其明確爭執(zhí)焦點或形成爭點本身,以便在法院審理過程中進行充分地辯論。2.對當事人舉證的合理限制庭前證據(jù)交換為當事人提供了充分的收集和提供證據(jù)的機會。法律賦予當事人充分的舉證能力,是期望真正實現(xiàn)當事人雙方在庭審對抗下的所謂“武器對等原則”,并通過證據(jù)失效等一系列制度,對當事人舉證的自由予以合理的限制,以防止任何一方在開庭時突然提出另一方完全不了解也無法進行有效防御的主張。證據(jù)交換就是讓事實本身而非證據(jù)突襲或訴訟技巧來決定審判的命運,能最大限度地限制訴訟技巧和能力對審判結果的決定作用。3.庭前的證據(jù)交換庭前證據(jù)交換在程序上能促進司法公正和訴訟效率。法官裁判的依據(jù)主要在開庭審理中形成,要在這有限的時間和空間內使法官清楚地了解當事人之間糾紛的事實,把握案情,庭前證據(jù)交換是最為重要的一環(huán)。從訴訟效率和司法公正的角度看,審前的證據(jù)交換是保障當事人質證權的最佳選擇和有力保證。促進真實證據(jù)交換,追求司法公正,特別體現(xiàn)在對客觀真實的理想追求上。二、為英美法系建立證據(jù)解釋制度的指針(一)證據(jù)開示程序在司法實踐中的產(chǎn)生與發(fā)展1938年美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》將證據(jù)開示制度“法典化”,正式確立為一項法定程序制度,此后證據(jù)開示制度被納入許多國家的民事訴訟法或證據(jù)法之中。1938年以前,普通法系國家民事訴訟屬于典型的傳統(tǒng)當事人主義訴訟模式,包括訴答和開庭審理兩大階段。訴答階段主要目的是整理爭點(issues),開庭審理階段則是由陪審團和法官審理爭點并作出裁決。當事人在法庭上提出什么證據(jù)完全取決于律師的訴訟策略和程序技巧,在開庭審理之前當事人互不了解他方為有關爭點所準備的證據(jù)。雖然當事人交換訴答文書并整理爭點,但由于訴答形式嚴格,且只包含一般性問題而不涉及證據(jù),訴答從來就不是告知法院和律師關于案件為何而爭的有效方法……因此,訴訟的任何一方都很容易受到對方所提證據(jù)的突然襲擊。律師進入法庭時可能對自己的案件已做充分準備,但對于對方案件的確切性質卻常常一無所知,因而關于如何應對也就毫無準備,突然襲擊是審判中的合法策略。這種訴訟最終的裁決常常是對律師的杰出技巧的獎賞,而不是對案件的實質所作的宣判。在美國民事訴訟中,證據(jù)開示程序最初的目的只是為開庭審理進行審前準備,后來在訴訟實踐中產(chǎn)生了驚人的效果。由于訴訟案件在審查前已經(jīng)事實清楚、證據(jù)明了,對于普通的法律工作者甚至對于具備健全理性思維的自然人而言,訴訟結果的確定性和可預測性已顯而易見。美國絕大多數(shù)民事案件能夠在審前證據(jù)開示階段通過和解結案,只有極少數(shù)案件才進入開庭審理階段,訴訟的核心已經(jīng)轉移到審前準備階段。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》設定證據(jù)開示程序后,在司法實踐中出現(xiàn)了不少問題,主要是證據(jù)開示程序被濫用,訴訟拖延現(xiàn)象突出,訴訟成本持續(xù)攀升,嚴重影響了訴訟機制的運行。20世紀80年代開始,美國對證據(jù)開示程序進行了多次改革,但民事訴訟中濫用證據(jù)開示程序的問題仍未從根本上得到解決,訴訟成本未見下降,訴訟拖延有惡化的趨勢。90年代初美國對民事司法制度進行全面反思,提出民事訴訟耗時耗錢損害了美國司法公正形象,影響了美國經(jīng)濟的國際競爭力。認為濫用證據(jù)開示程序是訴訟時間長、訴訟費用高的主要原因,也是美國企業(yè)國際競爭力差的原因之一。1993年12月1日修改后的《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》生效。英國證據(jù)開示最早萌生于衡平法的司法實踐,形成于19世紀英國民事訴訟改革之中。訴訟改革中英國制訂了許多法案,實現(xiàn)了普通法與衡平法的合并,廢除了訴訟的形式主義,改革抗辯制度,證據(jù)開示程序開始形成。1981年《最高法院規(guī)則》和1984年《郡法院規(guī)則》的制定,英國證據(jù)開示制度得到發(fā)展與完善。1988年英國對民事司法制度進行審視之后,推行了力度不菲的程序改革,1995年出臺的《民事證據(jù)法》全面規(guī)定了英國民事證據(jù)規(guī)則,包括富有特色的證據(jù)開示制度,被稱為“英國民事訴訟發(fā)展史上的分水嶺”。1999年4月26日英國《民事訴訟規(guī)則》正式施行,是1995年《民事證據(jù)法》的繼續(xù)和發(fā)展。英國90年代以來的民事訴訟改革取得重大成果,特別是新《民事訴訟規(guī)則》的正式生效,是英國幾十年來全面反思民事司法制度、醞釀大變革所取得的跨世紀的成就,是英國民事訴訟改革的里程碑和民事司法制度現(xiàn)代化的全新起點。(二)庭前證據(jù)開示制度英美等國證據(jù)開示制度效果較佳的原因之一:與當事人主義的訴訟體制環(huán)境有關。英美國家采取完全的當事人主義,法官不主動干涉。在當事人主義的訴訟模式下,法院居中立立場,行使職權的程序不同于職權主義訴訟模式。法院原則上不直接依職權作出制裁、直接推進訴訟程序的進行或直接對訴訟進行干預。通常以當事人申請為前提,當事人之間難以解決時申請法院介入是當事人主義訴訟模式的一大特點。證據(jù)開示制度與當事人的對抗式訴訟結構相關,實行當事人舉證的證明責任制度,當事人未主張的事實,法院不主動收集調查。我國訴訟模式帶有職權主義傾向,為了讓庭前證據(jù)交換制度發(fā)揮最大效能,我國正在進行司法改革,實行當事人舉證為主的證明責任制度。英美等國證據(jù)開示程序效果較佳的原因之二:律師數(shù)量眾多且素質較高,訴訟實行律師強制代理制。證據(jù)開示制度主要由當事人及其律師在審前進行,我國不僅要提高律師的素質,還要強化律師的信用,使民事訴訟法上的誠實信用原則得到落實,不能把證據(jù)開示程序作為拖延訴訟、壓服弱勢當事人的策略。另外,從英美等國證據(jù)開示制度的發(fā)展中可以看出,證據(jù)開示制度本身存在著一定的缺陷,如程序再簡潔也可以稱之為繁瑣,未聘請律師的當事人易受制和被動,因而要求律師制度發(fā)達、當事人素質和律師數(shù)量質量提高,以及當事人盡量由律師代理,由此又將增加訴訟成本。證據(jù)開示制度還可能產(chǎn)生威脅證人和隱藏罪證的情況。例如,當訴訟一方了解了對方準備召喚出庭證人的名字和住址,可能對證人進行威脅利誘,極端的甚至消滅其存在。證據(jù)開示制度在司法實踐中的問題,主要是證據(jù)開示程序被濫用,訴訟拖延現(xiàn)象突出,訴訟成本持續(xù)攀升,嚴重影響了訴訟機制的運行。在庭前證據(jù)開示程序中,當事人的訴訟活動主要圍繞證據(jù)開示程序展開,隨著證據(jù)開示范圍的擴大,一些不誠實信用的律師利用證據(jù)開示制度,拖延訴訟,干擾他方當事人的訴訟活動,逼迫經(jīng)濟上處于劣勢的當事人接受不合理的要求。訴訟變成了當事人經(jīng)濟實力和忍耐程度的較量,迫使經(jīng)濟實力弱、忍耐力差的當事人撤回起訴或接受不利之和解。所以,我們在移植證據(jù)開示制度時,要吸取英美國家的經(jīng)驗和教訓,盡量發(fā)揮證據(jù)開示的作用,避免由此帶來的弊端。三、庭前交換證據(jù)制度我國1991年實施的《民事訴訟法》對證據(jù)交換沒有作任何規(guī)定,當事人提交的訴訟材料只是便于法官在開庭審理前據(jù)以了解案情,以便掌握雙方當事人爭議的的焦點和需要庭審調查、辯論的主要問題,為正確指揮開庭審理作好前期準備。1998年6月最高人民法院出臺《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》,提出要改革民事證據(jù)制度,完善人民法院收集證據(jù)制度,對重大、復雜、疑難案件實行庭前交換證據(jù)制度。2001年最高人民法院公布《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,第一次較為系統(tǒng)地對庭前證據(jù)交換制度作出規(guī)定。(一)根據(jù)最高人民法院的《證據(jù)交換法》為基礎的證據(jù)交換制度與英美和其他國家的展覽制度的比較的比較我國的庭前交換證據(jù)與英美等國的證據(jù)開示制度相比,具有如下特點:1.證據(jù)提出反訴英美等國的證據(jù)開示制度的前提之一,是訴訟請求在開庭審理前固定化。我國民事訴訟法規(guī)定庭審期間訴訟請求可以變更、增加、可以提出反訴,這樣使庭前舉證、交換證據(jù)落實有一定難度。英美等國的證據(jù)開示是當事人主導型的證據(jù)開示,一般由當事人及其律師進行,原則上法院不干預,只有在一定情形下當事人申請法院介入的,法院才依申請作出命令或者進行制裁。我國庭前證據(jù)交換由當事人申請,人民法院可以對證據(jù)較多或者復雜疑難的案件,在審判人員主持下進行證據(jù)交換。2.庭前交換證據(jù)是庭前教育我國庭前證據(jù)交換的范圍比英美等國的證據(jù)開示范圍窄,沒有從反面對證據(jù)交換的范圍進行限制,而且規(guī)定不明確、不具體,操作性較差。外國的證據(jù)開示范圍規(guī)定非常詳細,且從反面規(guī)定了證據(jù)開示范圍之限制,包括各種保密特權和律師為開庭審理準備的訴訟資料等。英美等國的證據(jù)開示方法多樣,如美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定了筆錄證言、質問書、要求提供文書和物證、檢查身體和精神狀態(tài)等。我國的庭前交換證據(jù)形式單一,由法官組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)。我國庭前交換證據(jù)規(guī)定,證據(jù)交換一般不超過兩次。但重大、疑難和案情特別復雜的案件,人民法院認為確有必要再次進行證據(jù)交換的除外。英美等國的證據(jù)開示依不同方法有不同的次數(shù),如未經(jīng)法院許可,不得進行10次以上的證據(jù)開示,也不能重復錄取同一證人的證言,未經(jīng)許可,簽發(fā)質問書不得超過25次,當事人達成協(xié)議的除外。3.庭前證據(jù)交換制度英美等國的證據(jù)開示制度已是一整套龐大的證據(jù)程序規(guī)則,包括諸多非常重要而我國的庭前證據(jù)交換未包括的制度,如制定證據(jù)開示計劃的當事人會議、在庭外對證人錄取證言的程序、要求提供文書物證、要求自認、要求進行身體精神檢查之申請程序、法院的各種命令、自主開示等。4.訴中舉證不能之后果我國的庭前交換證據(jù)雖然也規(guī)定了法律后果,即超過舉證期限不舉證的,視為放棄舉證,逾期舉證的,經(jīng)審查缺乏正當理由的,承擔舉證不能之后果。當事人在申訴中提出新證據(jù),無正當理由的,也承擔舉證不能之后果。但上述法律后果無《民事訴訟法》的依據(jù),與民事訴訟法規(guī)定的“以事實為依據(jù)”原則存在沖突。英美等國的證據(jù)開示制度規(guī)定了多種嚴厲制裁措施,甚至可處以藐視法庭罪,不履行證據(jù)開示義務的法律后果嚴厲、明確。(二)當事人主義訴訟模式的制約我國證據(jù)交換制度的發(fā)展證據(jù)交換制度的順利運行并非絕對、無條件的,考察其運行環(huán)境,對于構建該項制度至關重要。我們運行證據(jù)交換制度環(huán)境已基本具備,但還應注意以下方面:訴訟體制環(huán)境。證據(jù)開示制度是當事人主義或者準當事人主義訴訟模式下的一項具體訴訟制度,運作前提是當事人之間的對抗式訴訟結構。實行當事人舉證的證明責任制度,當事人未主張的事實,法院不能依職權主動收集調查,這也是辯論主義的基本要求。我們的訴訟體制主要為法院的職權主義模式,現(xiàn)行《民事訴訟法》與最高人民法院關于證據(jù)的司法解釋存在一定沖突,律師數(shù)量與素質還有待于進一步提高,使庭前交換證據(jù)制度在運作過程中無法充分發(fā)揮功能,外國的證據(jù)開示制度因置于身于當事人主義訴訟模式環(huán)境中,當事人及其律師進行了充分的運用,最大限度地發(fā)揮功能。法制環(huán)境。證據(jù)開示制度作為證據(jù)法重要的有機組成部分,脫離整個證據(jù)法則運行是難以想像的。證據(jù)開示制度效果良好的國家有一個特點,即證據(jù)法則十分完備。我國目前還沒有證據(jù)法典,有關證據(jù)的法律規(guī)定主要見之于三大訴訟法和最高人民法院的司法解釋,關于證據(jù)的規(guī)定不夠系統(tǒng),迫切要求制定一部完備的證據(jù)法典。這樣,證據(jù)交換制度作為證據(jù)法中一項相對獨立的制度,才能運轉順利。政治經(jīng)濟環(huán)境。我國的基本經(jīng)濟制度是公有制經(jīng)濟為主導、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。國有企業(yè)參與訴訟時因未遵守證據(jù)開示義務而導致證據(jù)失權,無疑將使國有資產(chǎn)遭受損失,對直接責任人、主管領導的處罰并不足以彌補國家的損失,這使證據(jù)交換制度在運行中有來自政府的壓力。進一步考察我國目前司法環(huán)境的負面因素,如司法不公正的現(xiàn)象,法官行使司法權受到各種干預和利益引誘等,證據(jù)交換制度的實施步履維艱。訴訟觀念環(huán)境?！皡捲A”是中國傳統(tǒng)思想文化在訴訟觀念方面的突出表現(xiàn)。在中國,所謂的和解主要是指訴前和解,一旦打了官司,和解的可能則變得非常小,這也是與西方國家所不同的地方。訴訟觀念環(huán)境使證據(jù)開示制度的實施增添了不少難度。(三)試驗結果交換系統(tǒng)的相關支制制度庭前證據(jù)交換制度的運行需要相關制度的配合,答辯權制度和舉證時限制度等是庭前證據(jù)交換制度的保障。1.訴訟程序公正與答辯狀規(guī)范的發(fā)揮因受限制我國現(xiàn)行民事訴訟法把提交答辯狀作為被告的權利,是否行使該權利取決于被告的“意思自治”。這與訴訟保障司法公正的宗旨存在沖突:一是被告可以通過不提交答辯狀的方式隱蔽自已的觀點和證據(jù),造成原告在訴訟中的不利地位;二是導致訴訟上的突然襲擊,不符合訴訟的程序公正;三是答辯狀的規(guī)定形同虛設,庭前證據(jù)交換難以有效進行,影響開庭審理的效率,導致訴訟遲延。改革我國庭前證據(jù)交換制度應將提交答辯狀作為被告的一項義務,對于答辯狀的內容與形式作出明確的規(guī)定。如果被告不履行該義務,法院可視之為承認原告的所有主張,直接判決支持原告的能被其提供的證據(jù)所證明的、合法合理的訴訟請求。提交答辯狀如同舉證責任一樣具有責任的含義,這是被告履行舉證責任的前提。答辯失權所產(chǎn)生的嚴重法律后果必然促使被告在答辯期間提出答辯狀,被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀的情況除外。何種事由構成例外的客觀原因應由法律明確規(guī)定。2.舉證機關證據(jù)制度舉證時限制度是庭前證據(jù)交換制度的基石,是指負有舉證責任的當事人,應當在法律規(guī)定和法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據(jù),逾期不舉證則承擔證據(jù)失權的法律后果的一項民事訴訟制度。完整的庭前證據(jù)制度包括舉證時限制度,最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條對舉證時限作了規(guī)定:“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據(jù)材料,當事人在舉證期限內不提交的,視為放棄舉證權利。