金圣嘆明清戲曲理論的先驅(qū)

金圣嘆明清戲曲理論的先驅(qū)

金圣嘆是明清時(shí)期最著名的小說和戲劇理論家，但他沒有關(guān)于小說和戲劇理論的專著。他的理論發(fā)表在《沼澤土匪》和《西廂記》的評(píng)論中?？此粕⒔鹚橛?實(shí)可集腋成裘。本文試圖先對(duì)金圣嘆的小說戲曲理論研究作一個(gè)鳥瞰式述評(píng),然后談對(duì)金圣嘆思想和腰斬《水滸》的研究,接著分別論述金圣嘆小說理論中的人物論、創(chuàng)作論、欣賞論和金圣嘆的戲曲理論研究,最后略談20世紀(jì)金圣嘆研究中的不足以及對(duì)以后金圣嘆研究的前瞻。一、20兩大時(shí)期的研究工作20世紀(jì)最早關(guān)注金圣嘆的是狄葆賢,他在梁?jiǎn)⒊鬓k的《新小說》雜志“小說叢話”專欄(1903—1904年)中稱贊金圣嘆的小說評(píng)點(diǎn),說“圣嘆滿腹不平之氣,于《水滸》、《西廂》二書之批語中,可略見一斑”。30、40年代出版的文學(xué)批評(píng)史著作中,方孝岳《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》和朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》評(píng)述了金圣嘆的文學(xué)思想。方著“用歷史方法來看”金圣嘆的文學(xué)批評(píng),給予高度評(píng)價(jià),認(rèn)為“清代文學(xué)批評(píng)界,有許多新開辟的領(lǐng)土。金圣嘆和李笠翁,都有辟草萊的成績(jī)。……他們都是上承辭賦家的心法,而脫離了歷來文人所守的孔門詩教”。朱著推許金圣嘆為戲曲小說批評(píng)一代之高峰,莫能與之為伍。他認(rèn)為,“圣嘆批評(píng)《西廂》、《水滸》,其長(zhǎng)處在于認(rèn)識(shí)主角之人格,了解全書之結(jié)構(gòu)”。80年代出版的文學(xué)批評(píng)史對(duì)金圣嘆或多或少都有所論述,其中王運(yùn)熙、顧易生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》不僅分析了金圣嘆思想中的矛盾方面,同時(shí)也具體闡述了金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》、《西廂》所表現(xiàn)出來的高超的藝術(shù)分析能力。20世紀(jì)金圣嘆研究在近百年的時(shí)間里發(fā)表論文180篇以上,專著10本左右。1本文擬以80年代為界,把20世紀(jì)金圣嘆研究分成兩個(gè)階段。第一階段,1919—1980年。金圣嘆是一個(gè)思想中充滿矛盾的極其復(fù)雜的封建知識(shí)分子,傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)和新興的民主思想萌芽交織在一塊,構(gòu)成了金圣嘆復(fù)雜的世界觀。這一階段主要著眼于社會(huì)政治批評(píng),即對(duì)金圣嘆的思想和金圣嘆批點(diǎn)《水滸傳》及《西廂記》的功過進(jìn)行探討,而對(duì)金圣嘆的藝術(shù)理論卻較少觸及。50年代,人民文學(xué)出版社校訂出版了《水滸傳》,以貫華堂本為底本,刪去金批,改楔子為第一回。學(xué)術(shù)界相應(yīng)地發(fā)表了一些研究金圣嘆的論著,多從肯定《水滸傳》出發(fā)批判金圣嘆。如霍松林《金圣嘆批改〈西廂記〉的反動(dòng)意圖》(《光明日?qǐng)?bào)》1955年5月19日)指出“金圣嘆批改《水滸》的目的是維護(hù)封建地主階級(jí),同樣,他批改《西廂記》的目的是維護(hù)封建禮教,反對(duì)自由婚姻。他批改《水滸》的辦法是歪曲人物性格,同樣,他批改《西廂記》的辦法也主要是歪曲人物的性格?！?0年代至“文革”前為金圣嘆研究的第一次熱潮,展開過幾場(chǎng)討論,或針對(duì)金兆梓《談金圣嘆的批改〈水滸〉和〈西廂〉》(《新建設(shè)》,1962年第1期),或針對(duì)劉大杰、章培恒的《金圣嘆的文學(xué)批評(píng)》(《中華文史論叢》第3輯,1963年5月),而更多的論爭(zhēng)是圍繞張國(guó)光的金圣嘆翻案之作《金圣嘆是反動(dòng)文人嗎?——與公盾同志商榷》(《新建設(shè)》1964年4月號(hào))而展開的。“文革”期間,學(xué)術(shù)研究完全偏離正常軌道,這里略去不談。第二階段,從80年代到90年代中期。金圣嘆研究向前大大地邁進(jìn),尤其是80年代開始更掀起一場(chǎng)金圣嘆研究的熱潮,如火如荼,著述不斷,發(fā)表論文70篇以上,專著5本以上。這一階段的主要著作有張國(guó)光的《〈水滸〉與金圣嘆研究》、(中州書社,1981年9月版),《金圣嘆批才子古文》(湖北人民出版社1968年8月版)、《金圣嘆詩文評(píng)選》,(岳麓書社1986年3月版);劉欣中《金圣嘆小說理論》(河北人民出版社1986年版);譚帆《金圣嘆與中國(guó)戲曲批評(píng)》(華東師大出版社1992年10月版)以及陳洪《金圣嘆傳論》(天津人民出版社,1996年12月版)。其中劉欣中《金圣嘆小說理論》不僅比較全面的論述了金圣嘆小理論的五大類:小說的藝術(shù)特征論,小說的創(chuàng)作論,小說的人物論,小說的情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語言論,小說的欣賞論,而且論述了小說的社會(huì)作用、地位以及小說的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)等問題。譚帆《金圣嘆與中國(guó)戲曲批評(píng)》則對(duì)金圣嘆在中國(guó)戲曲批評(píng)上的貢獻(xiàn)及其特色從理論角度作了有價(jià)值有新意的探索。這一時(shí)期金圣嘆研究的論文也蔚為大觀,不僅數(shù)量大,而且涌現(xiàn)出一些質(zhì)量高的作品。如:黃天驥《金圣嘆論小說創(chuàng)作》、(《作品》1981年第5期)齊森華《金圣嘆的戲曲主張述評(píng)》、(《文藝?yán)碚撗芯俊?984年第1期)張國(guó)光《我國(guó)古代小說理論發(fā)展的線索——兼論金圣嘆在文學(xué)批評(píng)上之地位》、(《武漢師院學(xué)報(bào)》(哲社版)1984年第3期)高小康《從憤世憂時(shí)到自我完善——試析金圣嘆文藝思想的蛻變》、(《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第3期)姚文放《浪漫主義戲劇美學(xué)的余波:金圣嘆戲劇美學(xué)思想》、(《藝術(shù)百家》1991年第4期)陳果安《植根于民族文化的典型論:金圣嘆性格說》(《湖南師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1992年第3期)等。這一時(shí)期金圣嘆研究的主要特點(diǎn)表現(xiàn)在如下方面:(一)一改以往的面貌,筆觸直接指向小說戲曲的理論核心,尤其是對(duì)金的小說理論研究,文章量多、面廣,各個(gè)方面都有所闡述。(二)從文藝心理學(xué)、敘事學(xué)等多角度進(jìn)行研究。從文藝心理學(xué)方面著手的有劉欣中、廖可斌和佘德余2等。佘德余指出,金圣嘆小說戲曲評(píng)點(diǎn)理論涉及文藝心理學(xué)的各個(gè)方面,如創(chuàng)作心理、形象思維過程、文藝欣賞心理、文學(xué)作品的心理分析、文學(xué)的心理功能、認(rèn)識(shí)作用和道德、教育作用、文學(xué)語言心理特征和作者心理素質(zhì)等,在我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)史上,對(duì)文藝心理學(xué)的建構(gòu)作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。(三)從比較文學(xué)角度出發(fā),拿金圣嘆同西方學(xué)者作比較研究,代表者有余三定、張維芳和李燃青3等。李燃青指出了黑格爾和金圣嘆的性格論在思想基礎(chǔ)、實(shí)踐依據(jù)和審視角度方面的不同,同時(shí),他還認(rèn)為,他們確立的敘事藝術(shù)和戲劇藝術(shù)的性格中心論,對(duì)典型性格提出的要求以及關(guān)于人物性格和社會(huì)環(huán)境之間相互關(guān)系的論述反映了中西方典型藝術(shù)審美的普遍規(guī)律。二、對(duì)起義的批評(píng)檢點(diǎn)近一個(gè)世紀(jì)金圣嘆的研究,對(duì)金圣嘆思想及其腰斬《水滸》的評(píng)價(jià)一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。概括起來共有三種觀點(diǎn):(一)否定說。這種意見一致認(rèn)為金圣嘆是一個(gè)封建反動(dòng)文人,他腰斬《水滸》的目的是為了反對(duì)農(nóng)民起義,代表人有公盾、馬蹄疾、龔兆吉、劉大杰、殷杰等。否定說以胡適肇其端。他在《水滸傳考證》、《水滸新考》中提出金圣嘆反對(duì)招安的原因:“圣嘆生在流賊遍天下的時(shí)代,眼見張獻(xiàn)忠、李自成一班強(qiáng)盜流毒全國(guó),故他覺得強(qiáng)盜是不能提倡的,是應(yīng)該口誅筆伐的”?！八臅r(shí)代背景又使他不能贊成招安強(qiáng)盜的政策,所以他大膽的把七十回以下的文字全刪了,又加上盧俊義的一個(gè)夢(mèng),很明顯的教人知道強(qiáng)盜滅絕之后天下方得太平”。此后形成一股洶涌的批金潮流,這股潮流的一個(gè)共同觀點(diǎn)是,金圣嘆以封建主義思想道德為準(zhǔn)則,對(duì)英雄形象橫加褒貶,閹割他們的革命精神,丑化他們的思想性格,歪曲整個(gè)作品的主題,企圖使廣大讀者也走上維護(hù)封建統(tǒng)治,反對(duì)農(nóng)民革命的道路。公盾認(rèn)為金圣嘆完完全全是站在封建反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)來批改《水滸傳》的:“比起他的反對(duì)農(nóng)民起義來,他的反對(duì)貪官污吏只是‘小罵’,但是他的強(qiáng)烈反對(duì)農(nóng)民起義,對(duì)于垂死的封建反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)來說,卻是一種‘大幫忙’”?！芭Z中,也曾稱贊‘宋江權(quán)術(shù)真乃可愛’等,但這些話的背后,往往是放了‘冷箭’,安著‘釘子’的。對(duì)其他梁山好漢如李逵、魯智深等人的贊語,也‘只不過是用封建主義道德思想觀點(diǎn)’,給他們‘身上貼上了一些標(biāo)簽’而已”。4龔兆吉同樣也認(rèn)為,金圣嘆仇恨農(nóng)民起義的思想,是和他評(píng)點(diǎn)《水滸傳》的動(dòng)機(jī)和目的密切相關(guān)的?！端疂G傳》原本是一部反映官逼民反和歌頌農(nóng)民起義的巨著,從明代中葉以來,便成為深入人心的作品,在明末,它對(duì)農(nóng)民起義更起了廣泛深遠(yuǎn)的影響。金圣嘆以地主階級(jí)的政治嗅覺感覺到形勢(shì)的不妙,便著手來歪曲它。5殷杰從金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》的政治傾向、唯心傾向和對(duì)《水滸》的基本思想的曲解三個(gè)方面來談金圣嘆的評(píng)點(diǎn)。他認(rèn)為,金圣嘆對(duì)《水滸》所表現(xiàn)所贊頌的農(nóng)民起義的態(tài)度是“惡毒咒罵”,“反對(duì)招安”,“力主鎮(zhèn)壓”,“金用主觀唯心主義的‘因緣生法’來說明《水滸》的產(chǎn)生,把一部《水滸》完全看成作家一心所運(yùn),憑空造謊的結(jié)果,希圖割斷《水滸》和時(shí)代,和社會(huì)生活的聯(lián)系,否定作品的真實(shí)性和社會(huì)性。金圣嘆把《水滸》視之為‘識(shí)惡垂戒’的‘杌’,真是南轅北轍。金圣嘆如此曲解宋江,曲解《水滸》,完全與作品的實(shí)際背道而馳”。6(二)肯定說?？隙ㄕf的一個(gè)共同觀點(diǎn)是金圣嘆是個(gè)同情農(nóng)民起義的評(píng)點(diǎn)家,其腰斬《水滸》表明他支持農(nóng)民起義,代表人有張國(guó)光、易名、宋云彬等。張國(guó)光認(rèn)為金本《水滸》“不是歪曲,而是強(qiáng)化了《水滸》的革命主題”,并舉出五個(gè)理由:“其一,金本指出了農(nóng)民革命的必然性、正義性,并清除了舊本偶然論、定命論的觀點(diǎn)”;“其二,金本指出了皇帝是罪魁禍?zhǔn)住?“其三,金本深刻地揭露了整個(gè)官僚統(tǒng)治集團(tuán)的罪惡”;“其四,金本公開宣揚(yáng)暴力反抗”;“其五,金本反復(fù)強(qiáng)調(diào)‘怨毒著書’的文藝觀點(diǎn),屢次指出施耐庵‘發(fā)憤著書’……正是提倡用文藝武器揭露當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗”。7易名同意張的說法,并認(rèn)為金圣嘆應(yīng)該是一個(gè)同情人民,有正義感的封建時(shí)代的評(píng)點(diǎn)家。8宋云彬也說金圣嘆“對(duì)《水滸》的加工工作做的相當(dāng)好,所以七十回本出來后,其他的本子都被打倒”,“他如果不同情梁山好漢,怎么會(huì)費(fèi)這么大的力氣來批改《水滸》,他之所以要裝那一段尾巴,怕別有一番用心”。9唐家祚則探索了金圣嘆對(duì)《水滸》起結(jié)的三批,“以詩與‘太平’為起結(jié)是講老百姓所渴望的太平日子還不會(huì)到來;以石碣為起結(jié),是講起義事業(yè)從無到有,從小到大;以夢(mèng)始?jí)艚K是講丟掉幻想準(zhǔn)備斗爭(zhēng)”,從而得出“金刪改那使人頹喪的《忠義水滸傳》使之成為團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的《水滸》,鼓舞義軍士氣的《水滸》,是應(yīng)大加贊賞的”。10(三)矛盾說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為金圣嘆的思想是復(fù)雜、矛盾的,他腰斬《水滸》也同樣存在著復(fù)雜的動(dòng)機(jī),代表人有傅懋勉、劉大杰、章培恒、陳洪等。傅懋勉認(rèn)為金圣嘆刪去招安部分的動(dòng)機(jī)和目的都是非常復(fù)雜而矛盾的。這正是他的矛盾的世界觀的一種反映。他從維護(hù)封建統(tǒng)治的立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)為招安強(qiáng)盜是有損朝廷尊嚴(yán),并且足以長(zhǎng)叛亂的;但他從同情水滸英雄和人民的不幸遭遇出發(fā),又不愿意使水滸英雄以招安為最后歸宿。11劉大杰、章培恒從文學(xué)批評(píng)的角度分析金圣嘆的思想,認(rèn)為“金圣嘆的思想本身,就存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾”,金圣嘆的政治思想,是以儒家為根底,而又深受道家的影響。就其世界觀方面來說,是屬于唯心主義的。他一方面要求人們的個(gè)性能夠得到發(fā)展,對(duì)于當(dāng)時(shí)的黑暗現(xiàn)實(shí)和政治壓迫深表不滿;同時(shí),他又要維護(hù)封建制度和鞏固封建秩序。金圣嘆把《水滸傳》贊美農(nóng)民起義這一主要內(nèi)容掩蓋起來,加以歪曲。金圣嘆對(duì)《水滸傳》作者揭露黑暗、批判現(xiàn)實(shí)的態(tài)度,表示深刻的同情。12藍(lán)天從分析金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸》的思維邏輯與心態(tài)入手進(jìn)行分析,認(rèn)為金圣嘆從反貪官的角度出發(fā),歌頌梁山好漢,認(rèn)為他們是行義除害;從維護(hù)君權(quán)的角度出發(fā)又辱罵梁山好漢,認(rèn)為他們叛逆不忠。金對(duì)梁山英雄的贊與罵反映了金對(duì)梁山起義及其英雄們的復(fù)雜心理與矛盾態(tài)度:既同情又痛恨;既稱揚(yáng)又反對(duì);不是非此即彼,非朱即墨,而是亦此亦彼,亦朱亦墨。13陳洪同樣認(rèn)為梁山英雄既痛恨黑暗的政治現(xiàn)實(shí),又?jǐn)[脫不了封建倫常的束縛。14三、金圣嘆的性格特點(diǎn)金圣嘆小說美學(xué)思想是繼李贄之后的又一座里程碑,標(biāo)志著中國(guó)小說理論的趨于成熟。他的小說美學(xué)中的人物論,創(chuàng)作論,鑒賞論更是其小說美學(xué)的精華,20世紀(jì)金圣嘆小說理論研究也主要集中于這三個(gè)方面。(一)人物論。金圣嘆的小說人物理論是其小說美學(xué)中最享盛譽(yù)的部分,處于核心地位,在其小說理論中起著指導(dǎo)作用。20世紀(jì)金圣嘆研究者一致給予他的小說人物理論以充分肯定,尤其對(duì)性格論予以高度的評(píng)價(jià)。楊棟稱“金圣嘆第一個(gè)使用‘性格’這一文學(xué)批評(píng)的概念來評(píng)價(jià)小說人物,提出了以強(qiáng)調(diào)個(gè)性化為其特征的典型論。這在我國(guó)文藝思想史上無疑是一個(gè)創(chuàng)造性的突破”。15高小康認(rèn)為“金圣嘆重視人物性格描寫的理論的出現(xiàn),表明對(duì)小說審美特征認(rèn)識(shí)的深化,這在文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)史上是個(gè)突破”。16俞為民則認(rèn)為金圣嘆對(duì)《水滸傳》人物形象的評(píng)析和對(duì)作者塑造人物形象的藝術(shù)手法的總結(jié),不僅為讀者理解《水滸》中人物形象的內(nèi)涵提供了幫助,而且還豐富了我國(guó)古代小說理論中的人物理論,對(duì)今天的小說創(chuàng)作也具有一定的借鑒作用。17揭示金圣嘆小說理論中“性格”的內(nèi)涵和本質(zhì)是20世紀(jì)金圣嘆研究的重大進(jìn)展和重點(diǎn)。高小康認(rèn)為金圣嘆的“性格”概念的基本內(nèi)涵是性情、氣質(zhì)等心理特征。他的性格理論具有三個(gè)特點(diǎn):1.金圣嘆的個(gè)性觀念突出地表現(xiàn)為心理真實(shí),即“忠”;2.性格共性觀念的人性論色彩;3.重視人物行為的主觀動(dòng)機(jī)與態(tài)度、方式甚于客觀效果。16陳果安則把金圣嘆的性格理論概括為四個(gè)統(tǒng)一,即共性與個(gè)性的統(tǒng)一;復(fù)雜性,多樣性與規(guī)定性的統(tǒng)一;主觀性與客觀性的統(tǒng)一;可變性與不可變性的統(tǒng)一。18劉欣中則認(rèn)為在金圣嘆的觀念中人物個(gè)性并不是單一的,而是一個(gè)可以分析的既豐富又單一的藝術(shù)整體。每一個(gè)人物并非只有一種性格特征,而應(yīng)當(dāng)是多樣性的統(tǒng)一體,是一種性格的有機(jī)結(jié)合。此外,他還認(rèn)為金的人物個(gè)性是穩(wěn)定性與可變性的統(tǒng)一。19(二)創(chuàng)作論。嚴(yán)格說來,從金圣嘆開始我國(guó)才有了真正的小說批評(píng)。一部貫華堂本《水滸傳》不僅是施耐庵以高超技巧創(chuàng)造的藝術(shù)珍品,也是金圣嘆對(duì)小說各種作法所作的輝煌總結(jié)。20世紀(jì)對(duì)金圣嘆創(chuàng)作論的研究集中于他的“文事觀”、“格物”“忠恕”“因緣生法”“三境說”等主張中,形成三種不同的評(píng)價(jià)。1.否定說。胡適首先發(fā)難,把金圣嘆的“《水滸》文法”說成是中了“八股選家”的“流毒”,金圣嘆用“選家”評(píng)文的眼光來逐句批評(píng)《水滸》,遂把一部《水滸》凌遲碎砍,成了一部“十七世紀(jì)眉批夾注的白話文苑”,“這種機(jī)械的文評(píng)正是八股選家的流毒,讀了不但沒有益處,并且養(yǎng)成一種八股式的文學(xué)觀念,是很有害的”,“金圣嘆的《水滸》評(píng),不但有八股選家氣,還有理學(xué)先生氣”。20魯迅《論金圣嘆》(見《南腔北調(diào)集》)中說《水滸傳》經(jīng)金圣嘆一批,“原作的誠(chéng)實(shí)之處,往往化為笑談,布局行文,也都被硬拖到八股的作法上”。劉大杰、章培恒認(rèn)為金圣嘆在批點(diǎn)《水滸傳》時(shí),“對(duì)文章的‘過枝接葉’處特別注意,提出‘草蛇灰線法’、‘綿針泥刺法’、‘倒插法’、‘夾敘法’等等名目,其中雖偶有獨(dú)到之處,然大都是可笑的”。12敏澤也認(rèn)為金圣嘆用“八股文的眼光來批點(diǎn),妄立了一大串所謂‘法式’,亂立名目,論述牽強(qiáng),并對(duì)后世發(fā)生了很不好的影響”。212.肯定說。對(duì)“八股說”與“唯心主義說”進(jìn)行反駁。王齊洲反辯說“金圣嘆(因緣說)不僅不是討論哲學(xué)命題,也不是一般地談?wù)撐膶W(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系。他談的是典型創(chuàng)造過程中的思維特征,實(shí)在戴不上唯心主義的帽子?！畡?dòng)心說’以小說創(chuàng)作的主要任務(wù)和中心內(nèi)容是以塑造人物形象理論為基礎(chǔ)的,以創(chuàng)造具有典型性格的藝術(shù)形象為目標(biāo),頗為科學(xué)地闡明了小說作者進(jìn)行典型創(chuàng)造的藝術(shù)思維特征,完全符合小說的特點(diǎn)和典型創(chuàng)造規(guī)律,為后來的小說創(chuàng)作的繁榮和發(fā)展起了理論指導(dǎo)作用”。22張載軒認(rèn)為金圣嘆所說的“《水滸》文法”可以說跟“八股作法”毫不相干?！罢f金圣嘆是受了明清選家批文的影響而批點(diǎn)《水滸》,已屬生拉硬扯,即令如此,也不能說金圣嘆就沾了‘八股氣’”。23董國(guó)炎也認(rèn)為金圣嘆文法論為中國(guó)敘事文學(xué)理論建立了體系,在中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展史上,具有里程碑意義?！皩?shí)際上,金圣嘆文法論的現(xiàn)代命運(yùn),直接決定于‘八股文法’這頂大帽子。說他那些文法,不過是作八股文的規(guī)矩。這樣不但斷定他在藝術(shù)上形式主義,更是可以推論他在思想上是迂腐保守乃至反動(dòng)的。這種推論方法,既省力氣又振振有辭,但實(shí)際上是不負(fù)責(zé)任的懶人辦法。宏觀上脫離歷史環(huán)境,微觀上脫離研究對(duì)象”。24陳果安同樣認(rèn)為金圣嘆不僅第一個(gè)全面、系統(tǒng)地總結(jié)了我國(guó)古代小說的藝術(shù)技法,而且提出了許多具有美學(xué)價(jià)值的命題,至今對(duì)我們?nèi)杂袉⑹尽！拔鋽嗟卣J(rèn)為金圣嘆的技法論不是小說批評(píng),而是一種‘八股文法’,顯然是不對(duì)的”,“認(rèn)為金圣嘆的技法論瑣碎、零散,也是不符合實(shí)際的。從表面上看金圣嘆的技法評(píng)點(diǎn)分散于《序》、《讀法》及回評(píng)、夾批之中,似乎看不出一個(gè)系統(tǒng),但就其涉及的內(nèi)容及其聯(lián)系看,又是自成體系的”。183.矛盾說。黃霖、韓同文認(rèn)為“所謂‘文法’,就是關(guān)于結(jié)構(gòu)、剪裁、布局等具體方法。這雖然不免受到了當(dāng)時(shí)八股觀點(diǎn)的影響,但總的說來,還是總結(jié)了一些規(guī)律,也有了一定的價(jià)值”。25王先霈、周偉民認(rèn)為金圣嘆對(duì)技巧的分析有很多顯得瑣碎、牽強(qiáng),但他對(duì)白話長(zhǎng)篇小說的寫作技巧進(jìn)行全面的研究,引起人們對(duì)技巧的重視。他總結(jié)《水滸傳》的寫作技巧,作了一些精當(dāng)?shù)姆治?對(duì)后人的小說創(chuàng)作很有借鑒作用。“金圣嘆的技巧觀也是矛盾的,他強(qiáng)調(diào)技巧的獨(dú)立意義,往往離開的內(nèi)容談技巧,走向形式主義,并且有時(shí)把小說寫作技巧歸結(jié)為修辭造句和篇章結(jié)構(gòu),用分析八股文的程套分析小說,使讀者生厭”,“他的技巧觀中又有合理的成分”。26黃天驥認(rèn)為金圣嘆提出一系列有關(guān)個(gè)性化的主張,在文學(xué)史上具有不可磨滅的功績(jī)。他在評(píng)點(diǎn)小說的過程中,也流露出唯心主義和形式主義的傾向。27(三)鑒賞論。我國(guó)的古代文學(xué)批評(píng)理論多半屬于一種以欣賞為目的的藝術(shù)批評(píng)理論,這種批評(píng)往往帶有濃厚的鑒賞色彩。然而,盡管具有這種批評(píng)的特點(diǎn),但在眾多的文學(xué)批評(píng)理論中真正以鑒賞為批評(píng)對(duì)象并做探究的批評(píng)家卻寥寥無幾,談得上系統(tǒng)的就更少。金圣嘆以豐富的理論內(nèi)容,系統(tǒng)完整的體例,深刻的概括,以自己對(duì)小說藝術(shù)的鑒賞經(jīng)驗(yàn),豐富了我國(guó)古代藝術(shù)鑒賞批評(píng)的理論。對(duì)金圣嘆小說鑒賞論的研究,80年代中期以前,研究論文極少,之后,才漸趨增多。論者一致給予金圣嘆鑒賞理論在小說理論批評(píng)中很高的地位。尹緝熙認(rèn)為這種評(píng)點(diǎn)式的鑒賞論,凝聚了評(píng)論者的審美經(jīng)驗(yàn)和審美情趣,甚至是審美心理活動(dòng)美感直覺的記錄。它雖然不具備西方欣賞論的思辨性、系統(tǒng)性、完整性的特點(diǎn),但卻顯得親切、直觀,富于實(shí)踐性和啟發(fā)意義。28李天道也認(rèn)為金圣嘆以匠心獨(dú)具,新人耳目的審美鑒賞理論為我國(guó)古代的文學(xué)批評(píng)開辟了嶄新的天地,對(duì)當(dāng)時(shí)和以后的文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了極大的影響?！八蔫b賞論中的一些精到見解,直到今天仍然對(duì)我們有很大的借鑒意義?！?9楊志明說縱觀金圣嘆的美學(xué)思想,如果就其開拓性和獨(dú)創(chuàng)性而言,他的鑒賞論比創(chuàng)作論的意義更大,更富有啟發(fā)性?！皬奈膶W(xué)批評(píng)史的角度看金圣嘆的鑒賞論,其價(jià)值是巨大的,他的美學(xué)思想對(duì)于豐富和發(fā)展我國(guó)的古典文學(xué)批評(píng)理論無疑具有積極意義?！?0在肯定金圣嘆鑒賞論的同時(shí),有些論者也指出金圣嘆鑒賞理論的缺陷與不足。尹緝熙認(rèn)為金圣嘆的鑒賞論“限于評(píng)點(diǎn)”這種形式,理性的論證不足,具有牽強(qiáng)附會(huì)的毛病。28楊志明認(rèn)為金圣嘆的鑒賞理論比他的創(chuàng)作論更加零碎,由此也造成了他在表達(dá)上缺少應(yīng)有的理論厚度。大量散落在他的評(píng)點(diǎn)中的思想,多半還僅僅是命題式的,印象式的,這無疑妨礙了我們對(duì)他的這些思想的理解和認(rèn)識(shí)。30三、對(duì)金圣嘆景觀思想的研究金圣嘆的戲曲批評(píng)不僅以精嫻熟練的評(píng)點(diǎn)藝術(shù),闡述了許多大膽卓絕,振聾發(fā)聵的藝術(shù)見解,而且以其匠心獨(dú)具,新人耳目的藝術(shù)鑒賞,為我國(guó)的戲曲理論批評(píng)開辟了嶄新的藝術(shù)天地。他的評(píng)點(diǎn)《西廂記》正如李漁所說“能令千古才人心死”,“析毛辨發(fā),窮幽極微”。31對(duì)金圣嘆戲曲理論的研究與金的理論成就似乎有些不對(duì)稱,與對(duì)其小說理論的研究相比顯得單薄得多。對(duì)金圣嘆戲曲理論的研究主要集中于三個(gè)方面:(一)金圣嘆戲曲理論總體研究。代表人物有齊森華、譚帆、姚文放32等。齊森華從四個(gè)方面談金圣嘆對(duì)戲曲理論的貢獻(xiàn):實(shí)中寓虛,以剖析戲曲名著為重點(diǎn);立足欣賞,以注重藝術(shù)賞析為特色;扣合形象,以分析人物性格為中心;著意探索,以揣摩藝術(shù)得失為指歸。姚文放則從金圣嘆的戲劇美學(xué)思想與儒、道、佛、禪、理的關(guān)系以及金圣嘆戲曲創(chuàng)作論、作品論、欣賞論和悲劇觀三個(gè)角度闡述了金圣嘆的戲劇美學(xué)思想。譚帆在其專著《金圣嘆與中國(guó)戲曲批評(píng)》中,從金圣嘆對(duì)《西廂記》的“淫”、“人物”、“結(jié)構(gòu)”、“語言”等角度對(duì)金圣嘆的戲曲理論進(jìn)行細(xì)致而深入的闡述,并對(duì)金圣嘆的戲曲理論的歷史地位給予了高度評(píng)價(jià),認(rèn)為“金圣嘆的戲曲理論大大豐富了中國(guó)古代戲曲理論的思想寶庫,他的理論思想頗多哲學(xué)意味的思辨性色彩”。同時(shí)指出金圣嘆戲曲理論的根本缺陷,一方面未能包容在他以前的戲曲理論的合理內(nèi)核,同時(shí),他對(duì)戲曲藝術(shù)的認(rèn)識(shí)缺乏一種正確的觀念,他的戲曲觀乃是一種“文”的觀念。(二)對(duì)金圣嘆戲曲人物理論的研究。代表人物有周書文、謝柏良、譚帆33等。金圣嘆第一次明確地提出了戲曲作品中的藝術(shù)形象問題,把性格分析作為戲曲批評(píng)的中心,把性格塑造作為衡量戲曲作品優(yōu)劣的標(biāo)尺,從而在我國(guó)古典戲曲理論批評(píng)史上首次建立了一種以性格分析為中心的戲曲理論批評(píng)。周書文對(duì)金圣嘆以塑造人物性格為中心的一系列戲劇主張進(jìn)行了探討。“覷見阿堵,左盤右旋,靈眼覷見,靈手捉住”說明提煉主題的意義;“字字是景,字字是人,驚鴻雪爪,有影無痕”說明金圣嘆看到了人物與環(huán)境的不可分割的聯(lián)系,反對(duì)脫離具體環(huán)境去寫人之行與人之情,極力主張人物與環(huán)境的和諧一致,感情與景物的水乳交融;“烘云托月,輕重均停,云病月病,云清月明”論述了金圣嘆認(rèn)識(shí)到戲劇中主