《福樓拜家的星期天》教材指瑕

《福樓拜家的禮拜天》教材指瑕《福樓拜家的禮拜天》教材指瑕/《福樓拜家的禮拜天》教材指瑕《福樓拜家的禮拜天》教材指瑕《福樓拜家的禮拜天》，原作莫泊桑，李翰華譯。作為教材，筆者以為這篇課文有以下三個(gè)不妥之處一、

病句教材第

57頁(yè)14至17行原文寫道福樓拜轉(zhuǎn)動(dòng)著藍(lán)色的大眼睛盯著朋友這張白的臉，十分敬佩地聽著。當(dāng)他回答時(shí)，他的嗓音特別宏亮，憂如在他那古高盧斗士式的大胡須下邊，吹響著一把軍號(hào)。這里有兩個(gè)句子，第一個(gè)句子出現(xiàn)了兩個(gè)人，分別是福樓拜和福樓拜的朋友即屠格涅夫，這就使第二句當(dāng)他回答時(shí)的他指代不明，是指福樓拜，仍是指屠格涅夫？筆者以為這應(yīng)當(dāng)是翻譯的大意，應(yīng)賜予糾正。二、插圖與文字描繪不符課文中對(duì)都德的描繪是他的頭很小卻很美麗，烏木色的茂密卷發(fā)重新上向來披到肩上，和胡須連成一片。但是，第59頁(yè)供給的五位作家的圖像中，都德的頭反而是最大的，頭發(fā)并無重新上向來披到肩上，和胡須成一片。筆者以為這應(yīng)當(dāng)是圖畫作者的大意。圖畫作者畫的也許是某時(shí)刻的都德像，都德也可能曾變換過不一樣的發(fā)型，但作為課文插圖，應(yīng)當(dāng)與文字內(nèi)容密切聯(lián)合，況且這篇課文的學(xué)習(xí)要點(diǎn)之一就是人物的肖像描繪，假如文字與插圖不符，插圖就成了敗筆。三、練習(xí)二的設(shè)計(jì)不合理教材第60頁(yè)的練習(xí)二題干是這樣的福樓拜是莫泊桑文學(xué)創(chuàng)作的啟發(fā)導(dǎo)師，他曾對(duì)莫泊桑說你所要說的事物，都只有一個(gè)詞來表達(dá)，只有一個(gè)動(dòng)詞來表示它的行動(dòng)，只有一個(gè)形容詞來形容它。所以就應(yīng)當(dāng)去找尋，直到發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞，這個(gè)動(dòng)詞和這個(gè)形容詞，而決不知足于‘差不多’試從課文找出人物描繪的正確生動(dòng)的詞語(yǔ)或句子，考證福樓拜對(duì)莫泊桑創(chuàng)作的影響。這道練習(xí)題的設(shè)計(jì)者明顯忽視了學(xué)生看到的課文并不是法語(yǔ)原創(chuàng)作品，而是已經(jīng)翻譯成漢語(yǔ)的《福樓拜家的禮拜天》，學(xué)生只好從漢語(yǔ)文字的角度判斷其用詞的正確性。知識(shí)告訴我們，翻譯從某種意義上說，其實(shí)就是翻譯家再創(chuàng)作的過程。法語(yǔ)和漢語(yǔ)在詞語(yǔ)的內(nèi)涵和外延方面存在必定的差距，翻譯有直譯也存心譯。莫泊桑原創(chuàng)作品中某個(gè)用得很精準(zhǔn)的詞，有可能譯成中文就變了樣，要學(xué)生從中領(lǐng)會(huì)莫泊桑創(chuàng)作時(shí)的只有一個(gè)詞來表示是不適合的，例好像一部莫泊桑的小說，有人譯成《俊友》、有人譯成《美麗朋友》，這俊和美麗在法語(yǔ)原作中是同一個(gè)詞，但譯成中文后就已經(jīng)不是一個(gè)詞了。筆者以為，在學(xué)習(xí)本文時(shí)，學(xué)生只好認(rèn)識(shí)課文譯者用詞的精準(zhǔn)性，而不可以認(rèn)識(shí)莫泊桑用詞的正確生動(dòng)以考證福樓拜對(duì)莫泊桑創(chuàng)