中國侵權(quán)法現(xiàn)狀考察與評(píng)論探討與研究

積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦中國侵權(quán)法現(xiàn)狀：考察與評(píng)論（上)許傳璽中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師中國侵權(quán)法主要是在近二十年內(nèi)發(fā)展起來的，在此前基本上處于空白狀態(tài)。本文謹(jǐn)從立法現(xiàn)狀、學(xué)界爭論和司法實(shí)踐三個(gè)方面對(duì)中國侵權(quán)法的現(xiàn)狀做初步的考察和評(píng)論。所做分析將以英美侵權(quán)法（尤其是美國侵權(quán)法）作為主要參照。一、對(duì)立法現(xiàn)狀的考察與評(píng)論在新中國成立到1978年底這三十年內(nèi)，中國基本上沒有侵權(quán)立法。雖然鐵道部和交通部在建國初期曾分別頒行過《鐵路商務(wù)事故損害賠償處理細(xì)則》和《海事處理暫行辦法》等含有侵權(quán)法內(nèi)容的法規(guī),而且中國的立法機(jī)構(gòu)--全國人民代表大會(huì)--從1954年起便籌備起草中國的民法典（按照當(dāng)時(shí)的設(shè)想，侵權(quán)法將是該法典的一項(xiàng)主要內(nèi)容），但是隨后而起的接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)(包括始于1966年,終于1976年的“文化大革命"）使中國整個(gè)社會(huì)陷于混亂，幾乎所有的法制工作也因此中斷。只有在1978年底，中國共產(chǎn)黨在其十一屆三中全會(huì)上決定開始經(jīng)濟(jì)改革和相應(yīng)的法律改革之后，包括侵權(quán)法立法在內(nèi)的法制工作才得以恢復(fù)。1986年4月12日，作為中國民法基本法的《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》）被正式通過，并自次年1月1日起施行?！睹穹ㄍ▌t》用了一章多的篇幅規(guī)定了侵權(quán)法的主要原則和相關(guān)事項(xiàng)。由于中國迄今為止一直沒有制訂出一部獨(dú)立的侵權(quán)法,《民法通則》里的這部分內(nèi)容就構(gòu)成了中國侵權(quán)法的最基本、最權(quán)威的表述。［1]繼《民法通則》之后，中國又陸續(xù)頒行了與侵權(quán)法有關(guān)的若干法律法規(guī)，其中主要包括：“最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行）”[2]、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》[3］、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》[4]、《道路交通事故處理辦法》[5］、《醫(yī)療事故處理辦法》［6]、《中華人民共和國行政訴訟法》[7]、《中華人民共和國國家賠償法》[8]、“最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋”［9］,等等.這些法律法規(guī)在《民法通則》設(shè)定的總體框架下與《民法通則》共同構(gòu)成了中國現(xiàn)行的侵權(quán)法體系。以下將按主題分類對(duì)《民法通則》和這些法律法規(guī)中有關(guān)侵權(quán)法的內(nèi)容逐次進(jìn)行討論。（一）侵權(quán)法的基本規(guī)定1.侵權(quán)責(zé)任的種類中國現(xiàn)行的侵權(quán)法共確立了三種侵權(quán)責(zé)任(在用于侵權(quán)歸責(zé)時(shí)或稱侵權(quán)歸責(zé)原則）：即過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任（或稱無過錯(cuò)責(zé)任）,以及“公平原則。”在這些侵權(quán)責(zé)任當(dāng)中,過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定得基本合理、正確；但在“公平原則”的設(shè)立上卻存在著較大偏差。具體討論請(qǐng)見下文：（1）過錯(cuò)責(zé)任：按照中國現(xiàn)行的侵權(quán)法，因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)或人身的，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。依照《民法通則》的有關(guān)表述:“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！保ā睹穹ㄍ▌t》第一百零六條；［10］重點(diǎn)號(hào)系著者所加)。（2）嚴(yán)格責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任：在某些特定的情況下，也可以適用嚴(yán)格責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任。如《民法通則》第一百零六條規(guī)定:“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”（重點(diǎn)號(hào)系著者所加)。按照《民法通則》本身的規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)即屬于適用嚴(yán)格責(zé)任的范圍：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"（《民法通則》第一百二十三條).［11］(3)“公平原則"：與中國民法的其他領(lǐng)域一樣，中國現(xiàn)行的侵權(quán)法也實(shí)行一種問題較大的所謂“公平原則"：依照《民法通則》第一百三十二條，“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”在這一精神指導(dǎo)下,“民法通則意見”第155條規(guī)定:“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理?！钡钅荏w現(xiàn)這一原則的問題的恐怕還是《道路交通事故處理辦法》的第四十四條。根據(jù)該條款,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故,造成對(duì)方人員死亡或者重傷，即使機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò),仍應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10％的經(jīng)濟(jì)損失.按照這一“公平原則”，一方當(dāng)事人常常因?yàn)榕c具體“侵權(quán)”事實(shí)無關(guān)的背景狀況(如擁有或駕駛機(jī)動(dòng)車)而被視為相對(duì)于其他當(dāng)事人(如行人）的強(qiáng)者，被迫承擔(dān)不該由他負(fù)責(zé)的弱者的損失。這種“公平原則”在八十年代中期被寫入《民法通則》是可以讓人理解的.以機(jī)動(dòng)車事故為例,在那些機(jī)動(dòng)車一方雖無過錯(cuò)，但非機(jī)動(dòng)車和/或行人一方遭受重大傷亡的情況下，立法者除了要求機(jī)動(dòng)車一方(此方通常是經(jīng)濟(jì)狀況較好的“強(qiáng)者”）分擔(dān)其部分損失外，恐怕也別無良策.畢竟這種“劫富濟(jì)貧”、保護(hù)弱者的做法是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義的道德倫理所要求的。對(duì)于突遭不幸的貧弱者，立法者必須設(shè)法加以救濟(jì)。雖然如此，規(guī)定由當(dāng)事人在任何一方均無過錯(cuò)的情況下“分擔(dān)民事責(zé)任”（見《民法通則》第一百三十二條;重點(diǎn)號(hào)系著者所加)仍是值得商榷的。如果當(dāng)事人均無過錯(cuò)-—并且所發(fā)生的事件也不適用嚴(yán)格責(zé)任，法律所能做出的正確規(guī)定只能是：當(dāng)事人對(duì)彼此不負(fù)任何責(zé)任；各方所受的損害由各方自己承擔(dān)。否則這一“公平原則"所導(dǎo)致的通常只能是不公平的結(jié)果：強(qiáng)迫并無過錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)其他當(dāng)事人的損失(即使僅僅是10%)，在嚴(yán)格的意義上講，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)該當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的剝奪.對(duì)于仍然存在的保護(hù)弱者的問題，一種比上述在單個(gè)事故中“劫富濟(jì)貧”更合理、更有效的社會(huì)機(jī)制或許是著重發(fā)展近年來已初具規(guī)模的保險(xiǎn)業(yè)。這種保險(xiǎn)，可以是社會(huì)保險(xiǎn)(socialinsurance)（如由政府向機(jī)動(dòng)車所有者及駕駛?cè)苏魇者m當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)，統(tǒng)一對(duì)在機(jī)動(dòng)車事故中死亡或受重傷的非機(jī)動(dòng)車和行人一方進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償)，也可以是私人保險(xiǎn)（privateinsurance）（即由私人投保，對(duì)本人——無論是在機(jī)動(dòng)車事故中還是在其他特定情況下——的人身和財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行保險(xiǎn))，亦或是兩者的某種組合。[12]“公平原則”的另一個(gè)問題，是它概念上的模糊（如，何為《民法通則》第一百三十二條所規(guī)定的“實(shí)際情況”?）和在司法實(shí)踐中的難于操作(如，如何按“民法通則意見”第155條來“酌情處理”？）.與“公平原則”相比,過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定都比較明確：一個(gè)事件是否適用嚴(yán)格責(zé)任，只能遵循有關(guān)的法律法規(guī)：法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任的，方可適用嚴(yán)格責(zé)任（見上引《民法通則》第一百零六條)。與此相似，過錯(cuò)責(zé)任在概念上和實(shí)踐中也較容易掌握。不過,中國現(xiàn)行的侵權(quán)法尚未系統(tǒng)地規(guī)定過錯(cuò)的種類（如故意、過失等等)及其相應(yīng)的處理，需要盡快加以彌補(bǔ)。2。侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)中國侵權(quán)法對(duì)侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)處理得較為簡略;主要規(guī)定了以下兩種分擔(dān)方式：（1）連帶責(zé)任：根據(jù)《民法通則》第一百三十條，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任(參見《民法通則意見》第148條)。（2)比較過錯(cuò)(comparativefault）：在受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的情況下,可以相應(yīng)減輕侵害人的民事責(zé)任(見《民法通則》第一百三十一條）.但受害人的故意則可構(gòu)成對(duì)方的免責(zé)抗辯。[13］在以上規(guī)定的基礎(chǔ)上，中國侵權(quán)法或許可以通過參照國外在近年來發(fā)展起來的相關(guān)學(xué)說--如美國在八十年代逐漸形成的“市場(chǎng)份額"（marketshare)理論［14］——來充實(shí)、豐富其侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)理論，以處理當(dāng)代社會(huì)更加復(fù)雜的(共同)侵權(quán)行為。此外，中國侵權(quán)法對(duì)比較過錯(cuò)這一重要的制度也應(yīng)做進(jìn)一步的發(fā)展完善?，F(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)比較過錯(cuò)所做的規(guī)定，明顯地缺少如比較過錯(cuò)可否適用于適用嚴(yán)格責(zé)任的情形等等重要內(nèi)容。［15］3?？罐q事由按照中國現(xiàn)行侵權(quán)法的規(guī)定,在適用過錯(cuò)責(zé)任的情況下，受害人的過錯(cuò)可以相應(yīng)減輕侵害人的民事責(zé)任,［16］亦即侵害人可以將受害人的過錯(cuò)作為不完全(即非免責(zé)）抗辯。在適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，受害人的故意則可作為完全(即免責(zé))抗辯.按照《民法通則》第一百二十三條的表述：因高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害“……如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任.”在特定的情形下,不可抗力也可作為對(duì)侵權(quán)的免責(zé)抗辯（見《民法通則》第一百零七條：“因不可抗力……造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外”）。此外，在必要限度內(nèi)實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)和由自然原因引起的適當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)也可以作為侵權(quán)的免責(zé)抗辯（見《民法通則》第一百二十八條和第一百二十九條);但在必要限度外造成的損害，仍由侵害人承擔(dān)（同上)。中國現(xiàn)行侵權(quán)法在抗辯事由方面的上述規(guī)定存在著若干缺陷。例如，上述有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的規(guī)定對(duì)第三者（如果正當(dāng)防衛(wèi)者在實(shí)施防衛(wèi)時(shí)傷及第三者的人身和/或財(cái)產(chǎn)）和緊急避險(xiǎn)的受害人明顯保護(hù)不足.與現(xiàn)行規(guī)定相比,一種更合理的做法可以是：允許正當(dāng)防衛(wèi)者和緊急避險(xiǎn)者采取適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)和緊急避險(xiǎn)措施，但要求該行為人對(duì)因此給無辜者造成的所有不合理損害加以補(bǔ)償.[17]《民法通則意見》第156條似乎已在此方向上邁出了重要的一步,［18］但仍有顯著不足（例如,受害人依據(jù)此條款僅可得到對(duì)其損害的“適當(dāng)”—-而未必是所有的-補(bǔ)償）。［19］除此之外,中國現(xiàn)行的侵權(quán)法在以下兩方面都存在著空白,亟需相應(yīng)的補(bǔ)充：（1)對(duì)受害人的過錯(cuò)在適用嚴(yán)格責(zé)任的情形下是否構(gòu)成侵害人的（不完全）抗辯未做任何規(guī)定;［20]（2）對(duì)不可抗力可否在適用嚴(yán)格責(zé)任的情形下（尤其是高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害時(shí))作為侵害人的免責(zé)條件未做明確規(guī)定。[21]4。法律救濟(jì)依照《民法通則》的規(guī)定，侵權(quán)的救濟(jì)方式主要有：停止侵害;排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn);恢復(fù)原狀；賠償損失;消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉，等(見第一百三十四條）。以上救濟(jì),可以單獨(dú)或合并適用（同上).在訴訟中如有采用前三種救濟(jì)的需要,法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)先行作出裁定（見《民法通則意見》第162條)。雖然其細(xì)節(jié)有待充實(shí)，以上救濟(jì)方式基本上符合侵權(quán)法的性質(zhì)，概括了不同侵權(quán)類型所能適用的通常的救濟(jì)種類.不過,在上述救濟(jì)方式之外，《民法通則》還規(guī)定了“訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并依法處以罰款、拘留"(見《民法通則》第一百三十四條）等處理辦法.這些規(guī)定混淆了私法與公法、民法與刑法之間的界限，使中國侵權(quán)法在法律救濟(jì)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上存在較大缺陷。“訓(xùn)誡”、“責(zé)令具結(jié)悔過"、“收繳…非法所得”乃至“罰款、拘留”這些處理方式,通常只能在公法的范疇內(nèi)（包括刑法領(lǐng)域)由國家對(duì)違/犯法的個(gè)人或團(tuán)體施行。作為在私法的范疇內(nèi)調(diào)整民事關(guān)系的一部民法專門法,侵權(quán)法主要發(fā)生在私人之間，其目的和功能是對(duì)各方所受的損害加以賠償。[22]由國家在侵權(quán)法這一私法、民法領(lǐng)域內(nèi)施加類似“罰款、拘留”這些公法乃至刑法的制裁手段是不恰當(dāng)?shù)?。在八十年代初期仍然盛行國家干預(yù)的背景下，《民法通則》能夠做出這些值得商榷的規(guī)定是可以讓人理解的。但在中國法律已日益正規(guī)化的今天，此類規(guī)定應(yīng)盡早加以刪改。至于那些確需以公法甚至刑法手段處理的事件，可以考慮在公法或刑法中起草相應(yīng)的條款(或者依照適當(dāng)?shù)默F(xiàn)行條款）來對(duì)待處理。5。賠償標(biāo)準(zhǔn)《民法通則》只是在有限的情況下籠統(tǒng)地規(guī)定了侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。如《民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！彪m然其他的法律法規(guī)(包括“民法通則意見"）在某種程度上細(xì)化和補(bǔ)充了《民法通則》列舉的賠償標(biāo)準(zhǔn)（如《道路交通事故處理辦法》在《民法通則》的基礎(chǔ)上增加了死亡補(bǔ)償費(fèi)［23］）,如何確定對(duì)侵權(quán)受害人的損害賠償仍是中國侵權(quán)法亟待統(tǒng)一解決的問題之一。［24］在侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，精神損害賠償一向是各國侵權(quán)法最感頭痛的難題之一。在中國,雖然《民法通則》在第一百二十條中規(guī)定“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,……可以要求賠償［精神]損失”，由于缺少可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，精神損害賠償在實(shí)踐中較少得到應(yīng)用.2001年2月26日頒布的“最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋”(以下簡稱“精神賠償解釋”)在一定程度上明確了精神損害賠償?shù)倪m用條件（該解釋的第八條第1款規(guī)定精神損害賠償?shù)囊粋€(gè)要素是“[已］造成嚴(yán)重后果”)，并且將精神損害賠償擴(kuò)大到公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、人格權(quán)(即所謂人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)）[25］等等遭受非法侵害的情形。不過，盡管中國有關(guān)學(xué)者對(duì)該“精神賠償解釋”多持贊揚(yáng)態(tài)度，[26］由于該解釋未能真正提供精神賠償?shù)拇_切標(biāo)準(zhǔn)(“嚴(yán)重后果”、“人格尊嚴(yán)”等等概念在實(shí)踐中仍然很難定義、操作)，此問題的解決似仍有待進(jìn)一步的努力。6。侵權(quán)免責(zé)條款《民法通則》對(duì)侵權(quán)免責(zé)條款（意即有關(guān)對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款)的有效與否未做任何涉及.但根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效”(《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條)。雖然有失籠統(tǒng)(如，上述條款未對(duì)人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害做任何區(qū)分），該條款至少較明確地否定了經(jīng)營者和消費(fèi)者之間侵權(quán)免責(zé)條款的效力。隨后頒布的《合同法》進(jìn)一步規(guī)定:合同中…造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款無效（見《合同法》第五十三條第（一)款)。根據(jù)該條款，包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條所列舉的格式合同、通知、聲明、店堂告示等在內(nèi)的所有合同均不得含有侵權(quán)免責(zé)條款。這一規(guī)定真正全面地解決了侵權(quán)免責(zé)條款的效力問題，對(duì)于保護(hù)侵權(quán)受害人的權(quán)益應(yīng)有重要意義。7。訴訟時(shí)效《民法通則》將涉及民事責(zé)任（包括侵權(quán)責(zé)任)的訴訟時(shí)效統(tǒng)一規(guī)定為兩年，法律另有規(guī)定者除外（見《民法通則》第一百三十五條）;身體受到傷害和因未聲明的質(zhì)量不合格商品受到傷害的訴訟時(shí)效為一年（見《民法通則》第一百三十六條).[27］上述訴訟時(shí)效均從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算(見《民法通則》第一百三十七條)，但“從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，法院不予保護(hù)"(同上）.由于不同侵權(quán)行為的不同特性，中國有關(guān)侵權(quán)的其他法律法規(guī)在此《民法通則》的基礎(chǔ)上規(guī)定了各不同侵權(quán)類型的相應(yīng)的訴訟時(shí)效。具體細(xì)節(jié)將在下文各部分中予以討論。（二)主要侵權(quán)類型［28]1。對(duì)姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等權(quán)利的侵害依照《民法通則》第一百二十條，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉,并可以要求賠償損失.”［29］“民法通則意見”在其第140條中進(jìn)一步規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，"［30］可以按照《民法通則》第一百二十條要求賠償.根據(jù)“民法通則意見”第150條,公民或者法人因以上權(quán)利受到侵害而要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。［31］按照該意見第151條，因侵害以上權(quán)利而獲利的，侵權(quán)人除應(yīng)適當(dāng)賠償受害人的損失外,其非法所得應(yīng)當(dāng)予以收繳。[32］對(duì)名譽(yù)、隱私等權(quán)利的保護(hù)歷來是中國侵權(quán)法中一個(gè)爭論較多的問題。為此，最高人民法院曾先后頒布“關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答"（1993年8月7日頒布）(以下簡稱“名譽(yù)權(quán)解答")和“關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋”（1998年7月14日頒布）（以下簡稱“名譽(yù)權(quán)解釋”）。根據(jù)“名譽(yù)權(quán)解答"第五條,死者名譽(yù)受到損害，其特定近親（包括配偶、父母、子女等）有權(quán)要求賠償.根據(jù)其第七條，認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)的要件包括：受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系,以及行為人主觀上有過錯(cuò)?！懊u(yù)權(quán)解釋”主要澄清了新聞侵權(quán)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過公布患者病情侵權(quán)等有關(guān)問題。根據(jù)該解釋，“新聞單位根據(jù)國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道,其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正而拒絕更正報(bào)道,致使他人名譽(yù)受到損害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”（“名譽(yù)權(quán)解釋”第六條）。醫(yī)療衛(wèi)生單位的工作人員擅自公開患者患有梅毒、愛滋病等病情，致使患者名譽(yù)受損的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害患者名譽(yù)權(quán);醫(yī)療衛(wèi)生單位向患者或其家屬通報(bào)病情，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害患者名譽(yù)權(quán)（“名譽(yù)權(quán)解釋”第八條）.如上所述，中國現(xiàn)行侵權(quán)法在對(duì)公民的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等權(quán)利的保護(hù)方面已初具規(guī)模，取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。不過，這方面存在的問題仍然不容忽視。例如，在中國侵權(quán)法中，隱私權(quán)通常被劃歸名譽(yù)權(quán)名下。［33]這種劃分,不僅沒有令人信服的法理依據(jù)，而且易于導(dǎo)致對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的不足。立法者實(shí)際上可以考慮將隱私權(quán)確立為一個(gè)獨(dú)立的范疇，規(guī)定對(duì)他人隱私的侵犯（如醫(yī)務(wù)人員擅自公開患者患有梅毒、愛滋病等病情)雖未致使其名譽(yù)受損，亦構(gòu)成侵權(quán).［34]此外,中國現(xiàn)行侵權(quán)法對(duì)以上權(quán)利的處理，似乎仍受個(gè)人權(quán)利服從社會(huì)利益這一思想的影響，因而經(jīng)常存在較大不足。以“最高人民法院關(guān)于上?？萍紙?bào)社和陳貫一與朱虹侵害肖像權(quán)上訴案的復(fù)函”［35］為例，最高人民法院針對(duì)上?？萍紙?bào)社和陳貫一在上?？萍紙?bào)載文介紹陳貫一對(duì)“重癥肌無力癥”的治療經(jīng)驗(yàn)時(shí)，未經(jīng)患者朱虹同意使用了其患病時(shí)和治愈后的兩幅照片一案，認(rèn)為“該行為的目的是宣傳醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社會(huì)有益,且并未造成嚴(yán)重不良后果，所以不構(gòu)成對(duì)朱虹肖像權(quán)的侵害”(重點(diǎn)號(hào)為著者所加）（比較《民法通則》第一百條:“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像”）。將“對(duì)社會(huì)有益”作為擅自使用患者照片的正當(dāng)理由和將“以營利為目的"等作為侵害肖像權(quán)的要件，均造成對(duì)公民肖像權(quán)(和隱私權(quán)）保護(hù)的不足。2。產(chǎn)品責(zé)任《民法通則》就中國的產(chǎn)品責(zé)任制度做出了簡要的規(guī)定,但在若干基本問題上存在著偏差。根據(jù)《民法通則》第一百二十二條：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者倉儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！盵36］以“質(zhì)量不合格"作為對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的界定，顯然嚴(yán)重地縮小了產(chǎn)品責(zé)任法的保護(hù)范圍。《產(chǎn)品質(zhì)量法》在一定程度上糾正了這一問題，并且充實(shí)了有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的其他細(xì)節(jié)。根據(jù)該法第四十一條，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)…損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該法所稱缺陷，“是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條)。以產(chǎn)品“缺陷"代替產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”的概念,便可將那些雖符合其制造者所設(shè)定的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際上已造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的產(chǎn)品納入侵權(quán)法的管轄范圍內(nèi),使受害人有望得到合理的賠償。不過，《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品“缺陷"所做的上述定義--至少在某些情況下-—顯得過于狹窄。例如,某種產(chǎn)品符合其“保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的…行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)"(見上引《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條）并不一定保證它不“存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)”(同上).行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不等于對(duì)產(chǎn)品危險(xiǎn)與否的最終的法律意見。如果在該產(chǎn)品被投入流通時(shí),相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)水平可以發(fā)現(xiàn)上述危險(xiǎn)的存在，[37]其生產(chǎn)者理應(yīng)承擔(dān)該產(chǎn)品給他人造成的損害?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》在這方面所存在的漏洞是：按照其第四十六條的規(guī)定，該產(chǎn)品將仍被認(rèn)定為無“缺陷”和不可訴。《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)《民法通則》的有關(guān)內(nèi)容所做的另一個(gè)改進(jìn)是將前者所規(guī)定的因未聲明的質(zhì)量不合格商品受到傷害的訴訟時(shí)效由一年[38］增加為二年.根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條，“因產(chǎn)品［包括未聲明的質(zhì)量不合格商品］存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年…因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失;但是，尚未超過明示的安全使用期的除外?！庇捎凇睹穹ㄍ▌t》所規(guī)定的一年期限相對(duì)過短，《產(chǎn)品質(zhì)量法》的現(xiàn)有規(guī)定對(duì)保護(hù)各類產(chǎn)品的用戶無疑會(huì)有相當(dāng)大的幫助。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》并參照國際慣例，規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由:如果生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一，則不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通;（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在；(三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在(《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條）。這些規(guī)定吸收了其他國家的有益經(jīng)驗(yàn)，使中國在這方面的規(guī)定相當(dāng)完整和準(zhǔn)確.總的來看，中國在產(chǎn)品責(zé)任方面的立法尚存在若干問題。除去上文已經(jīng)提到的缺陷外，《民法通則》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相互協(xié)調(diào)是產(chǎn)品責(zé)任法所面臨的一個(gè)較大的問題。如前所述，兩者對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的界定有很大的不同.此外，就兩者的適用范圍來講，《民法通則》同時(shí)涵蓋了產(chǎn)品制造者和銷售者，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》卻只適用于產(chǎn)品生產(chǎn)/制造者.這種基本法與特別法之間的差異與沖突，是中國現(xiàn)行侵權(quán)法(不僅包括產(chǎn)品責(zé)任法，也包括其他主要侵權(quán)特別法[39])中的一個(gè)普遍問題。3。道路交通事故在中國現(xiàn)行的侵權(quán)法體系中，道路交通事故主要是由《道路交通事故處理辦法》管制的。依照該辦法的有關(guān)規(guī)定，道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人等因違反有關(guān)道路交通管理法規(guī)、規(guī)章，過失造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的行為（《道路交通事故處理辦法》第二條）.按照此規(guī)定，道路交通事故所應(yīng)適用的是過失責(zé)任.但是，如上所述［40]，該辦法同時(shí)也規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故,造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10％的經(jīng)濟(jì)損失(《道路交通事故處理辦法》第四十四條)，采用了(至少在現(xiàn)在看來）問題較大的不公平的“公平原則”。在對(duì)道路交通事故的賠償方面，該辦法在《民法通則》所規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)中增加了死亡補(bǔ)償費(fèi)一項(xiàng)。[41]所以，依據(jù)該辦法，道路交通事故的損害賠償可以包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失(《道路交通事故處理辦法》第三十六條）.此外，該辦法并較細(xì)致地規(guī)定了損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法。例如，根據(jù)該辦法，殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)依照其傷殘等級(jí),按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算.自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。死亡補(bǔ)償費(fèi)則按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的,年齡每小一歲減少一年;對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年(《道路交通事故處理辦法》第三十七條).該《道路交通事故處理辦法》對(duì)具體賠償標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法的規(guī)定充實(shí)了《民法通則》中的有關(guān)內(nèi)容,無疑有助于中國侵權(quán)法在道路交通事故（以及其他侵權(quán)行為）處理上的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。至于具體標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，如死亡賠償費(fèi)是否只應(yīng)是殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)的二分之一、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)是否只應(yīng)賠償二十年（對(duì)于一個(gè)被全身致殘的兒童，可以想見，二十年的賠償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的)，則是可以在廣泛征求社會(huì)意見的基礎(chǔ)上,逐漸改進(jìn)、完善的。4.醫(yī)療事故目前中國的醫(yī)療事故主要由《醫(yī)療事故處理辦法》管制。該辦法對(duì)醫(yī)療事故所做的界定極其有限。根據(jù)該辦法，醫(yī)療事故僅指：“在診療護(hù)理工作中,因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故”（《醫(yī)療事故處理辦法》第二條)。由于該定義的限制，病員因醫(yī)務(wù)人員的過失所遭受的不在上述損害之列的其他嚴(yán)重?fù)p害將無法得到賠償。同樣，由醫(yī)務(wù)人員間接造成的病員死亡、殘廢及組織器官損傷導(dǎo)致的功能障礙也無法得到補(bǔ)償。在對(duì)醫(yī)療事故的處理程序上，該辦法做出了較為特殊的規(guī)定。根據(jù)該辦法，病人和/或其家屬在醫(yī)療事故發(fā)生后須直接與醫(yī)院協(xié)商(《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條)。只有當(dāng)協(xié)商無法進(jìn)行時(shí)，才提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，再由衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)論作出處理（同上)。對(duì)該處理不服的,方可向法院起訴（同上）。在現(xiàn)實(shí)生活中，上述強(qiáng)制程序經(jīng)常導(dǎo)致醫(yī)療事故的久拖不決以及醫(yī)院和衛(wèi)生行政部門對(duì)肇事醫(yī)生和醫(yī)院的偏袒。［42]關(guān)于醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，該辦法規(guī)定:確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省一級(jí)人民政府規(guī)定（《醫(yī)療事故處理辦法》第十八條).因?yàn)闆]有國家統(tǒng)一的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各地給予病人的補(bǔ)償經(jīng)常有較大的出入。此外，各地所規(guī)定的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也普遍偏低，平均在人民幣3000-4000元上下。[43]究其原因，一是中國各地的生活水平仍然較低；二是中國的醫(yī)院大都是國家所有的非營利性事業(yè)單位,事實(shí)上也沒有足夠的財(cái)力來支付更高的補(bǔ)償費(fèi).由于對(duì)醫(yī)療事故的保險(xiǎn)在中國仍未得到足夠發(fā)展，要在近期改變這種狀況恐怕并不樂觀。近年來，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)意見，［44]法院開始越來越多地受理病人因?qū)πl(wèi)生行政部門的處理不服而提起的訴訟，并依照《民法通則》（尤其是其第一百一十九條[45］）以及《醫(yī)療事故處理辦法》作出裁決。其結(jié)果是有越來越多的病人得到了遠(yuǎn)高于各地所規(guī)定數(shù)額的賠償。不過,因?yàn)獒t(yī)院支付此類賠償?shù)哪芰θ允芟抻谄溆邢薜呢?cái)力,這方面的改革能在多大程度上改善對(duì)受害病人的補(bǔ)償仍有待日后的觀察。5.工傷事故在中國，工傷事故一般采用無過錯(cuò)責(zé)任處理,[46]所適用的法律既有勞動(dòng)法,也有包括《民法通則》在內(nèi)的現(xiàn)行侵權(quán)法；用人單位對(duì)勞動(dòng)者工傷事故的責(zé)任不能通過任何合同條款免除.[47]根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》[48]，勞動(dòng)者因工傷殘或患職業(yè)病，與其退休、患病時(shí)相同，“依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”（《勞動(dòng)法》第七十三條）；“國家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)……設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償（《勞動(dòng)法》第七十條）；“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)"(《勞動(dòng)法》第七十二條)。工傷事故因此主要在用人單位內(nèi)部得到處理，使因工受傷或患病的工人通過勞動(dòng)保險(xiǎn)獲得賠償。在勞動(dòng)者與其用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，依法申請(qǐng)調(diào)解[49］、仲裁，或者提起訴訟(《勞動(dòng)法》第七十七條）。［50]如果工傷事故進(jìn)入正式的訴訟程序，所適用的法律將包括《民法通則》第一百零六條[51］、第一百一十九條[52］，等等。［53]由于缺少資料,目前尚不能確定有幾成的工傷事故是通過訴訟程序得到解決的,賠償情況如何。根據(jù)對(duì)醫(yī)療事故賠償情況的了解，各地工傷事故的受害人所得到的賠償有可能同樣普遍偏低。［54］6。國家賠償責(zé)任《民法通則》在原則上規(guī)定了國家的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《民法通則》第一百二十一條,“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中,侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！保?5]根據(jù)《行政訴訟法》,“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的,由該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償.行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”（《行政訴訟法》第六十八條).作為中國國家賠償?shù)幕痉?《國家賠償法》充實(shí)了《民法通則》和《行政訴訟法》中有關(guān)國家賠償責(zé)任的內(nèi)容。該法在第三條中規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲ㄍ瑫r(shí)也對(duì)殘疾賠償金和死亡賠償金的具體標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定.根據(jù)《國家賠償法》第二十七條第2款，侵犯公民生命健康權(quán)，造成公民部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金.殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度確定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍(同上）。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)其扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人支付生活費(fèi)（同上）。根據(jù)該法第二十七條第3款，造成公民死亡的,應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍；并且應(yīng)當(dāng)對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人支付生活費(fèi)。該第二十七條是在《道路交通事故處理辦法》[56]的基礎(chǔ)上形成的，因此也繼承了后者對(duì)侵權(quán)受害人補(bǔ)償不足的問題。[57]此外,《國家賠償法》將其賠償范圍局限在物質(zhì)（即人身和財(cái)產(chǎn)）損害，對(duì)精神損害賠償不予支持;這不能說不是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷。在《國家賠償法》實(shí)施之前,各級(jí)法院適用《民法通則》等法律法規(guī)來處理國家賠償案件，已在若干案件中做出精神賠償?shù)牟脹Q。[58]《國家賠償法》在這方面實(shí)際上造成了嚴(yán)重的退步.除此之外，《國家賠償法》所存在的缺陷還包括：(1）未對(duì)間接損害的賠償問題做出規(guī)定；(2)未對(duì)公有公共設(shè)施致人損害的問題予以涉及;以及(3)未能將公有公共設(shè)施因設(shè)置與管理的欠缺所導(dǎo)致的損害納入國家賠償?shù)姆秶畠?nèi)。［59]7。網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)《民法通則》較早地在法律上提供了處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的依據(jù).［60]根據(jù)其第一百一十八條，“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！迸c《民法通則》一道，《中華人民共和國著作權(quán)法》[61]、《中華人民共和國專利法》［62］、和《中華人民共和國商標(biāo)法》［63]等有關(guān)法律法規(guī)共同構(gòu)成了中國相對(duì)獨(dú)立、完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.限于篇幅，本文不準(zhǔn)備對(duì)中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法做任何深入的討論，而僅對(duì)中國近期在處理網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面所做的探索做一簡要述評(píng)。中國在處理網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面所做的努力主要體現(xiàn)在最高人民法院在2000年12月19日頒布的“關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋”（以下簡稱“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋”）。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)給當(dāng)代法律提出的一些新的問題和挑戰(zhàn)，“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋"做出了一些初步的回應(yīng).就如何確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為地這一問題，該解釋規(guī)定：“侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地”(“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋”第一條）；“對(duì)難以確定侵權(quán)行為地…的,原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”(同上）。就提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任問題，該解釋規(guī)定只有在提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知某網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，法院才應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條［64］,追究該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任（“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋”第五條）.中國在處理網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方面所做的以上嘗試，雖然有限，卻有可能適用于著作權(quán)甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外的其他侵權(quán)領(lǐng)域（如通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等實(shí)施的侵害),因此值得有關(guān)人士進(jìn)一步的關(guān)注。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)處在侵權(quán)法研究的前沿，而中國在這方面缺少深厚的基礎(chǔ)，更需要也更能有意識(shí)地借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，所以有望在這方面制訂出比其他領(lǐng)域質(zhì)量更高、更純正的侵權(quán)法條款。“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋”對(duì)侵權(quán)行為地的上述處理基本上符合國際上就這一問題所達(dá)成的共識(shí)。在確定提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任方面，“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋”所做出的規(guī)定也類似于其他國家(如美國)的處理方式。不過,按照現(xiàn)行的規(guī)定,證明該服務(wù)商犯有過錯(cuò)的責(zé)任（與適用過錯(cuò)責(zé)任原則的絕大多數(shù)情況一樣）是由原告承擔(dān)的。立法者實(shí)際上可以考慮由作為被告的服務(wù)商，而不是作為原告的著作權(quán)人，來承擔(dān)這一舉證責(zé)任（即要求被告主動(dòng)證明其無過錯(cuò)）.這種安排，雖然相應(yīng)增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的負(fù)擔(dān),卻更益于保護(hù)著作權(quán)人的利益,似乎更有助于控制國內(nèi)著作權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重的情況。8。其他除以上類型外，中國的現(xiàn)行侵權(quán)法也涉及到以下這些重要的侵權(quán)類型：(1）環(huán)境污染根據(jù)《民法通則》第一百二十四條：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。"在此基礎(chǔ)上，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》［65]、《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》[66]、《中華人民共和國大氣污染防治法(2000年修訂）》[67]、《中華人民共和國水污染防治法》[68]以及《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》[69]等一系列法律法規(guī)相繼出臺(tái)，與《民法通則》一道，構(gòu)成中國對(duì)各種環(huán)境污染的管制體系。(2）與建筑有關(guān)的侵權(quán)《民法通則》有兩個(gè)重要條款涉及到與建筑有關(guān)的侵權(quán)。根據(jù)《民法通則》第一百二十五條，“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币罁?jù)第一百二十六條，“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的,它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外?！痹凇睹穹ㄍ▌t》的基礎(chǔ)上,中國單行的建筑法，《中華人民共和國建筑法》,［70]在有限的程度上補(bǔ)充了與建筑有關(guān)的侵權(quán)法內(nèi)容。（3)動(dòng)物侵權(quán)根據(jù)《民法通則》，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任（《民法通則》第一百二十七條)。因時(shí)間和篇幅的限制,本文對(duì)這些侵權(quán)類型不做更深入的討論。作者為美國耶魯大學(xué)法學(xué)院中國法中心研究員；《美國比較法學(xué)刊》（AmericanJournalofComparativeLaw)編委。哈佛大學(xué)法博士（J。D.）；耶魯大學(xué)社會(huì)人類學(xué)博士。注釋:[1]有關(guān)《民法通則》的若干批評(píng)性意見,請(qǐng)見下文的討論。[2］1988年4月2日通過,于即日起施行。以下簡稱“民法通則意見”。［3］1993年10月31日通過，自1994年1月1日起施行。以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。[4]1993年2月22日通過，自1993年9月1日起施行，2000年7月8日修正。以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》.［5]1991年9月22日由國務(wù)院頒布，自1992年1月1日起施行.[6］1987年6月29日由國務(wù)院頒布，于即日起施行。[7]1989年4月4日通過，自1990年10月1日施行。以下簡稱《行政訴訟法》.[8]1994年5月12日通過，自1995年1月1日起施行。以下簡稱《國家賠償法》。[9］2001年2月26日通過，自2001年3月10日起施行.以下簡稱“精神賠償解釋”。[10］下文引用的《民法通則》的各個(gè)條款，除非另有注明，均出自該法第六章,民事責(zé)任。[11]關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的抗辯事由,見下文本部分第(一)節(jié)第3款的討論。[12]如此處的討論所顯示的，保險(xiǎn)業(yè)的存在及發(fā)達(dá)與否和侵權(quán)法的設(shè)置有密切的關(guān)系(亦請(qǐng)參見下文關(guān)于醫(yī)療和工傷事故賠償?shù)挠懻?，其具體細(xì)節(jié)將留待專文討論。[13]見下文本部分第（一）節(jié)第3款的討論。［14]“市場(chǎng)份額”理論所適用的典型情況是：受害人（如因服用某種藥物而致殘的病人)因時(shí)隔已久等等原因無法確定其所服用的藥物究竟是由哪一家或哪幾家生產(chǎn)商出品,法院因此裁定由各生產(chǎn)商根據(jù)其在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)各自所占的市場(chǎng)份額，對(duì)受害人的損失進(jìn)行分擔(dān)。有關(guān)“市場(chǎng)份額”的典型案例,請(qǐng)見Sindellv.AbbottLaboratories,26Cal。3d588,163Cal。Rptr。132，607P。2d924。[15]關(guān)于學(xué)界對(duì)此所做的爭論和著者對(duì)此的初步意見，請(qǐng)見下文第二部分第(五)節(jié)。［16］見上文本部分第（一)節(jié)第2款所引《民法通則》第一百三十一條。［17］這也是美國通行的做法.參見《美國法律重述第二版·侵權(quán)法重述》第75條和第197條,以及Ploofv。Putnam案(81Vt.471，71A。188)與Vincentv。LakeErieTransportationCo.案(109Minn。456，124N.W.221)中的法官判詞。[18]依照《民法通則意見》第156條的規(guī)定：“雖然行為人對(duì)因自然原因引起、適當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,受害人要求補(bǔ)償?shù)?法院可以責(zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償?！盵19］見上引《民法通則意見》第156條。［20]具體討論見下文第二部分第（五)節(jié).參見上注15及有關(guān)正文.［21］由于此缺陷的存在,中國學(xué)界對(duì)于這一問題歷來多有爭論。根據(jù)對(duì)《民法通則》的立法過程等所做的分析，學(xué)界達(dá)成的主流意見是只有受害人故意方可作為高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的免責(zé)條件；不可抗力不能構(gòu)成其免責(zé)條件〔參見梁慧星研究員：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第221頁〕。不過，在有些法律法規(guī)中，不可抗力卻被明確規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任情形下的免責(zé)條件，因此與《民法通則》和學(xué)界的主流意見相抵觸。這些法律法規(guī)主要涉及航運(yùn)事故、鐵路事故、觸電事故等以國家為侵害方/被告人的情形：見《中華人民共和國民用航空法》〔1995年10月30日通過，自1996年3月1日起施行〕第一百二十五條(“因發(fā)生在航空運(yùn)輸期間的事件，造成貨物毀滅、遺失或者損壞的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;但是承運(yùn)人證明貨物的毀滅、遺失或者損壞完全是由于戰(zhàn)爭或者武裝沖突造成的，不承擔(dān)責(zé)任。”);《國內(nèi)航空運(yùn)輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》（國務(wù)院1989年2月20日頒布，自1989年5月1日起施行)第4條〔“承運(yùn)人如能證明旅客死亡或受傷是由不可抗力造成的,不承擔(dān)賠償責(zé)任”〕；《中華人民共和國鐵路法》(1990年9月7日通過,自1991年5月1日起施行)第十八條、第五十八條（損害如果是由不可抗力所造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任）;以及《中華人民共和國電力法》(1995年12月28日通過,自1996年4月1日起施行)第六十條與“最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋"(2001年1月10日頒布，自2001年1月21日起施行）第3條(不可抗力構(gòu)成觸電事故的免責(zé)條件）。但是，在最近通過施行的《中華人民共和國合同法》(1999年3月15日通過，同年10月1日起施行）(以下簡稱《合同法》）中，不可抗力并不構(gòu)成承運(yùn)事故的免責(zé)條件.見《合同法》第三百零二條(“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”）；在此條款中，不可抗力未被列為承運(yùn)人的法定抗辯事由。［22]參見下文第二部分第（一）節(jié)中有關(guān)侵權(quán)法功能的討論。［23］見下文本部分第（二)節(jié)第3款的討論。［24]參見下文本部分第（二)節(jié)所涉及的各種具體侵權(quán)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn).［25]對(duì)所謂人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)的保護(hù)在許多法律法規(guī)中都可見到。參見《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條（“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利”)、第二十五條（“經(jīng)營者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由")及第四十三條（“經(jīng)營者違反本法第二十五條規(guī)定，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者人身自由的,應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失”).［26]參見楊立新教授：“人格權(quán)司法保護(hù)的重大進(jìn)展—-最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅保袊裆谭删W(wǎng)(),2001年6月13日。[27]《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十五條后將所有因產(chǎn)品缺陷造成損害的訴訟時(shí)效規(guī)定為二年。參見下文本部分第(二）節(jié)第2款的討論。[28]這一節(jié)主要討論除典型的人身和財(cái)產(chǎn)損害之外的其他主要侵權(quán)類型.人身和財(cái)產(chǎn)損害在上文(如法律救濟(jì)、賠償標(biāo)準(zhǔn)和訴訟時(shí)效等款）和下文本部分第(二）節(jié)第2款中均有涉及，不再單獨(dú)討論。[29］限于篇幅,此處僅討論對(duì)公民個(gè)人姓名、名譽(yù)等權(quán)利的侵害;對(duì)法人名稱、名譽(yù)等相應(yīng)權(quán)利的侵害不作為討論重點(diǎn)。［30］參見下引“名譽(yù)權(quán)解答”第七條:“對(duì)未經(jīng)他人同意,擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！保?1］參見上文本部分第(一)節(jié)第5款中關(guān)于精神損害賠償?shù)挠懻摗