集資詐騙罪刑事上訴狀模版

刑事上訴狀上訴人：何**,***。辯護(hù)人：石震，王波蛟（實(shí)習(xí)），河南幫幫律師事務(wù)所律師。上訴人因不服安陽(yáng)縣人民法院（2019）豫0522刑初178號(hào)刑事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷安陽(yáng)縣人民法院作出的（2019）0522刑初178號(hào)刑事判決書第一項(xiàng)，依法改判為“被告人何青只犯非法吸收公眾存款罪，判處六年以下有期徒刑，并處罰金人民幣十萬(wàn)元”。事實(shí)與理由：一、何青只不具有非法占有目的，不應(yīng)認(rèn)定為集資詐騙罪，具體理由如下：1、本案安陽(yáng)縣檢察院起訴事實(shí)全部用的是非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件，本案中沒有證據(jù)證明何青只具有非法占有的目的。其一，審計(jì)報(bào)告上認(rèn)定的借條均是更換過的借條，集資群眾獲得利息已經(jīng)多數(shù)收夠了本金數(shù)額；其二，吸收資金大部分交給了趙慶海，趙慶海將款項(xiàng)用于建筑工程領(lǐng)域，包括庭審中查明的香洲名郡工地、水冶商貿(mào)城B、C區(qū)工地、人民公園禎富置業(yè)地產(chǎn)工地等工程項(xiàng)目，不存在揮霍性消費(fèi)；其三，根據(jù)以往非法吸收公眾存款案件的交易習(xí)慣，集資群眾每年結(jié)算利息、更換手續(xù)，大部分客戶不但都收到過利息，且有部分群眾利息超過本金數(shù)額，根部不存在《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第二款的規(guī)定的卷款潛逃、肆意揮霍、拒不交代資金去向、銷毀賬目等行為；其四，涉案的審計(jì)的登記資金全部能夠查明資金去向，除趙慶海外，還有到期債權(quán)未收回。所以何青只本人不存在非法占有的目的。2、被告人何青只沒有使用詐騙方法非法集資。所謂詐騙，就是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使得受害人在產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，作出錯(cuò)誤的意思表示。集資群眾到何青只處存款，完全是因?yàn)楹吻嘀还耆f(wàn)錄曾經(jīng)的工作經(jīng)歷及何青只個(gè)人在案發(fā)前信譽(yù)一直良好，整個(gè)存款過程中，不存在詐騙的行為，開具的收據(jù)上本金、利息都約定非常明確，群眾對(duì)其存款行為不存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。二、本案遺漏事實(shí)如下：1、申愛民名下豫EGA806號(hào)小型轎車未作為涉案資產(chǎn)進(jìn)行扣除，該車輛被部分群眾私自扣押，仍舊登記在申愛民名下，應(yīng)當(dāng)作為涉案資產(chǎn)處置，在崔家橋派出所有出警記錄。2、 李文青登記的5萬(wàn)元應(yīng)予以扣除，該5萬(wàn)元已經(jīng)通過現(xiàn)金方式償還了李文青。3、 何青只當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)作為從輕處罰的情節(jié)予以考慮，雖然對(duì)法律適用的罪名有異議，但是仍舊應(yīng)當(dāng)作為自愿認(rèn)罪的情節(jié)。4、 何青只將資金去向如實(shí)向公安坦白，并且扣押清單中顯示，將債權(quán)憑證原件交給公安機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)作為從輕處罰情節(jié)予以考慮。5、 何青只因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄觸犯法律，其主觀惡性較小，且無(wú)任何前科劣跡。以上事實(shí)與情節(jié)原審判決均未載明且考慮從輕處罰情節(jié)。綜上，上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪定罪量刑，請(qǐng)求