美國高等教育機構(gòu)分類法的框架演變及啟示

美國高等教育機構(gòu)分類法的框架演變及啟示

近年來，中國高等教育領(lǐng)域進行了大量關(guān)于高校分類的討論和果實，但很難形成被廣泛接受和認可的高校分類體系。仍有一些問題需要解決方案和技術(shù)問題。對高等學(xué)校進行分類,關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一是解決分類的依據(jù)問題,也就是分類標準的設(shè)計,因為分類的依據(jù)不同,就會形成不同的高等學(xué)校分類框架和方案。在分類的過程中,除了確定分類標準、比較分類對象、進行類別劃分之外,還有一個非常重要的環(huán)節(jié)就是對劃分出來的每一種類型賦予恰當(dāng)?shù)拿Q,類型名稱可以說是一個分類方案中最具概括性和引人注意的部分。分類方案能否被接受在很大程度上取決于分類的標準和類型名稱是否合理和具有表現(xiàn)力。本文主要對國內(nèi)外已有分類方案中采用的分類標準和類型名稱進行梳理,并試就我國高校分類標準的設(shè)計以及分類類型的命名問題進行初步探討。一、基因公權(quán)在國外的發(fā)展美國卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類法是在美國乃至世界范圍內(nèi)都具有重要影響的高校分類方法。該分類法產(chǎn)生于20世紀70年代初,由克拉克·科爾(ClarkKerr)領(lǐng)導(dǎo)下的卡內(nèi)基高等教育委員會(CarnegieCommissiononHigherEducation)開發(fā),于1971年在基金會的報告中首次使用,1973年對外正式公布。該分類法發(fā)展至今,經(jīng)過了1976年、1987年、1994年、2000年和2005年5次修訂。(一)5年版的分類標準卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類盡管經(jīng)過多次修訂,但修訂后的每一個版本都保留了最早公布的1973年版的基本框架。與1973年相比,1976年和1987年修訂的分類法變化很小,1994年修訂的分類法在類型名稱方面有了很大變化,在1994年的基礎(chǔ)上,2000年版的分類標準有所調(diào)整。與前幾個版本相比,2005年版調(diào)整最大,既保留了與前幾個版本類似的基本框架,叫做基本分類(BasicClassification),又新增了五種分類模式和一個選擇性分類模式。本文從比較的目的出發(fā),主要介紹有代表性的1973年、1994年、2000年的分類標準和分類類型名稱以及2005年的基本分類(BasicClassification),具體內(nèi)容見表1。(二)最佳分類標準的確立通過表1可以看到卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類法的分類標準和分類類型名稱的變化。分類標準的變化。最早公布的1973年版分類標準主要依據(jù)高校授予學(xué)位的層次和數(shù)量以及獲得聯(lián)邦科研資助經(jīng)費的排名情況。1994年版分類標準的變化是不再依據(jù)獲得聯(lián)邦科研資助經(jīng)費的排名情況,而是變?yōu)楂@得聯(lián)邦科研資助經(jīng)費的年度總額情況。2000年版分類標準的變化是舍棄了聯(lián)邦科研資助經(jīng)費的多寡這一標準,而代之以授予學(xué)位的學(xué)科分布情況。2005年版基本分類標準的變化是對高校的科研活動用多項指標綜合衡量,避免了只用聯(lián)邦科研資助經(jīng)費多寡這一個指標的簡單劃分。經(jīng)過多次修訂的卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類法盡管在分類標準上有所不同,但幾個版本都保留了授予學(xué)位的層次和數(shù)量這一標準。分類類型名稱的變化。1994年版較之1973年版的變化表現(xiàn)在:(1)保留了博士學(xué)位授予機構(gòu)類及其四小類;(2)將“綜合性大學(xué)和學(xué)院”改為“碩士型大學(xué)和學(xué)院”,兩小類的名稱也相應(yīng)作了修改;(3)將“文理學(xué)院”改為“學(xué)士型學(xué)院”。兩小類的名稱也相應(yīng)作了修改;(4)將“兩年制學(xué)院”改為“副學(xué)士型學(xué)院”;(5)“專門院?！鳖惢緵]有變化;(6)同時多增加了一類“部落學(xué)院和大學(xué)”。2000年版所做的調(diào)整是:打破了“博士學(xué)位授予機構(gòu)”這一大類下的研究型大學(xué)和博士型大學(xué)的區(qū)分,將這兩個類別合并為“博士/研究型大學(xué)”(Doctoral/ResearchU-niversities),然后區(qū)分為廣博型)Extensive)和精深型(Intensive)兩個子類;學(xué)士型學(xué)院由原來的兩類被劃分為文理類、普通類和學(xué)士/副學(xué)士型學(xué)院三類。2005年的基本分類的變化是,首先沒有按照授予學(xué)位的高低次序來排列各層次學(xué)校,而是按入學(xué)人數(shù)多少來排列,這樣博士學(xué)位授予大學(xué)不再是分類的第一層,在校生數(shù)最多的副學(xué)士型學(xué)院取代了它的位置。在對類名的使用上,直接以“博士學(xué)位授予大學(xué)”(Doctorate-grantingUniversities)作為大類名,而后分成三小類。從卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類的基本框架的演變可以看出,歷年修訂的分類標準都保留使用了高校所授予學(xué)位的層次和數(shù)量這一標準;對科研活動雖幾經(jīng)修訂,甚至舍棄不用,但最新版還是通過更加綜合的指標來使用這一標準;學(xué)科覆蓋面這一標準也逐漸得到保留和運用?？▋?nèi)基高等教育機構(gòu)分類基本上是使用高校所授予學(xué)位的層次和數(shù)量、學(xué)科覆蓋面、研究方面的任務(wù)等標準進行分類的,其基本思路明顯是以高等教育機構(gòu)的功能和角色作為分類依據(jù)的?？▋?nèi)基高等教育機構(gòu)分類類型名稱雖然也經(jīng)過多次修訂,但自1994年版以來基本上是按照高校所授予學(xué)位的層次分成“博士、碩士、學(xué)士、副學(xué)士”四大類來命名的(除專門院校及其部族學(xué)院兩大類外),每一大類中又根據(jù)所授予學(xué)位的數(shù)量和學(xué)科及其他因素,相應(yīng)分成幾小類。二、大學(xué)的分類及中國特點(一)高校分類的確定自1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出要“制定高等學(xué)校分類標準和相應(yīng)的政策措施,使各種類型的學(xué)校合理分工,在各自的層次上辦出特色”以來,我國學(xué)者對高等學(xué)校分類問題進行了很多研究,提出了一些分類構(gòu)想。以下主要介紹近年來進行的幾項關(guān)于高等學(xué)校分類的較系統(tǒng)的研究,這些研究大都根據(jù)具體指標和數(shù)據(jù)提出了我國高等學(xué)校分類的具體建議。由于這些分類方案大都采用了多元標準,根據(jù)這些標準對高校進行多次劃分,會產(chǎn)生多種平行的分類類型名稱。因為篇幅有限,在此只介紹分類方案中依據(jù)一定的標準進行第一次劃分時產(chǎn)生出來的分類類型名稱。正如卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類法盡管經(jīng)過多次修訂,但按照自1973年延續(xù)下來的分類框架進行的分類在2005年版里叫做基本分類一樣,我國學(xué)者提出的分類方案中第一次劃分出來的分類類型名稱也是最基本和最引人關(guān)注的,也可稱做是基本分類類型名稱。1.中國高校的分類。根據(jù)其第一,提出了“有能力適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐,學(xué)生基陳厚豐曾先后兩次提出了我國高等學(xué)校分類的不同方案。2004年,他提出了進行高等學(xué)校分類的五項依據(jù):經(jīng)費來源、辦學(xué)導(dǎo)向、高等教育三大社會職能的產(chǎn)出比重、學(xué)科(專業(yè))覆蓋面、招生和服務(wù)面向。然后根據(jù)這五項依據(jù),對中國的高等學(xué)校進行類型和層次劃分。分三次進行類型的劃分,第一次劃分以辦學(xué)經(jīng)費來源為依據(jù),從橫向上將中國高等學(xué)校劃分為公立高等學(xué)校和民辦高等學(xué)校兩個類別。2008年他嘗試從培養(yǎng)目標及學(xué)科專業(yè)、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、學(xué)生成份、教師隊伍、經(jīng)濟(地理)區(qū)域、宏觀管理等八個維度,設(shè)計了中國高校的分類標準及指標體系。其中,在培養(yǎng)目標中選取人才培養(yǎng)類型(學(xué)術(shù)研究型、專業(yè)應(yīng)用型、高級技術(shù)技能型)為指標,將中國高等學(xué)校劃分為學(xué)科類高校、專業(yè)類高校、職業(yè)類高校三個基本類別。2.高等教育的分類馬陸亭在《高等學(xué)校的分層與管理》一書中,提出以學(xué)術(shù)水平作為高校的層次分類標準,并具體分解為博士學(xué)位授予數(shù)、科研經(jīng)費獲取數(shù)、碩士學(xué)位授予數(shù)、國外及全國性刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)四個指標,然后利用聚類分析的方法對我國高等學(xué)校的層次結(jié)構(gòu)進行了實證分析。根據(jù)研究結(jié)果,建議將中國高等學(xué)校分為以下4類:研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、高等職業(yè)學(xué)校和社區(qū)學(xué)院,并且對每一類型高等學(xué)校的數(shù)量分布情況做了大體的預(yù)測。馬陸亭繼提出高等學(xué)校按學(xué)術(shù)水平分層的觀點以后又提出,根據(jù)高等教育大眾化后社會需求的多樣化以及人才成長的客觀規(guī)律,借鑒國外高等學(xué)校的分類特點,應(yīng)該運用層次和類型兩個分析框架構(gòu)建高等學(xué)校分類體系,一維按層次沿著“教學(xué)型學(xué)院———研究型大學(xué)”的框架將我國高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、本科教學(xué)型學(xué)院、專科教學(xué)型學(xué)院,其分類維度是高等學(xué)校中的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究所占的比重;另一維按類型沿著“學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)———應(yīng)用型人才培養(yǎng)”框架將我國高等學(xué)校分為學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)學(xué)校、應(yīng)用型人才培養(yǎng)學(xué)校,其分類維度是高等學(xué)校的人才培養(yǎng)類型。3.普通高校的分類他們主要借鑒美國卡內(nèi)基教學(xué)促進基金會的大學(xué)分類體系,從高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究的職能維度,具體采用不同層次的學(xué)生數(shù)量、最高層次學(xué)生與本科生的比例、主要科研成果產(chǎn)出和政府資助的研究經(jīng)費四個指標,建立了我國普通高校的分類標準,將我國高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、博士型大學(xué)、碩士型大學(xué)、本科型大學(xué)/學(xué)院和?？菩?高職院校五類。4.對高校的分類他們以高等教育職能的分化為理論依據(jù),從人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、政府的目標定位、辦學(xué)條件這四個一級指標和更具體的相關(guān)二級指標和三級指標出發(fā)建立了系列的分類方案,其中把我國高等學(xué)校分為博士/研究型大學(xué)、碩士型大學(xué)、學(xué)士型大學(xué)和高職高專院校四個基本類型。(二)以人才培養(yǎng)、研究為標準的類型由來為了更清楚地進行比較和分析,現(xiàn)將上述我國高等學(xué)校分類法的主要內(nèi)容概括為表2。通過表2可以看到我國已有高等學(xué)校分類法的分類標準和分類類型名稱的一些特點。分類標準的特點。從我國高等學(xué)校分類法可以看出,他們提出的分類標準涉及高等學(xué)校的多種屬性,分類標準是多元的;不同學(xué)者之間提出的分類標準具有一定的相似性和重合性,其中人才培養(yǎng)和科學(xué)研究這兩個標準被運用的最多。類型名稱的特點。上述分類法大都是以人才培養(yǎng)或人才培養(yǎng)和科學(xué)研究所占的比重作為對高等學(xué)校類型進行第一次劃分的依據(jù)并進行命名的。主要表現(xiàn)為三種觀點:一種是以人才培養(yǎng)和科學(xué)研究所占的比重為標準,將分類類型命名為研究型、教學(xué)科研型等名稱。以人才培養(yǎng)作為基本分類的維度,又存在對人才培養(yǎng)的層次和類型的區(qū)分,這就表現(xiàn)為另兩種觀點,即人才培養(yǎng)的層次由所授予學(xué)位的層次和數(shù)量來體現(xiàn),在類型命名上直接以所授予學(xué)位層次的高低來命名,如博士型、碩士型、學(xué)士型等名稱;人才培養(yǎng)的類型一般分為學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型和專業(yè)型人才,在類型命名上,直接以人才類型來命名,如學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型等名稱。我國高等學(xué)校分類法的分類標準是多元的,但人才培養(yǎng)和科學(xué)研究這兩個標準被運用的最多,可見其基本設(shè)計思路都是以高等教育的職能為出發(fā)點的。在分類類型名稱方面,我國高等學(xué)校分類法雖然采用的標準是相似的,但對劃分出來的類型卻采用了不同的名稱進行命名,這需要進一步分析。三、分類標準和類型名稱缺失對高等學(xué)校進行分類,可以根據(jù)多元的標準,相應(yīng)的類型名稱也是多重的。如根據(jù)經(jīng)濟(地理)區(qū)域可將我國高校分為東部高校、中部高校、西部高校等;根據(jù)管理隸屬關(guān)系可分為部屬院校和地方院校等;根據(jù)政府的目標定位可分為“211”工程院校和“985”工程院校等;根據(jù)在校生規(guī)?？煞譃榇笮汀⒅行?、小型等;根據(jù)辦學(xué)體制可分為公立院校、私立院校等。所列舉的這些分類標準和類型名稱無疑都是非常明確的,能夠描述高等學(xué)校某一方面的屬性,也能夠為一定的分類目的服務(wù),但是這些分類標準和類型名稱卻不足以表現(xiàn)高等教育的本質(zhì)屬性,沒有把握住不同類型高等學(xué)校之間最重要的區(qū)別。因此,高等學(xué)校分類中最困難的環(huán)節(jié)就是如何選取更合理和更具有表現(xiàn)力的分類標準和類型名稱,通過對卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類法和我國高等學(xué)校分類法的分析,我們的思考如下。(一)高等教育分類標準的設(shè)計框架從某種程度上說,高等學(xué)校分類是不可能涉及高等學(xué)校各個屬性的,而只能選擇那些表現(xiàn)力較強的、實質(zhì)性的維度來作為分類的標準?？▋?nèi)基高等教育機構(gòu)分類法的基本框架是以高等學(xué)校授予學(xué)位的層次和數(shù)量、學(xué)科覆蓋面、科學(xué)研究方面的任務(wù)等為分類標準的。我國學(xué)者雖然提到包括經(jīng)濟(地理)區(qū)域、宏觀管理、政府目標定位、辦學(xué)條件等作為高等學(xué)校的分類標準,但人才培養(yǎng)和科學(xué)研究卻是每一個分類方案都用到的標準。從卡內(nèi)基和我國高等學(xué)校分類法可以看出,他們所選擇的分類標準其基本的設(shè)計思路都是以高等教育的三大職能為出發(fā)點的。高等學(xué)校分類標準是多元的,但具有表現(xiàn)力的分類標準的設(shè)計應(yīng)該以高等教育的職能為依據(jù)。(二)通過分類名稱來命名高等學(xué)校類型名稱并不針對某一所高等學(xué)校而言,而是具有某些共同特征的某一類高等學(xué)校的總稱,因而具有更強的概括性,其確定難度更大。卡內(nèi)基高等教育機構(gòu)分類類型名稱雖然經(jīng)過多次修訂,但自1994年版以來基本上是按照高校所授予學(xué)位的層次分成“博士、碩士、學(xué)士、副學(xué)士”四大類來命名的(專門院校及其部族學(xué)院兩大類除外)。我國已有高等學(xué)校分類法雖然采用的分類標準是相似的,但對劃分出來的類型卻采用了不同的名稱進行命名。一種觀點是以人才培養(yǎng)和科學(xué)研究所占的比重為標準,將分類類型命名為研究型、教學(xué)科研型等名稱。這種以教學(xué)和科研職能各自所占的比重來命名的做法并不妥,因為教學(xué)和科研職能在高校中并不能截然分開,比如“教學(xué)科研型”這一名稱就不易給出規(guī)范的定義和準確的描述。第二種觀點是人才培養(yǎng)的類型一般分為學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型和專業(yè)型人才,在類型命名上,直接以人才類型來命名,如學(xué)術(shù)型、應(yīng)用型等名稱。如果高等學(xué)校類型以學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型來命名,還要進一步選擇操作化的指標來明確區(qū)分學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型的人才類型,還要有一個再具體化的過程,這不僅是一個難題,而且有失簡明