清代私鹽難禁原因探析

清代私鹽難禁原因探析

私鹽和私鹽是封建鹽業(yè)法律中的一個重要問題。私鹽的存在嚴重影響了該國的收入。左淑珍曾經(jīng)說過：“國家對鹽的好處在于鹽，鹽的好處在于私人?！??！倍宜禁}還威脅和影響了封建的統(tǒng)治秩序和經(jīng)濟秩序。私鹽問題給統(tǒng)治者帶來很大的困擾，他們企圖加強禁私法律以禁私鹽，但任何一代封建政權(quán)都沒有真正禁絕過私鹽。清代的私鹽活動，由于各種社會因素而更加突出，其“種類之多，規(guī)模之大，區(qū)域之廣，危害之烈，第積歷代鹽弊淵蔽”。清代四川更隨著社會經(jīng)濟的復(fù)蘇，“生齒日繁，鹽銷亦多，稅復(fù)加重，小民貪其利，爭販私鹽不可勝禁”。清代統(tǒng)治者為了查禁私鹽，制定了相當嚴密的法律，從生產(chǎn)、運銷到緝私等都有較為詳盡的規(guī)制，但私鹽仍無法禁絕。對私鹽形成的緣由，從近代到現(xiàn)代，有眾多的學(xué)者進行了探究，但大多數(shù)學(xué)者是從經(jīng)濟史的角度進行分析的，1只有少數(shù)學(xué)者從法律的角度進行了探究。2而針對某一鹽區(qū)，從禁私法律導(dǎo)致私鹽形成的角度進行全面分析的尚未見到，本文擬就從清代四川井鹽中的灶私、鄰私、梟私等的存在入手，對私鹽形成的法律緣由進行考析，以補其缺。一、緝拿灶私，禁絕私鹽之源。在活動開展“反鹽”活動，以抑制“鹽”灶私是井鹽生產(chǎn)領(lǐng)域中形成的私鹽，是私鹽的來源。兩浙鹽課監(jiān)察御史衛(wèi)執(zhí)蒲曾說：“場舍為產(chǎn)鹽之所，灶戶乃煎辦之人，除此而外，鹽無他出，故官引之配銷不足，梟徒之肆橫行私，皆場灶多煎賣之所致?！闭f明灶私為食鹽運銷的中的私鹽提供了來源。灶私在各大鹽場中均已存在，但川鹽的灶私卻有著自己獨特的一面。四川巡撫羅森在康熙十一年（1672年）正月題為恭報鹽課稅事中稱：“蜀省食鹽，固不能比于浙江煮海之人力，亦難同于秦晉鹽池之地利，始則穿山裂石而開淘，鹽井有深至數(shù)十丈者，有深至百余丈者，萬一泉脈不通，則人力工本已盡費矣！如開鑿一井，其井眼僅容竹筒，于數(shù)十丈之下汲水煎鹽，是所費之資本甚多，而所出之鹽斤有限。且每開一井眼即報納課銀，每年造冊題報在案，或遇泉脈乾斷，或遇灶戶貧乏無力開淘，則井雖廢棄而課額難除，不在包賠之累。此鹽課之萬難于論增者也。”上述題報雖說的是鹽稅，但也表明了四川井鹽不同于海鹽、池鹽生產(chǎn)的特點。正是由于井鹽生產(chǎn)的特殊性，其灶私也有自身的特點：其一，井鹽產(chǎn)地分散，私鹽易于隱避。四川井灶散漫，鹽場比較分散，屬川南者七，屬川西者二，屬川北者九，屬川東者八，“州縣有鹽場者，不下三十余處。逼近鹽場者，更屬不少，各鹽場自行票鹽，伏賣私鹽，借行歸丁州縣，任意四處充塞，幾于無處不私，無岸不滯。”其二，零星私鹽禁緝困難。零星灶戶所出劣鹽，每日每灶不過煎熬一二十斤，多至數(shù)十斤，官廳既未禁止，公垣又不收買，不得不迫而售私。其三，在鹽場的捆鹽之匠也夾帶鹽斤，而灶戶為免其挑別，不敢明言。其四，商人雇用的在鹽場和灶戶進行具體交易的秤手，也多利用交易之便，克扣灶戶和鹽商的食鹽，賣出即為私鹽。如光緒三年，南川鹽務(wù)分局秤手傅春珊利用鹽局發(fā)商時，需索行商食鹽。統(tǒng)治者十分清楚，要禁絕私鹽，必須從生產(chǎn)領(lǐng)域開始，因此，緝拿灶私是禁絕私鹽之源。在緝拿灶私方面，四川有如下的法律規(guī)制：一是實行保甲法。雍正七年（1729年）四川驛鹽道劉應(yīng)鼎云：“查川省鹽井茶園，多產(chǎn)于深山密箐，人跡罕至，官吏莫能稽察，是以奸民任意行私，匿不報課增引?，F(xiàn)今檄行各州縣于境內(nèi)有井灶者，按灶戶編為鹽保甲。每十家為一甲，每甲立誠實甲長一名，責令逐戶細查保甲，將甲內(nèi)井眼若干，該灶若干，每日煎鹽斤若干，據(jù)實首報，概免從前隱匿之罪。如編保甲以后，仍復(fù)欺隱，以多報少，圖利私售等弊，一家有犯，九家連坐。如地方官不實稽察，保甲內(nèi)仍有隱匿，一經(jīng)發(fā)覺，將地方官照徇庇失察例詳請參處?！鼻∈辏?751年）和道光十七年（1837年）又重申了保甲法。二是對余鹽貨賣作了較具體的規(guī)定。雍正十一年（1733年）四川巡撫憲德奏云：“川省地處邊隅，鹽井灶戶住居零落，其灶戶之中，或能逐日煎燒湊成一引貨賣者，亦或有不能湊成一引日煎日賣者。商販執(zhí)引赴井配鹽，灶戶惟見引賣鹽，而此引已經(jīng)零量買過鹽斤若干，在灶戶茫然無知，以致商人領(lǐng)引一張，于趙甲處配二百斤，再于錢乙處配三百斤，又于孫丙處配四百斤。如陸引一張，只應(yīng)配正耗鹽四百六十斤，而已配至九百斤。究其灶所賣之鹽分布計之，尚不敷應(yīng)配正耗之數(shù)，合而執(zhí)之，夾帶私鹽四百余斤。迨至隘口盤出余鹽，稟官究治，訊其灶戶，則見引貨賣，其中受奸商之愚弄，委不知情者固有，而通同賣私，串供混賴，亦難必其竟無。再四思維，查閱部引墨匡內(nèi)外有空白之處，嗣后商人領(lǐng)引赴廠零量買配者，如再向趙甲買配鹽二百斤，即令該灶戶于空處注明某日灶戶某人賣鹽若千斤，陸引一張至四百六十斤而止，水引五千七百五十斤而止。如有多余，即究后賣人之罪。如此，在商人既不能多買，而灶戶亦不能多賣?！辈繌?fù)：“如議?！痹摯胧σ种朴帑}私販起到了一定的作用。然而由于四川鹽井地理形勢特殊，“川省北接漢中，南通滇黔，東流水路下楚，西抵西藏松爐，關(guān)隘甚多而設(shè)船驗之處甚少，是以私販夾帶，肆行無忌?！边@種復(fù)雜的地理環(huán)境，雖為緝私帶來了困難，卻為私鹽提供了有利條件。“由于井灶散處山野深谷，僻壤窮鄉(xiāng)；運輸兼有車裝船載，人挑馬馱；運道遍及大江小河，山道險路；銷區(qū)分布內(nèi)地市鎮(zhèn)，邊陲村寨，加之一省之內(nèi)。產(chǎn)制不同，品種各異，市場分割，價格紊亂。故私鹽問題，歷來甚為嚴重。”林振翰在《川鹽紀要》中就說道：“四川鹽務(wù)，形勢散漫，計楚滇黔，水陸兼運，耳目難周，緝私之難，為各省最?！卑涂h檔案材料中也記載，“江、巴兩岸壁合昆連，處處犬牙，進私鹽隘口共有二十余路，私鹽每多攙越”，致使該地方私販充塞，官鹽不暢。江巴局“遵照局價發(fā)售濟食，歷無違誤，由巴屬引岸地面遼闊，唯這里昆連壁邑歸丁州縣一百五十余里，屢遭壁邑私鹽充塞”。“巴縣老關(guān)口地方山高路窄，系渝城咽喉重地?！彼截湷３Ｓ纱素滬}。余鹽增多，為私鹽提供了來源。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，鹽的產(chǎn)量就會增多，多生產(chǎn)的鹽就會成為在法律調(diào)控之外的余鹽。而生產(chǎn)技術(shù)的提高則導(dǎo)致法律難以調(diào)控的余鹽成為私鹽，這在清代四川最具代表性。與海鹽、池鹽相比，井鹽生產(chǎn)的生產(chǎn)技術(shù)要求最高。而到了清代，四川鑿井技術(shù)得到了空前的發(fā)展和完善。如在鑿井方面，以小口深井為特征的工藝取代了宋明以來的卓筒井工藝，創(chuàng)造了包括鑿井、修井、打撈井中雜物等專用工具37種；以木代替楠竹為導(dǎo)管作井壁，增大了承受力，阻止四周淡水摻入。鑿井技術(shù)工藝的提高，使得一大批深井被陸續(xù)開鑿出來。道光十五年（1835年），在自流井鹽區(qū)，首次鉆成世界上第一口超過千米的深井———燊海井。生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展，產(chǎn)鹽量增多，余鹽也隨之增多，如雍正年間，簡州鹽井余鹽約368000斤，富順縣每年所產(chǎn)余鹽達8970000斤。乾隆三十六年（1771年）至四十三年（1778年），犍為縣計產(chǎn)余鹽達9700990斤。如此眾多的余鹽必然成為私鹽的后備軍。因此，生產(chǎn)力及生產(chǎn)技術(shù)的提高所導(dǎo)致的鹽產(chǎn)量提高，打破了鹽法所規(guī)制的生產(chǎn)與食鹽量之間的平衡，從而使得余鹽變?yōu)樗禁}，這是鹽法所難以調(diào)控的，是私鹽產(chǎn)生的重要因素之一。二、兩淮鹽運，運道遠，權(quán)益受損鄰私是鄰區(qū)之鹽違例越界興販，出現(xiàn)在銷鹽引岸的交界之處，故曰“鄰私”。鄰私最嚴重的是兩淮引岸與其他引岸接壤的地區(qū)。四川與淮鹽銷區(qū)接壤的地區(qū)是楚岸。川鹽與淮鹽相比：其一，課賦比淮鹽輕。兩淮的鹽課是每引八錢一分四厘零至一兩一錢七分二厘不等（每引400斤），四川水引每引三兩四錢五厘零（每引5000斤），陸引二錢七分一厘零（每引400斤）。同是陸引，每引都是400斤，課賦卻相差4倍多。其二，川鹽運往楚岸，路程近，運費少。四川引地的川東云陽、大寧等縣，“下至一二百里即是湖北地方，……每斤價止四五厘?！倍鴥苫匆氐亩跷鳌暗乐荨蜄|等屬，地處萬山，自漢口至彼，水陸間關(guān)二千余里，合算腳價非三四分莫辦”，鹽價相差達數(shù)倍。對買食鹽斤者而言，會因為私鹽價格低廉而不顧法律的約束買食鄰私鹽；販賣鄰私者，則因利而趨之：“私載鹽包，雇覓熟識水性之人，乘夜逸去者有之?；蛴缮窖虑鷱剑膊椴患爸?，背負偷越者亦有之?！奔词故呛戏ǖ柠}商，也設(shè)法“借官引之名而行鄰私”。鄰私的產(chǎn)生，盡管最根本的原因在于利益，因私鹽有利可圖，不管是販私者還是消費者都愿意接受，但鄰私的產(chǎn)生與清代鹽法所劃分的食鹽銷區(qū)的不合理是有直接關(guān)系的。引岸的劃分，本應(yīng)以產(chǎn)與銷之距離較近、運輸較便為依據(jù)，但清代鹽區(qū)劃分并非如此。不合理的引岸劃分，給清代食鹽的運銷造成了如下問題：一是離引岸銷區(qū)遠的地區(qū)運本增加。據(jù)《兩淮鹽法志》記載，淮鹽自儀征進入長江上溯九江，進湖口，過青山，抵達江西南昌府，里程為1460里。若轉(zhuǎn)運建昌府，還要途經(jīng)章江、滁儀、柘林、池港、撫州等地，里程為1820里。轉(zhuǎn)運吉安府、袁州府等地，路程均在2000里以上?；贷}運至湖北的漢口，自儀征出江計算，里程已達1600里，再由漢口轉(zhuǎn)運湖北和湖南各府州縣，路途更是遙遠。而運程越遠，運費就越高，因為食鹽遠銷，“系按道里分別加增運費”，長途遠運增加了成本。二是鹽銷區(qū)劃分不合理導(dǎo)致鹽引積壓。在邊遠引地鹽商不愿前往，形成了食鹽“難銷之區(qū)”，這類情況在與四川夔州相鄰的楚岸較為突出。四川夔關(guān)監(jiān)督佛保就曾在奏折中指出：“夔州府屬云陽、大寧二縣，素產(chǎn)食鹽，……下至一二百里即是湖北地方，又不敢越境販賣，所以鹽斤現(xiàn)在壅積，每斤價止四、五厘（按：與相鄰的銷淮鹽的歸、巴等地，鹽價幾差十倍）尚有難銷之處。……莫若以歸、巴兩州縣應(yīng)銷淮鹽之額改拔川省報銷征課。一轉(zhuǎn)移間，則川省云陽、大寧之井鹽不難順水而下，使歸、巴兩州縣之民不致有淡食之慮，而淮鹽亦可免重費腳價、逆流冒險之虞矣！”可見，引岸劃分的弊端十分明顯，卻不能輕易更改，乾隆帝在1791年的一篇《上諭》中道出了引岸劃分的目的，表明其不能更改之緣由：一是行鹽地界的劃分是為了防止引界的爭端。正如《上諭》中所說，唯恐“無知小民，唯利是圖，得尺則尺，得寸則寸”，引發(fā)新的爭端，不如干脆維持現(xiàn)狀。吳煒在《四川鹽政史》中提到四川的情況時也說：“當古代川鹽尚未發(fā)達時，或由官煎官賣，或令民煎而官收買，隨所需而運銷之尚無有所分別。迨后鹽場日多，鹽之優(yōu)劣不等，稅之輕重有差，遂有劃分引岸之舉。則此之鹽不能銷之彼岸，此岸之道不能運行彼岸之鹽。即或必需經(jīng)過，亦必多方監(jiān)督考查，使難灑賣?！薄爱a(chǎn)鹽之地謂之場，銷鹽之地謂之岸。鹽雖民食必需，亦與百貨等耳，奚必為岸以分之。蓋鹽質(zhì)有優(yōu)劣，成本有輕重，運道有難易，地方有遠近，不為之制，則有爭競之累，有趨避之患，小廠不能存，遠者不得鹽也。川鹽井灶大小各別，鹽本貴賤迥懸，故以場配岸，界限尤嚴，屢破而屢躓。直至現(xiàn)在，仍為分廠分岸之制。一聞破岸，則井灶為之變色，其勢使然也?！眳菬標枋龅乃拇ǖ木唧w情況與乾隆皇帝《上諭》表述是一致的。二是引岸劃分可藉天然地勢以阻緝鄰私。乾隆二年（1737年），河南巡撫尹會一就曾解釋說：“各省行鹽綱地，其初原按場灶產(chǎn)鹽多寡酌派營銷，并就各處地方畫界分守，以嚴侵越。其中有舍近銷遠，未能概從民便者，實限于地勢使然?！边@說明，統(tǒng)治者在考慮運銷時，地勢防范的功能是很重要的，至于銷鹽的便利與否在劃分銷區(qū)時是處于次要地位的，因為即使銷區(qū)較遠，增加運本，負擔是直接由民眾承擔的，與利用關(guān)津要塞堵?lián)羲禁}相比，后者更為重要。三是引岸劃分最重要的目的是保障國家課稅收入。在引界爭端中涉及最多的是兩淮銷區(qū)，但淮鹽稅重課多，如若變更了引岸，淮鹽的銷區(qū)必然受到?jīng)_擊，從而影響朝廷的鹽課收入。早在雍正十一年，湖廣總督邁柱在遵旨論及川楚引界時就曾作過比較：“查川淮稅銀，輕重懸殊。歸、興、巴三州縣，每年額設(shè)淮引共1760引，每引銷鹽344斤，課征銀一兩一錢一分一厘，共課征銀1955兩零；而四川每引銷鹽460斤，課征銀二錢七分二厘。以三州縣計算，川引僅改拔引1316引，征課銀356兩零，是現(xiàn)缺淮稅1599兩零，當有余?；匆?44引竟無以銷（售）地面。”因此得出結(jié)論：引界“毋庸更議”。在清代鹽法的規(guī)制下，銷區(qū)的劃分是固定的，即便不合理也不能輕易改變。銷區(qū)劃分不合理對淮鹽和川鹽接壤的楚岸影響最大。川楚連界，有長江航運之便，但根據(jù)清代鹽法，卻出現(xiàn)了“近淮者反食浙鹽，近川岸者必用淮引”的畸形供求關(guān)系。由于舍近求遠，運本高昂，食鹽價貴，楚民飽受淡食之苦，“因淮鹽從長江至漢口，由彝陵州入南津關(guān)抵歸、巴等處，川江峽口，灘高水險，逆流而上，運載艱難，每不能隨時接濟，且盤腳重大，價至三四分一斤不等，窮民度曰不給，無力買鹽，致多淡食”。而另一方面，川鹽私犯入楚，一直是令管理者犯難的問題，楚省與“川、粵、黔引地處處昆連，各處鹽課皆輕，而淮鹽獨重；各處鹽本皆賤，而淮鹽獨貴；各處運鹽皆順流而下，而淮鹽獨逆流而上，故鄰私無不越疆占賣”。在鹽的運銷過程中，鹽商的合法性表現(xiàn)在兩方面：一方面是通過完成政府的課稅任務(wù)來買得販鹽資格；另一方面商人須遵照程序，完成購鹽、運鹽、售鹽的手續(xù)，要“請引”、“按單配運、掣驗”等，否則合法的鹽商也可能變成私鹽販。這些程序在不同的地區(qū)繁簡不一。如在淮南地區(qū)要經(jīng)過捆運、出場、到所、掣、摯子、截驗六關(guān)，且程序繁雜，加重了商人的負擔。康熙九年席特納、徐旭齡曾聯(lián)合上疏描述了這種繁復(fù)的程序：“兩淮積弊相沿，大苦有六：其一為輸納之苦。其二為過橋之苦。其三為過所之苦。其四為開江之苦。其五為關(guān)津之苦。其六為口岸之苦?！鄙倘诉\鹽行銷的每一道手續(xù)，通過的每一個關(guān)口，都充斥著官吏胥役的盤剝，這不僅意味著商人的困苦，也增加了運鹽的成本。但對商人來說，如不按這些繁復(fù)的程序運銷，則被認定為私鹽，“若將引鹽不由正路，越過批驗所，而不經(jīng)官掣摯，及引上未曾印蓋關(guān)防者，杖九十。仍押回批驗所盤驗，如盤有余鹽，亦從私鹽法論?！贝送膺€規(guī)定鹽商必須在規(guī)定的引地銷售，若“轉(zhuǎn)于別境，犯界貨賣者，杖一百”以防止鄰私。從清代的鹽法規(guī)定中可以看到，法定行鹽的程序如此復(fù)雜，食鹽的銷售更是一張嚴密的法網(wǎng)，其后果是將更多鹽的經(jīng)營活動規(guī)定為非法，從而產(chǎn)生更多的私鹽。三、“私鹽”得到有效遏制和打擊梟私是有一定組織的武裝走私。清代四川的梟私有兩大特點：其一，對封建鹽法和官鹽制度進行武裝挑釁；其二，在政治上構(gòu)成了對清王朝政權(quán)的威脅。四川私梟在進行經(jīng)濟斗爭的同時，與各地會黨緊密聯(lián)系，晚清時，全川“私梟數(shù)十萬”，被視為蜀中兩大“匪患”，因此成為四川緝私的重點。梟私在四川各地非常猖獗。在南川、涪州、馬邊、屏山、宜賓、瀘州、清溪等地，鹽梟紛起，“糾集碼頭”，“燒會結(jié)盟”。光緒間更“阻撓官運，結(jié)黨橫行，目無法紀”，致使官運難以推行，川引各岸“商等畏難歇業(yè)”。還有的鹽梟與官府分庭抗禮，自封官名，招徠私販，抽收鹽厘，再“以抽收之費制備洋槍利刃，以資拒捕。凡遇外來匪徒，住宿有資，送迎有費”，“半系著名巨梟”。同治以來，各路鹽梟建立據(jù)點，對抗官兵。如在富順縣，“同治初年，私鹽販黃金三等倡率黨羽，斬關(guān)奪門，抗不納厘。由自流井運鹽至牛腹渡，順流而下，船經(jīng)城外，子彈飛落城中。后逾猖獗，劫掠富戶，擄取財物，官兵不敢過問。”在《巴縣檔案》中，記載了很多巴縣私梟的案例。乾隆六十年（1795年），據(jù)鹽商徐樹滋稟稱：巴縣“本月初七日，在恩治走馬崗拿獲私販王姓、陳二，窩主陳宗文等私鹽三擔，詎惡役陳宗文等統(tǒng)領(lǐng)數(shù)十余人，各持禁刀，悉將鹽搶去，反將商巡劉俸等……受傷，險遭斃命”。道光十五年（1835年）巴縣“毛家場陶客長窩囤私鹽被捕，慣販金老么等五、六十人，各執(zhí)矛桿火槍攔路，將人、鹽奪回，打傷巡役袁貴等”。道光十七年巴縣“悅來場慣販胡五、李狡猾、胡麻桿、周四娘勾結(jié)前打炮火張老二、張老大、……二十余人，用大舡裝私鹽約計一百五十余包，……硬過臨江門水卡，經(jīng)兵差知覺吶喊，被販等放禁槍，槍傷恩差袁貴等”。道光二十三年巴縣商人稱：“今年私梟擁眾率領(lǐng)啯嚕，各執(zhí)槍炮，數(shù)百余人大伙興販，霸踞引岸，敢與弁兵迎敵，全無顧忌，商曷敢相較。”光緒三年（1877年）四川總督丁寶楨的奏稱也與巴縣檔案相印證：“川省川東一帶，水陸沖煩，私梟最伙。近年來勾結(jié)益眾，到處橫行，又復(fù)燒香結(jié)盟，與各路會匪通氣，抗官拒捕，其勢漸不可制，亟須及早殲除，以遏后患。查著名巨梟，重慶以下以江大煙桿、羅貴興、譚登心、楊海亭為最。瀘州以下，以譚二瘋王、任韋馱、任長蠻為最。而譚二瘋王、江大煙桿又系著名會匪。該匪等糾眾販私已十余年，譚、任各匪則盤踞于瀘、合、江、永一帶；江、羅各匪則出沒于巴、江、涪、合、夔、萬一帶，動輒號召一、二千人或數(shù)百人，均置有槍、炮、器械、船，拒敵官兵?！边@些私梟有較嚴密的組織和武裝，不但影響著清代食鹽的運銷和征課，還對清廷的封建統(tǒng)治產(chǎn)生了威脅。另一方面，私梟也為川鹽市場的開辟提供了條件，更為川鹽商品經(jīng)濟的發(fā)展提供了良機。為了查緝梟私，四川組織了龐大的緝私機構(gòu)。清代以前，四川并無專門的查緝私鹽的機構(gòu)，全由地方鹽官兼管。清代后期改辦官運后，緝拿私鹽的機構(gòu)才陸續(xù)成立，并漸至完備。在陸路設(shè)立安定保安營勇，以緝拿越境侵銷私鹽；于水路設(shè)水師駁船以緝拿大宗結(jié)伙販私鹽；于水陸要隘處設(shè)批驗所，檢驗商運引鹽以清除鹽商夾帶私鹽；各廠設(shè)票厘局驗卡，以杜絕井灶生產(chǎn)者販私鹽。(1)到官運后期，機構(gòu)更加龐大。光緒二十八年（1902年），計岸創(chuàng)辦官運以后，又在成都設(shè)計岸官運總局，下設(shè)富、樂、射、簡4廠局和成華、新津、灌縣、雅安、夾峨、江口、鄧關(guān)、江巴、廣安、達縣、南川等11個岸局和重慶轉(zhuǎn)運局等。為了緝查梟私，官運局還下設(shè)緝私武裝力量，計有安定營勇5營約3000人和水師3營、炮船42艘600余人。計岸開辦官運后，又增設(shè)保定營3營，計1200多人。龐大的官運機構(gòu)帶來了巨大的經(jīng)費支出。創(chuàng)辦官運之初，因設(shè)置官運總分各局，歲約支銀14萬兩、公費銀195456兩，鹽官簽驗費銀1萬兩、安定勇餉銀14萬兩、炮船銀9600兩和商引底銀約3萬兩，以及清初所定鹽務(wù)機構(gòu)常年經(jīng)費25338兩，每年共銀550431兩。到清末，隨著官運機構(gòu)的繼續(xù)增加，每年所需經(jīng)費也急劇增加為817836兩。這些龐大的經(jīng)費支出，則通常計入鹽稅攤?cè)臌}本之中，其結(jié)果必然增加鹽的成本，導(dǎo)致官鹽價格增高，致使百姓買食私鹽。梟私在清代的猖獗嚴重損害了政府的鹽稅收入，并對統(tǒng)治秩序造成了極大的威脅，因此，緝拿梟私的法律規(guī)制也更加嚴密。一是對梟徒販私的重處。清廷先后頒布有《豪強販私律》、《武裝販私律》等，梟徒販私一經(jīng)捕獲，非斬即絞。如《豪強販私律》規(guī)定：“凡豪強鹽徒，聚眾至十人以上，撐駕大船，張掛旗號，擅用兵仗響器，拒敵官兵，若殺人及傷三人以上者，比照強盜已行得財律，皆斬。為首者，仍梟首示眾。其雖拒敵，不曾殺傷人，為首者依律處斬，為從者俱發(fā)邊衛(wèi)充軍。若止十人以下，原無兵仗，遇有追捕拒敵，因而傷至二人以上者，為首者依律處斬；下手之人，比照聚眾中途打奪，罪人因而傷人律絞；不曾下手者，仍以為從論?！鼻∷氖暧纸?jīng)奏準：“大伙梟徒拒捕傷役之案，一經(jīng)審究得實，將得贓包庇之兵役問擬斬候；私售之灶丁及窩頓之匪犯，一體擬發(fā)伊犁、烏魯木齊為奴?！睆亩鴮n販的懲治與得贓包庇的兵役、售私灶丁以及窩主的懲治結(jié)合起來。二是對查緝梟私實行獎懲結(jié)合以激勵官吏緝查梟私。在緝查梟私考成則例方面，康熙十五年（1676年），首次制定了考成則例，規(guī)定：“凡旗人、兵民聚眾十人以上帶有軍器興販私鹽，失于覺察者，將失事地方專管軍革職，兼轄官降二級，皆留任，限一年緝拿，獲一半以上者，復(fù)還官級，若不獲者，照此例革職、降級。該督撫、巡鹽御吏如有失察官員，徇庇不行題考，照徇庇例議處。專管官一年內(nèi)拿獲十人以上、帶有軍器大伙私販一次者，紀錄一次；二次者，紀錄二次；三次者，加一級；四次者，加二級；五次者，不論俸滿即升。兼轄官一年內(nèi)拿獲三次者，紀錄一次；六次者，紀錄二次；九次者，加一級。拿獲次數(shù)多者，均照此數(shù)紀錄、加級?！痹撘?guī)定將“專管官”和“兼轄官”的考成分別對待，獎懲分明。如果將緝拿梟私與緝拿小伙販私的考成相比較，更能看出清廷對緝拿梟私的重獎和嚴懲了?？滴跛氖哪辏?705年）題準的小伙販私考成則例稱：“小伙興販私鹽，該管吏目、典史、知州、知縣等官，失察一次者，降職二級；失察二次者，降職四級，皆留任，戴罪緝拿。一年限滿無獲，罰俸一年，各帶原降之級緝拿。如又年限已滿不獲，仍罰俸一年，各帶所降之級緝拿，拿獲私鹽之日，皆準其開復(fù)。失察三次者，革職。道府、直隸州知州等官，失察一次者，降職一級；失察二次者，降職二級；失察三次者，降職三級，皆留任，戴罪緝拿。一年限滿無獲，罰俸六月，各帶原降之級緝拿。命獲私鹽之日，皆準其開復(fù)。失察四次者，降三級調(diào)用?！本兡眯』镓溗娇汲傻奶幜P顯然要比緝拿武裝販私考成輕得多，而且緝拿小伙販私考成也沒有獎敘的規(guī)定，其目的就在于鼓勵鞭策官兵巡役首先緝拿大伙私梟?！跋騺矸祟?，大半出于鹽梟，”鹽梟的武裝走私，不僅影響著食鹽的運銷和征課，也對清廷的封建統(tǒng)治產(chǎn)生著威脅，這是不言而喻的。三是各級鹽官負有對梟私的查緝之責。如果查緝失職，或伙同梟私一同貨賣者，均要承擔相應(yīng)的法律責任。如《大清律例》規(guī)定：“凡管地面并附場緊關(guān)去處巡禁私鹽，若有偷漏者，關(guān)津把截官及所委巡鹽人員，初犯笞四十，再犯笞五十，三犯杖六十，并留職役。若知情故縱及容令軍兵隨同贖賣者，與犯人同罪。受財者，計贓以枉法從重論。其巡獲私鹽入已，不解官者，杖一百徒三年?！薄稌涫吕愤€規(guī)定：“地方武職遇鹽梟入境興販及有拒捕情事，專管官故為疏縱，不即擒拿者，照例議處，兼轄統(tǒng)轄各官失于查察或徇庇不行揭報或已經(jīng)揭報而督撫提鎮(zhèn)徇庇不行題參者，均照例分別復(fù)議，總督巡撫交吏部議處?！痹谒痉▽嵺`中，對漏查私梟官吏的處罰也是極為嚴厲的。如乾隆四十九年（1784年）四川夔州知府穆克登布奏報，五月初三黃昏，有三只私鹽船停泊在該管河道，因當時天下著大雨，他們就等到第二天一早去查問。結(jié)果這三只私鹽船連夜偷越至湖北境內(nèi)，被湖北境內(nèi)的官兵拿獲。吏部處分例規(guī)定，“查私販鹽梟，地方各官理應(yīng)立時嚴擒究辦，勿使偷越鄰省”。此案三只私鹽船停泊在夔州府河干，該州知府穆克登布不速即擒獲，應(yīng)照“不實稽查降三級調(diào)用”；四川總督李世儏照“不據(jù)實查辦降一級調(diào)用”。沿途經(jīng)過地方的各級官吏一并查處。盡管鹽法對查輯私梟有嚴密的規(guī)制，但查緝私鹽的官兵并不都是奉公遵法之人，甚至有的是以緝私之名，行包庇縱私之實。正如道光三十年（1850年）四川總督徐澤醇奏言：“川省鹽務(wù)之弊，甲于各省。不惟吏胥暗中侵蝕，即各處關(guān)隘設(shè)立官員，明為稽察，暗則私放，只知自飽囊橐。私鹽則貪賄縱放，引鹽則多勒索陋規(guī)，其間種種各目，不一而足?！ＨA溪水運有引之鹽，又復(fù)夾帶私鹽者，名為有引夾帶，除正引外，每私鹽一百包，估作四十包，每包取銀一錢。如純系私鹽，每一百包估作三十包，每包取銀一錢。嘉定批驗所運有引夾帶，每私鹽一百包，估作四十包，每包取銀一錢二分。正陽關(guān)運有引夾帶，每引一張，約取銀一兩四、五錢。如純系私鹽，每十包取銀多則一兩，少則八錢。石佛關(guān)、姜家關(guān)，運有引夾帶，每引一張取銀一兩或八錢。如純系私鹽，視所載輕重取錢，或二兩、五兩，錢成四千、五千不等?！痹诰兡脳n私的實踐中還出現(xiàn)緝私官兵置真正的梟販于不顧，而對“不在禁約之列”的販鹽貧民卻大肆緝拿的情形。如四川巡撫蔡珽伙同甘肅巡撫石文焯庇縱“夔州知府如絲自販私鹽，而捕楚民之販私者，槍斃甚眾”。當事發(fā)被參劾，蔡因賄“得如絲銀六萬六千，金九百”，反奏“保治行第一?！厦馊缃z罪，且擢為四川按察使”。對此類情況，清廷亦有所覺察，并于康熙五十年（1711年）議準：“如有不肖官員貪圖紀錄，將貧難軍民、肩挑背負易米度日之人，及外省來貿(mào)易之平民，濫作私販查拿，私用非刑，害人致死者