清太宗恩養(yǎng)政策探析

清太宗恩養(yǎng)政策探析

1.自萬(wàn)歷十一年（1583年）努爾哈赤發(fā)動(dòng)叛亂以來(lái)，女真部迅速發(fā)展。僅60年后，這個(gè)部落成為中國(guó)封建王朝，參與了中原的全國(guó)統(tǒng)一權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)。清朝開(kāi)國(guó)者們之所以取得輝煌的成就,是他們爭(zhēng)取到了異族合作者;而能夠爭(zhēng)取到異族合作者,是與其對(duì)異民族的“恩養(yǎng)”政策密不可分的?！岸黟B(yǎng)”又稱“養(yǎng)人”,始于清太祖。在其起兵之次年,克兆嘉城,獲城主李岱,宥其死而養(yǎng)之1。恕其酋而收其民,對(duì)太祖首先實(shí)現(xiàn)宗族統(tǒng)一,無(wú)疑減少了很多阻力?！梆B(yǎng)人”負(fù)擔(dān)最重、效果最明顯的,是清太宗統(tǒng)治時(shí)期。在與明朝、蒙古斗爭(zhēng)中,“恩養(yǎng)”政策發(fā)揮了積極的不可替代的作用。此時(shí),為與后金爭(zhēng)奪漠南蒙古,明朝繼續(xù)采取“市賞”措施。然比較而言,“恩養(yǎng)”遠(yuǎn)勝于“市賞”?！岸黟B(yǎng)”政策是針對(duì)歸順的蒙古族的物質(zhì)需要提供保障,“市賞”是明朝換取北疆安寧的權(quán)宜之計(jì),并收買(mǎi)蒙古貴族聯(lián)合抗金。“恩養(yǎng)”政策要求受惠者聽(tīng)從后金汗的指揮,服從后金國(guó)家的利益,遵守法度,不能違誤;“市賞”只要求對(duì)方不犯邊,及與明軍聯(lián)合行動(dòng)?！岸黟B(yǎng)”政策的中心對(duì)象是內(nèi)附蒙古,有集體歸附者,也有自明或蒙地逃來(lái)的個(gè)體,有王公貴族也有普通百姓,是否改變生活方式,基本由蒙古人自己決定,其外延對(duì)象是“外藩”蒙古,或給予物質(zhì)援助,或予以軍事保護(hù);“市賞”對(duì)象只是以林丹汗為代表的蒙古各部王公貴族,普通部眾難受其惠?！岸黟B(yǎng)”政策還為受養(yǎng)者創(chuàng)造生活條件,并維護(hù)蒙古貴族的等級(jí)利益,乃至以實(shí)行聯(lián)盟、授官予職、頒行相關(guān)法律等方式重加保護(hù);“市賞”不僅沒(méi)有這些內(nèi)容,而且明朝嘗以“革賞”相威脅,欲迫困窘的蒙古族被動(dòng)就范,致使蒙古雖受賞而心不平,難收“誠(chéng)心向化”為明所用之效?？傊?“恩養(yǎng)”政策的目的是要建立女真與蒙古一體的社會(huì),所以有一系列相應(yīng)的措施,將內(nèi)附者編入旗下,“邊”外者置之“外藩”,審定戶口,編旗設(shè)佐,劃定地界,頒行律令,既使蒙古接受后金汗的統(tǒng)治,又行以“分而治之”政策,令眾蒙古只能依恃金汗而生存,最終成為女真貴族的附庸?！笆匈p”則是“羈縻”、“以夷制夷”等傳統(tǒng)治術(shù)的運(yùn)用,它只希望以物質(zhì)為誘餌,驅(qū)使漠南蒙古為明廷充當(dāng)炮灰,除此之外,對(duì)蒙古貴族的利益沒(méi)有其他的任何保障。兩者對(duì)比的結(jié)果,在天命末年和天聰年間自然災(zāi)害肆虐北方時(shí)期,“恩養(yǎng)”政策很快顯出它的優(yōu)勢(shì),吸引了大量蒙古族舍明而就金。清太宗時(shí)期“恩養(yǎng)”漢族人,是最富有政治意義的。它是太宗為緩和天命末年民族矛盾激化導(dǎo)致后金社會(huì)危機(jī)之產(chǎn)物,所以很少見(jiàn)之于太祖朝。太宗初即位,對(duì)零星逃入后金的漢族人,以及逃往明境復(fù)歸者,或據(jù)情養(yǎng)之,或發(fā)歸原主2。隨著對(duì)明戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)節(jié)勝利,越來(lái)越多的漢族人以不同的方式進(jìn)入后金(清),接受“恩養(yǎng)”的隊(duì)伍在壯大。然并非所有的人均可享受此種待遇,而是由太宗進(jìn)行一番“價(jià)值”判定。受養(yǎng)的對(duì)象主要是漢官,包括自愿投歸(如馬光遠(yuǎn)兄弟)與被俘(如麻登云、臧調(diào)元)和被迫投降者(如大凌河降官),其次是技能兵(如炮手)和書(shū)生。需特別指出,太宗很注意用“養(yǎng)”的方式籠絡(luò)漢族文人。例如,崇德元年(1636年)六月劉奇遇兄弟奏稱:“陣獲官生,悉給以田莊人畜,豁免徭役,厚加撫養(yǎng)矣”;天聰六年(1632年)正月,鑲紅旗王相公上書(shū):“范游擊養(yǎng)我王相公,今以大凌河之人與范游擊養(yǎng)育,故不能養(yǎng)我。汗若垂憐,乞另賜我田地、男子養(yǎng)之?！碧谫n其田10日,兼管2名男丁3。鑲紅旗相公胡貢明稱:“臣于死中得生,分與貝勒養(yǎng)活”4。太宗一改太祖時(shí)期歧視漢族文人的政策,贏得了漢族知識(shí)分子的擁護(hù);而許多漢族文人在明朝失意,或仕途無(wú)望,或?qū)γ髡畣适判?在太宗“恩養(yǎng)”的待遇下,也愿意為邊疆王朝效勞,這是太宗為自己的事業(yè)走向成功創(chuàng)造的非常有利的條件。然而,我們還應(yīng)看到,后金(清)于“養(yǎng)人”,必然存在著民族與等級(jí)差別。大致比較,蒙古族的待遇要高于漢族,貴族、官將又高于普通人。如天命九年(1624年)正月,巴約特部蒙古貴族恩格德?tīng)柵c其弟舉家定居后金,太祖“賞恩格德?tīng)栴~駙、莽古爾岱七男丁之諸申莊子各二處,十男丁之漢人莊子各二處,近身聽(tīng)差之諸申各五對(duì),取水砍柴之漢人各五對(duì)”,以及其他各種生活資料與用品。5此種優(yōu)渥,漢官是難以享受到的。“養(yǎng)人”中之等級(jí)差別,更是顯而易見(jiàn)的。以大凌河降人為例,副將、游擊分配于各旗,實(shí)即八旗滿洲分養(yǎng);都司、守備各官,則由舊漢官收養(yǎng)6。八旗滿洲的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,亦即“養(yǎng)人”的能力,是舊漢官無(wú)法企及的,“養(yǎng)人”的效果自然要不同。為使受養(yǎng)者生活有所保障,并籠絡(luò)其心,以及向外進(jìn)行政治宣傳的需要,對(duì)蒙古貴族和漢族官將,太宗經(jīng)常予以賞賜和宴筵。如天聰八年(1634年)二月初八日,太宗賞大凌河降官一等副將6人,各人20對(duì)、牛20頭;二等副將5人,各人16對(duì)、牛8頭;參將8人,各人10對(duì)、牛6頭;游擊11人,各人8對(duì)、牛4頭;都司、守備70人,各人4對(duì)、牛2頭;署都司、守備56人,各人2對(duì)、牛1頭,“將彼等編為莊屯,給以房地、器用諸物”7,他們的生活有了基本保障。兵丁則不然。據(jù)天聰六年二月初八日:“先是,大凌河歸降明兵,散給我漢人供養(yǎng)。至是,遣戶部大臣更定長(zhǎng)久安插之制,乃分隸一等副將下各隨從五十名,二等副將下各隨從四十名,參將下各隨從十五名,游擊下各隨從十名,在沈陽(yáng)撥給房屋,每牛錄各娶婦女三口,四牛錄合取婦女一口分配為妻。所配婦女?dāng)?shù)共九百三十七口。其余之人,民間每四名男丁分給一人,命配以妻室,善撫養(yǎng)之。再其余者,命諸申富人官員等,編列等次,各分五、四、三、二、一人,令其配以妻室,善撫養(yǎng)之。如若蒙天佑,克成大業(yè),則代為償還。否則,既為爾等恩養(yǎng),即歸爾等所有可也。遂分給之也”8。引文中,轄丁之副將、參游、都守等官員,系大凌河降官。這樣,大凌河降官們接受太宗的賞賜與“恩養(yǎng)”待遇的同時(shí),又承擔(dān)起了“養(yǎng)”大凌河兵丁之責(zé)。無(wú)論是大凌河降官還是滿、漢貴族,他們“養(yǎng)”兵丁是有條件的,若大業(yè)成功,他們將獲得物質(zhì)補(bǔ)充;如不然,受“養(yǎng)”兵丁便成為他們的私有財(cái)產(chǎn),也就是社會(huì)地位要下降到最底層。由此可見(jiàn),這些兵丁的處境與前途不能不令人擔(dān)憂。而像大凌河兵丁那樣受到“恩養(yǎng)”的漢兵并不多,其身份不過(guò)是具有一定自由民性質(zhì)的勞動(dòng)者,后金政權(quán)幫助他們建立家庭,解決一部分生產(chǎn)資料或生活資料問(wèn)題,使他們能夠維持自食其力的生活,此即是“養(yǎng)”。廣大蒙古族兵丁,待遇較漢兵雖優(yōu),恐相去未遠(yuǎn)。2清太宗之所以能夠比較成功地通過(guò)“恩養(yǎng)”政策實(shí)現(xiàn)對(duì)被征服者的爭(zhēng)取與改造,其所依靠的社會(huì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),主體是八旗與“八家”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),“八家”與“八旗”是有區(qū)別的?！鞍思摇笔怯勺谑医M成的宗族內(nèi)部利益集團(tuán),如參加議政、分配俘獲、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等等;“八旗”是社會(huì)組織形式,是“統(tǒng)人”的主體單位,并為國(guó)家提供人力資源,所以表現(xiàn)為社會(huì)性,如多階級(jí)與多階層、多民族特點(diǎn)。但“八家”是八旗的核心,多數(shù)情況下,“八家”與八旗又呈現(xiàn)出一體性,使我們無(wú)法劃清此疆彼界。各種跡象顯示出的基本事實(shí)是,多數(shù)受養(yǎng)者是作為閑散隸于旗下,而由各“家”或旗戶養(yǎng)之。太宗保證宗親貴族的既得利益,以及經(jīng)濟(jì)分配的優(yōu)先權(quán),此為“利”;各“家”則承擔(dān)“養(yǎng)人”義務(wù),此為“責(zé)”。利益與責(zé)任相結(jié)合,是八旗發(fā)揮作用的一項(xiàng)很重要的內(nèi)容。并且,太宗亦以一“家”參加利益分配、承擔(dān)“養(yǎng)人”責(zé)任,“若有得來(lái),必同八家平分之,得些人來(lái)必分八家平養(yǎng)之。譬如皇上出件皮襖,各家少不得也出件皮襖;皇上出張桌席,各家少不得也出張桌席”9,使“八家”平均的原則有了進(jìn)一步的保障。這是一種政治行為,卻表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)形式。那么,眾所周知,后金(清)社會(huì)生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá),長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)凋敝狀態(tài),國(guó)民的生活尚且貧困,“養(yǎng)人”需要提供人力、耕畜和生活資料,大量物資從何而來(lái)?“養(yǎng)人”的物質(zhì)條件是什么?用后金眾口一詞的話說(shuō):“搶!”據(jù)胡貢明講:“我國(guó)地窄人稀,貢賦極少,全賴兵馬出去搶些財(cái)物”;生員王文奎描繪得更形象:“且出兵之際,人皆習(xí)慣,俱欣然相語(yǔ)曰:‘去搶西邊’。漢人聞我動(dòng)兵,亦曰:‘來(lái)?yè)屛乙印?。“去搶西邊”,就是搶明朝。太宗時(shí)期與明戰(zhàn)爭(zhēng)系三線作戰(zhàn):對(duì)海島作戰(zhàn)是消除側(cè)翼隱患,并切斷朝鮮與明軍的聯(lián)系;進(jìn)攻寧錦是力爭(zhēng)占領(lǐng)全遼,進(jìn)而打開(kāi)山海關(guān)大門(mén);突破長(zhǎng)城,入口深入內(nèi)地,是為了繞過(guò)明軍寧錦防線。只有深入內(nèi)地,才可以搶到物資,所以,入口作戰(zhàn)是惟一的希望。但天聰三年(1629年)金軍初次入口的目的,主要是想解決長(zhǎng)期困擾后金的寧錦防線問(wèn)題,搶是次要的。天聰七年孔有德、耿仲明來(lái)降,近14000名官兵及其家口涌入,加重了后金的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān);翌年收察哈爾余眾,亦需“恩養(yǎng)”;而察哈爾蒙古的敗亡,使八旗兵入口作戰(zhàn)之途更加安全。于此背景下,清軍入口襲擾明朝內(nèi)地的路線,成為清朝物資擄掠的血脈,作戰(zhàn)目的以掠奪和破壞為主。崇德元年(1636年)、三年、七年,清軍三次大規(guī)模深入內(nèi)地,襲擾擄掠。據(jù)《文錄》,僅所獲人畜數(shù)量:元年為179820;三年,多爾袞一路獲人口257880,岳托一路獲人口204423;七年,掠人口369000,牲畜321000。另?yè)?jù)《老檔》,元年獲人口73290,牲畜10996410,則三次入口共掠人口90余萬(wàn)人,其他財(cái)產(chǎn)無(wú)法統(tǒng)計(jì)。這些人口、財(cái)產(chǎn),除賞賜出征將士、交納國(guó)庫(kù)一部分,大部分是由包括太宗在內(nèi)的“八家”均分,“養(yǎng)人”的物資供應(yīng)主要是從這里支出。由此我們便能夠進(jìn)一步理解,為什么太宗要維護(hù)“八家”的利益、“八家”存在的現(xiàn)實(shí)意義,以及八旗的重要作用。在“養(yǎng)人”階段,受養(yǎng)者一般是不直接入旗的,主要是入旗的條件不成熟,其中至少涉及以下兩個(gè)問(wèn)題。一是“承差應(yīng)役”。無(wú)論官將還是兵丁,入旗后需為國(guó)家和旗主承擔(dān)兵役和差徭。后金(清)國(guó)家創(chuàng)業(yè)時(shí)期,各項(xiàng)差徭是比較繁重的,太宗要樹(shù)立自己“養(yǎng)育萬(wàn)民之主”、容納各族臣民的形象,必須借助“恩養(yǎng)”的政治招牌,在與明、蒙斗爭(zhēng)中,招降納叛,強(qiáng)己而弱敵。因此,對(duì)歸降的異族重要人物加以“恩養(yǎng)”而不立即入旗,不使之承差應(yīng)役,正是太宗內(nèi)固“來(lái)人”之心、外以標(biāo)榜自己的深刻的政治用意所在。即如大凌河降人集團(tuán),太宗對(duì)之“厚養(yǎng)不懈”9,以10年的代價(jià),造成了廣泛的政治影響,終于在松錦大戰(zhàn)之后寫(xiě)下了圓滿的一筆,才令他們?nèi)肫飚?dāng)差。二是領(lǐng)兵披甲。在這里,我們應(yīng)充分考慮到民族防范心理的作用。一個(gè)本民族人口非常有限的邊疆少數(shù)民族政權(quán),保持對(duì)較自己強(qiáng)大的異民族的高度警覺(jué),在沒(méi)有完全喪失自我時(shí),可以說(shuō)是一種本能。站在太宗的角度來(lái)看,無(wú)論漢族還是蒙古族,一旦入旗,官將要領(lǐng)兵出征,士兵要披甲入營(yíng),條件尚未成熟時(shí),這樣做是不符合后金統(tǒng)治集團(tuán)利益與民族防范心理的。后金漢人對(duì)此亦有察覺(jué),他們向太宗發(fā)牢騷:“今我皇上非不英明而豪杰出者,何于人也,欲用之,又不信之,是何歟?然不過(guò)以金漢之分耳?！医袢詹荒苄胖疂h人,異日焉能信之于金人乎”9。當(dāng)然,漢人們明表心跡,是不會(huì)消除太宗之疑慮的?！梆B(yǎng)人”階段,不僅是通過(guò)這種特殊方式化異己之頑心的過(guò)程,還有將受養(yǎng)者置于八旗監(jiān)視之下的意圖。如天聰六年(1632年)四月太宗征察哈爾,中途秘諭留守諸貝勒:“大凌河漢人、蒙古人所有弓箭已為我所取,其仍存有腰刀等軍械之漢人、蒙古人,可諭之曰:爾等勿得變賣,俟汗諭至,調(diào)爾等去。故意延緩時(shí)日”3,可視為例證。滿洲貴族所“防”者,一是武力反抗,二是叛逃,三是通明。在這種情況下,即使受養(yǎng)者參加征戰(zhàn),也是隨旗行走,受到嚴(yán)密的監(jiān)視。入關(guān)前時(shí)期,八旗(八家)“養(yǎng)人”的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是比較沉重的,政治責(zé)任是重大的,但只要時(shí)機(jī)成熟,受養(yǎng)者便正式入旗,獲得了“旗人”的身份,八旗便開(kāi)始發(fā)揮其“容人”功能。時(shí)機(jī)成熟的標(biāo)志,是受養(yǎng)者適應(yīng)了后金(清)的社會(huì)生活。所謂“適應(yīng)”,不僅是指他們對(duì)后金(清)社會(huì)環(huán)境與社會(huì)組織下生活的適應(yīng),還有經(jīng)過(guò)考驗(yàn)證明了他對(duì)這個(gè)政權(quán)的忠貞不貳,以及對(duì)會(huì)動(dòng)搖“忠貞”的各種因素的消除;受養(yǎng)者本人,則是將自己的命運(yùn)與后金(清)緊密聯(lián)系在一起。同受養(yǎng)時(shí)基本一樣,受養(yǎng)者也是分散入于不同的旗分,并且往往是其受養(yǎng)時(shí)之旗分,這是八旗“容人”的一項(xiàng)原則。這里考慮到了受養(yǎng)者對(duì)原隸旗分的適應(yīng)與熟悉,更主要的是從各旗滿洲貴族的利益出發(fā),在他們付出了一定的“養(yǎng)人”代價(jià)之后,令昔日的受養(yǎng)者有所回報(bào),使貴族們通過(guò)人身隸屬關(guān)系而有所收益以作為補(bǔ)充,實(shí)現(xiàn)完全意義上的“以旗統(tǒng)人”?！坝萌恕笔恰梆B(yǎng)人”的最終目的,但并不是完成了從“養(yǎng)人”到“容人”的過(guò)程之后才實(shí)現(xiàn),受養(yǎng)者在“養(yǎng)”的階段已被使用,只是與入旗后發(fā)揮作用的方面不同。如入旗前,漢生員對(duì)后金(清)文化事業(yè)的作用與貢獻(xiàn),技能兵和工匠對(duì)手工業(yè)如火炮、火藥的使用、制造等之貢獻(xiàn)。漢官們對(duì)后金(清)政治漢化的影響更加突出,他們或以社會(huì)改革的建議者和倡導(dǎo)者身份出現(xiàn),就像《天聰朝臣工奏議》中所體現(xiàn)出的那樣;或以政權(quán)建設(shè)者的姿態(tài)效力于太宗,如大凌河降官之入各部院。然于受養(yǎng)時(shí)期,受養(yǎng)者發(fā)揮作用的領(lǐng)域畢竟要受到限制,主要表現(xiàn)在軍事方面。而時(shí)機(jī)成熟后,受養(yǎng)者陸續(xù)入旗成為“旗人”,便開(kāi)始了為清朝開(kāi)國(guó)全面發(fā)揮作用的新階段,清朝也進(jìn)入了“用人”的收獲時(shí)期。3清太宗的“恩養(yǎng)”政策,產(chǎn)生了積極的影響,亦對(duì)邊疆民族政權(quán)的壯大發(fā)揮了重要的作用。第一,它鞏固了后金(清)的多民族國(guó)家特點(diǎn),并使這個(gè)國(guó)家政權(quán)以及八旗制度都相應(yīng)地呈現(xiàn)多民族狀態(tài)(但不否定滿洲貴族的主體地位),為八旗內(nèi)的民族融合和滿族共同體的擴(kuò)大,奠定了基礎(chǔ)。第二,當(dāng)后金(清)將“養(yǎng)人”這個(gè)標(biāo)幟樹(shù)立起來(lái)之后,所造成的廣泛影響,使明、蒙方面陷入政治被動(dòng)。太祖于天命年間對(duì)蒙古貝勒的“恩養(yǎng)”,促成了天聰初年?yáng)|蒙各部歸附后金,加速了察哈爾林丹汗政權(quán)的解體。太宗改善治漢政策,對(duì)歸降漢官采取“恩養(yǎng)”措施之時(shí),正值明朝末年政局?jǐn)?、人心?dòng)搖之際,后金的政策吸引了那些叛明分子。孔有德、耿仲明、尚可喜、沈志祥,無(wú)論他們有多少不得已和叛明的理由,之所以投入后金,沒(méi)有太宗的“恩養(yǎng)”政策,其歸局恐難逆料?！叭跻还标懤m(xù)“來(lái)歸”后,太宗的“恩養(yǎng)”政策更顯示出靈活性,給予這些明軍叛將優(yōu)渥的待遇和極大的信任,令孔有德等感激涕零,入關(guān)后,他們成為清軍平定南方的主力,為清朝開(kāi)國(guó)做出了重要的貢獻(xiàn)。這是“恩養(yǎng)”政策之效果的最好證明,也是太宗高明之處所在。第三,受養(yǎng)者經(jīng)過(guò)“養(yǎng)”的階段被“容”入八旗后,既是滿族社會(huì)對(duì)他們的接納與承認(rèn),又是后金(清)統(tǒng)治者對(duì)他們表示信任的最榮耀的方式,滿洲貴族付出了“養(yǎng)人”的代價(jià),換來(lái)的是一大批死心塌地的擁護(hù)者。如大凌河降官集團(tuán),受養(yǎng)時(shí)期,他們已適應(yīng)了滿族社會(huì)與八旗組織下的生活,并在清政權(quán)中發(fā)揮了多年作用。正式具有“旗人”身份不久,便是清軍入關(guān),這是對(duì)八旗“養(yǎng)人”、“容人”效果,對(duì)清廷“用人”政策的檢驗(yàn),也是對(duì)大凌河降官集團(tuán)的再次考驗(yàn),更是這一漢官集團(tuán)表現(xiàn)自己的最好時(shí)機(jī)。入關(guān)后,大凌河降官們紛紛出掌要津,為清朝開(kāi)國(guó)效犬馬之勞,正所謂“國(guó)朝虎臣,如云如雨,且從龍漢軍貫河西者,名公鉅卿,蟬聯(lián)雀起,冠蓋之盛,禿穎難書(shū)”11。僅據(jù)《貳臣傳》,順治年間任要職者有:劉良臣,甘肅總兵;孫定遼,湖廣提督;張存仁,浙江福建總督、直隸山東河南總督;劉武元,南贛巡撫;祖可法,湖廣總兵;祖澤洪,弘文院學(xué)士;鄧長(zhǎng)春,戶部侍郎12。不僅這些漢軍旗人已經(jīng)忠誠(chéng)于大清王朝,更由此誕生了一代代與清王朝榮辱與共的漢軍后代,為清朝的統(tǒng)一與發(fā)展做出貢獻(xiàn)。當(dāng)然,我們還必須看到,在“養(yǎng)人”過(guò)程中,并不排除民族歧視與民族壓迫、“養(yǎng)人”無(wú)實(shí)等問(wèn)題的存在?！岸黟B(yǎng)”政策富有較強(qiáng)的政治意義,但在滿洲貴族當(dāng)中,除少數(shù)人外,總體政治素質(zhì)與政治意識(shí)并不高,他們除了“遇有所獲,互相爭(zhēng)競(jìng)”,“惟各為其家,積聚財(cái)貨、糧谷、牲畜,罔恤人民”13,于政務(wù),直如太宗所說(shuō):“朕觀爾等所行,于國(guó)家政事,皆不肯身任效力,每謂國(guó)家之事,于己無(wú)涉,因循推托,專委之朕”13,因此,他們考慮更多的是自己眼前的經(jīng)濟(jì)利益,而很少有人像岳托請(qǐng)撫漢人那樣關(guān)心國(guó)家的政治前途,更不可能將“恩養(yǎng)”政策的意義與國(guó)家命運(yùn)、集團(tuán)的生死存亡聯(lián)系在一起。于是,八旗或“八家”“養(yǎng)人”時(shí),他們的經(jīng)濟(jì)利益必然受到觸動(dòng),相當(dāng)一部分滿洲貴族遂玩忽職守,使得“下邊養(yǎng)人不體汗心”9,“養(yǎng)人”在一定程度上成為有名無(wú)實(shí)的事情。天聰九年(1635年)二月初一日,太宗召大凌河降官90人宴,“時(shí)觀預(yù)宴各官,顏色變瘦,形容憔悴”,即覺(jué)察到:“或者貝勒等不加恩養(yǎng),以致如此”;又,正紅旗鳩善所養(yǎng)大同蒙古3人,訴于法司:“本主不給衣食柴草,豢養(yǎng)極劣”,這種“養(yǎng)人”態(tài)度,是對(duì)太宗有關(guān)政策明顯的陽(yáng)奉陰違,太宗曾氣憤地痛加指責(zé):“爾諸王、貝勒、貝子中,有加恩養(yǎng)者,有不加恩養(yǎng)者。是以,朕屢經(jīng)誡諭,仍不加恩養(yǎng)”14。更有甚者,個(gè)別滿洲貴族不僅不撫養(yǎng)受養(yǎng)者,還強(qiáng)奪受養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)。饒余貝勒阿巴泰所養(yǎng)4名大同蒙古人聯(lián)合上訴:“我等攜牛二頭貝勒取之,我等索之,以已死為辭,止還一頭。出略時(shí)獲牛五頭,衣服十八件,亦為貝勒盡取之。于朝鮮獲馬四匹,又取之。將我等之房舍及一月口糧,亦未給還”,經(jīng)審,屬實(shí)14?！岸黟B(yǎng)”政策不能得到真正的貫徹落實(shí),受“養(yǎng)”者又不敢如下文將提到的胡貢明那樣直言不諱,因此,文獻(xiàn)中所反映出來(lái)的問(wèn)題,只能是一些表面現(xiàn)象,那么,“養(yǎng)人”的實(shí)際狀況,與太宗的期望之間