知道、知信類動詞主句的語法化

知道、知信類動詞主句的語法化

稱謂的結(jié)構(gòu)和意義本文探討了“知、知、知、知、知”等動詞在句子中的問題性對象的情況。這一問題最早源于生成語法的漢語研究,黃正德(1982)(又見沈陽、何元建2001,石定栩1999、2002)認為,當賓語從句是疑問小句時,共有三種情況:“張三問我誰買了書。”“張三相信誰賣了書?”“張三知道誰買了書?/?！辟e語從句“誰買了書”是一個問題,而主句則隨謂詞的不同而有所不同:(1)“問”類謂詞具有“阻礙”疑問語氣上升到主句的功能,可以稱為“非疑問形式”(question-barriers),這是因為它是阻礙“wh”詞進行隱性邏輯移位的語障。由于疑問被限制在從句內(nèi)部,所以第一句的主句是陳述句。(2)“相信”類謂詞對疑問而言是“透明”的,從句為疑問,則主句也為疑問,反之,從句為陳述,主句也為陳述,可稱為“中性符號”(question-freesigns)。因為疑問語氣順利地上升到了主句,所以第二句的主句為疑問句。把謂詞分為這兩類,是十分合理的,但黃先生等人說的第三類——“知道”類謂詞卻有點麻煩,按黃文的解釋,似乎第三句有時是疑問,有時則是陳述,而后來的研究者則意識到黃文的例句可能有問題:“張三知道誰買了書”在絕大多數(shù)情況下都是陳述句。1如石定栩就主張用“考慮”來取代“知道”(如“團領(lǐng)導考慮誰當主角?/?！?作為第三類謂詞的代表,這一做法十分可取,然而并沒有澄清“知道”的問題?！翱紤]”能否作為第三類謂詞的代表,我們將另文闡釋。本文專門討論“知道”以及與之相似的一系列謂詞的問題,我們的主要觀點如下。(1)“知道”類謂詞與“問”類一樣,都是非疑問形式,都具有“阻礙”賓語從句中的疑問語氣上升到主句的功能。例如:(3)我們認為非疑問形式有兩種:Ⅰ類非疑問形式——支配范圍內(nèi)只能出現(xiàn)NP或含有疑問形式的從句(疑問從句);Ⅱ類非疑問形式——支配范圍內(nèi)除了NP和疑問從句外,還可以出現(xiàn)不含有疑問形式的從句(陳述從句)。例如:2“要知、不清楚”是Ⅰ類,所以例⑥、⑧的賓語從句(包括主題化以后的賓語)只能是疑問從句;而“不知”是Ⅱ類,所以例⑦的賓語從句既可以是疑問從句,也可以是陳述從句。我們發(fā)現(xiàn),不同的謂詞,或者同樣的謂詞但帶有不同的狀語或補語成分,都可能會導致在Ⅰ類和Ⅱ類分布上的不同。“知道”類謂詞又可以劃分為“知、知道、曉得”小類和“明白、清楚、懂”小類,這兩個小類的語義內(nèi)容存在著差異,是決定Ⅰ類和Ⅱ類不同分布的一個重要因素。(4)進一步考察表明,大多數(shù)表示認識和傳遞知識的主句謂詞,都可帶兩類補語:“達到答案”型補語(如“出(來)、到、起(來)”等),與“澄清問題”型補語(如“明白、清(楚)、懂”等),在Ⅰ類和Ⅱ類的分布上,前一類述補結(jié)構(gòu)(如“猜到、想起”)與“知道”小類表現(xiàn)一致,而后一類述補結(jié)構(gòu)(如“看清、想明白”)與“明白”小類分布基本相同。下面具體闡釋上述觀點。.“明知”類稱謂“清”、“清”、“清”我們統(tǒng)計了北京大學CCL語料庫北京話類型的全部語料,在帶疑問賓語從句的句子中,找到“知道”類主句帶有疑問語氣的共41句,在文中都帶有問號。這些句子都是第一人稱作主句的主語,3其主句結(jié)構(gòu)有“不知、不知道、奇怪的是、我不懂、我不解、我不明白、我不知、我不知道、我猜不透、我搞不清、我沒來得及查一下、我沒鬧清、我沒聽明白、我們奇怪、我莫名其妙、我聽不懂、我想搞清、我想知道、我要知道”等。而“知道”類主句是陳述句、感嘆句的,則數(shù)量龐大,“知道、知、知悉、知曉、知根知底”達1886句,“明白、明知、明悉”189句,“莫名其妙”4句,“清楚”30句,“懂、懂得”92句,“曉得”214句。4上述數(shù)據(jù)表明,“知道”類謂詞應該歸入“問”類謂詞,即非疑問形式。另一方面,主句帶有疑問語氣的41句都是非典型疑問句。陳振宇(2008)給“非典型疑問”現(xiàn)象下的定義為:句法語義上的陳述句或祈使句,可能因為“言語行為”的作用而成為疑問句。陳文從言語行為的角度劃分出4種非典型疑問類型,其中“說話者想知道、說話者不知道”是非常常見的一種,它的疑問語力不是直接的,而是來自“會話隱涵”(conversationalimplicature)中的“一般隱涵”(generalizedimplicature),指根據(jù)某些支配會話效率和正?？山邮苄缘暮献髟瓌t所推導出的意義。(參看克里斯特爾2000)正如“There’ssomechalkonthefloor”隱涵著“要求聽者把地上的粉筆撿起來”一樣,當說話者說他不知道、不明白、不懂什么,或他想知道什么時,就具有語力,要求聽者給予回答。如前面的例④、⑤。再如:一般的疑問句(典型的疑問),幾乎都可以加上疑問標記,如表示追究語氣的“究竟1、到底1”,而不能加上非疑問標記,如下面的“實在、的確”:5需要澄清的是,非典型疑問并非“知道、明白”類謂詞所獨有,事實上“問”類謂詞也有與之相似的現(xiàn)象。例如:由于“告訴我、我問您”造成一種言語活動的語力,所以也要求聽者給予回答,于是一個句法語義上的陳述句或祈使句,在言語活動層面也帶上了疑問語氣,它們也可以加上非疑問標記,如“的確、確實”等,而決不能加上疑問標記“究竟1、到底1”。在非典型疑問句中,由于主句謂詞“知道、問”等仍然是非疑問形式,所以它們才能構(gòu)成句法語義上的陳述句或祈使句,實際上句子所帶疑問語氣與它們無關(guān),當然也不會影響其性質(zhì)。2“知”和“知”在i類和ii類中的分布2.1階段ea、sk及ea/sk“知道”類謂詞表達的語義內(nèi)容是所謂“認識事件”(cognitionevent)的一部分。我們先來看認識事件的認知模型:認識事件(cognitionevent)是對人的認識過程的綜合反映,它由因事件“認識活動”和果事件“具有知識”共同構(gòu)成。在時間上共有五個突顯階段,用粗實線表示,即認識活動(action)的開始階段SA、持續(xù)階段CA、終結(jié)階段EA,具有知識(knowing)的開始階段SK和持續(xù)階段CK。其中EA=SK,是一個重要的分界點。6通過上面關(guān)于認識事件的認知模型的描述,我們可以發(fā)現(xiàn),在Ⅰ類和Ⅱ類分布上,有一條“認識事件基本規(guī)律”,具體包括:(1)當表示認識的語詞突顯或表示EA/SK之前的階段時,主體沒有答案,只有問題,這些語詞一般都是Ⅰ類非疑問形式,只能帶疑問從句。(2)當語詞突顯或表示EA/SK及EA/SK之后的諸階段時,問題已經(jīng)有了答案,而答案可以寫成命題形式,這種情況下,語詞一般都是以Ⅱ類非疑問形式出現(xiàn),它們既可以帶疑問從句,也可以帶陳述從句。比如,有一些謂詞和謂詞性結(jié)構(gòu)是表示認識過程的,它一般以Ⅰ類非疑問形式出現(xiàn),因為認識過程發(fā)生在EA/SK階段以前(如下面例(16)-(18)),可是當它帶上表示得到答案或澄清問題的補語成分時,就表明此時它已經(jīng)到達EA/SK階段,此時的述補結(jié)構(gòu)也就變成了Ⅱ類非疑問形式(如下面例(19)):上面的例(16)中的“不打聽”和例(17)中的“打聽”是分別表示意愿和認識過程的,而例(18)中的“算不過來”和例(19)中的“打聽明白”分別表示否定達到答案和達到答案和澄清問題。2.2“知道”和“知道”的非正式分布2.2.1無標記的“類”光桿回歸并非疑問形式“知道、明白”小類謂詞都表示具有知識的意思,是認識活動的結(jié)果,而不表示認識過程,無標記地處在EA/SK階段,根據(jù)“認識事件基本規(guī)律”,它們一般是Ⅱ類非疑問形式,光桿謂詞(如下面例(20))、達到答案或澄清問題(如下面例(21))、以及祈使句(要求達到答案或澄清問題,如下面例(22))。例如:2.2.2能力的言語但是,當“知道、明白”類謂詞加上某些狀、補語成分后,狀中或述補結(jié)構(gòu)有可能排斥陳述從句,成為Ⅰ類非疑問形式。這是因為這些狀、補語都表示EA/SK以前的階段。比如表示意愿的狀語,不論肯定、否定,都是如此。例如:這是否與我們的觀點相矛盾呢?實際上不矛盾,因為此時說的不是愿意或不愿意有所知,而是希望或不希望事情會發(fā)展到某一個特別的結(jié)果,與主語的認識活動無關(guān),當然不受認識事件的認知模型限制。表示能力的狀語,如“能”和“不能”,則在肯定與否定上形成對立:肯定時實際上并非僅僅是指有能力,而且還指實際上已經(jīng)達到了認識,所以它是Ⅱ類(如下面例(27)、(28));而其否定形式則是指未達到EA/SK階段,所以是Ⅰ類(如下面例(29)、(30)):不過,對能力的分析有極少數(shù)的例外,當“能知道”和“不能知道”對舉時,“不能知道”也可以帶陳述從句。例如:2.2.3否定的靜態(tài)狀態(tài)從上文表1我們不難發(fā)現(xiàn),在決定“知道、明白”小類的性質(zhì)時,否定起到了關(guān)鍵性的作用,除了對能力和意愿的否定,還包括三個維度:靜態(tài)否定(如“不”)與動態(tài)否定(如“沒”)的對立,“否定達到答案”與“否定澄清問題”的對立,以及認識情態(tài)否定(如“不會”)與道義情態(tài)否定(如“不必”)的對立?！安弧笔菍Α爸馈⒚靼住边@一狀態(tài)的否定,否定之后同樣是一個靜態(tài)的狀態(tài),只不過處于相反的語義,所以也在CK階段,也是Ⅱ類,如“不知道、不曉得、不明白”:而“沒、無法”等是動態(tài)的,是否定達到“知道、明白”的狀態(tài)。對“沒”必須從“達到答案”與“澄清問題”的對立去看?！斑_到答案”指主體得到問題的答案,這是“知道”小類的意義;而“澄清問題”指主體對問題已經(jīng)有了清醒的認識,從而處于“懂、清楚、明白”的狀態(tài),但并不直接關(guān)注問題的答案,這是“明白”小類的意義。在肯定式中這二者幾乎沒什么區(qū)別,都是Ⅱ類。但在否定式中卻存在普遍的對立,一般來說,否定達到答案為Ⅱ類(如下面例(34)-(35)),否定澄清問題為Ⅰ類(例(36)-(37)):與之相類似的是認識情態(tài)與道義情態(tài)在否定時的對立。認識情態(tài)的“不會”在CK階段,是Ⅱ類,如“不會知道、不會明白”:而道義情態(tài)的“不必”,則必須從“達到答案”與“澄清問題”的角度去看,前者否定是Ⅱ類(如下面例(40)),后者否定則是Ⅰ類(如下面例(41)):補語為“達到”時的“出”補語和“清楚補語”動態(tài)否定中“否定達到答案”與“否定澄清問題”的對立,并不是“知道、明白”小類獨有的特點,語料調(diào)查表明,下面表2中的謂詞都有相似的Ⅰ類Ⅱ類分布。主要的區(qū)別來自這些謂詞所帶的補語:表示“達到答案”時,一般帶有補語“出(來)、起(來)、過來、到、見”等,如“想不到、沒想起來、猜到、辨出”等;而表示“澄清問題”時,一般帶有補語“明白、清(楚)、透、準、懂、了、定”等,如“說不清、搞/弄不懂、沒想明白”等。一般不帶補語只帶狀語的也算作“達到答案”,如“無法分辨、沒法解釋、不大關(guān)心”等。可以看到,在肯定時“達到答案”(如例(42))與“澄清問題”(如例(43))沒有分別,都是Ⅱ類。例如:但否定時它們有著與“知道”與“明白”同樣的對立,以下具體展開分析。3.1本文認為,“否定達到事實”,其又分以下幾種形式“想(思想而非意愿)、回想、想象、考慮、憂慮、顧忌、顧慮、懷疑、疑心、留神、留心、留意、注意、盤算、算計、看、聽、聽說、見、觀看、偷聽、瞅、瞧、監(jiān)視、研究(進行科學研究)、討論、商量、商議、證明(人的形為)、學”等,其中大多可帶補語,“否定達到答案”一般是Ⅱ類(如下面例(44)-(45)),“否定澄清問題”則是Ⅰ類(如下面例(46)-(47)):3.2否定澄清問題“猜、猜測、猜想、推想、了解、估計、發(fā)現(xiàn)、領(lǐng)悟、數(shù)、統(tǒng)計、核實、判斷”等,也有不少可帶補語,“否定達到答案”是Ⅱ類(如下面例(48)),“否定澄清問題”是Ⅰ類(如下面例(49)):“否定達到答案”是Ⅱ類(例(50)-(51)),“否定澄清問題”是Ⅰ類(例(52)-(53))。例如:3.4只有補充“澄清問題”的情況有的非疑問形式一般只用“V懂、V準、V定、V清(楚)、V明白”等補語格式,在否定時它們一般都是Ⅰ類。例如:3.5只有補充“答案”的情況也有少量非疑問形式一般只能用“V到、V見、V出(來)、V起(來)”等補語格式,在否定時它們都是Ⅱ類。例如:3.6否定形式都是類上文表2中斜體之處是不規(guī)則分布。其中一類涉及“分辨”類,這一點說明“分辨”類并不是純粹的認識過程,而是介于認識過程與認識結(jié)果之間。另一類不規(guī)則現(xiàn)象在“說”類謂詞,“V上(來)、V出(來)”的否定形式都是Ⅰ類。例如:這是因為,“說”類事件也有兩面性:一面是傳播已知的知識,一面是邊說邊思索或搜尋記憶。從前一方面講,它與表示具有知識的“知道、明白”類似,從后一方面講,它又與表示認識活動的“思、問、查”類相似,“V上(來)、V出(來)”的否定形式正是表示后一方面,根據(jù)“認識事件基本規(guī)律”,這時只能是Ⅰ類。還需要注意的是,“說明”在現(xiàn)代漢語中已是一個固化的“說”類動詞,是Ⅱ類,而不能視為“說+明(白)”述補短語。例如:否定的述補結(jié)構(gòu)指“清”,不能帶陳述句本文在語料調(diào)查的基礎(chǔ)上,力圖用樸素的眼光直面語言材料與語言現(xiàn)象本身,證明了“知道、明白”類謂詞具有對疑問語氣的阻隔功能,是現(xiàn)代漢語中常見的非疑問形式,即使在非典型疑問句中也是如此。我們還重點考察了前人沒有注意到的一個問題:非疑問形式的支配范圍之內(nèi)能否帶陳述從句。一般來講,“認識事件基本規(guī)律”在起作用,