美國(guó)公用電視制度反思與反思

美國(guó)公用電視制度反思與反思

在美國(guó)的許多城市和城市，打開(kāi)電視并在轉(zhuǎn)換電視信號(hào)的過(guò)程中通常會(huì)發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型的“特殊”函數(shù)。它們的屏幕上似乎有更多“普通人”,而不只是充斥名流政要;它們的屏幕顯得不那么“主流”,因?yàn)樯贁?shù)族裔人群出現(xiàn)的頻率更高;它們的播放題材更加民本并更具地方性格,因?yàn)椴⒉恢皇遣シ湃A盛頓五角大樓里的消息,而是播放更多如地方市政會(huì)議實(shí)況、民眾論壇、社區(qū)藝術(shù)表演、風(fēng)俗文化及地方社區(qū)的環(huán)境污染和老人安養(yǎng)等公共議題的內(nèi)容;它們的節(jié)目似乎更偏重表達(dá)和見(jiàn)聞,而不是娛樂(lè);它們的節(jié)目形態(tài)更加多元,除了新聞、訪談和辯論等主流頻道所采取的常規(guī)節(jié)目形態(tài)外,紀(jì)錄片、旅行見(jiàn)聞、現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)和小型喜劇等也是他們的常見(jiàn)節(jié)目形態(tài);它們的故事手法和鏡頭技巧似乎也不那么盡善盡美,不那么戲劇性,也沒(méi)有那么多性與暴力……在數(shù)目繁多的“主流”和商業(yè)的電視頻道中,這些頻道顯得與眾不同。這些頻道在美國(guó)被稱(chēng)為公眾近用電視頻道(PublicAccessChannel)(簡(jiǎn)稱(chēng)公用電視),又稱(chēng)社區(qū)近用電視(communityaccessTV)(簡(jiǎn)稱(chēng)社區(qū)電視,或社區(qū)頻道),在美國(guó)已有近半個(gè)世紀(jì)的歷史。作為非商業(yè)媒介體系的一部分,這一制度與美國(guó)的公共廣播電視(PBS)(PublicBroadcastingSystem)制度一起,共同構(gòu)成了美國(guó)商業(yè)電視體制的補(bǔ)充,為美國(guó)的公眾利益服務(wù)。近年來(lái),國(guó)人對(duì)美國(guó)的媒介體系有了越來(lái)越多的了解。即使是普通觀眾,很多也能輕松說(shuō)出美國(guó)一些重要電視臺(tái)的名字,甚至對(duì)它們的報(bào)道取向、意識(shí)形態(tài)等也能略述一二。但是,大多數(shù)人卻不了解,即使在美國(guó)這樣一個(gè)自由主義意識(shí)形態(tài)居壟斷地位、商業(yè)媒體居絕對(duì)主導(dǎo)地位的國(guó)家,在我們所熟悉的主流的商業(yè)化媒體體系之外,其實(shí)還存在一些規(guī)模并不那么大、不以追求商業(yè)利益為訴求的媒體,它們構(gòu)成了主流之外的媒介圖景。以上描述的公用電視頻道(社區(qū)近用電視)就是其中的重要成員,這支社區(qū)媒體的生力軍甚至被認(rèn)為是過(guò)去這二十多年來(lái)美國(guó)“最令人興奮和最充滿(mǎn)爭(zhēng)議的媒體發(fā)展”。然而,這一領(lǐng)域的進(jìn)展卻并未引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的充分關(guān)注,尚未有專(zhuān)文論述。本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn),概述美國(guó)的公用電視頻道,重點(diǎn)將其作為制度安排進(jìn)行分析,闡述這一制度安排所立基的政策基礎(chǔ)及其理念,評(píng)價(jià)這一制度目前取得的成效。文章重點(diǎn)在于剖析該制度之非商業(yè)性格,將其視為對(duì)商業(yè)媒介體系的反思性制度成果。本文認(rèn)為,在傳媒市場(chǎng)化改革啟動(dòng)三十年導(dǎo)致傳媒過(guò)度商業(yè)化,或帶來(lái)諸多商業(yè)化之負(fù)面后果的歷史時(shí)點(diǎn),了解一個(gè)商業(yè)成熟國(guó)度對(duì)自身商業(yè)媒介體系所發(fā)生的反思和探索,對(duì)于我們探尋一種平衡商業(yè)利益和公眾利益訴求的媒體模式可能將有所啟示。美國(guó)公用電視的社會(huì)化構(gòu)建美國(guó)公用電視的繁榮可從如下數(shù)字窺一端倪:PEG頻道共有數(shù)千個(gè)。其中公眾近用頻道占了整個(gè)有線電視頻道的16.5%。這些頻道每星期產(chǎn)制超過(guò)20000個(gè)小時(shí)的節(jié)目(Rennie,2006),構(gòu)成了美國(guó)社區(qū)媒體的精粹平臺(tái)。與商業(yè)電視不同,公用電視是一種典型的非商業(yè)/非營(yíng)利性質(zhì)的傳媒制度,其最終目的并非獲取利潤(rùn),而是要實(shí)現(xiàn)一種公共理想,即,實(shí)現(xiàn)商業(yè)媒體所無(wú)法實(shí)現(xiàn),甚至為商業(yè)媒體所忽略、邊緣化甚至抑制的公共角色。盡管這一理想在20世紀(jì)60年代末及70年代初期公用電視在美國(guó)一些地方市鎮(zhèn)開(kāi)始實(shí)踐的時(shí)候尚未得到明確表述,但是,經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展論證,包括學(xué)者的參與,公用電視被寄予的社會(huì)使命越來(lái)越明確。在公用電視的倡導(dǎo)者看來(lái),公用電視首要的一個(gè)任務(wù)就是去商業(yè)化(decommercialisation)?？梢哉f(shuō),美國(guó)公用電視即起源于對(duì)商業(yè)廣播電視體系(corporatemedia)的“去魅”和失望,是對(duì)傳媒商業(yè)化的一種反思性制度建設(shè)。如何避免商業(yè)利益的侵蝕,也構(gòu)成了公用頻道制度的基本操作理念。(一)對(duì)自由的背離商業(yè)電視的弊端近四十年來(lái)已經(jīng)成為美國(guó)學(xué)術(shù)和公眾圈的話(huà)題。激進(jìn)的觀點(diǎn)有如美國(guó)最杰出的批判傳播學(xué)者麥克切斯尼(McChesney),認(rèn)為美國(guó)表面豐富的商業(yè)媒體/公司媒體(CorporateMedia)已經(jīng)演變成為一種反民主力量,變成民主“赤字”。一些學(xué)者認(rèn)為,利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的傳媒所有者熱心于不斷兼并,尋找最快的路徑來(lái)擴(kuò)大回報(bào),而不再執(zhí)著于為公民提供近用信息的機(jī)會(huì),因而不能夠幫助形成和建構(gòu)一個(gè)民主的公共領(lǐng)域。此外,商業(yè)電視并不能夠保證高質(zhì)量的新聞(qualitynews),反而還導(dǎo)致煽情主義(sensationalism)泛濫和新聞娛樂(lè)化趨勢(shì)。但是,對(duì)公用電視的倡導(dǎo)者而言,商業(yè)電視的最大弊端在于,它總是傾向于服務(wù)于主流社會(huì)階級(jí),忽視底層、如移民社區(qū)和有色人種社區(qū)成員的需要(Engleman,1990;Fuller,1994)。這是因?yàn)?商業(yè)電視總是青睞那些具有購(gòu)買(mǎi)能力的主流人群,傾向于關(guān)注他/她們所關(guān)心的事物,傾向于從他/她們的角度來(lái)討論問(wèn)題,并傾向于表達(dá)他/她們?cè)诠彩聞?wù)中的聲音。在商業(yè)傳媒中,底層社群的聲音和立場(chǎng)極少能被聽(tīng)見(jiàn)。而當(dāng)商業(yè)傳媒關(guān)照底層社群時(shí),社會(huì)底層的“形象”和意見(jiàn)經(jīng)過(guò)商業(yè)傳媒的中介和過(guò)濾往往就會(huì)“走樣”。因此,需要有一類(lèi)媒體,能夠?yàn)椴莞巳禾峁┍磉_(dá)的機(jī)會(huì)。商業(yè)電視受到批評(píng)還因?yàn)樗⑽茨軜?gòu)成言論自由的完全基礎(chǔ),因此很多學(xué)者正是從自由主義所倡導(dǎo)的言論自由觀念出發(fā)來(lái)批評(píng)它導(dǎo)致的對(duì)言論自由的背離。它表面上賦予了每一個(gè)個(gè)體以平等的言論自由,實(shí)際上卻限制了觀點(diǎn)和觀念的范圍,使得第一修正案中的言論自由并不能真正實(shí)現(xiàn)。例如,商業(yè)廣播電視盡管帶來(lái)了頻道的豐富(proliferation),卻并未帶來(lái)真正的多樣性(diversity),包括觀點(diǎn)的、審美的、價(jià)值觀的政治上的多樣性,“多樣性”被限定在可謀利的范圍內(nèi)。甚至,商業(yè)還常常侵蝕和歪曲言論自由。(二)“一種去政治”文化公用電視則試圖復(fù)興自由言說(shuō)的權(quán)力,保障實(shí)質(zhì)意義的言論自由,而不是被商業(yè)利益支配和拉扯的言論自由?！肮娊谩奔词沁@樣一個(gè)概念:它力圖保證社會(huì)公眾有直接使用媒體的機(jī)會(huì),給民眾一個(gè)自我發(fā)聲的渠道,使其不需通過(guò)龐大的商業(yè)媒體機(jī)構(gòu)中介。這一理念體現(xiàn)在諸多公用電視臺(tái)的“宣言”表述當(dāng)中。例如,曼哈頓鄰里電視臺(tái)(MNN)即宣稱(chēng):“公用電視是言論自由原則付諸實(shí)施的場(chǎng)所,保證每一個(gè)人的意見(jiàn)都有權(quán)利表達(dá)和被聽(tīng)見(jiàn)。”專(zhuān)門(mén)研究美國(guó)公用電視形成史的學(xué)者富勒(Fuller)”曾表達(dá)過(guò)類(lèi)似的看法,她認(rèn)為公眾近用概念哲學(xué)上的根源即是約翰·密爾(JohnStuartMill)的自由主義(libertarian)理論,這一概念在政治上則起源于第一修正案對(duì)于言論自由的保證。另外,商業(yè)廣播電視業(yè)還被認(rèn)為削弱了一種“社區(qū)感”(senseofcommunity),并削減了健康的政治文化所生存的根基;公用電視則被視為復(fù)興社區(qū)生活,促進(jìn)公民參與的契機(jī)。學(xué)者們發(fā)現(xiàn),今天的商業(yè)廣播電視存在一種削減地方新聞的趨勢(shì),電視報(bào)道往往疏離于公眾之外,因而不能夠有效促進(jìn)公眾對(duì)社區(qū)和公共生活的參與。盡管商業(yè)傳媒宣稱(chēng)其專(zhuān)業(yè)性,而且,專(zhuān)業(yè)主義在促進(jìn)社會(huì)信息流通和公共利益的維護(hù)方面扮演了重要角色,但是,專(zhuān)業(yè)主義在美國(guó)這樣的國(guó)家則滑向了另一個(gè)極端,它創(chuàng)造的是一種“沉默文化”,使得人們對(duì)公共事務(wù)漠不關(guān)心、缺少興趣甚或懶于發(fā)言,產(chǎn)生的是一種消費(fèi)主義的“去政治”文化。因此,公用電視也被視為是應(yīng)對(duì)公共政治冷漠的一種努力,是對(duì)這種“沉默文化”的干預(yù)。它試圖創(chuàng)造一個(gè)公共空間,既免于國(guó)家的干預(yù),也免于市場(chǎng)的控制。在這里,人們可以說(shuō)出自己的心聲,發(fā)表不滿(mǎn),檢驗(yàn)觀念,與他人對(duì)話(huà),并圍繞議題、關(guān)注點(diǎn)或共同的文化興趣而組織起來(lái)。美國(guó)社區(qū)媒體聯(lián)盟(AllianceforCommunityMedia)的口號(hào)即表達(dá)了這一理念:通過(guò)媒體來(lái)營(yíng)造社區(qū)及促進(jìn)社區(qū)參與。因此,公用電視正是在關(guān)照弱勢(shì)社群、保證實(shí)質(zhì)意義的言論自由以及促進(jìn)社區(qū)參與等等方面被寄予了高度期望,以彌補(bǔ)商業(yè)電視在這些方面的欠缺。從政府到社會(huì):推廣公共電視/公營(yíng)電視制度的大數(shù)據(jù)比較分析那么,這樣一個(gè)致力于去除商業(yè)體系弊端和實(shí)現(xiàn)公共理想的電視制度是如何構(gòu)成的呢?它建立在什么樣的政策基礎(chǔ)上,又是如何進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)?對(duì)此的了解對(duì)于我們思考中國(guó)的媒體制度安排將有借鑒意義。值得注意的是,在我國(guó),國(guó)人往往認(rèn)為政府才是履行公共角色的最好甚或唯一主體。美國(guó)的公用電視制度雖然是一種典型的非商業(yè)制度安排,卻并非由政府來(lái)投資和運(yùn)營(yíng),而是由企業(yè)主體和社會(huì)主體共同介入的一種非營(yíng)利的事業(yè)安排。它與我們熟知的、由政府運(yùn)營(yíng)的公共電視/公營(yíng)電視并非一回事,屬于傳媒的“第三部門(mén)”。不過(guò),這個(gè)“第三部門(mén)”卻與“第二部門(mén)”(商業(yè)/私營(yíng)部門(mén))有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,形成了頗具特色的電視制度。(一)公用電視的財(cái)政來(lái)源主要來(lái)源于公共電視,而非私首先,美國(guó)的公用電視之頻道和資金的提供者并非政府,也非慈善基金,而是商業(yè)/私營(yíng)性質(zhì)的地方有線電視運(yùn)營(yíng)商。也就是說(shuō),屬于“第二部門(mén)”的商業(yè)傳媒機(jī)構(gòu)是這個(gè)非商業(yè)屬性之公用電視的資源提供主體。要理解這一點(diǎn),需要對(duì)美國(guó)有線電視發(fā)展的歷史有所理解。美國(guó)公用頻道的起源有其特殊的歷史背景,與當(dāng)時(shí)有線電視的興起有關(guān)。上個(gè)世紀(jì)60年代后期,有線電視作為一種新興的電視技術(shù)開(kāi)始興起,一些商業(yè)公司開(kāi)始提供和運(yùn)營(yíng)此項(xiàng)服務(wù)。但是,當(dāng)時(shí)的地方政府還對(duì)其持懷疑態(tài)度,不確定這一新興的傳播技術(shù)會(huì)給社會(huì)和公眾帶來(lái)什么影響。因此,一些地方市鎮(zhèn)的政府即提出要求,要求當(dāng)?shù)貏倓偱d起的有線電視運(yùn)營(yíng)商劃撥出一些頻道資源和資金來(lái)給公眾使用,唯此才發(fā)給有線電視運(yùn)營(yíng)商以經(jīng)營(yíng)許可。也就是說(shuō),有線電視公司被要求在提供公眾利益服務(wù)的基礎(chǔ)上才能夠行使其商業(yè)目的。而當(dāng)時(shí)的有線電視運(yùn)營(yíng)商還較為弱小,急需爭(zhēng)取政府和公眾的支持,因此大都樂(lè)意服從這一要求。而這之間的默契即體現(xiàn)在雙方所簽訂的合約上。直至今日,美國(guó)的公用頻道依然沿循這一傳統(tǒng),建立在私營(yíng)有線電視公司與地方(自治市或鎮(zhèn))政府部門(mén)(或其授權(quán)機(jī)構(gòu))之間簽訂的特定契約的基礎(chǔ)上。由于這一制度在保護(hù)公眾利益上的實(shí)踐成效,這一制度70年代以來(lái)被美國(guó)的傳播管理機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦通信委員會(huì)FCC(FederalCommunicationsCommission)——在政策上加以確立和保護(hù),并納入了強(qiáng)制性法規(guī)的部分。該法規(guī)要求各地有線電視公司都提供特定頻道給公眾使用。1984年通過(guò)的《有線電視政策和傳播法案》進(jìn)一步確立了有線電視公司作為法定提供主體的位置。正是因?yàn)橛辛诉@些政策和法案的確認(rèn),公用電視得以成為一個(gè)相對(duì)普遍的制度性安排被確認(rèn)下來(lái),在相當(dāng)多的社區(qū)都具有了這樣的參與性的傳媒制度。今天,在美國(guó)的絕大部分城市或城鎮(zhèn)社區(qū),有線電視運(yùn)營(yíng)商要取得當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)授權(quán),都必須與當(dāng)?shù)卣?dāng)局簽訂契約。這些契約往往都會(huì)有這樣的條款,例如,要求有線電視公司必須劃撥一定的頻道給公眾使用,甚至很多時(shí)候還必須為當(dāng)?shù)氐墓娞峁╇娨曋谱髟O(shè)備及訓(xùn)練等。除了劃出專(zhuān)門(mén)頻道,有線電視公司往往還被要求提供一定的資金給公用頻道使用。因此,與美國(guó)公共電視(Publicbroadcastingsystem,簡(jiǎn)稱(chēng)PBS)不同的是,公用電視的財(cái)政來(lái)源主要并不是政府、而主要是由商業(yè)的有線電視公司提供。這一資金給與也是建立在有線電視公司與地方(自治市或鎮(zhèn))政府部門(mén)(授權(quán)機(jī)構(gòu))之間特定契約的基礎(chǔ)上,契約中一般規(guī)定,有線電視公司利潤(rùn)的一定比例(如5%)必須提供給公用頻道使用。此類(lèi)契約保證了公用電視頻道具有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。(二)公用電視中心的職責(zé)但是,盡管公用電視頻道是由有線電視公司提供,但它卻并不直接由有線電視公司管理或運(yùn)營(yíng)。而是由地方政府部門(mén)(授予有線電視經(jīng)營(yíng)權(quán)的機(jī)構(gòu))任命的第三方——通常被稱(chēng)為“公用電視中心”(publicaccesscenter)(或稱(chēng)社區(qū)媒體中心(communitymediacenter))的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行日常管理。公用電視中心或社區(qū)媒體中心通常都是非營(yíng)利組織,獨(dú)立于該地區(qū)的有線電視提供者。這一制度安排的目的是為了保證公用電視不被商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)和侵蝕,試圖用第三部門(mén)來(lái)約制第二部門(mén)的商業(yè)動(dòng)機(jī),保證公共電視不為商業(yè)利益左右,更好地服務(wù)于草根社區(qū)的需要。因此,美國(guó)的公用電視制度正是建立在這樣一個(gè)由第二部門(mén)和第三部門(mén)既相互約束又相互協(xié)作的模式基礎(chǔ)之上。作為公用頻道的日常運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu),“公用電視中心”的主要責(zé)任是管理某一個(gè)地區(qū)的公用電視服務(wù)。它們主要負(fù)責(zé)協(xié)助公眾制作節(jié)目以及為地區(qū)成員提供電視節(jié)目制作的公共訓(xùn)練,這包括,培訓(xùn)社區(qū)成員進(jìn)行電視演播室的操作,如何使用鏡頭進(jìn)行外景拍攝以及如何進(jìn)行視像和聲音的編輯及其它技巧等,類(lèi)似于公民記者培訓(xùn)。但是,值得注意的是,他們的主要職責(zé)是服務(wù)性的,而非監(jiān)管性的。它們并不介入對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容的審查和控制。例如,在節(jié)目的安排方面,這些中心一般只是采取先來(lái)先到(firstcomefirstserved)的無(wú)歧視原則決定節(jié)目播出的內(nèi)容和秩序。此一日常管理的規(guī)則即是為了實(shí)現(xiàn)真正意義的言論平等,讓每一個(gè)成員都在平等的條件下獲得表達(dá)的機(jī)會(huì)。因此,有學(xué)者認(rèn)為,相對(duì)于商業(yè)電視,公用電視才是真正意義的言論自由。與對(duì)公眾節(jié)目采取“放任自流”的措施不同,公用電視中心對(duì)商業(yè)性質(zhì)的內(nèi)容卻采取嚴(yán)格控制的措施,二者形成鮮明對(duì)照。這正體現(xiàn)了它力求超越商業(yè)侵蝕、為公眾提供言論空間的理想。例如,它的職責(zé)之一就是控制商業(yè)信息如廣告和博彩消息等,不讓此類(lèi)節(jié)目在公用頻道中播出。上面的分析給我們展示了一個(gè)頗具特色的,由商業(yè)媒體作為提供主體,但由非營(yíng)利的社團(tuán)來(lái)協(xié)助日常運(yùn)營(yíng),由民眾來(lái)提供節(jié)目,并受到法律保障的公用電視制度。這一制度一方面解決了政府資金不足的問(wèn)題,同時(shí)又能夠保證其不被商業(yè)體系控制。在這里,商業(yè)的營(yíng)利機(jī)構(gòu)與非營(yíng)利機(jī)構(gòu)相互協(xié)作,各司其職,來(lái)維持這樣一個(gè)服務(wù)公眾的媒體制度。實(shí)踐成效概述那么,立基于上述制度安排的美國(guó)公用電視是否實(shí)現(xiàn)了倡導(dǎo)者們所呼吁的社會(huì)理想呢?到今天,美國(guó)的公用電視制度已實(shí)行近40余年,如何評(píng)價(jià)公用電視的實(shí)踐成效?下文將通過(guò)一些實(shí)證研究的成果、相關(guān)論述及相關(guān)實(shí)例來(lái)綜述,以更加全面地認(rèn)識(shí)美國(guó)這一電視制度。對(duì)部分評(píng)論家而言,公用電視有千百萬(wàn)普通人參與其中,他們制作的節(jié)目眾多,充滿(mǎn)創(chuàng)造性、思想和挑戰(zhàn)性,構(gòu)成了美國(guó)文化和美國(guó)民主的一部分。然而對(duì)另一些觀察家而言,這些頻道的內(nèi)容則太過(guò)平常,表面化,缺乏深度,根本無(wú)法與專(zhuān)業(yè)頻道的制作精良相比,甚至有時(shí)還過(guò)于粗俗。盡管如此,美國(guó)的公用電視在下述方面的成效還是基本得到共識(shí)和認(rèn)可。(一)地方兩種媒體中心對(duì)公用頻道最好的評(píng)價(jià)在于它在社區(qū)意識(shí)提升方面的成效。這得到一些實(shí)證研究的證實(shí)。公用頻道的節(jié)目?jī)?nèi)容大多具有本土性(localism)和鄰近性(neighborhoodism)的特色(Banks&Porter,1987)。學(xué)者Vaughn(1988)曾對(duì)加州桔郡的社區(qū)意見(jiàn)領(lǐng)袖進(jìn)行了深度訪談,發(fā)現(xiàn)絕大部分的意見(jiàn)領(lǐng)袖都認(rèn)為地方節(jié)目對(duì)社區(qū)居民了解當(dāng)?shù)卣魏蜕鐣?huì)議題有很大的幫助。民眾透過(guò)地方頻道,對(duì)地方政治議題會(huì)更感興趣;地方頻道也十分有助于建立社區(qū)意識(shí),因?yàn)樗梢怨膭?lì)社區(qū)居民參與,提供社區(qū)信息給與社區(qū)民眾,教導(dǎo)居民預(yù)防災(zāi)害的方法,提升道德意識(shí),以及參與社區(qū)事務(wù)(King&Mel.1999)。其中,公用電視運(yùn)營(yíng)中心/社區(qū)媒體中心的角色最為關(guān)鍵,因?yàn)樗苯咏o社區(qū)居民提供培訓(xùn),幫助社區(qū)的成員講述他們自己的故事。通過(guò)講故事,使得社區(qū)居民彼此了解,并獲得賦權(quán),來(lái)表達(dá)自我。社區(qū)媒體中心也得以成為各個(gè)社區(qū)的交流中心。地方公用頻道和社區(qū)媒體中心的這些作用在近年來(lái)媒體兼并、集團(tuán)化加劇進(jìn)而導(dǎo)致忽視地方新聞的趨勢(shì)下更凸顯其重要性。(二)城市社區(qū)最大的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐圖書(shū)館公用頻道的另一個(gè)重要角色是照顧弱勢(shì)社群的需要,為弱勢(shì)社群提供表達(dá)的機(jī)會(huì)和空間。公用頻道在提供社區(qū)服務(wù)時(shí)關(guān)照的主要人群還是那些被系統(tǒng)邊緣化的人群,如各少數(shù)族裔、各新移民群體和低收入人群等,有時(shí)也包括青年亞文化群體等,這是因?yàn)?他們的需要在主流商業(yè)傳媒中往往被忽略。絕大部分公用頻道都立足于這些弱勢(shì)人群所在的具體社區(qū)提供資訊服務(wù)。位于紐約唐人街的市中心社區(qū)電視臺(tái)(DowntowncommunityTelevision(DCTV))是最好的例子。該中心是美國(guó)歷史最長(zhǎng)久、聲譽(yù)最高的非營(yíng)利媒體藝術(shù)中心。它在各公共頻道針對(duì)各新移民群體提供多種語(yǔ)言的節(jié)目,包括西班牙語(yǔ)、中文、韓文、日文等。該中心最初成立的時(shí)候即致力于服務(wù)新移民,以社區(qū)服務(wù)節(jié)目為主,目的是幫助新移民適應(yīng)生活。該中心所提供的節(jié)目對(duì)于早期華人的自我表達(dá)及融入主流社會(huì)起到了積極的作用。該中心當(dāng)時(shí)開(kāi)展了大量社區(qū)外展和媒體訓(xùn)練項(xiàng)目,頗有影響。這種項(xiàng)目提供給地方居民以傳播工具和資源,來(lái)制作和拍攝屬于自己的節(jié)目。自70年代以來(lái),例如,有感于商業(yè)電視或公司媒體對(duì)移民社區(qū)的忽視,華人社區(qū)組織就非常積極地參與制作了各種節(jié)目在該社區(qū)公用頻道播出,這些節(jié)目很好地記錄了他們自己的生活,并有助于主流群體對(duì)華人社群的理解。(三)在公用調(diào)整中,工權(quán)益的表達(dá)和傳播了兩種社會(huì)生活的機(jī)會(huì)此外,公用頻道也成為美國(guó)多元社會(huì)和政治觀點(diǎn)表達(dá)的平臺(tái)。由于它的開(kāi)放頻道讓不同意見(jiàn)的個(gè)人或團(tuán)體可以自由對(duì)各種政策或理念表達(dá)意見(jiàn),無(wú)經(jīng)編輯刪減,這使得多種觀點(diǎn)都得以在這個(gè)平臺(tái)得到表達(dá)。它的觀點(diǎn)范圍因此比主流的商業(yè)媒體更寬。各種在主流商業(yè)傳媒上不容易遇到的觀點(diǎn),如支持加稅的觀點(diǎn),社會(huì)主義者倡導(dǎo)平等、支持婦女解放、反抗全球化、倡導(dǎo)勞工權(quán)益的言論等都可以在公用頻道上找到。特別有必要指出的是,在美國(guó)的主流商業(yè)電視臺(tái)被排斥的一些左翼觀點(diǎn),在公用頻道上尋找到了表達(dá)和傳播的機(jī)會(huì)(Lucas,2007)。例如,前面提到的DCTV自創(chuàng)立以來(lái)就以極富創(chuàng)造力的社會(huì)議題的紀(jì)錄片倡導(dǎo)式新聞(advocacyjournalism)著名,它常觸及的題材包括戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)、資本主義經(jīng)濟(jì)剝奪、工人被剝削、藥物濫用、反全球化等。該中心從事了大量的調(diào)查新聞報(bào)道,披露社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的非正義現(xiàn)象,闡明而且挑戰(zhàn)了社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的不平等,而這種不平等在傳統(tǒng)的電視形式和內(nèi)容中通常是被合法化而不大被揭示。由于其節(jié)目?jī)?nèi)容和觀點(diǎn)的鮮明和沖擊力,近年來(lái)該中心所制作的節(jié)目越來(lái)越受歡迎,在獨(dú)立制片人、公共服務(wù)廣播甚至商業(yè)電視部門(mén)都有較大的擁護(hù)者,使得這些多元觀點(diǎn)得以進(jìn)入主流商業(yè)傳媒。不過(guò),對(duì)力圖以公用頻道實(shí)現(xiàn)多元主義理想的倡導(dǎo)者,公用頻道距離成為真正意義的多元社會(huì)觀點(diǎn)表達(dá)的平臺(tái)這一理想仍然遙遠(yuǎn)。這包括,部分公用頻道往往被宗教團(tuán)體占領(lǐng),相當(dāng)?shù)拿癖娫谶\(yùn)用公用頻道進(jìn)行社會(huì)表達(dá)上,似乎積極性也并不高等等,這些都成為公用頻道制度繼續(xù)維系所需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。對(duì)公用電視政策的批判然而,美國(guó)公用電視制度最大的挑戰(zhàn)仍然來(lái)自商業(yè)主體。在美國(guó)這樣一個(gè)以自由主義為制度基礎(chǔ)的國(guó)度,確立和維持一個(gè)非商業(yè)性質(zhì)的公眾近用的電視制度并不容易。尤其是,當(dāng)這個(gè)制度的主要資源都由私營(yíng)/商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)提供時(shí)。自60年代后期在各地方市鎮(zhèn)實(shí)踐以來(lái),公用電視制度被確立和普及的過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)不斷受到挑戰(zhàn)的過(guò)程,可以說(shuō),挑戰(zhàn)和反對(duì)一直貫穿在公用電視制度的始終。對(duì)公用電視政策最大的反對(duì)力量仍然來(lái)自商業(yè)媒體,即提供頻道和資金資源的私營(yíng)有線電視公司。正如前文所述,各有線電視公司在早年之所以同意地方當(dāng)局的要求,愿意提供頻道資源和資金給公眾使用,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有線電視剛剛發(fā)展,尚屬新生事物,有合法化自身的需要,它們希望借助于社區(qū)公用頻道的“公益”性質(zhì)來(lái)獲取政府和公眾的支持。但是,有線電視公司與政府部門(mén)之間的這種契約關(guān)系卻是充滿(mǎn)內(nèi)在張力的,也就是說(shuō),有線電視公司自身的商業(yè)利益訴求與授權(quán)機(jī)構(gòu)所代表的公眾或社區(qū)利益之間一直存在張力。尤其是到70年代末期以后,隨著衛(wèi)星電視的發(fā)展,有線電視工業(yè)成為了具有很大盈利潛力的工業(yè)時(shí),這種沖突則增強(qiáng)。一些公司出于自身利益的考慮,開(kāi)始頻繁地在國(guó)會(huì)和各州游說(shuō),希望減少或終結(jié)公用電視。這導(dǎo)致了公用電視政策的搖擺。例如,1979年,FCC關(guān)于公用電視的決策就被美國(guó)最高法院駁回。當(dāng)時(shí)一家中西部影像公司(Midwestvideocorporation)向最高法院起訴FCC,認(rèn)為FCC侵犯了它的編輯權(quán)。這一起訴最終導(dǎo)致最高法院駁回了FCC的決策,認(rèn)為FCC并無(wú)授權(quán)公用的合法權(quán)力。有線電視工業(yè)反對(duì)公用電視的理論依據(jù)即是個(gè)體自由主義。他們認(rèn)為,1984年通過(guò)的有線電視政策和傳播法案及FCC對(duì)有線電視公司必須提供播出頻道和資金給與公用電視服務(wù)的要求是對(duì)其的不合理管制,是對(duì)有線電視公司之言論自由的干涉。20世紀(jì)90年代中后期以來(lái),傳播領(lǐng)域去除管制(deregulation)的大政策氣候進(jìn)一步為有線電視公司的反抗造就了有利的制度背景,導(dǎo)致了公用電視政策的搖擺。例如,正是在去除管制、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的大背景下,加州2006年通過(guò)了一個(gè)“2006數(shù)字基礎(chǔ)與影像競(jìng)爭(zhēng)法案”(TheDigitalInfrastructureandVideoCompetitionActof2006),這一法案劇烈地改變了有線電視公司必須運(yùn)用的法則,結(jié)果導(dǎo)致了該州許多公用電視的關(guān)閉。不過(guò),針對(duì)有線電視工業(yè)關(guān)于言論自由的詮釋,支持公用電視的理論家則針?shù)h相對(duì)予以了批評(píng)。他們認(rèn)為,有線電視公司對(duì)言論自由的詮釋建立在一種個(gè)體自由概念的基礎(chǔ)上,被消極的言論自由觀掌控。他們認(rèn)為,應(yīng)該有超越個(gè)體的社群意義的自由,從更復(fù)雜的賦權(quán)的觀念上來(lái)重新理解近用(access)這一概念。22近年來(lái),社區(qū)媒體聯(lián)盟和社區(qū)媒體界的一個(gè)重要任務(wù)就是保衛(wèi)現(xiàn)有的公用頻道,甚至形成了一場(chǎng)公眾近用媒體運(yùn)動(dòng)(accessmovement)。如何應(yīng)對(duì)立法和管制變遷的問(wèn)題則是近年來(lái)社區(qū)媒體領(lǐng)域討論最多的一個(gè)話(huà)題。如何在哲學(xué)上超越“企業(yè)/機(jī)構(gòu)自由主義”(Corporateliberalism)的意識(shí)形態(tài)框架,讓更積極的社群為中心的自由和賦權(quán)觀構(gòu)成美國(guó)傳播法律和政策的基礎(chǔ),已經(jīng)成為捍衛(wèi)該制度的最核心任務(wù)。美國(guó)公用電視政策歷年的變遷則可被視為在這兩種不同的自由理論間搖擺。非商業(yè)目的:商業(yè)媒體制度本文剖析了美國(guó)的公用電視制度,主要將其視為對(duì)商業(yè)電視體系的反思性制度成果?；窘Y(jié)論是:該公用電視制度是一種典型的非商業(yè)/非營(yíng)利的公共性制度安排,其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)公眾利益而非商業(yè)目的,其社會(huì)理想是扮演商業(yè)媒體所無(wú)法實(shí)現(xiàn)、抑制或邊緣化的那些公共角色;但是,該非商業(yè)性媒體制度卻是由商業(yè)/營(yíng)利性的媒體機(jī)構(gòu)作為法定提供主體,通過(guò)讓非營(yíng)利的社團(tuán)來(lái)參與管理的方式以保證其實(shí)現(xiàn)公眾近用的社會(huì)理想;來(lái)自商業(yè)主體的反抗一直貫穿此媒體制度的演進(jìn)過(guò)程之中,如何在哲學(xué)上超越“企業(yè)/機(jī)構(gòu)自由主義”,成為捍衛(wèi)該制度的核心使命。當(dāng)然,本文的目的并非是為我國(guó)提供一個(gè)效仿對(duì)象,由于社會(huì)和歷史條件的差異,中國(guó)必定得探討適合于自己的媒體模式。然而,美國(guó)公用電視的政策、制度和理念卻有諸多值得借鑒的地方。(一)底層和弱勢(shì)人群傳播與社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙重邊緣化我國(guó)媒體雖然在性質(zhì)上并非完全商業(yè)屬性,即,在所有制上并非私人所有,而是國(guó)家所有,因而與美國(guó)的商業(yè)媒體有本質(zhì)區(qū)別。但是,我國(guó)傳媒的市場(chǎng)化起步算起來(lái)也已有三十年,多年市場(chǎng)化進(jìn)程已經(jīng)使得傳媒的商業(yè)屬性得到相當(dāng)程度的發(fā)展。傳媒的市場(chǎng)化雖然帶來(lái)了不少顯見(jiàn)的進(jìn)步,包括為民眾提供多樣和敏捷的消息,承擔(dān)輿論監(jiān)督的角色等等,但媒體商業(yè)化和過(guò)度市場(chǎng)化的一些偏向或危機(jī)也已開(kāi)始彰顯。市場(chǎng)和資本邏輯主導(dǎo)的改革過(guò)程并未能給底層和弱勢(shì)人群帶來(lái)傳播福利,反而導(dǎo)致了忽略和邊緣化弱勢(shì)人群的系統(tǒng)性后果。這表現(xiàn)在,市場(chǎng)導(dǎo)向的傳媒改革具有嚴(yán)重的城市和中產(chǎn)人群“偏向”,媒體的豐富和革新主要集中于大中城市,相對(duì)而言,中小城市、邊遠(yuǎn)山區(qū)、廣大農(nóng)村和城市農(nóng)民工人群卻并未能充分分享市場(chǎng)化傳媒帶來(lái)的好處。盡管有少量針對(duì)城市人口的媒體如都市報(bào)在為農(nóng)民工的公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中疾呼吶喊,也曾通過(guò)監(jiān)督權(quán)力來(lái)保護(hù)包括弱勢(shì)群體成員在內(nèi)的公眾的利益,但這種吶喊顯然極為有限,高度依賴(lài)于沖突性事件和國(guó)家議程,未能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和持續(xù)關(guān)注。甚至,商業(yè)化的壓力還在不斷擠壓底層社群可能獲得的傳播空間。由于吸引不到足夠的廣告商,越來(lái)越多的報(bào)紙和雜志減少或不在農(nóng)村發(fā)行,越來(lái)越多的電視臺(tái)不愿意播放農(nóng)村節(jié)目。這導(dǎo)致,農(nóng)村的報(bào)紙發(fā)行率越來(lái)越低,在農(nóng)村生活中占主要地位的電視媒體主要播放的則是城市中產(chǎn)階級(jí)的生活和夢(mèng)想,新媒體則還遠(yuǎn)未真正進(jìn)入大部分農(nóng)村的日常生活。在這樣的媒體生態(tài)下,農(nóng)民對(duì)與自身生活密切相關(guān)的地方和社區(qū)公共事務(wù)的信息了解途徑極為有限,更缺乏表達(dá)和記錄地方文化的可能性。而在文化后果方面,城市大眾傳媒仍然傾向于將這個(gè)群體忽略或刻板印象化。與底層社群在商業(yè)化傳播空間中被邊緣化的進(jìn)程相伴隨,中國(guó)社會(huì)學(xué)者也觀察到社會(huì)結(jié)構(gòu)上的斷裂,這種傳播與社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙重邊緣化具有嚴(yán)重的社會(huì)后果。因此,為底層社群提供近用媒介的機(jī)會(huì),構(gòu)筑底層社群的傳播空間,更具重要的社會(huì)意義。(二)利益訴求的解決可能—為底層社群構(gòu)筑傳播空間美國(guó)的公用電視雖然被稱(chēng)為社區(qū)電視,在制度安排上也依托于具體的地理社區(qū),但從前文的分析我們看到,其社區(qū)并不僅僅局限于地理意義上的社區(qū),而與社會(huì)學(xué)意義的社群高度相關(guān)。因此,所謂的社區(qū)媒體很多時(shí)候就是社群媒體。社區(qū)電視的生長(zhǎng)在美國(guó)社會(huì)最大的意義在于其對(duì)底層社群的傳播空間的拓展。這對(duì)中國(guó)有借鑒意義。建設(shè)“社區(qū)媒體中心”,尤其是在底層社群聚居的社區(qū)建立傳播空間是必要的,它可以成為社區(qū)居民近用媒體,獲得培訓(xùn)和傳播的平臺(tái)。通過(guò)這一平臺(tái),廣大的農(nóng)民、農(nóng)民工群體和底層街區(qū)民眾將有機(jī)會(huì)運(yùn)用數(shù)字媒體技術(shù)來(lái)獲取與他們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的科技、健康、公共政策和法律等方面的知識(shí),并且可以運(yùn)用數(shù)字媒體技術(shù)來(lái)嘗試對(duì)在地文化生活進(jìn)行記錄,就公共事務(wù)表達(dá)在地觀點(diǎn),以及促進(jìn)社區(qū)共識(shí)的形成。而在數(shù)字媒體時(shí)代,讓弱勢(shì)人群分享傳播福利的問(wèn)題就可能更直接地體現(xiàn)為如何為弱勢(shì)人群提供近用數(shù)字媒體(digitalmediaaccess)的機(jī)會(huì),以及如何提高弱勢(shì)社群的數(shù)字媒體素養(yǎng)(digitalmedialiteracy)的問(wèn)題,以使更多的人群有機(jī)會(huì)分享信息傳播技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的好處。今天,中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)”的成長(zhǎng)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的話(huà)題,互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了公民在公共決策上的空前參與。但顯然,這一日漸活躍的“媒體驅(qū)動(dòng)型”或“網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)型”的公民參與也同樣具有精英偏向、區(qū)域偏向和草根缺席的特征。如何將由于經(jīng)濟(jì)、制度和技術(shù)原因被排除在外的弱勢(shì)群體也納入到中國(guó)社會(huì)日漸活躍的公民參與過(guò)程,應(yīng)該是未來(lái)中國(guó)傳播領(lǐng)域的重要課題,也是公共電視理念在數(shù)字媒體時(shí)代的新使命。但是,如何為底層社群構(gòu)筑傳播空間,或者說(shuō),如何建構(gòu)