市場化進程、大股東剝奪與信息披露透明度

市場化進程、大股東剝奪與信息披露透明度

一、信息透明度與盈余管理信息透明度反映了外部投資者和商業(yè)管理人員之間的信息對稱程度。如果信息的披露不透明，信息不對稱，投資者的決策能力將降低，這不利于市場資源的分配。政府對市場的監(jiān)管,其目的是要充分發(fā)揮市場對資源的配置功能,提高市場效率。而要提高市場效率,就必須保證市場信息具有充分的透明度,從而信息透明度成為政府監(jiān)管部門的重要目標。根據(jù)左志民的研究(2002),最早提出透明度概念的是SEC前主席Levitt,Levitt在1994年提出,為了維護美國資本市場在全世界的地位,需要提供越來越透明的信息。隨后,在1996年SEC提出,高質(zhì)量會計準則的一個重要標志就是透明度。1998年9月,巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(BasleCommitteeonBankingSupervision)發(fā)布的《增強銀行信息透明度》,還總結(jié)了透明度信息的六大質(zhì)量特征(1),并就如何提高透明度信息提出了一整套建議。2001年,普華永道發(fā)布了對35個國家和地區(qū)的不透明度指數(shù)的調(diào)查報告,中國的不透明度指數(shù)為87,被列為35個國家之首(楊克泉等,2005)。在安然、世通等事件發(fā)生后,信息透明度更加引起了社會的廣泛關(guān)注。2002年,美國出臺的《SOX法案》增加了許多對信息披露方面的要求,也提高了對管理層錯報的處罰程度。我國證監(jiān)會近年來頒布了不少規(guī)定,要求上市公司披露更透明的信息,增加了對審計收費和審計任期,終極控制人、大股東(關(guān)聯(lián)方)資金占用和擔保,以及獨立董事履職情況、審計委員會等專門委員會設(shè)立情況等的披露要求,深圳證券交易所從2001年開始還對在其上市的公司的信息披露進行評級。政府監(jiān)管部門這一系列的披露管制,目的在于通過強制性的充分披露,提高信息透明度,增加利益相關(guān)者對上市公司的了解。政府對資本市場的管制逐步成為一種“披露”管制。在政府監(jiān)管部門強化信息披露透明度的同時,學術(shù)界對此問題的研究也越來越多。早期的研究集中于探討信息披露透明度對公司所產(chǎn)生的影響。研究者首先從兩個理論視角分析了信息透明度對權(quán)益資本成本的影響,一是認為信息透明可以減少投資者評估的風險水平從而減少權(quán)益資本成本;二是認為信息透明可以減少信息不對稱程度(或是交易成本)從而也可減少權(quán)益資本成本(Botosan,2006)。除此之外,研究者還研究了信息透明度與盈余管理之間的關(guān)系(Hirst和Hopkins,1998;Hunton等,2006),信息透明度能夠提高外部信息使用者對公司盈余管理的識別程度。隨著信息透明度的提高,公司與潛在外部信息使用者之間信息不對稱程度降低,外部信息使用者能夠從公司獲取更多有用的信息,因此更有可能依據(jù)這些信息來識別公司的盈余管理行為。以上歸納的研究均是從信息透明度所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果的角度來研究信息透明度。研究信息透明度產(chǎn)生的經(jīng)濟后果讓我們發(fā)現(xiàn)了信息透明度的好處。但是,監(jiān)管者更加關(guān)注什么因素能提高信息透明度,由此來制定相關(guān)的政策措施,因此,還有的研究文獻從信息透明度的影響因素的角度來研究信息透明度?？偨Y(jié)相關(guān)文獻的檢驗結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn),影響信息透明度的因素可以大體上分為:外部影響因素和內(nèi)部影響因素。外部影響因素如:法律制度(Ball等,2006),外部審計師(王艷艷和陳漢文,2006)等;內(nèi)部影響因素如:股權(quán)性質(zhì)(Gelos和Wei,2002),股權(quán)集中度(Fan和Wong,2002),獨立董事(Chen和Jaggi,2000)等,董事會規(guī)模(崔偉和陸正飛,2008)等。已有的文獻已經(jīng)對信息透明度從多個角度進行了分析。但是,還尚未有研究者從市場化進程這個角度對信息透明度進行研究。我國是一個具有特殊國情的國家,從計劃經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟模式,各個地區(qū)的市場化進程還存在差異。另外,我國的上市公司普遍存在著大股東侵占的現(xiàn)象,如果一個公司信息透明度較低,是否意味著該公司大股東侵占的現(xiàn)象更加嚴重,這也是一個值得研究的話題。王克敏等(2009)首次對公司信息透明度和大股東資金占用進行了研究,但是,與王克敏等(2009)采用收益激進度、收益平滑度以及由二者構(gòu)造的總收益不透明度作為信息透明度的替代變量的研究不同,本文選擇上市公司信息披露評級作為信息透明度的替代變量對二者之間的關(guān)系進行重新檢驗,旨在補充有關(guān)信息透明度的研究成果。二、市場化程度、市場規(guī)模與信息披露透明度謝志華和崔學剛(2005)指出,市場機制本身就可以促進信息披露的水平。從契約理論上看,當市場是有效資本市場的時候,雙方契約當事人的機會主義行為均有可能導致對方受到損失,因此,無論從哪一方看來,都存在自愿降低信息不對稱性的愿望,從而提高了信息披露的透明度。另外,發(fā)達的市場包括經(jīng)理人市場、接管市場等外部監(jiān)管市場。如果管理層不致力于企業(yè)的經(jīng)營,增加企業(yè)價值,而僅僅對與利益相關(guān)者決策相關(guān)的信息做出有意識的修正,一旦事情敗露,管理人員的市場聲譽將不復存在,職業(yè)生涯將就此終結(jié)。從這一點上來看,發(fā)達的市場加大了外部市場對管理人員的監(jiān)管途徑,管理人員通過披露不透明的信息獲取報酬的風險加大。因此,在發(fā)達的市場中,管理人員更傾向于增加企業(yè)價值,如實披露企業(yè)的經(jīng)營狀況,從而提高了信息披露的透明度。最后,高明華(2003)指出:“企業(yè)市場化是指企業(yè)的資源配置按市場規(guī)則進行,企業(yè)的生產(chǎn)要素(資本、勞動、土地和企業(yè)家)和產(chǎn)品的獲取、交易都由市場提供和決定”。從高明華的概念中可以看出,市場化的一個最重要的特征就是資源由市場配置,這就意味著政府對企業(yè)的干預(yù)的減少。在政府對企業(yè)干預(yù)主要表現(xiàn)在對產(chǎn)品的分配、企業(yè)經(jīng)營的自主權(quán)等,假定企業(yè)的經(jīng)營只是為了完成政府的指標,那么,管理人員將缺乏向其他利益相關(guān)者提供透明的信息的動力。市場化程度的差異導致市場對企業(yè)的影響有所差異,根據(jù)上面的理論分析,本文提出假設(shè)1:H1:市場化程度越高,信息披露透明度越高。在我國上市公司中,普遍存在著大股東侵占的現(xiàn)象。周中勝和陳俊(2006)采用滬深兩市2000~2002年所有A股公司作為樣本,對大股東侵占和盈余管理之間的關(guān)系進行了研究,研究結(jié)果顯示,存在大股東侵占現(xiàn)象嚴重的公司,盈余管理程度越高。王克敏等(2009)以2002~2006年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本,采用收益激進度、收益平滑度以及由二者構(gòu)造的總收益不透明度作為信息透明度的替代變量,研究信息透明度和大股東侵占之間的關(guān)系。王克敏等(2009)的研究結(jié)果表明,盈余激進度和總收益不透明度這兩個指標和大股東資金占用呈正相關(guān)關(guān)系。這就意味著,大股東資金占用行為越嚴重,上市公司信息透明度越低?；诖?本文提出假設(shè)2:H2:大股東占款程度比例越高,信息透明度越低。三、研究設(shè)計(一)行業(yè)統(tǒng)計量結(jié)果本文選取了2001~2003年在我國深圳證券交易所上公布信息披露評級的上市公司作為樣本。在此基礎(chǔ)上刪除了金融、保險類行業(yè),以及相關(guān)變量缺失的公司,最終得到1174個研究樣本。研究變量中,信息透明度評級來自深圳證券交易所,地區(qū)市場化程度指數(shù)采用了樊綱指數(shù),來自樊剛、王小魯(2001、2003、2004),股東持股比例、大股東占款來自Wind資訊,其他數(shù)據(jù)全部來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。(二)對東侵占效應(yīng)的檢驗深圳證券交易所披露的信息透明度評級是分為不合格、合格、良好和優(yōu)秀,不能直接進入模型回歸,因此,本文將透明度評級轉(zhuǎn)化為定序變量,將不合格設(shè)定為1,合格設(shè)定為2,良好設(shè)定為3,優(yōu)秀設(shè)定為4,建立的logistic模型如下:模型中,TRAN是因變量,為公司信息透明度,TRAN越高,公司披露的信息透明度越高。待檢驗變量為市場化指數(shù)MKT和反映大股東侵占的兩個指標REC1和REC2,根據(jù)本文的假設(shè),MKT的系數(shù)應(yīng)顯著為正,REC1和REC2顯著為負。模型中的其他變量為控制變量。崔學剛(2004)研究發(fā)現(xiàn),獨立董事比例越高,信息披露水平越高,崔偉和陸正飛(2008)發(fā)現(xiàn),在國有控股公司中,董事會規(guī)模與會計信息透明度呈正相關(guān)關(guān)系,Fan和Wong(2002)的研究表明,股權(quán)集中度越高,企業(yè)信息披露質(zhì)量更低,Gelos和Wei(2002)研究均指出,股權(quán)性質(zhì)的差異將導致信息透明度出現(xiàn)差異,民營企業(yè)與非民營企業(yè)的特征不同(鹿小楠和張衛(wèi)東,2004),因此在模型中,把董事會規(guī)模DSIZE、獨立董事比例OUTSIDE、第一大股東持股比例與第二大股東至第五大股東持股比例之比TOP1TOP5,控股股東股權(quán)性質(zhì)TOP1CZ設(shè)置為控制變量。同時考慮到公司的業(yè)績、規(guī)模、財務(wù)狀況、審計師等也可能影響到信息披露透明度,因此在模型中還進一步控制了是否為ST公司ST、是否為國際四大審計BIG4、總資產(chǎn)報酬率ROA、流動比率CR、資產(chǎn)負債率LEV、凈資產(chǎn)收益率ROE、是否處于扭虧或配股盈余管理區(qū)RIGHT1/RIGHT2、當年是否虧損LOSS以及資產(chǎn)總額的自然對數(shù)LNAT。相關(guān)變量的具體涵義見表1。(三)評級結(jié)果的描述性統(tǒng)計表2列示了2001~2003年深圳證券交易所公布的上市公司信息披露評級狀況。如表1所示,從列表的橫向看,信息披露評級為及格和良好的公司占總公司的比例2001年為91.22%,2002年為86.24%,2003年為87.07%,由該比例可得,大部分上市公司的信息披露評級結(jié)果為及格和良好。從列表的縱向看,評級結(jié)果為不及格和優(yōu)秀的公司數(shù)量在2002年和2003年都較2001年有所增長;評級結(jié)果為及格的公司數(shù)量呈逐年下降趨勢;評級結(jié)果為良好的公司數(shù)量呈逐年上升趨勢。表3列示了自變量和控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表3可以看出,獨立董事比例OUTSIDE的均值為0.209,我國證監(jiān)會于2001年8月發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》要求建立獨立董事制度,2002年6月30日前,董事會成員中應(yīng)當至少要包括2名獨立董事,2003年6月30日前,董事會成員中至少包括三分之一的獨立董事。因此,從2001~2003年的獨立董事比例的描述性統(tǒng)計結(jié)果看來,上市公司獨立董事的比例相對比較合理。董事會規(guī)模DSIZE的均值為9.685,說明董事會人數(shù)平均在9-10人之間。第一大股東持股比例是第二至第五大股東持股比例的22.875倍。民營企業(yè)僅占企業(yè)總數(shù)的19.8%。市場化指數(shù)的均值為6.734,大股東應(yīng)收賬款占款REC1和大股東其他應(yīng)收款占款REC2的均值分別為2.843和2.744。其他控制變量統(tǒng)計結(jié)果見表2。四、結(jié)果與分析(一)ran、獨立董事比例及最小持股比率運用Pearson相關(guān)系數(shù)分析方法,結(jié)果表明:在待檢驗變量中,信息透明度TRAN與董事會規(guī)模DSIZE、市場化指數(shù)MKT呈正相關(guān)關(guān)系,且在1%的顯著性水平上顯著;信息透明度TRAN與是否為民營企業(yè)TOP1CZ呈負相關(guān)關(guān)系,且在1%的顯著性水平上顯著,與大股東應(yīng)收賬款占款REC1、大股東其他應(yīng)收款占款REC2亦呈負相關(guān)關(guān)系,且在5%的顯著性水平上顯著;信息透明度TRAN與獨立董事比例OUTSIDE和第一大股東持股比率與前5大股東持股比率之比TOP1TO5之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系。另外,在控制變量中,我們亦能發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)特征變量ROA、LEV、ROE、LOSS,公司是否為ST公司、公司是否處于扭虧閾值區(qū)RIGHT1、公司規(guī)模LNAT與信息透明度TRAN具有顯著的相關(guān)關(guān)系,并且檢驗結(jié)果與預(yù)期方向相符。(二)回歸結(jié)果與分析表4列示了信息透明度TRAN為定序變量時的回歸結(jié)果。研究結(jié)果顯示,在模型1中,獨立董事比例OUTSIDE和董事會規(guī)模DSIZE均與信息透明度TRAN分別在5%和10%的顯著性水平上正相關(guān),回歸結(jié)果與崔學剛(2004)、崔偉和陸正飛(2008)的研究結(jié)果一致。在模型2中,股權(quán)集中度TOP1TOP5與信息透明度TRAN在5%的顯著性水平上負相關(guān),與Fan和Wong(2002)的研究結(jié)果一致,但股權(quán)性質(zhì)TOP1CZ的系數(shù)不顯著。模型3和模型4分別對本文主要的三個待檢驗變量進行了檢驗,檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn),市場化程度越高,公司信息透明度越好,大股東侵占應(yīng)收賬款的現(xiàn)象越嚴重,信息透明度越差。在模型5中,回歸結(jié)果基本與模型1、2、3、4的回歸結(jié)果一致,并且還發(fā)現(xiàn)了民營企業(yè)與信息透明度呈負相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗證據(jù)。其他控制變量的檢驗結(jié)果在5個模型中基本一致。(三)市場化進程指數(shù)與大股東侵占回歸為了檢驗回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。本文再次將信息透明度TRAN設(shè)為虛擬變量,信息透明度評級為良好、優(yōu)秀等于1,其他為0。表5列示的是TRAN為虛擬變量的穩(wěn)健性回歸結(jié)果。從表5可以看出,在模型3和模型4中,市場化進程指數(shù)和大股東侵占的回歸結(jié)果與表5的