鄉(xiāng)村景觀功能評價指標體系構(gòu)建與評價指標體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村景觀功能評價指標體系構(gòu)建與評價指標體系構(gòu)建

大多數(shù)由不同的土地單元組成的景觀具有明顯的視覺特征，具有經(jīng)濟、生態(tài)和審美價值。對這一價值的評估是景觀規(guī)劃和管理的基礎(chǔ)。因此,鄉(xiāng)村景觀功能評價的目的是對鄉(xiāng)村景觀所發(fā)揮的經(jīng)濟功能、社會功能、生態(tài)功能和美學(xué)功能進行合理評價,揭示現(xiàn)有鄉(xiāng)村景觀中存在的問題和確定將來發(fā)展的方向,為鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃與設(shè)計提供依據(jù)。在過去的20a里,國外學(xué)者對鄉(xiāng)村景觀功能評價有過大量的實踐與理論研究,根據(jù)各國的國情提出了景觀評價的指標體系,特別是歐盟,由于其共同的農(nóng)業(yè)政策要求既要保證糧食安全,又要保護鄉(xiāng)村地區(qū)的景觀質(zhì)量,為了達到上述目的需要建立一套指標體系去評價鄉(xiāng)村的可持續(xù)性,于是在1993～1997年邀請環(huán)境、社會、地理等不同領(lǐng)域的專家對鄉(xiāng)村景觀的可持續(xù)性進行了討論研究,最終確定了鄉(xiāng)村景觀可持續(xù)發(fā)展的指標體系。在評價方法上利用模糊綜合評判理論和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),并運用GIS和RS等先進手段進行了景觀評價的實例研究。國內(nèi)學(xué)者對鄉(xiāng)村景觀評價只從鄉(xiāng)村景觀的單個方面(生態(tài)環(huán)境質(zhì)量方面、景觀美學(xué)方面、景觀生態(tài)評價理論和應(yīng)用方面[14,15,16,17,18,14,15,16,17,18])進行了研究,沒有綜合考慮景觀所具有的經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、美學(xué)價值。本文試圖從鄉(xiāng)村景觀具有的社會經(jīng)濟功能、生態(tài)功能、美學(xué)功能出發(fā),探討鄉(xiāng)村景觀功能評價的指標體系,并選取具體的實例進行研究,希望對我國開展這方面的工作提供理論支持。1對策和建議，鄉(xiāng)村景觀功能評價是應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)原理、景觀美學(xué)及其它相關(guān)學(xué)科的知識,通過研究鄉(xiāng)村景觀格局與生態(tài)學(xué)過程以及人類活動與景觀的相互作用,在景觀類型劃分和生態(tài)分區(qū)的基礎(chǔ)上,分析鄉(xiāng)村景觀的特征和功能,揭示鄉(xiāng)村景觀存在的問題,提出景觀優(yōu)化利用的對策和建議。鄉(xiāng)村景觀功能評價主要體現(xiàn)在提供農(nóng)產(chǎn)品的第一性生產(chǎn)功能、保護與維持生態(tài)環(huán)境平衡的功能以及作為一種重要的旅游觀光資源的功能(見圖1)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀僅僅體現(xiàn)了第1個層次的功能,而現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀的發(fā)展除立足第1方面的功能外,越來強調(diào)后2個方面的功能。因此,鄉(xiāng)村景觀功能評價應(yīng)包括社會效應(yīng)、生態(tài)效應(yīng)、美學(xué)效應(yīng)3方面。社會效應(yīng)主要是鄉(xiāng)村景觀為城市提供農(nóng)產(chǎn)品的第一性生產(chǎn),給區(qū)域內(nèi)人們帶來收入,創(chuàng)造財富。生態(tài)效應(yīng)主要反映鄉(xiāng)村景觀維持生態(tài)平衡的狀況及景觀生態(tài)破壞程度。例如順義區(qū)鄉(xiāng)村景觀的生態(tài)效應(yīng)表現(xiàn)在能減輕工業(yè)“三廢”污染的危害,降低城市噪音,維持生態(tài)平衡,建立人與自然,都市與鄉(xiāng)村景觀和諧的生態(tài)環(huán)境,為人們提供幽靜、清新的居住環(huán)境。美學(xué)效應(yīng)反映鄉(xiāng)村景觀對人們心理和生理作用所產(chǎn)生的美好感受。2農(nóng)村景觀功能評價指標體系的建立2.1選擇指標的原則作為衡量鄉(xiāng)村景觀功能的指標體系,不僅應(yīng)遵循客觀性、科學(xué)性、完整性、有效性的普遍原則外,還應(yīng)從3個方面進行考慮。(1)自然風光性的應(yīng)用鄉(xiāng)村景觀類型多樣,其特點是大小不一的居民住宅和農(nóng)田混雜分布,既有商業(yè)中心、工廠,又有農(nóng)田、果園和自然風光。本文以順義區(qū)為評價對象,它是一個靠近建成區(qū)的郊區(qū),有郊區(qū)化后的高檔住宅區(qū),有機場、開發(fā)區(qū),有高爾夫球場等新的用地類型,其鄉(xiāng)村景觀具有生態(tài)流的復(fù)雜性、景觀多樣性、功能多樣性、生態(tài)脆弱性等特點。因此,鄉(xiāng)村景觀功能評價的指標體系應(yīng)充分考慮鄉(xiāng)村的特點,結(jié)合評價區(qū)的實際情況,選取相應(yīng)的指標。(2)景觀美學(xué)評價例如久居高樓如林、車聲嘈雜的城市人們,期盼著親近自然、返回自然,旅游農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)應(yīng)運而生。據(jù)Antrop的分析,大多數(shù)人所知的景觀正向美學(xué)評價有:①合適的空間尺度;②景觀結(jié)構(gòu)的適量有序化.有序化是對景觀要素組合關(guān)系和人類認知的一種表達,適量有序化而不要太規(guī)整可使得景觀生動,即具有少量的無序因素反而是有益的;③多樣性和變化性,景觀類型的多樣性和時空動態(tài)變化;④清潔性,即景觀系統(tǒng)的清新、潔凈與健康,⑤安靜性,即景觀的靜寂、幽美;⑥運動性,包括景觀的可達性和生物在其中的移動自由;⑦持續(xù)性和自然性,景觀的開發(fā)利用體現(xiàn)可持續(xù)思想,保持其自然特色。(3)宏觀到微觀的方法指標體系應(yīng)根據(jù)研究系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分出層次,由宏觀到微觀,由抽象到具體,如構(gòu)建目標層-準則層-指標層的結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上進行指標分析。這樣可以使指標體系結(jié)構(gòu)清晰,易于使用。2.2基于項目層和指標層的鄉(xiāng)村景觀功能評價根據(jù)上述鄉(xiāng)村景觀功能評價的內(nèi)涵以及上述指標選取的原則,并考慮到目前國內(nèi)外有關(guān)景觀評價的各種方法,構(gòu)建了3個層次的鄉(xiāng)村景觀功能評價指標體系。第1層次是項目層(Item),即包含鄉(xiāng)村景觀3個功能:社會功能、生態(tài)功能、美學(xué)功能;第2層次是評價因素層(Factor),即每一個評價準則具體有哪些因素決定;第3層次是指標層(Index),即每一個評價因素有哪些具體指標來表達。具體結(jié)果見表1。3評估鄉(xiāng)村景觀功能的方法3.1因素層0.32確定權(quán)重的方法有多種,如Delphi法、AHP法、主成分分析法等。本文運用定性與定量綜合集成方法來確定權(quán)重,即采用AHP法、結(jié)合專家咨詢,根據(jù)研究區(qū)的特點確定項目層、因素層、指標層各指標的權(quán)重如下:項目層B1(0.45)、B2(0.31)、B3(0.24);因素層C1(0.54)、C2(0.46)、C3(0.65)、C4(0.35)、C5(0.18)、C6(0.23)、C7(0.21)、C8(0.22)、C9(0.16);指標層D1(0.27)、D2(0.45)、D3(0.28)、D4(0.44)、D5(0.56)、D6(0.24)、D7(0.27)、D8(0.25)、D9(0.24)、D10(0.35)、D11(0.34)、D12(0.31)、D13(0.48)、D14(0.27)、D15(0.25)、D16(0.57)、D17(0.43)、D18(0.44)、D19(0.28)、D20(0.10)、D21(0.18)、D22(0.31)、D23(0.33)、D24(0.36)、D25(0.65)、D26(0.35)。3.2評價指標的確定為了便于比較,根據(jù)各因素、因子的作用性質(zhì)及表現(xiàn)形式,采用以下2種方法對評價指標進行量化及標準化處理:(1)定量評價指標中①對于地面垃圾的處理率、區(qū)域環(huán)境噪聲、水體質(zhì)量指數(shù)、大氣質(zhì)量指數(shù)等環(huán)境狀況指標,用國家一級環(huán)境標準作為其標準值;對于經(jīng)濟活力性指標用我國統(tǒng)計局提出的小康社會指標值作為其標準值。②其它定量指標以全國該類型區(qū)域某指標的最大值(正向指標)或最小值(逆向指標)作為評價的標準值。③對于正向指標用該指標的實際調(diào)查值去除以該指標的標準值,對于逆向指標則用該指標的標準值去除以該指標的實際調(diào)查值,即得到該指標的評分值。(2)對于定性評價指標如農(nóng)產(chǎn)品供求狀況、居民點總平面布局狀況、地貌奇特度、名勝古跡豐富度、古跡勝地知名度等指標按專家評分法來確定。首先將每一項指標分為優(yōu)(A)、良(B)、中(C)、低(D)、差(E)5個等級,每個等級系數(shù)分為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。然后由評估專家組(5人以上)的各位專家按照評價指標所考核的內(nèi)容,進行打分,最后根據(jù)下式計算該評價指標的評分值:定性指標的評分值=Σ每位評議專家選定等級系數(shù)/評議專家人數(shù)3.3鄉(xiāng)村景觀功能綜合評價的具體步驟本次研究采用多目標線性加權(quán)函數(shù)法即常用的綜合評分法。鄉(xiāng)村景觀功能評價指標體系中的每一單項指標,都是從不同側(cè)面來反映區(qū)域景觀的狀況,要想反映全貌還需從指標層向目標層逐步進行綜合評價,具體步驟如下:因素層中多個因素的評價值F=∑i=1M(Wi×Di)F=∑i=1Μ(Wi×Di)式中,F為因素層中某個因素的評價值;Wi為指標層中第i個指標的評分值(計算方法同前);Di為指標層中第i個指標的權(quán)重;M為指標層中指標的個數(shù)。項目層評價值I=∑j=1N(Fj×Cj)Ι=∑j=1Ν(Fj×Cj)式中,I為項目層某個項目的評價值;Fj為因素層中第j個因素的評價值;Cj為因素層中第j個因素的權(quán)重;N為因素層中因素的個數(shù)。項目層權(quán)重的確定O=∑t=1T(It×Bt)Ο=∑t=1Τ(Ιt×Bt)式中,O為綜合評價值;It為項目層中第t個項目的評價值;Bj為項目層中第t個項目的權(quán)重;T為項目層中項目的個數(shù)。按上述公式即可得出評價結(jié)果,參照國內(nèi)外的各種綜合指數(shù)的分組方法,對綜合評價值進行評判集標準的確定(表2)。4實例分析4.1景觀類型圖的獲取途徑本研究根據(jù)評價對象的特點,并參考土地利用分類,將研究區(qū)景觀分為生態(tài)環(huán)境保護區(qū)、經(jīng)濟林果區(qū)、居住建設(shè)生活區(qū)、特色農(nóng)業(yè)區(qū)和糧食生產(chǎn)區(qū)五大景觀區(qū),在此基礎(chǔ)上分為耕地景觀、園地景觀、林地景觀、草地景觀、建設(shè)用地景觀、水域和未利用地景觀七大景觀類型,并根據(jù)各類自然及人工系統(tǒng)將各景觀類型分為以下景觀要素:耕地景觀包括旱地、水田、菜地景觀要素;園地景觀包括果園和人工苗圃景觀要素;草地景觀包括天然和人工草地景觀要素;林地景觀包括天然林地和人工林地(不含居民點等用地內(nèi)的綠化用地)景觀要素;水體景觀要素;建設(shè)用地景觀包居民點與工礦、交通用地(鐵路、公路、機場)景觀要素,未利用地包括荒草地、裸土地和鹽堿地景觀要素。最后根據(jù)景觀類型的劃分和2001年的土地利用現(xiàn)狀圖,利用MapGIS軟件分別得出了9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的景觀類型圖。本研究所涉及的指標值的獲取途徑主要基于3方面:①對于單位面積產(chǎn)值、人均純收入、年人均純收入增長率,森木覆蓋率、土地退化面積率、水土流失率等指標值直接來源于順義區(qū)2001年國民經(jīng)濟統(tǒng)計資料匯編1;②對于Shannon多樣性指數(shù)、景觀優(yōu)勢度指數(shù)、景觀破碎化指數(shù)等景觀指數(shù)值根據(jù)9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的景觀類型圖,利用Fragstats2.0計算得出;③對于農(nóng)3產(chǎn)品供求狀況、地貌奇特度、名勝古跡豐富度、古跡勝地知名度等定性指標通過邀請10名專家根據(jù)評價對象的不同,選定等級系數(shù),利用上述評價方法中的相關(guān)公式計算得出。4.2北京市李橋鎮(zhèn)景觀功能現(xiàn)狀根據(jù)上述構(gòu)建的鄉(xiāng)村景觀功能評價指標體系和評價方法,得到順義區(qū)9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(北小營鎮(zhèn)、李橋鎮(zhèn)、張鎮(zhèn)、木林鎮(zhèn)、北務(wù)鎮(zhèn)、南彩鎮(zhèn)、龍灣屯鎮(zhèn)、高麗營鎮(zhèn)、趙全營鎮(zhèn))的景觀功能評價結(jié)果(表3、圖2)。從表3和圖2看,景觀的社會功能方面,高麗營鎮(zhèn)最大為0.603,其次為北務(wù)鎮(zhèn)0.537。目前龍灣屯鎮(zhèn)的數(shù)值僅為0.278,在9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中是最低的,其原因主要是農(nóng)業(yè)還停留在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上,農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理,農(nóng)產(chǎn)品商品率低。而高麗營鎮(zhèn)、北務(wù)鎮(zhèn)之所以名列前茅,則得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)合理,發(fā)展特色農(nóng)業(yè)。因此,龍灣屯鎮(zhèn)、木林鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)要想提高景觀的社會功能,須大力發(fā)展外向型農(nóng)業(yè),農(nóng)產(chǎn)品出口創(chuàng)匯,同時通過農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的建設(shè),實現(xiàn)區(qū)域農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化,從而使單位面積產(chǎn)值、人均純收入、農(nóng)產(chǎn)品商品率、農(nóng)產(chǎn)品供求狀況等指標值得到提高,景觀的社會功能達到“良好”的標準。景觀的生態(tài)功能方面,排在前面的木林鎮(zhèn),比最低的李橋鎮(zhèn)高出0.233。李橋鎮(zhèn)之所以落后,主要是由于北京市城市建設(shè)的快速發(fā)展,李橋鎮(zhèn)景觀在不斷受到?jīng)_擊。如住宅小區(qū)逐漸增多,邊緣集團規(guī)模不斷擴大,綠化隔離帶內(nèi)農(nóng)田和菜地被蠶食、擠占的現(xiàn)象日益嚴重。特別是受到短期經(jīng)濟利益的趨勢,大量的果園被伐建成了別墅區(qū)。這些使得李橋鎮(zhèn)的景觀生態(tài)穩(wěn)定降低。因此,李橋鎮(zhèn)、南彩鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展景觀規(guī)劃與設(shè)計時,要特別注重保留果園、林地、農(nóng)田、水域等自然景觀類型,從而提高景觀的生態(tài)功能。景觀的美學(xué)功能方面,張鎮(zhèn)最大為0.365,而趙全營鎮(zhèn)、李橋鎮(zhèn)最小。張鎮(zhèn)美學(xué)功能排名第一,主要因為該鎮(zhèn)是山地和平原的交接地帶,境內(nèi)有無名河、金雞河,景觀類型豐富,有農(nóng)地、林地、水域等自然景觀類型,這些使得張鎮(zhèn)的綠色覆蓋度、農(nóng)地景觀面積比、景觀類型相對豐富度、地貌多樣化等指標值較高,從而使自然性、奇特性、視覺多樣性等方面較好。而趙全營鎮(zhèn)、李橋鎮(zhèn)落后是新舊建筑間懸殊較大;住宅分布不規(guī)則,環(huán)境臟、亂、差,公共設(shè)施基本沒有;村內(nèi)住區(qū)綠化也比較落后,只在部分道旁零星點綴了一些小葉黃楊等小型灌木。因此,趙全營鎮(zhèn)、李橋鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)注重環(huán)境保護、新舊建筑間的銜接,同時盡量提高綠色覆蓋度,從而提高景觀的有序性、環(huán)境狀況和自然性。從表2、表3可以看出,景觀功能評價綜合指數(shù)處在“較好”標準的有張鎮(zhèn)、北務(wù)鎮(zhèn)和高麗營鎮(zhèn),其中張鎮(zhèn)排在第1位。張鎮(zhèn)之所以名列第一,主要是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由糧食生產(chǎn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣謽I(yè)、蔬菜、花卉苗圃、工副業(yè)等綜合發(fā)展的復(fù)合型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),進一步優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),加速優(yōu)質(zhì)糧、無公害蔬菜、優(yōu)質(zhì)水果、種豬、種牛、飼糧、飼草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,并優(yōu)化區(qū)域布局,形成規(guī)模化、專業(yè)化、基地化經(jīng)營,使得該鎮(zhèn)的單位面積產(chǎn)值、農(nóng)產(chǎn)品商品率、農(nóng)產(chǎn)品供求狀況等較高,從而社會功能處于“較好”的標準。另一方面張鎮(zhèn)在生態(tài)功能、美學(xué)功能方面也很出色。景觀功能評價綜合指數(shù)處在“一般”標準的有北小營鎮(zhèn)、李橋鎮(zhèn)、木林鎮(zhèn)、趙全營鎮(zhèn)。景觀功能評價綜合指數(shù)處在“較差”標準的有南彩鎮(zhèn)、龍灣屯鎮(zhèn)。南彩鎮(zhèn)之所以處于“較差”的標準主要是由于景觀的社會功能、美學(xué)功能、生態(tài)功能都較低。從這9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的評價結(jié)果來看,都沒有達到“優(yōu)異”的標準,還需要做大量的工作來全面提升景觀