行業(yè)研究報告 -主要城市交通分析報告

2021.112021年度中國主要城市交通分析報告本研究報告由高德地圖交通大數(shù)據(jù)研究團隊撰寫，所載全部內(nèi)容僅供參考。報告是基于高德積累的海量交通出行數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)挖掘計算所得，通用算法與理論保證了其合理性與科學性。報告采用“擁堵延時指數(shù)〞作為城市擁堵程度的評價指標，即城市居民平均一次出行實際旅行時間與自由流狀態(tài)下旅行時間的比值。該指數(shù)從交通出行者角度出發(fā)，以簡單易懂的方式表達交通擁堵給出行者帶來的時間本錢。此報告客觀地從多維度反映城市交通擁堵狀況及擁堵治理的解決方案，力爭做到精準、精細、精確，為公眾交通出行、機構(gòu)研究、政府決策提供有價值的理論參考依據(jù)。本報告中的文字、數(shù)據(jù)、圖片、標識等所有內(nèi)容均受到中國著作權法、專利法、商標法等知識產(chǎn)權法律法規(guī)以及相關國際條約的保護。未經(jīng)高德事先書面許可，任何組織和個人不得將本報告中的任何內(nèi)容用于任何商業(yè)目的。如引用發(fā)布，需注明出處為“高德地圖交通大數(shù)據(jù)〞，且不得對報告進行有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。報告以中文編寫，英文版由中文版翻譯而成，假設兩種文本間有差異之處，請以中文版為準。?欲了解您所在城市的交通擁堵數(shù)據(jù)，請訪問：://report.amap/?感謝您的關注，敬請留意后續(xù)研究結(jié)果的發(fā)布聲 明The

statement概 述Summary?中國主要城市交通分析報告?由高德地圖主辦，以高德地圖交通大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺、大數(shù)據(jù)開放平臺、阿里云ODPS及相關數(shù)據(jù)挖掘支持為根底，描述城市擁堵現(xiàn)狀、呈現(xiàn)擁堵演變規(guī)律、預測未來開展趨勢，并專注擁堵成因及解決對策的研究。該年報聯(lián)合交通運輸部科學研究院、阿里云等單位合作發(fā)布。高德地圖愿開放數(shù)據(jù)與政府、企業(yè)、院校等研究機構(gòu)合作，共建交通共同體。高德地圖海量交通出行大數(shù)據(jù)，來自交通行業(yè)浮動車+7億高德地圖用戶數(shù)據(jù)的結(jié)合調(diào)研城市364城市+全國高速*選取城市規(guī)劃的中心城區(qū)或建成區(qū)作為城市整體道路網(wǎng)的評價范圍*我們選取樣本量足夠大的主要城市參與排名和計算*高德地圖交通大數(shù)據(jù)可支持全國364城市交通指數(shù)的分析計算100個城市選取數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出行旅行時間*指數(shù)越高表示出行延時占出行時間的比例越大，也就越擁堵?lián)矶卵訒r指數(shù)

=自由流〔暢通〕旅行時間詳見附錄A全

天：06:00~22:00早頂峰：07:00~09:00晚頂峰：17:00~19:00*如無特殊說明，本數(shù)據(jù)報告統(tǒng)計時間均為2021年1月1日~12月31日時間說明編制說明Reportdescription01城市擁堵52021年度中國城市擁堵地圖2021年全國26%的城市通勤頂峰處于擁堵狀態(tài)，缺乏2%的城市通勤平峰處于擁堵狀態(tài)；55%的城市通勤頂峰處于緩行狀態(tài)，而有35%的城市通勤平峰處于緩行。2021年全國頂峰時超26%的城市處于擁堵狀態(tài)，55%的城市處于緩行狀態(tài)，只有19%的城市不受頂峰擁堵的影響。而從平峰來看，超63%的城市平峰處于暢通狀態(tài)，超35%的城市平峰處于緩行狀態(tài)。從分布來看西南地區(qū)由于地形等原因頂峰時擁堵程度較高，即使平峰西南區(qū)域也多數(shù)處于緩行狀態(tài)；2021年度中國城市通勤擁堵地圖——頂峰擁堵延時指數(shù)1.0-1.51.5-1.81.8-2.5暫無數(shù)據(jù)62021年度中國城市通勤擁堵地圖——平峰71.711.771.731.01.52021年2021年2021年2021年同比去年主要城市擁堵整體下降2.45%根據(jù)高德監(jiān)測的45個城市擁堵趨勢發(fā)現(xiàn)，2021年較2021年擁堵下降2.45%，從三年的頂峰擁堵延時指數(shù)來看，2021年的擁堵程度接近于2021年。三年主要城市平均頂峰擁堵延時指數(shù)2.0全國45個重點城市頂峰擁堵整體緩解，擁堵指數(shù)接近2021年高峰擁堵延時指數(shù)注：3年的數(shù)據(jù)為45城市擁堵延時指數(shù)均值高峰擁堵延時

1.5指數(shù)1.82712021年2021年2021年超大、特大城市三年擁堵趨勢3.7%2.5%1.651.7121.70611.522021年2021年2021年大、中型城市三年擁堵趨勢根本持平3.8%峰擁堵延時指數(shù)超大、特大城市2021年同比2021年擁堵下降2.5%82021年最堵月是12月,與2021年12月相比擁堵下降2.43%1.01.52.01月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月〔2021-2021年〕月頂峰擁堵延時指數(shù)2021年2021年2021年2021年12月是全年最堵月，擁堵延時指數(shù)達1.802021年與2021年都是12月最堵，但較2021年擁堵下降了2.43%，說明2021年擁堵較為平緩未出現(xiàn)月份嚴重擁堵現(xiàn)象。而2021年最堵月是9月而不是12月，主要與2021年12月北方城市大范圍單雙號限行有關。高峰擁堵延時指數(shù)2021和2021年12月最堵1.01.5三年全國主要城市24小時擁堵趨勢2.0晚頂峰擁堵同比下降00點 01點 02點 03點 04點 05點 06點 07點 08點 09點 10點 11點 12點 13點2021年 2021年 2021年14點 15點 16點 17點 18點 19點 20點 21點 22點 23點早頂峰呈現(xiàn)上升趨勢，平峰和晚頂峰擁堵下降早頂峰擁堵逐年增加三年早頂峰擁堵逐年增長，晚頂峰擁堵小于2021年但高于2021年根據(jù)高德監(jiān)測的45個城市，2021年到2021年三年的早頂峰出現(xiàn)逐年增加，相比2021年早頂峰擁堵漲幅達3.3%。而晚頂峰同比2021年下降1.4%。同比去年平峰擁堵有較明顯的改善，局部時段擁堵小于2021年2021年較2021年平峰擁堵下降2.1%，但與2021年相比擁堵略有上漲。1.621.661.671.01.21.41.61.82021年2021年2021年三年各主要城市早頂峰擁堵趨勢擁堵延時指數(shù)早高峰擁堵延時指數(shù)注：3年的數(shù)據(jù)為45城市擁堵延時指數(shù)均值2021年擁堵延時指數(shù)低同比2021年22%的城市擁堵出現(xiàn)上漲趨勢廣東省擁堵上漲城市多達8個在擁堵上漲的22個城市中有8個在廣東省，清遠是年度擁堵漲幅最大的城市，增長幅度達8.13%。其次是江蘇省,有4個城市擁堵上漲。0.0% 5.0% 10.0%清遠 8.13%宿遷 6.85%無錫 6.48%東莞 5.98%汕頭 5.82%香港 4.94%惠州 4.50%佛山 3.71%贛州 3.52%濰坊 3.11%2021年度十大擁堵加重城市同比升幅大小2021年度擁堵上漲城市分布上漲22%下降51%持平27%<-1.5%-1.5%≤and

≤

1.5%>1.5%擁堵下降擁堵持平擁堵上升注：同比2021年的城市為100個同比2021年78個城市擁堵持平或下降，全國城市擁堵趨勢向好2021年78%的城市擁堵處于持平或下降趨勢同比2021年51%的城市擁堵下降，27%的城市擁堵根本與去年持平，22%的城市擁堵出現(xiàn)上漲，2021年全國城市擁堵趨勢向好。2021年度百城擁堵趨勢10同比2021年51%的城市擁堵出現(xiàn)下降趨勢2021年51%的城市同比下降，多數(shù)城市為省會、直轄市或經(jīng)濟興旺城市百城的擁堵同比中51個城市出現(xiàn)下降，其中有20個城市為省會或直轄市，其中青島擁堵緩解最大為9.66%，在擁堵緩解的TOP10中6個城市都屬于省會或直轄市。9.66%9.01%8.03%7.76%7.51%7.37%6.80%6.13%5.80%4.57%2021年度十大擁堵緩解城市0% 5% 10%15%青島鹽城貴陽張家口深圳西寧秦皇島石家莊哈爾濱鄭州同比降幅大小2021年度擁堵下降城市分布11十個城市擁堵從中心城區(qū)向外圍擴散擁堵向近郊擴散的城市中有9個是直轄市或省會；2021年同比2021年有10個城市擁堵呈現(xiàn)向近郊擴散的趨勢，分別為北京、上海、天津、南京、武漢、西安、南昌、徐州、杭州、濟南，除徐州外其它城市均是直轄市或省會。2021年度擁堵向近郊擴散分布圖12中心城區(qū)擁堵下降擁堵上升擁堵持平2021年度北京市各區(qū)縣擁堵同比圖同比去年昌平、順義、通州三個區(qū)域擁堵有上漲趨勢。而中心城區(qū)出現(xiàn)普遍下降，其中豐臺區(qū)和石景山區(qū)擁堵下降較大。2021年度上海市各區(qū)縣擁堵同比圖2021年度西安市各區(qū)縣擁堵同比圖中心城區(qū)擁堵下降周邊城區(qū)擁堵上升的趨勢，其中寶山區(qū)擁堵上升幅度最大。武漢北部的黃陂、東西湖和西南部的漢南區(qū)擁堵漲幅較大，而中心城區(qū)江夏、蔡甸區(qū)、青山區(qū)擁堵有較大的降幅。重點城市向周邊擴散變化態(tài)勢北京上海2021年度武漢市各區(qū)縣擁堵同比圖西安中心城區(qū)新城區(qū)、碑林區(qū)、蓮湖區(qū)，擁堵有小幅下降，其它區(qū)域擁堵有上漲趨勢。北京區(qū)域2017年擁堵升幅昌平區(qū)1.7183.7%通州區(qū)1.5182.5%順義區(qū)1.4082.4%上海區(qū)域2017年擁堵升幅寶山區(qū)1.7112.7%奉賢區(qū)1.3982.6%金山區(qū)1.2702.2%區(qū)域2017年擁堵升幅閻良區(qū)1.2969.4%長安區(qū)1.4489.2%灞橋區(qū)1.3238.6%區(qū)域2017年擁堵升幅漢南區(qū)1.2636.2%黃陂區(qū)1.3314.7%東西湖區(qū)1.4093.7%2021年度十大堵城1.9541.9501.8941.8811.8791.8751.861呼和浩特廣州合肥上海大連長春濟南通勤頂峰年度擁堵排名第一年度堵城第一，歸屬濟南，頂峰擁堵延時指數(shù)2.067，平均車速21.12公里/小時。在汽車保有量不斷增加，GDP不斷增長的情況下，作為2021年的首堵，濟南本年擁堵并沒有繼續(xù)惡化，同比去年擁堵根本持平。重慶排名與2021年持平；呼和浩特、合肥、長春首次進入年度TOP10，重慶在經(jīng)濟高速開展、未實施任何限制性調(diào)控政策的情況下，排名與2021年持平，頂峰擁堵同比去年下降1.9%；呼和浩特擁堵進入前5，可能與季節(jié)變化晚頂峰出行集中有關，合肥進入前10可能與地鐵大范圍施工有關，長春進入前10，與擁堵過于集中在中心城區(qū)有關。2021年度擁堵TOP10城市分布2021年度擁堵TOP10頂峰擁堵延時指數(shù)2.0672.0332.028濟南北京哈爾濱重慶142.0332.0281.9511.8921.8781.8111.8011.7951.7511.712北京哈爾濱重慶廣州上海成都南京沈陽深圳武漢超大、特大城市擁堵排名頂峰擁堵延時指數(shù)2021年度擁堵與城市規(guī)模1.8511.851.841.829昆明西安銀川?？诒本戏至谐?、特大和大、中型城市第一名超大、特大城市和大、中型城市各占年度TOP10中的5位，超大、特大城市中深圳、武漢擁堵程度相對較低，大、中型城市排名靠前的城市有9個是省會城市。152.0671.9491.8811.8751.8611.858濟南呼和浩特合肥大連長春南寧大、中型城市2021年年度擁堵排名頂峰擁堵延時指數(shù)第四季度是全年最擁堵的一個季度020406080近8成的城市在四季度最擁堵從2021年和2021年來看，四季度都是最擁堵的季度，一季度受春節(jié)影響所以最堵城市很少，三季度雖然9月較為擁堵，但7-8月正是暑期學生放假和高溫天氣出行相對減少，所以在三季度擁堵的城市也相對較少。各季度擁堵城市 2021年各季度最堵城市占比100Q1Q2Q3Q42021年2021年Q1 Q2 Q3 Q4與二季度相比四季度晚頂峰擁堵最為突出四季度晚頂峰高出二季度8.7%，從夜間〔20：00-5：00〕來看四季度的擁堵延時指數(shù)小于二季度。11.5200點

01點

02點

03點

04點

05點

06點

07點

08點

09點

10點

11點

12點

13點Q2 Q414點

15點

16點17點

18點

19點

20點

21點

22點

23點24小時擁堵趨勢Q4晚頂峰擁堵突出受春節(jié)影響受暑假影響Q4最為擁堵?lián)矶卵訒r指數(shù)城市數(shù)量162021年限行措施比拼2.001.821.811.781.841.901.741.671.721.8211.522.5西安成都石家莊唐山洛陽尾號限行城市限行前后擁堵情況1.841.821.901.861.521.791.501.531.711.421.211.391堵延時指數(shù)1.5擁

22.5唐山鄭州銀川大連廈門8月319月1-6太原1月4-66月6-89月22單雙號限行城市限行前后擁堵情況13.1%0.9%6.3%6.7%4.2%18.6%16.2%10.2%23.7%20.4%22.3%尾號限行西安效果最好，成都效果最弱從各城市尾號限行前后的擁堵下降情況來看，西安限行后擁堵下降13.1%是尾號限行后擁堵降幅最大的一個城市。而成都限行后擁堵僅下降0.9%。大連單雙號限行擁堵降幅最大，銀川單雙號效果弱大連6月達沃斯的單雙號限行效果最為明顯，擁堵下降23.7%，銀川12月9-31號的大氣污染防治尾號限行擁堵降幅較少為10.2%。限行時段限行后11月20

–12月3112月18

–3110月18-12月3111月1-12月3112月18-12月31限行時段1月3-610月12-1310月20，24-2612月4-3112月9-316月26-3010月19-2010月24-2711月8-9注：與限行日比照的時段選擇的是限行前的時段，如，西安11月20-12月31中有30工作日，選擇的日期是與他相鄰的11月20號前的30個工作日的平均指數(shù)。限行前高峰擁堵延時指數(shù)高峰17呼和浩特晚頂峰出行相對集中是擁堵的主因11.522.52021Q12021Q22021Q32021Q4呼和浩特每季頂峰擁堵延時指數(shù)1230點1點2點3點4點5點6點7點8點9點10點11點12點13點14點15點16點17點18點19點20點21點22點23點呼和浩特24小時擁堵趨勢Q1Q2Q3Q40%5%10%15%20%2021Q12021Q22021Q32021Q4呼和浩特晚頂峰出行占比趨勢一致20%15%10%5%0%20211009202110122021101720211020202110252021103020211102202111072021111020211115202111202021112320211128202112012021120620211211202112142021121920211222四季度工作日晚頂峰出行占比呼和浩特的季度擁堵趨勢與晚頂峰出行趨勢根本相同從季度擁堵趨勢和晚頂峰出行占比可以看出，四季度是呼和浩特擁堵最嚴重的季度，也是頂峰出行占比最高的季度。大量用戶集中在晚頂峰出行造成城市的嚴重擁堵。四季度晚頂峰擁堵明顯高于其它季度，用戶出行占比也逐漸增高從24小時趨勢可以看出晚頂峰擁堵非常突出，我們從用戶出行占比同樣發(fā)現(xiàn)呼和浩特晚頂峰的出行也在逐漸增加，可能與人們季節(jié)性出行差異有關擁堵延時指數(shù)高峰擁堵延時指數(shù)182021年擁堵變化趨勢不容樂觀，預計42%的城市將有上升趨勢2021年42%的城市擁堵預警呈現(xiàn)上升趨勢，惠州、長春預警指數(shù)最高2021年42%的城市擁堵將呈現(xiàn)上升趨勢，預計58%的城市擁堵呈現(xiàn)下降或持平，其中惠州、長春兩城市擁堵預警排名較高，無外因條件下城市擁堵加劇的可能性較大。1.3101.2270.9750.9000.7800.7040.7030.6980.6680.58600.22021擁堵趨勢加重TOP100.4 0.6 0.81惠州長春合肥無錫南京重慶南寧佛山珠海嘉興42%27%31%2021年趨勢分布擁堵上升擁堵下降1.2 1.4擁堵預警指數(shù)擁堵持平注：45城市近三年每周工作日頂峰擁堵延時指數(shù)同比變化率運用時間序列分析得到擁堵預警指數(shù)，去除春節(jié)前中后三周。-0.001-0.006-0.011-0.016惠州 長春 無錫 珠海 合肥 佛山 南京 中山 嘉興 重慶 石家莊 西安 沈陽 南寧 太原 溫州 東莞 成都 泉州 寧波 福州 昆明 臺州 長沙 濰坊 濟南 哈爾濱 上海 廣州 廈門 常州 蘇州 金華 揚州 大連 北京 紹興 徐州 南通 天津 青島 鄭州 深圳 武漢 杭州45城市周一至周日擁堵預警分布周一 周二 周三 周四 周五 周六 周日0.0140.0090.004預計2021年周五大局部城市將擁堵加劇預計2021年周五擁堵加劇的趨勢較大,周日擁堵加劇趨勢較小擁堵加劇擁堵緩解擁堵預警指數(shù)21城市特征2.0522.011.9541.9261.921.9071.8621.8331.8281.806哈爾濱濟南北京重慶大連長春上海呼和浩特煙臺合肥哈爾濱早頂峰連續(xù)三年擁堵第一哈爾濱已經(jīng)連續(xù)三年成為年度早頂峰最堵的城市，是唯一一個早頂峰的2個小時擁堵延時指數(shù)都越過2.0的城市，從三年的擁堵趨勢來看，哈爾濱早頂峰擁堵較2021年有所改善；從最擁堵的早頂峰TOP10城市分布來看，多數(shù)位于北方。早頂峰擁堵延時指數(shù)最堵早頂峰—哈爾濱1.131.352.032.101.801.7211.522.505點06點07點08點09點10點哈爾濱5點到10點擁堵趨勢2021年2021年2021年早高峰擁堵延時指數(shù)擁堵延時指數(shù)221.6531.6021.5991.5991.5931.5841.5811.5781.5731.566烏魯木齊廣州哈爾濱濟南茂名南寧三亞北京南充洛陽平峰擁堵延時指數(shù)最堵的平峰—烏魯木齊烏魯木齊是一個隱形擁堵TOP10城市，本年度力壓2021年的杭州和2021年的蘭州成最堵平峰城市烏魯木齊由于時差相對東部城市偏晚，如果選擇全天最堵4個小時做為頂峰，那么頂峰擁堵延時指數(shù)高達1.93，能排在堵城榜第六名。11.522.500點01點02點03點04點05點06點07點08點09點10點11點12點13點14點15點16點17點18點19點20點21點22點23點烏魯木齊24小時擁堵趨勢1.93平峰擁堵延時指數(shù)擁堵延時指數(shù)232.1582.1232.1132.0762.0642.0612.0332.0062.0042.004廣州濟南北京南寧?？诤艉秃铺乩ッ髅枮I汕頭晚頂峰擁堵延時指數(shù)最堵晚頂峰—廣州2.3542.3522.34911.522.52021年2021年2021年晚頂峰擁堵延時指數(shù)11.5200點01點02點03點04點05點06點07點08點09點10點11點12點13點14點15點16點17點18點19點20點21點22點23點晚頂峰峰值高2.3492.52021年廣州晚頂峰廣州晚頂峰超越濟南成2021年最堵廣州晚頂峰擁堵延時指數(shù)高達2.158，高出濟南1.6%，其中峰值到達了2.349，與2021年和2021年根本持平，在晚頂峰擁堵TOP10中所有城市晚頂峰擁堵延時指數(shù)都越過2.0。晚高峰擁堵延時指數(shù)晚高峰擁堵延時指數(shù)擁堵延時指數(shù)241.6821.6391.6351.6061.5921.5841.5831.5821.5801.579清遠洛陽濟南茂名咸陽南充蘭州哈爾濱西安泰安清遠是一個節(jié)假日被堵的城市清遠由于是許廣高速和清連高速的連接區(qū)域，每逢節(jié)假日大量車流途經(jīng)清遠城區(qū)，讓本身擁堵并不嚴重的城市變堵。以清遠大橋南向北方向為例，節(jié)假日時擁堵延時指數(shù)高達2.28，比工作日高出19%，有超65%的用戶是通過清遠城區(qū)直接過境用戶。節(jié)假日全天擁堵延時指數(shù)節(jié)假日最堵—清遠高速車流涌入城區(qū)許廣高速清連高速清遠大橋1.9211.52工作日節(jié)假日清遠大橋南向北方向天擁堵延時數(shù)25全天擁堵延時指數(shù)擁堵時間長—濟南20781549146013301169濟南北京哈爾濱廣州清遠全年擁堵時間總和全年累計小時數(shù)濟南依舊是堵車時間最長的城市，但治堵效果顯著，同比2021年堵車時間下降13.7%濟南2021年有2078個小時處于擁堵，平均每天擁堵5.7個小時，比2021年的6.6個小時有著明顯的改善。但與其它城市相比濟南的擁堵狀況依然比較嚴峻。24072078100050001500200025002021年2021年小時數(shù)3000濟南擁堵時長13.7%26呼和浩特1105南充971昆明958重慶955西安94215,89011,74710,5019,7369,6249,1228,6068,5118,2598,212香港北京廣州南京深圳上海大連哈爾濱濟南重慶1,411￥0￥500￥1,0001月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月

10月

11月

12月香港年擁堵本錢達15890元香港成2021年擁堵本錢最高的城市，2021年擁堵本錢15890元，排在第二位和第三位的北京、廣州分別是11747元和10501元，年度擁堵本錢都超過1萬元；在這一年中9月是本錢最高的一個月，月?lián)矶卤惧X為1411元；北京、廣州分別位于年擁堵榜的第2位和第3位。年擁堵時間本錢元元￥1,5009月是香港擁堵本錢最高的一個月?lián)矶卤惧X高—香港注：以北京為例，頂峰每出行1個小時，就有30分鐘消耗在堵車上，北京月平均工資7706〔根據(jù)各地社保部門最近公布的上年度平均工資〕，折合到每小時，就是7706/22/8=43.78元〔按每月22個工作日，每日8小時計算〕，那么每小時因擁堵造成的時間本錢就是21.89元2728百城指數(shù)信息(1-50)排名同比變化城市名稱高峰擁堵高峰實全天擁堵全天實早高峰擁堵早高峰實晚高峰擁堵晚高峰實平峰擁堵平峰實自由流延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度速度10.8%濟南2.06721.121.71725.442.0121.752.1220.531.59927.3243.652-3.2%北京2.03322.171.69226.651.9523.12.1121.321.57828.5745.093-5.8%哈爾濱2.02821.931.70726.062.0521.712.0022.161.59927.8244.474-1.9%重慶1.95123.271.60128.351.9323.581.9822.961.48430.5945.45-3.2%呼和浩特1.94923.711.63928.181.8325.262.0622.381.53430.1146.216-0.7%廣州1.89224.131.67427.261.6328.082.1621.151.60228.4945.6670.2%合肥1.88123.361.56828.041.8124.371.9622.431.46230.0743.958-1.5%上海1.87823.181.5827.531.8623.421.8922.941.48129.3743.539-2.8%大連1.87525.161.55530.341.9224.611.8325.731.44732.647.16102.7%長春1.86123.691.55528.341.9123.121.8224.281.45330.3344.0811-2.0%南寧1.85822.151.65224.851.6325.392.0819.721.58425.9141.1412-2.6%昆明1.85124.371.63627.581.6627.212.0322.111.56428.8645.11131.0%西安1.8524.571.62527.961.7426.21.9623.141.5529.3245.44140.8%銀川1.8421.911.61524.971.7323.391.9520.661.53826.2340.3315-1.3%?？?.82921.251.59924.291.5824.692.0618.751.52225.5138.86164.5%惠州1.82522.911.55426.871.6824.941.9721.221.46428.5241.8117-8.0%貴陽1.82325.931.5730.121.6828.251.9723.971.48531.8547.28180.6%煙臺1.82125.451.5330.311.8325.361.8225.541.4332.4246.35193.7%佛山1.81524.141.56228.061.6726.341.9622.291.47729.6843.81201.5%泰安1.81221.591.57824.781.7821.941.8421.261.49826.139.12210.7%成都1.81124.891.60328.121.6926.651.9323.351.53429.3945.08220.9%珠海1.80526.191.50331.441.6528.731.9724.061.40333.747.28233.5%贛州1.80321.871.62224.281.6623.871.9420.281.5625.2239.44242.0%南京1.80124.281.52928.581.7524.981.8523.611.43930.3843.7125-2.3%茂名1.821.451.64523.421.5824.542.0119.21.59324.1738.6126-2.4%長沙1.79823.91.54827.751.6526.131.9522.021.46429.3442.9627-2.9%沈陽1.79524.061.53328.171.8024.061.7924.061.44529.8743.18281.5%咸陽1.78423.711.60426.371.7024.881.8622.681.54327.442.3129-7.4%西寧1.78327.361.61430.311.6629.51.9125.541.55631.4748.77301.8%南充1.77922.551.62524.671.7023.621.8521.621.57325.4940.1131-0.2%洛陽1.77322.581.61924.731.6624.111.8821.291.56625.5640.05325.8%汕頭1.76921.541.56324.271.5125.362.0018.931.49625.3438.133-6.1%石家莊1.76726.751.5231.11.7027.791.8325.781.43732.8947.2534-4.4%福州1.7624.721.51828.631.6426.561.8823.111.43830.2343.5135-1.9%衡陽1.75324.361.57227.141.6226.471.8822.691.51128.2242.7361.0%綿陽1.75128.851.56532.281.6930.041.8127.791.50233.6450.537-7.5%深圳1.75127.081.55430.491.5929.971.9124.721.48931.8347.4138-2.5%大同1.74924.361.56427.261.6925.31.8123.51.528.4242.61398.1%清遠1.74725.11.55728.131.5328.811.9522.361.49429.3143.8640-9.7%青島1.74427.881.46633.161.7427.931.7527.841.37435.4148.6241-2.9%南昌1.73624.761.51628.31.6426.331.8323.41.44329.7342.9842-1.4%唐山1.73625.461.51229.221.6926.171.7824.81.43730.7544.1943-3.7%蘭州1.73524.241.58626.511.6625.331.8123.271.53627.3942.05441.7%三亞1.72523.031.61724.511.4926.821.9520.271.58125.0539.7245-4.6%鄭州1.71527.81.54330.931.6229.511.8126.291.48532.1447.6846-3.6%湛江1.71422.381.53325.011.5225.281.9020.171.47226.0338.3647-2.7%武漢1.71227.861.4632.671.6329.251.7926.61.37534.6747.6948-2.1%杭州1.69924.151.55926.311.6824.511.7223.811.51327.1241.0449-1.6%濟寧1.6927.411.50330.81.6128.721.7626.231.4432.1646.3250-4.1%廈門1.68125.811.44130.081.5627.841.8024.061.3631.8643.3829百城指數(shù)信息(51-100)排名同比變化城市名稱高峰擁堵高峰實全天擁堵全天實早高峰擁堵早高峰實晚高峰擁堵晚高峰實平峰擁堵平峰實自由流延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度延時指數(shù)際速度速度51-3.3%滄州1.67827.251.49730.571.6627.571.7026.931.43531.8845.7352-4.1%天津1.67827.941.44732.391.6927.781.6728.11.3734.2246.8853-1.8%太原1.67829.091.47333.171.6130.311.7427.971.40434.8148.854-2.6%桂林1.6727.641.52530.291.5230.571.8125.361.47631.346.1655-1.1%保定1.65829.71.48333.231.6230.351.6929.081.42534.6149.25564.9%香港1.65637.621.54740.111.5640.521.7435.41.51141.0162.3257-1.1%溫州1.65325.521.47728.561.5527.231.7524.041.41829.7542.1958-7.8%張家口1.65232.11.49435.531.6232.821.6931.431.4436.8753.05591.8%韶關1.64727.341.45730.891.5030.121.7925.181.39332.345.0360-2.7%柳州1.64723.771.49526.181.5125.891.7722.041.44327.139.1561-0.7%蘇州1.64229.31.39934.411.6329.621.6628.981.31736.5448.1162-2.7%金華1.64122.751.4825.191.5624.031.7221.631.42726.1237.33632.2%中山1.63928.291.43832.221.5330.281.7426.541.37133.846.3564-0.6%揚州1.63430.321.44134.451.5631.781.7029.021.37636.1149.56656.8%宿遷1.63327.031.49929.41.5728.081.6926.11.45430.3144.1266-0.3%嘉興1.62423.81.43226.971.5924.361.6623.271.36828.2338.63676.0%東莞1.62230.741.43734.731.4833.651.7628.291.37536.3149.8768-0.9%寧波1.61724.571.40328.311.5725.41.6723.781.33129.8339.7269-1.5%臨沂1.6128.151.42831.751.5329.71.6926.771.36633.1945.3370-6.8%秦皇島1.60730.511.42834.341.5731.171.6429.891.36835.8649.0271-1.3%德陽1.60534.521.48137.521.5735.541.6433.61.43938.6655.42726.5%無錫1.629.931.38434.621.5431.051.6628.891.31236.5347.9173-3.7%漳州1.59925.381.49627.041.4328.481.7523.051.46227.6440.5774-2.6%連云港1.59325.491.45627.891.5326.611.6624.491.4128.8240.61752.0%徐州1.59328.531.44331.481.5329.691.6527.471.39232.6245.4576-2.3%淄博1.591291.41432.71.5529.841.6428.21.35434.1846.1577-1.6%南陽1.59124.71.47626.621.5126.131.6823.441.43727.3339.29782.9%紹興1.58728.311.41431.781.5329.371.6427.341.35533.1544.9379-2.6%江門1.58430.211.41233.821.4632.871.7028.031.35535.2247.83800.7%新鄉(xiāng)1.5825.131.46727.061.4926.751.6723.731.42827.7839.71811.6%廊坊1.5829.971.433.811.5530.581.6129.41.3435.3347.36822.2%肇慶1.57528.831.40332.361.4431.751.7126.51.34533.7545.483-1.7%邯鄲1.56925.951.44828.111.5027.171.6424.871.40728.9340.72841.2%泉州1.56828.591.41831.61.4231.591.7126.121.36732.7544.82853.1%濰坊1.56531.121.41134.561.5331.911.6030.361.35935.9148.7860.5%德州1.56528.741.43431.411.5229.681.6127.881.38832.4444.9887-1.8%鄂爾多斯1.56436.011.49237.751.5037.771.6234.581.46838.3756.3880.6%淮安1.55627.231.41329.991.4728.791.6425.861.36431.0642.37892.6%臺州1.54828.321.41331.031.4929.491.6127.241.36732.0743.8490-2.1%邢臺1.54529.411.4331.761.4830.641.6128.291.3932.6545.4491-0.7%常州1.53932.371.38236.071.5133.051.5731.731.32937.5149.8192-2.2%湖州1.53728.321.3931.311.5228.631.5528.021.34132.4643.5293-2.6%滁州1.53326.541.41728.71.4727.71.5925.511.37829.5240.6794-2.9%鎮(zhèn)江1.49630.611.35933.671.4631.521.5329.781.31334.8445.7895-2.8%烏魯木齊1.47632.241.61129.331.2538.941.6628.21.65328.5147.59960.2%蕪湖1.46428.221.36230.341.4428.871.4927.611.32831.1341.3297-9.0%鹽城1.4434.221.34836.561.3736.011.5032.651.31737.4449.2698-1.6%南通1.41137.31.28740.931.3638.731.4635.991.24542.3252.6499-2.7%伊犁1.37529.871.46827.921.2134.151.4727.781.49527.4141.07100-4.5%泰州1.32639.21.2641.281.2940.371.3638.131.23842.0451.97交通治理30車多的城市不一定擁堵注：1、計算“城市人均機動車保有量〞的人口數(shù)據(jù)來源于各個城市官方發(fā)布的統(tǒng)計年鑒，機動車保有量來源于公安部統(tǒng)計數(shù)據(jù)。分析方式：1、根據(jù)左圖“城市交通特征聚類分析〞結(jié)果，確定廈門為其余城市的對標對象：即使在機動車人均保有量極高的情況下〔每千人擁有357輛車，平均每2.8人擁有一輛車〕仍然保持著道路交通相對暢通的狀態(tài)〔2021年擁堵排名僅為50位〕，原因值得思考。2、對標的內(nèi)容為：城市道路交通流早頂峰動態(tài)分配均衡指數(shù)=各等級城市道路早頂峰交通出行分擔率/該等級城市道路占全部路網(wǎng)比例3、數(shù)據(jù)物料概述：各等級城市道路交通早頂峰出行分擔率=各等級城市道路上早頂峰的高德導航用戶占比；取9月早頂峰〔6:30-9:00〕上述10城市不同道路等級的高德導航用戶占比均值；不同道路等級包括城市快速路、主干路、次干路和支路。城市交通特征聚類分析哈爾濱北京上海長春杭州南京大連廈門石家莊武漢0102030405060050100150 200 250城市機動車千人擁有量〔輛/千人〕3003504002021年度排名3、擁堵排名數(shù)據(jù)為2021年年度排名3132廈門,

3.30哈爾濱,

4.20北京,

3.81大連,

6.38長春,

7.00上海,

3.83南京,

7.28石家莊,

4.88武漢,

3.62杭州,

4.120.002.004.006.008.00廈門,

0.71北京,

0.65南京,

0.60武漢,

0.60杭州,

0.520.000.50廈門,

0.80哈爾濱,

1.02北京,

0.80大連,

0.89長春,

0.79上海,

0.86南京,

1.00石家莊,

0.83武漢,

0.89杭州,

1.010.000.501.001.50次干路廈門,0.76哈爾濱,0.24北京,0.26大連,2.03長春,0.34上海,0.45南京,0.73石家莊,0.13武漢,0.45杭州,0.720.000.501.001.502.002.50支路交

10.00通流早高峰動態(tài)分配均衡指數(shù)城市快速路哈爾濱,

0.94大連,

0.92長春,

0.91上海,

0.69石家莊,

0.841.00交

1.50通流早高峰動態(tài)分配均衡指數(shù)主干路大連、長春、南京快速路承載量相對過高多個城市主干路并未完全利用大連、哈爾濱次干路處于飽和狀態(tài)、長春次干路未完全利用大連支路同樣過飽和其它城市支路不飽和早頂峰擁堵“探秘〞通過計算“城市道路交通流早頂峰動態(tài)分配均衡指數(shù)〞，將具有各類不同交通特征的城市與廈門進行比照分析，發(fā)現(xiàn)不同城市對于不同等級道路早頂峰交通流的利用差異，通過“動靜數(shù)據(jù)〞解構(gòu)城市交通〔動態(tài)數(shù)據(jù)：各等級道路早頂峰交通出行分擔率；靜態(tài)數(shù)據(jù)：該等級道路占全部路網(wǎng)比例〕。交通流早高峰動態(tài)分配均衡指數(shù)交通流早高峰動態(tài)分配均衡指數(shù)快速路早頂峰擁堵延時指數(shù)變化趨勢3.53.02.52.01.51.06:307:007:308:008:309:006:307:007:308:008:309:006:307:007:308:008:309:00廈門

廈門

廈門

廈門

廈門

廈門

北京

北京

北京

北京

北京

北京

大連

大連

大連

大連

大連

大連31.8%37.6%11.8%32.1%35.5%10.8%30.8%34.2%10.2%30.0%33.4%10.2%29.8%33.1%10.5%29.7%33.3%10.5%0%10%20%30%40%6:30

6:30

6:30

7:00

7:00

7:00

7:30

7:30

7:30

8:00

8:00

8:00

8:30

8:30

8:30

9:00

9:00

9:00廈門

北京

大連

廈門

北京

大連

廈門

北京

大連

廈門

北京

大連

廈門

北京

大連

廈門

北京

大連快速路早頂峰分擔率廈門9月早頂峰平均值北京9月早頂峰平均值大連9月早頂峰平均值1、北京與廈門城市快速路占道路總里程比例根本相同〔9.3%VS9.0%〕，但二者路網(wǎng)結(jié)構(gòu)不同：廈門快速路網(wǎng)呈現(xiàn)南北貫穿之勢，而北京快速路網(wǎng)為典型的環(huán)狀。2、在大連僅占道路里程1.7%的快速路承載了早頂峰平均10.7%的流量，造成了大連城市快速路交通流早頂峰動態(tài)分配均衡指數(shù)與廈門的差異到達了3.08。擁堵“探秘〞之快速路早頂峰〔廈門VS北京VS大連〕城市快速路出入口個數(shù)匝道出入口間距（km）城市快速路里程占比人均機動車保有量（人/車）軌道交通運營里程（km）廈門1240.859.3%2.80北京8040.859.0%3.8574大連550.891.7%3.9184廈門9月早頂峰平均值南京9月早頂峰平均值杭州9月早頂峰平均值1、與廈門相比，杭州的城市主干路資源是還能夠進一步用來分配交通流最多的城市〔較其它城市而言〕，在二者機動車保有量相同的情況下，杭州城市主干路里程占比較廈門還多出近13個百分點；但杭州主干路早頂峰擁堵延時指數(shù)已經(jīng)明顯高于廈門，對于主干路的新增交通需求同樣需要謹慎評估。2、與廈門相比，計算結(jié)果顯示南京的城市主干路資源也還能夠用來分配交通流；但從擁堵指數(shù)變化不難看出，這種可調(diào)配的空間已經(jīng)非常有限，南京應從供給側(cè)考慮城市快速路的新布局。23.3%28.3%22.7%23.5%28.7%23.5%23.5%28.9%24.1%23.4%29.0%24.3%23.3%29.0%24.1%23.3%28.9%23.5%0%10%20%30%40%6:30

6:30

6:30

7:00

7:00

7:00

7:30

7:30

7:30

8:00

8:00

8:00

8:30

8:30

8:30

9:00

9:00

9:00廈門

南京

杭州

廈門

南京

杭州

廈門

南京

杭州

廈門

南京

杭州

廈門

南京

杭州

廈門

南京

杭州主干路早頂峰分擔率1.01.52.02.56:30

7:00

7:30

8:00

8:30

9:00

6:30

7:00

7:30

8:00

8:30

9:00

6:30

7:00

7:30

8:00

8:30

9:00廈門

廈門

廈門

廈門

廈門

廈門

南京

南京

南京

南京

南京

南京

杭州

杭州

杭州

杭州

杭州

杭州主干路早頂峰擁堵延時指數(shù)變化趨勢擁堵“探秘〞之主干路早頂峰〔廈門VS南京VS杭州〕城市城市快速路里程占比主干路里程占比人均機動車保有量（人/車）軌道交通運營里程（km）廈門9.3%32.80%2.80南京3.2%48.18%3.5294杭州7.1%45.90%2.893.735重點城市案例分析武漢的路網(wǎng)交通流早頂峰動態(tài)分配均衡指數(shù)是最接近于廈門的城市武漢人均機動車保有量到達4.3人/車(每4.3人一輛車)，但在100個城市排名中，武漢的擁堵延時指數(shù)排名從2021年Q1的第10名逐漸下降，到2021年根本都在40名以后，排名下降非常明顯。從2021年-2021年選出最擁堵的路段，進行同比，從圖上看，將路段分為3個區(qū)域，3個區(qū)域的路段擁堵程度均有不同程度的緩解。武漢互聯(lián)網(wǎng)+交通指數(shù)連續(xù)兩年排名在top5以內(nèi)，且“互聯(lián)網(wǎng)+交通〞開展程度與一線城市并肩，甚至超越一線城市上海；尤其在城市智慧交通方面開展迅猛，其數(shù)據(jù)開放和政務信息化效勞表現(xiàn)最為突出：利用高德交通大數(shù)據(jù)分析各類交通政策前后擁堵變化趨勢，有效的用于道路路口改造、信號燈調(diào)整、政策制定、大型活動等成效分析，并協(xié)助政府制定更科學合理的改善措施，助力城市擁堵緩解，大大提高了城市智慧化決策的能力。強弱2021年擁堵路段頂峰延時指數(shù)：1.982021年擁堵路段頂峰延時指數(shù)2.082021年擁堵路段延時指數(shù)1.94數(shù)據(jù)選擇：將2021年-2021年擁堵路段TOP200選出〔擁堵延時指數(shù)高于1.5記為擁堵緩行路段，在這200條道路中進行匹配，選取相同路段做熱力圖，熱力顏色范圍標準一致〕。武漢—“堵那么思變〞緩解明顯主干、次干路均已飽和且相對也較擁堵人均機動車保有量相對較低〔每6.4人一輛車〕仍然較為擁堵，城市快速路占比過低，次干路擁堵最為嚴重，主干路其次，指數(shù)都超過1.8。與廈門相比，哈爾濱除支路還有一定的調(diào)節(jié)能力外〔支路本身對于交通流的調(diào)節(jié)能力相對較弱〕，其余等級路段均處于飽和狀態(tài)。哈爾濱—“分布不均〞00.511.522.533.544.5城市快速路主干路次干路支路路網(wǎng)交通流早頂峰動態(tài)分配均衡指數(shù)哈爾濱 廈門1.001.502.002.50050010001500城市快速路主干路次干路支路〔公里〕2000哈爾濱各等級道路里程及早頂峰擁堵延時指數(shù)城區(qū)內(nèi)道路里程 早頂峰擁堵延時指數(shù)快速路里程過短支路優(yōu)于廈門但支路調(diào)節(jié)相對較弱我們的建議：在目前現(xiàn)狀下，應重點考慮城市快速路、聯(lián)絡線主干道的相關建設規(guī)劃〔目前快速路占道路總里程比例僅為0.8%〕與機動車保有量增速的匹配關系；同時應加快軌道交通建設速度〔目前軌道交通里程僅為23公里〕。37210354城市快速路主干路次干路支路北京路網(wǎng)交通流早頂峰動態(tài)分配均衡指數(shù)北京 廈門我們的建議：與廈門相比，北京在主干道和支路還有一定的調(diào)節(jié)能力，

應選擇打通城市快速路和主干道間聯(lián)絡線作為建設方向，目的是優(yōu)化快速路交通流分擔率。同時應考慮采用技術或管理手段，在一定程度上緩解由于快速路上行駛車輛頻繁進出匝道所產(chǎn)生換道行為引起的交通沖突。與廈門相比，北京各等級道路承載率不均廈門與北京城市快速路占道路總里程比例根本相同〔9.3%VS9.0%〕，城市快速路匝道出入口間平均距離也與北京相近，但二者路網(wǎng)結(jié)構(gòu)不同：廈門快速路網(wǎng)呈現(xiàn)南北貫穿之勢，而北京快速路網(wǎng)為典型的環(huán)狀。道路均衡指數(shù)顯示北京快速路飽和度過高，主干路尚存微弱調(diào)節(jié)余地，次干路根本處于飽和，支路可調(diào)節(jié)空間大，但支路對于緩解擁堵的效果需進一步評估。北京—“環(huán)環(huán)相堵〞北京主干路與支路相對未飽和有調(diào)節(jié)空間北京廈門快速路路網(wǎng)結(jié)構(gòu)橫向快速路縱向快速路3820468城市快速路主干路次干路支路深入考慮各類城市道路相關建設規(guī)劃與機動車保有量增速〔目前大連人均機動車保有量為3.9人/車，也處于高位狀態(tài)〕的匹配關系和交通需求管理策略，同時在現(xiàn)有184公里的軌道交通里程基礎上繼續(xù)完