護理倫理學案例分析-第三組

503宿舍護理倫理學案例分析案例一美國一家藥物公司打算對一種治療骨質(zhì)疏松癥〔針對絕經(jīng)期后無骨折病史的骨質(zhì)疏松癥婦女患者〕的新藥進行Ⅱ期臨床試驗。受試者隨機分組服用撫慰劑或試驗藥物3年。每年她們將接受全面檢查，尤其是X線檢查、癌癥篩查和骨密度掃描。在試驗期間，所有用藥都免費提供。因為在中國很容易招募到大批的受試者，所以這個試驗在中國進行?！忻郎锟蒲袀惱砼嘤?、研討會會議資料，2003年3月，成都

【分析】1.案例中未向受試者說明試驗的副作用，只是用“免費用藥〞來誘導患者，未向受試者說清美國有預防骨質(zhì)疏松癥的標準治療這一事實，而直接使用撫慰劑對照組。這些違背了護理倫理學中的知情同意原那么，即未尊重和維護好病人知情同意權(quán)。知情同意權(quán)是指在臨床過程中，醫(yī)護人員為病人作出診斷和治療方案后，應當向病人提供包括診斷結(jié)論、治療決策、病情預后以及診治費用等方面的真是、充分的信息，尤其是診療的性質(zhì)、作用、依據(jù)、損傷、風險以及不可預測的意外等情況，使病人或其家屬經(jīng)過深思熟慮自主的做出選擇，并以相應的方式表達其接受或者拒絕此種診療方案的意愿和承諾。2.每年進行全面檢查，X線檢查、癌癥篩查和骨密度掃描，對人體具有傷害性、違背護理倫理學中的不傷害原那么。不傷害原那么的真正意義在于強調(diào)為病人高度負責、保護病人健康和生命的醫(yī)學倫理理念和作風，正確對待醫(yī)療傷害現(xiàn)象，在實踐中努力使病人免受不應有的醫(yī)療傷害。X射線對人體健康確有一定危害，x線照射量越大，對人體危害就越大.x線照射量可在人體內(nèi)累積，其主要危害是對人體血液成分中的白細胞具有一定的殺傷力，使人體白細胞數(shù)量減少，進而導致機體免疫功能下降，使病菌容易侵入機體而發(fā)生疾病。骨密度檢查是通過同位素的檢測，應該說是有一定的放射性，但是因其劑量在平安范圍內(nèi)，如果是暫時的或短期應用，應該對身體不會造成大的傷害。長期應用必然對身體有傷害的。3.使用撫慰劑對照組在美國被批評為不合倫理原那么，而在中國使用，明顯違背了護理倫理學中的公正原那么。公正原那么應該表達在兩個面，即人際交往公正和資源分配公正。人際交往公正對醫(yī)方的要求是：與患方平等交往和對有千差萬別的患方一視同仁，即平等待患。美國公司在對待本國人民和中國人的態(tài)度上違背了這一原那么。資源分配公正要求以公平優(yōu)先、兼顧效率為根本原那么，優(yōu)化配置和利用醫(yī)療衛(wèi)生資源。而本公司在藥物分配利用上也顯然違背了這一原那么。4.同一藥物作用于不同人體，其反響有可能不相同。在試驗期間，藥物可能對受試者帶來不良影響或傷害，如果受試者沒有醫(yī)療保險，不僅傷害受試者身體的健康，而且給她們帶來經(jīng)濟負擔。由此違背了護理倫理學的有利原那么。有利原那么即把有利于病人健康放在第一位并切實為病人謀利益的倫理原那么。具體表達在：樹立全面的利益觀，真誠關心病人的以生命和健康為核心的客觀利益〔止痛、康復、治愈、救死扶傷，節(jié)省醫(yī)療費用等〕和主觀利益〔正留神理學需求和社會學需求的滿足等〕；提供最優(yōu)化效勞，努力使病人受益。從護理倫理范疇看，該案例存在如下的倫理問題：1.醫(yī)生在知情同意書上沒有向病人說明這是一項研究和臨床試驗，沒有說明試驗藥物和現(xiàn)有藥物孰優(yōu)孰劣還是一個未知數(shù)，沒有向病人詳細說可能發(fā)生的各種不良反響。2.醫(yī)生夸大了藥物的作用和利益，強調(diào)了只有少數(shù)一流醫(yī)院才有這種藥，而且免費提供。3.醫(yī)生沒有說明參加研究的利益和風險，沒有向病人說明他有權(quán)拒絕參加和隨時退出研究，而且沒有對患者承諾保密?！痉治觥繌淖o理倫理的根本原那么，該案例違反了如下護理原那么：1.知情同意和保密原那么此案例中，醫(yī)生沒有向病人說明這是一項研究和臨床試驗；沒有說明試驗藥物和現(xiàn)有藥物孰優(yōu)孰劣還是一個未知數(shù)；沒有向病人詳細說可能發(fā)生的各種不良反響；沒有說明參加研究的利益和風險；沒有向病人說明他有權(quán)拒絕參加和隨時退出研究；沒有對患者承諾保密。侵犯了患者的知情同意原那么，并且沒有對患者承諾保密，違背了保密原那么。2.不傷害原那么臨床診治過程中不使病人受到不應有的傷害，是一系列原那么中的底線原那么。在此案例中，醫(yī)生在和病人的交談中，誘導患者接受新藥物的試用，完全沒有考慮用藥后患者的身體反響，而且不傷害原那么要求醫(yī)者強化以病人中心的動機和意識堅決杜絕有意責任傷害。該醫(yī)生將不傷害原那么為拋在腦后，有損醫(yī)者之職責。3.自主原那么實質(zhì)：對病人自主〔自主知情、自主同意、自主選擇等〕權(quán)利的尊重和維護。醫(yī)生夸大了藥物的作用和利益，強調(diào)了只有少數(shù)一流醫(yī)院才有這種藥，而且免費提供，誘導患者試用藥物，侵犯了患者的自主同意的原那么。從護理倫理學的根本范疇分析，該案例表達出以下有關問題：1.從權(quán)利和義務的觀點出發(fā)，該病人的知情同意權(quán)受到了侵犯知情同意權(quán)是指病人對給與自己的診治護理有得悉，以及在此根底上決定接受或者拒絕的權(quán)利。案例中醫(yī)生并未告訴患者該藥物治療的具體有關事宜，而是用“免費〞這樣的說詞誘導病人的自主權(quán)。對于藥物的作用，不良反響等都未像病人說明。這違反了上述的?執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?的有關知情同意權(quán)的內(nèi)容。2．良心與榮譽：該醫(yī)生的護理道德良心缺失良心是醫(yī)務人員內(nèi)心的道德活動機制，是發(fā)自內(nèi)心深處的情感呼喚、道德法令、是自我選擇、自我監(jiān)督、自我調(diào)節(jié)、自我評價的自律過程。護理道德良心，是護理人員在履行醫(yī)德義務過程中所形成的一種道德意識，是其道德觀念、情感意志和信念的有機統(tǒng)一，主要是對所負責道德責任的自我感知能力和對道德行為的自我評價能力。從案例中醫(yī)患雙方的對話可以看出，醫(yī)生只是站在實驗研究方面考慮的，并未真正為病人考慮。對于新型藥物的作用夸大其詞，在研究結(jié)果還未出來之前向病人介紹這是一種比現(xiàn)有藥物好的新藥，他本人就不老實，有違護理道德。自我評價能力低，良心缺失。案例三1998年，北京某醫(yī)院某眼科醫(yī)生為第二天的角膜移植手術做準備時，發(fā)現(xiàn)儲存的角膜已壞死，于是到太平間從一具女尸眼部取出眼球，換上義眼。這位醫(yī)生用取出的角膜為一位被燒堿燙傷眼部的病人做了移植，后又為一個老大娘做了移植，使他們恢復了視力。但是家屬在給死者美容時發(fā)現(xiàn)眼睛受損，報案索賠50萬元，控告該醫(yī)生犯了?刑法?302條“盜竊、侮辱尸體罪〞?！獙O福川，蘭禮吉.醫(yī)學倫理學.人民衛(wèi)生出版社，2007從法律角度來說，該醫(yī)生的行為是種違法行為?中華人民共和國刑法?302條“盜竊、侮辱尸體罪〞——盜竊、侮辱尸體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。?中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?“執(zhí)業(yè)規(guī)那么〞中的第26條明文規(guī)定：“醫(yī)師應當如實向患者或者其家屬介紹病情〞“未經(jīng)患者或者其家屬同意，對患者進行臨床醫(yī)療的〞，承擔相應的法律責任或刑事責任?！痉治觥孔o理倫理學的根本范疇分析，該案例表達出以下有關問題：1.死亡病人家屬的知情同意權(quán)受到了侵犯這位醫(yī)生的動機是為了通過角膜移植使失明的病人復明，但個人的善良動機不一定是符合職業(yè)倫理與社會倫理的。他錯在沒有做和做好對該死亡病人的家屬的知情同意〔沒有履行告知義務，侵犯了該死亡病人的家屬的知情同意權(quán)〕,只有在完整正確的知情同意情況下，即充分告知該死亡病人的家屬以實情和征得其同意后，醫(yī)生才可以摘取死亡病人的角膜。知情同意權(quán)是指病人對給予自己的診治護理有得悉，以及在此根底上決定接受或拒絕的權(quán)利。在醫(yī)療實踐中，病人享有知情同意權(quán)并要求醫(yī)方遵循知情同意倫理準那么，即醫(yī)方在為病人作出醫(yī)學診治方案后，必須向病人或其家屬提供真實、充分的病情及治療信息，使病人或其家屬經(jīng)過深思熟慮自主地作出選擇，并以相應的方式表達其接受此種診療方案的意愿和承諾，在得到患方明確承諾后，才可最終確定和實施診治方案。保證病人知情是其前提條件和手段，得到病人同意是其結(jié)果和目的。2.該醫(yī)生私自摘取死者角膜亦侵犯了死者的身體所有權(quán)

身體所有權(quán)是指病人對自身正常和非正常的整體及其肢體、器官、組織、基因等都擁有所有權(quán)及支配權(quán)。身體所有權(quán)不僅為病人生前所享有，而且死后也是不容侵犯的。從護理倫理學的具體原那么方面：護理倫理中的尊重原那么、不傷害原那么和知情同意原那