中國代際收入流動性的趨勢與內(nèi)在傳遞機(jī)制

中國代際收入流動性的趨勢與內(nèi)在傳遞機(jī)制陳琳袁志剛【內(nèi)容提要】本文運(yùn)用中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對中國１988~2００５年代際收入流動性的趨勢和內(nèi)在傳遞機(jī)制進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明，中國的代際收入彈性呈現(xiàn)出從大幅下降到逐步穩(wěn)定的基本特征，且前期的大幅改善主要來源于低收入子代相對收入的提升。人力資本、社會資本和財富資本對中國代際收入傳遞的解釋力達(dá)到60%以上,其中以財富資本為主。促進(jìn)教育資源均等分布，打破勞動力市場分割，以及進(jìn)一步深化市場體制改革,將有助于提高中國代際收入流動性?！娟P(guān)鍵詞】代際收入流動性趨勢內(nèi)在傳遞機(jī)制一引言代際收入流動性是指子代在收入分布中所處地位相對于父代的變動情況，是代際社會流動概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的核心體現(xiàn).社會流動是一個具有廣泛含義的詞匯。從日常生活和大眾媒體的使用情況看，它常指代人口在不同地域、不同社會經(jīng)濟(jì)狀況之間的遷移和變化。社會科學(xué)研究中的“社會流動”一詞則專指社會經(jīng)濟(jì)狀況之間的遷移和變化。且按比較維度的不同，分為代內(nèi)流動(同一個體不同時間)和代際流動(同一家庭不同代人)兩種；按研究對象的不同，又可以分為職業(yè)、消費(fèi)等的社會流動。本文研究的是收入方面的代際流動。提高代際收入的流動性在公平和效率方面具有雙重意義。一方面，它有利于改善收入分配的動態(tài)格局，緩解收入差距帶來的社會壓力；由家庭背景等不可控因素所帶來的收入差距會導(dǎo)致公眾強(qiáng)烈的再分配愿望，而由個人努力帶來的收入差距則不然(Benabou和Ok，2001)。另一方面,它也有利于形成社會流動是一個具有廣泛含義的詞匯。從日常生活和大眾媒體的使用情況看，它常指代人口在不同地域、不同社會經(jīng)濟(jì)狀況之間的遷移和變化。社會科學(xué)研究中的“社會流動”一詞則專指社會經(jīng)濟(jì)狀況之間的遷移和變化。且按比較維度的不同，分為代內(nèi)流動(同一個體不同時間)和代際流動(同一家庭不同代人)兩種；按研究對象的不同，又可以分為職業(yè)、消費(fèi)等的社會流動。本文研究的是收入方面的代際流動。由家庭背景等不可控因素所帶來的收入差距會導(dǎo)致公眾強(qiáng)烈的再分配愿望，而由個人努力帶來的收入差距則不然(Benabou和Ok，2001)。近年來,收入差距持續(xù)擴(kuò)大成為困擾中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的核心問題之一，十二五規(guī)劃就特別強(qiáng)調(diào)要合理調(diào)整收入分配關(guān)系，注重收入公平。與此同時，中國要跨越“中等收入陷阱"，在全球化競爭中實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和持續(xù)增長的前提之一就是要具備相應(yīng)的高質(zhì)量人力資本積累。中國傳統(tǒng)文化中父代對子代的重視和“望子成龍"的觀念在計劃生育政策下得到前所未有的普及，進(jìn)一步加強(qiáng)了代際收入流動性對當(dāng)代中國社會的重要性。目前針對中國代際收入流動性的研究還不完善.社會學(xué)界對中國的代際流動性做了諸多探討，但主要集中于對職業(yè)流動程度的測量；經(jīng)濟(jì)學(xué)界對收人流動性的現(xiàn)有分析則主要關(guān)注代內(nèi)收入流動。尹恒等(2006)發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)的代內(nèi)收入流動性在1990～1995年較大，但是在1995—2002年顯著下降；孫文凱等(2007)則發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的代內(nèi)收入流動性大于城鎮(zhèn)，且在1986～2002年呈現(xiàn)先上升后穩(wěn)定的趨勢。后文將表明，這一結(jié)果與本文的發(fā)現(xiàn)有一定一致性，即從代內(nèi)和代際兩個方面來看，農(nóng)村的收入流動性都大于城鎮(zhèn)，且城鄉(xiāng)的流動性在20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初都呈現(xiàn)出先上升后穩(wěn)定甚至下降的趨勢。首先，中國代際收入流動性的平均水平和變化趨勢仍沒有定論。一方面，社會輿論對“官二代”、“富二代”的討論,顯示了公眾對中國代際流動狀況的關(guān)注,學(xué)界也出現(xiàn)了提高代際收入流動性的呼聲（蔡洪濱,２０11）。但是,經(jīng)典的社會流動理論則認(rèn)為，伴隨工業(yè)化和市場化的代際流動性上升是一種普適邏輯(Blａｕ和Duｎcan,196７)，而這正是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景.社會學(xué)界對中國的代際流動性做了諸多探討，但主要集中于對職業(yè)流動程度的測量；經(jīng)濟(jì)學(xué)界對收人流動性的現(xiàn)有分析則主要關(guān)注代內(nèi)收入流動。尹恒等(2006)發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)的代內(nèi)收入流動性在1990～1995年較大，但是在1995—2002年顯著下降；孫文凱等(2007)則發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的代內(nèi)收入流動性大于城鎮(zhèn)，且在1986～2002年呈現(xiàn)先上升后穩(wěn)定的趨勢。后文將表明，這一結(jié)果與本文的發(fā)現(xiàn)有一定一致性，即從代內(nèi)和代際兩個方面來看，農(nóng)村的收入流動性都大于城鎮(zhèn)，且城鄉(xiāng)的流動性在20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初都呈現(xiàn)出先上升后穩(wěn)定甚至下降的趨勢。其次,由于中國的收入數(shù)據(jù)較為復(fù)雜，使得現(xiàn)有研究大都存在收入定義不一致和樣本篩選不細(xì)致等方面的問題。例如,王海港(2００5)的樣本中包含了非勞動年齡人口；非勞動年齡人口的當(dāng)期收入對永久收入的代表性較差，會導(dǎo)致大幅估計偏誤(Nazumder，2005)。而在王海港(2005)的研究中，父代和子代的最高年齡分別達(dá)到了79歲和76歲，這也是其1988年城鎮(zhèn)代際收入彈性估計值遠(yuǎn)低于本文的原因。我們對此進(jìn)行了詳細(xì)檢驗，歡迎感興趣的讀者來信索取。魏穎（2009）則在農(nóng)村個人收入中直接納入了高度相關(guān)的人均家庭農(nóng)業(yè)收入,且有效樣本在個別年份只有30對.這些問題降低了現(xiàn)有結(jié)果的穩(wěn)健性和可比性。非勞動年齡人口的當(dāng)期收入對永久收入的代表性較差，會導(dǎo)致大幅估計偏誤(Nazumder，2005)。而在王海港(2005)的研究中，父代和子代的最高年齡分別達(dá)到了79歲和76歲，這也是其1988年城鎮(zhèn)代際收入彈性估計值遠(yuǎn)低于本文的原因。我們對此進(jìn)行了詳細(xì)檢驗，歡迎感興趣的讀者來信索取。最后,對中國代際收入流動內(nèi)在傳遞機(jī)制的規(guī)范分析則更為鮮見，已有的相關(guān)研究只是對這一問題的某個側(cè)面進(jìn)行了闡釋。楊瑞龍(2010）發(fā)現(xiàn)父親的黨員身份在其離職前對子代收入具有顯著正向影響，從而證明了政治地位在中國代際收入傳遞中的重要作用；郭叢斌和閔維方（2009)從教育學(xué)的角度研究了教育對創(chuàng)建中國合理代際流動機(jī)制的重要性；姚先國和趙麗秋（200６）計算了教育、健康和職業(yè)對中國代際收入流動性的貢獻(xiàn)，但這三者之和也僅能解釋中國代際收入流動性的19％.與魏穎(2009)一文類似，該文也存在個人收入納入人均家庭收入帶來的估計偏誤。與魏穎(2009)一文類似，該文也存在個人收入納入人均家庭收入帶來的估計偏誤。中國代際收入流動性的程度與趨勢究竟如何?高(低)收入者是通過何種途徑把自身的收入優(yōu)勢(劣勢)傳遞給下一代的？現(xiàn)有研究不能給出確切和清晰的答案,這正是本文嘗試回答的.這對于制定相關(guān)公共政策提升中國的代際收入流動性、減輕收入差距擴(kuò)大所帶來的社會不滿以及創(chuàng)建促進(jìn)人力資本積累的激勵機(jī)制具有重要的現(xiàn)實意義。本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分從方法論的角度對西方的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行介紹，給出本文計量模型的背景與來源；第三部分介紹具體計量模型，描述所用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征；第四部分報告經(jīng)驗檢驗結(jié)果,指出中國代際收入流動性的趨勢以及人力資本、社會資本和財富資本在代際收入傳遞中的作用,并對結(jié)果進(jìn)行討論;第五部分總結(jié)全文。二相關(guān)文獻(xiàn)與方法論經(jīng)濟(jì)學(xué)對代際收入流動性的研究大多基于父代收入對子代收入的基本回歸系數(shù)：其中,表示家庭i的子代永久收入的對數(shù);表示家庭i的父代永久收入的對數(shù)；本文中所有收入都通過對性別、年齡、年齡平方回歸后取殘差的方法剔除了年齡和性別因素。為常數(shù)項；為誤差項;被稱為代際收入彈性(interｇｅneraｔiｏnalinｃomeelasticity,ＩGＥ）,是經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量代際收入流動性的主要指標(biāo)。越大,代際收入的相關(guān)性越高，流動性越低.本文中所有收入都通過對性別、年齡、年齡平方回歸后取殘差的方法剔除了年齡和性別因素。由于內(nèi)包含的諸多影響子代收入的因素都與相關(guān)，比如父代的能力和健康等,故只能作為父子代收入相關(guān)性的總體反映，而并不能被視為父代收入對子代收入的因果關(guān)系影響.事實上,雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)通過各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型說明,能力的遺傳、金融市場的信貸約束和對子代的人力資本投資是導(dǎo)致代際收入相關(guān)的重要原因(Bｅckeｒ和Toｍes,19８６；Solｏn，2004)，但是復(fù)雜的內(nèi)生性使得我們很難通過經(jīng)驗分析來確定其中某一因素的因果關(guān)系大小。Ｓoｌoｎ(１9９９)為《勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊》撰寫的相關(guān)章節(jié)中就十分坦誠地指出,“我們對于代際收入流動性的內(nèi)在形成機(jī)制仍非常無知,而這是非常具有現(xiàn)實意義和挑戰(zhàn)性的研究方向”。近10年來，瑞典等少數(shù)國家完善的微觀數(shù)據(jù)使得對代際收入流動性內(nèi)在傳遞機(jī)制的研究成為可能，已有的探討主要分為兩個方向:一是利用雙胞胎、養(yǎng)父子等豐富的微觀數(shù)據(jù)來區(qū)分“基因”與“環(huán)境"的相對重要性；二是通過分析對父代收入的外在沖擊來確認(rèn)“收入”本身的重要性(Bｌacｋ和Deveｒeux,2０１１）。但是，數(shù)據(jù)的限制和嚴(yán)格的假設(shè),使得這些研究的方法和結(jié)論都缺乏可拓展性.由于數(shù)據(jù)限制，目前我們還無法對中國代際收入流動性的內(nèi)在傳遞機(jī)制進(jìn)行因果關(guān)系上的驗證。但可以明確的是,代際收入相關(guān)主要源于兩個方面:生理方面和社會方面。前者涉及基因問題，后者涉及社會政策的設(shè)計，后者是本文關(guān)注的重點(diǎn)。若以提高代際收入流動性的社會政策制定為目標(biāo)，相較于對基因或環(huán)境相對重要性的理論探討,更重要的是對各種可觀測中間變量作用的識別,從而找到提高代際收入流動性的突破口.Ｂｌandｅｎ等（2０07）的研究為解決此問題提供了一種思路.他們通過經(jīng)濟(jì)計量方法把代際收入彈性分解為兩部分：一部分包括子代的教育、健康和勞動力市場參與程度三個中間變量;另一部分是一個隨機(jī)量。其研究結(jié)果顯示,這種方法可以解釋英國代際收入流動性的50％以上。結(jié)合中國的特殊情況，本文選取人力資本、社會資本和財富資本作為解釋中國代際收入流動性的中間變量。三模型與數(shù)據(jù)(一)模型設(shè)定首先，我們通過（2)式求出中國代際收入彈性的估計值βｔ。（2)式是對（１）式的變形.其中，分別表示子女和父親在ｔ年的收入對數(shù)。永久收入的難以觀測是對代際收入彈性進(jìn)行準(zhǔn)確測量的難點(diǎn)，用單年收入求出的代際收入彈性估計值往往會存在向下的估計偏誤(Solon，1992；Mazumder，2005)。但這不會對本文識別代際收入流動性趨勢及內(nèi)在傳遞機(jī)制的主要結(jié)論產(chǎn)生影響。對中國代際流動性程度更精確的測量請參見陳琳(2011)。此處為與現(xiàn)有研究保持一致，我們采用了父親的收入表示父代收入。然后,用父代收入對各中間因素進(jìn)行回歸,再用中間變量對子代收入進(jìn)行回歸:永久收入的難以觀測是對代際收入彈性進(jìn)行準(zhǔn)確測量的難點(diǎn)，用單年收入求出的代際收入彈性估計值往往會存在向下的估計偏誤(Solon，1992；Mazumder，2005)。但這不會對本文識別代際收入流動性趨勢及內(nèi)在傳遞機(jī)制的主要結(jié)論產(chǎn)生影響。對中國代際流動性程度更精確的測量請參見陳琳(2011)。此處為與現(xiàn)有研究保持一致，我們采用了父親的收入表示父代收入。其中，INｊ，ｉ，t表示中間變量，j＝１、2、3分別代表人力資本、社會資本和財富資本.由于（3）和(４）式分別表示了父代通過不同種類的資本投資,最終從子代收入取得回報的過程，故我們分別將其簡稱為投資方程與回報方程，而λi,t和θｉ,ｔ則分別為父代投資系數(shù)和子代回報率，各中間變量對代際收入流動性的解釋力取決于這二者的大小，即代際收入彈性的估計值βt滿足：詳細(xì)證明過程見附錄1。需要說明的是，和IGE一樣，這里的回報率和投資率也都不能作為計量上的因果關(guān)系解釋，而只是中間變量與父代收入、子代收入之間相關(guān)性的統(tǒng)計反映。本文將它們結(jié)合起來作為整體，對代際收入流動性的內(nèi)在傳遞機(jī)制做出解釋。詳細(xì)證明過程見附錄1。需要說明的是，和IGE一樣，這里的回報率和投資率也都不能作為計量上的因果關(guān)系解釋，而只是中間變量與父代收入、子代收入之間相關(guān)性的統(tǒng)計反映。本文將它們結(jié)合起來作為整體，對代際收入流動性的內(nèi)在傳遞機(jī)制做出解釋。3個中間變量對代際收入流動性的貢獻(xiàn)τｊ和總的解釋力τ分別為:（二）數(shù)據(jù)、變量與統(tǒng)計描述本文的數(shù)據(jù)來源于１988、1995和200２年中國家庭收入調(diào)查（CHIPS）以及２00６年中國社會綜合調(diào)查（CＧＳS）.CHIPS由國家統(tǒng)計局和中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所共同組織,以測量和估計中國城鄉(xiāng)的收入分配狀況為目標(biāo),通過國家統(tǒng)計局城調(diào)隊和農(nóng)調(diào)隊調(diào)查大樣本中的二次抽樣生成樣本。CHＩＰS被認(rèn)為是目前關(guān)于中國微觀收入的最全面和最嚴(yán)格的公開數(shù)據(jù)庫。同時，本文用２０06年ＣGSS作為補(bǔ)充，以對近期的情況有所了解。CＧSS由中國人民大學(xué)社會學(xué)系與香港科技大學(xué)社會科學(xué)部組織，采用分層的４階段不等概率抽樣方法，其中的區(qū)、街道和居委會３級依據(jù)2０00年第五次全國人口普查資料進(jìn)行，居民戶則通過隨機(jī)抽樣選取。此處2006年的CGSS數(shù)據(jù)包含的是2005年的收入情況。此處2006年的CGSS數(shù)據(jù)包含的是2005年的收入情況。中間變量的選取是本文的重要內(nèi)容.Blandｅn等（２007)指出,中間變量應(yīng)滿足“既受到家庭父代收入的影響,同時又對子代的收入有影響”這一要求.基于此，該文選取了行為態(tài)度、認(rèn)知能力、教育程度和勞動力市場參與程度這4大類中間變量。而本文則選取了子代的人力資本、社會資本和家庭財富作為影響中國代際收入流動性的中間變量.一方面是因為受到了中國公開微觀數(shù)據(jù)的限制;另一方面也是出于對中國經(jīng)濟(jì)社會情況的觀察和思考。近年來,網(wǎng)絡(luò)、媒體和學(xué)界等都表示了對中國代際收入流動性下降的擔(dān)憂,而對造成此現(xiàn)象原因的探討主要集中在兩個方面：一個是以入托難、城鄉(xiāng)教育差距大、高校招生區(qū)域性歧視等為代表的對公共教育體制的質(zhì)疑;另一個是以“拼爹”和“官二代、富二代、壟二代”等現(xiàn)象為代表的對社會資本繼承和權(quán)利尋租問題的不滿,而本文通過“受教育程度”和“社會資本”兩個變量對這兩項進(jìn)行反映，同時基于中國經(jīng)濟(jì)社會的特殊性,加入了“家庭財富”這一變量——中國居民家庭財富差距的不斷上升、中國傳統(tǒng)文化對房產(chǎn)的特殊重視、教育成本的提高、學(xué)區(qū)房的高房價和部分城市居民通過“賣房”來支持子女海外留學(xué)等現(xiàn)象,都意味著家庭財富在當(dāng)代中國可能對子代收入產(chǎn)生著不可忽略的重要影響，下文的分析將證明這一點(diǎn)。在具體測量方面，本文中的收入指的是包括現(xiàn)金和實物在內(nèi)的個人工資性收入，由原始數(shù)據(jù)中相應(yīng)的分項加總得到。人力資本通過子代的受教育年限衡量。社會資本通過對子代的政治身份、職業(yè)、行業(yè)和單位性質(zhì)的主成分分析得到。財富資本以家庭財產(chǎn)反映,包括房產(chǎn)現(xiàn)值、金融資產(chǎn)總額和土地面積(農(nóng)村）.首先，對收入的更細(xì)致處理是本文與以往類似研究的一大區(qū)別。本文的收入定位于個人工資性收入(唯一的例外是2006年的CGSS數(shù)據(jù)中采用了父親的總收入，因為該數(shù)據(jù)庫沒有父親的工資性收入信息)。這一方面是出于對獲取勞動力市場收入的能力的關(guān)注；另一方面也出于數(shù)據(jù)可得性限制下的統(tǒng)計口徑統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)質(zhì)量考慮(工資性收入是各年城鄉(xiāng)樣本中最為一致和具有可比性的統(tǒng)計口徑，而非工資性收入在部分子樣本中或缺乏相應(yīng)信息，或按家庭統(tǒng)計而難以有效分解到個人)。同時，我們也按最大的收入統(tǒng)計口徑(子樣本間不完全一致)做了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果與本文的主要結(jié)論一致，限于篇幅未具體列出，感興趣的讀者可向作者索取。其次，用于代表財富資本的家庭財產(chǎn)，本文主要關(guān)注其中的房屋、土地和金融資產(chǎn)對代際收入流動性的影響(此外還有耐久消費(fèi)品、債務(wù)、生產(chǎn)性資產(chǎn)和其他財產(chǎn))，因為這三項不僅是中國居民家庭財產(chǎn)的主要構(gòu)成部分，也是受改革影響最大的部分，且在各子樣本的統(tǒng)計中也較其他財產(chǎn)項目更為一致和完整。再次，廣義人力資本包括一切能影響在勞動力市場中獲取報酬的能力，例如健康、習(xí)慣、性格等，而教育既是易觀測的人力資本衡量方法，也是與公共政策聯(lián)系最為密切的指標(biāo)，故本文用受教育年限代表人力資本。最后，社會資本的定義和衡量也較為復(fù)雜，本文用對中國社會資本有較大影響的4個指標(biāo)的主成分來表示，包括政治身份、單位性質(zhì)、職業(yè)和行業(yè)，該主成分對4個指標(biāo)的代表性在兩個數(shù)據(jù)庫中分別達(dá)到了37．3％(CHIPS)和41．8％(CGSS)，在這4個變量上的系數(shù)(factorloading)分別為0．28、0．46、0．58、0．61(CHIPS)和0．45、0．23、0．64、0．59(CGSS)。在此基礎(chǔ)上，我們選取了所需信息完整的個體,同時刪除了父代年齡大于６5歲、子代年齡小于20歲、全部未就業(yè)的樣本以及父子年齡差距小于10歲、工資性收入為負(fù)的異常樣本.表1報告了主要變量的統(tǒng)計信息。首先，對收入的更細(xì)致處理是本文與以往類似研究的一大區(qū)別。本文的收入定位于個人工資性收入(唯一的例外是2006年的CGSS數(shù)據(jù)中采用了父親的總收入，因為該數(shù)據(jù)庫沒有父親的工資性收入信息)。這一方面是出于對獲取勞動力市場收入的能力的關(guān)注；另一方面也出于數(shù)據(jù)可得性限制下的統(tǒng)計口徑統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)質(zhì)量考慮(工資性收入是各年城鄉(xiāng)樣本中最為一致和具有可比性的統(tǒng)計口徑，而非工資性收入在部分子樣本中或缺乏相應(yīng)信息，或按家庭統(tǒng)計而難以有效分解到個人)。同時，我們也按最大的收入統(tǒng)計口徑(子樣本間不完全一致)做了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果與本文的主要結(jié)論一致，限于篇幅未具體列出，感興趣的讀者可向作者索取。其次，用于代表財富資本的家庭財產(chǎn)，本文主要關(guān)注其中的房屋、土地和金融資產(chǎn)對代際收入流動性的影響(此外還有耐久消費(fèi)品、債務(wù)、生產(chǎn)性資產(chǎn)和其他財產(chǎn))，因為這三項不僅是中國居民家庭財產(chǎn)的主要構(gòu)成部分，也是受改革影響最大的部分，且在各子樣本的統(tǒng)計中也較其他財產(chǎn)項目更為一致和完整。再次，廣義人力資本包括一切能影響在勞動力市場中獲取報酬的能力，例如健康、習(xí)慣、性格等，而教育既是易觀測的人力資本衡量方法，也是與公共政策聯(lián)系最為密切的指標(biāo)，故本文用受教育年限代表人力資本。最后，社會資本的定義和衡量也較為復(fù)雜，本文用對中國社會資本有較大影響的4個指標(biāo)的主成分來表示，包括政治身份、單位性質(zhì)、職業(yè)和行業(yè)，該主成分對4個指標(biāo)的代表性在兩個數(shù)據(jù)庫中分別達(dá)到了37．3％(CHIPS)和41．8％(CGSS)，在這4個變量上的系數(shù)(factorloading)分別為0．28、0．46、0．58、0．61(CHIPS)和0．45、0．23、0．64、0．59(CGSS)。四經(jīng)驗研究（一）中國代際收入彈性的趨勢通過（２)式求出城鄉(xiāng)居民各年的代際收入彈性(見圖1）。所有系數(shù)都在1％的水平上顯著，限于篇幅未列出詳細(xì)回歸信息，有興趣的讀者可向作者索取。從中可以看出，１988～２005年,城鎮(zhèn)的代際收入彈性大于農(nóng)村，且表現(xiàn)出明顯的下降趨勢，但降幅不斷減小；農(nóng)村的代際收入彈性雖然較小，但是在２０0５年出現(xiàn)小幅上升,并有超越城鎮(zhèn)的可能。城鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟(jì)利益一直較為復(fù)雜，父代的高收入更容易通過其社會經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢為子代的收入創(chuàng)造條件;而農(nóng)村的較低代際收入彈性則與大規(guī)模的城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移有關(guān).城鄉(xiāng)代際收入流動性的上述特征結(jié)合起來表明,中國的代際收入彈性呈現(xiàn)出從大幅下降到逐步穩(wěn)定的基本特征,而農(nóng)村則顯示出了上升趨勢。所有系數(shù)都在1％的水平上顯著，限于篇幅未列出詳細(xì)回歸信息，有興趣的讀者可向作者索取。為了進(jìn)一步明確該趨勢的存在,我們首先通過生成混合截面數(shù)據(jù)對此進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗.合并城、鄉(xiāng)各自每兩年的樣本共生成6個新的子樣本;然后在(2)式中增加代表后一年份的時間虛擬變量和這一虛擬變量與父代收入的交叉項,運(yùn)用合并生成的樣本重新回歸,得出的交叉項系數(shù)即代表了相對于前一年，第二年代際收入彈性的確切變化.對城鎮(zhèn)而言，該系數(shù)依時間順序分別為—0.128、－0.057和-０。０２7,對農(nóng)村分別為-０。073、－０.0８4和0．07４。雖然這些系數(shù)中只有第一個顯著，但是其方向都與圖１的主要結(jié)果一致：城鎮(zhèn)的ＩGE持續(xù)下降但降幅減少，農(nóng)村的IGＥ先下降后上升.同時由于該趨勢是基于兩個來自不同數(shù)據(jù)的樣本得出，為了排除不同數(shù)據(jù)來源導(dǎo)致趨勢變化的可能,我們采用中國家庭營養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)（ＣHNS，19８9-2009年）對該結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗.回歸結(jié)果顯示，在劃分的從19８9~２009年的４個時間段內(nèi)，城鎮(zhèn)的ＩGE依次分別為0。447、０.3６０、0。２０7、0．04５,農(nóng)村的IGE則依次為0．33８、0．2５８、0.2７4、0．3３０。除2009年城鎮(zhèn)的IＧE不顯著外,其他系數(shù)都在１％的水平上顯著，此結(jié)果也和圖1的結(jié)果非常一致。CHNS是美國北卡羅來納州大學(xué)人口中心、食物衛(wèi)生營養(yǎng)組織和中國醫(yī)學(xué)預(yù)防研究院組織的一項長期調(diào)查項目，采用多階段隨機(jī)分層抽樣方法從覆蓋了中國東、中、西部地區(qū)的9個省中抽取樣本，每個省抽取4個縣，每個縣抽取4個村，每個村抽取20個家庭，目前共進(jìn)行了8次調(diào)查。我們通過該數(shù)據(jù)中“工資”和CHNS是美國北卡羅來納州大學(xué)人口中心、食物衛(wèi)生營養(yǎng)組織和中國醫(yī)學(xué)預(yù)防研究院組織的一項長期調(diào)查項目，采用多階段隨機(jī)分層抽樣方法從覆蓋了中國東、中、西部地區(qū)的9個省中抽取樣本，每個省抽取4個縣，每個縣抽取4個村，每個村抽取20個家庭，目前共進(jìn)行了8次調(diào)查。我們通過該數(shù)據(jù)中“工資”和“獎金”的加總得出個人收入，并對其中20—65歲的工作人群進(jìn)行父親和子女的配對。在樣本量有限的情況下，為了進(jìn)一步區(qū)分城鄉(xiāng)，我們把其相鄰年份進(jìn)行了合并，共分為4個時間段：第1階段包括1989、1991和1993年，第2階段包括1997和2000年，第3階段為2004和2006年，第4階段為2009年。城鎮(zhèn)的樣本量依次為1442、639、358和251，農(nóng)村的樣本量依次為1516、890、285和274。遺憾的是，CHNS中沒有家庭財富的統(tǒng)計值，而這是后文機(jī)制分解的核心變量之一，故下文仍然采用了CHIPS和CGSS(2006)的數(shù)據(jù)。唯一的不同是農(nóng)村在2002年就出現(xiàn)了上升趨勢。由于CGSS(2006)數(shù)據(jù)庫中沒有母親收入的統(tǒng)計值，采用父母收入之和也會進(jìn)一步降低CHIPS的有效樣本量，故原文仍采取了父親的收人為核心解釋變量。此外,我們還以城鄉(xiāng)各年子樣本的父代收入中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，劃分高收入階層與低收入階層，對不同收入階層的代際收入彈性進(jìn)行了計算(見圖2)。從中可以看出，不同收入階層的代際收入彈性在１9８８年時基本沒有差別,但是這一情況在１995之后發(fā)生了明顯變化：高收入階層的代際收入彈性在２０02年之前基本處于穩(wěn)定狀態(tài),在２0０5年出現(xiàn)了較為明顯的上升;低收入階層的代際收入彈性則在19９５年呈現(xiàn)大幅下降,到2002年仍處于穩(wěn)定低值，但在2005年也有所上升。這一結(jié)果說明，１９88－200２年城鄉(xiāng)居民代際收入流動性的明顯改善主要來源于低收入者代際收入相關(guān)性的減少.這一結(jié)果并不令人意外。在20世紀(jì)的最后１0多年內(nèi)，中國的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型速度較快,尤其是增量改革和體制外部門的形成以及義務(wù)教育制度的實施和高考制度逐步走上正軌，給社會低收入者的后代提供了大量改善自身收入的機(jī)會，使得收入分布底端的代際彈性顯著下降,成為中國整體代際收入流動性好轉(zhuǎn)的核心推動力;同時,改革基本未觸動高收入者的利益,其代際相關(guān)性的變化必然不大.進(jìn)入21世紀(jì)以來，核心領(lǐng)域的改革放緩，使得低收入者流動性的提高放緩；同時,高收入者逐漸成為既得利益集團(tuán)，他們的收入優(yōu)勢開始通過教育投資、裙帶關(guān)系等多種途徑傳遞給子代，從而使得收入分布兩端的代際流動都呈現(xiàn)下降的趨勢.（二)中國代際收入流動性的內(nèi)在傳遞機(jī)制依據(jù)(３）—(７）式計算人力資本、社會資本和財富資本在城鄉(xiāng)代際收入傳遞中的貢獻(xiàn)，結(jié)果見表2。由表2可知，首先，除生物遺傳外，人力資本是導(dǎo)致代際收入相關(guān)的最基本原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)對代際收入流動性的最初理論探討就是以此為起點(diǎn)的（Becker和Tｏｍes,1９79).Solon（20０４)指出，在金融市場不完善和公共教育不發(fā)達(dá)的情況下，低收入家庭無法對其子代進(jìn)行足夠的人力資本投資，這將給子代受教育水平帶來負(fù)面影響,并會進(jìn)一步通過勞動力市場中的教育回報損害子代的收入水平.本文的研究結(jié)果顯示，用受教育年限代表的人力資本投資確實是解釋中國代際收入流動性的重要因素，它的解釋力基本保持在1０%以上.進(jìn)一步對教育影響代際收入流動性的投資、回報這兩個環(huán)節(jié)進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這一變化的主要原因是教育的回報率在城鄉(xiāng)都出現(xiàn)了明顯且一致的上升,而父親收入對子代受教育年限的影響則變化不大。由于市場體制改革打破了計劃經(jīng)濟(jì)體制下的平均主義，中國教育回報率的逐年上升是已有研究的一致結(jié)論（李實和丁賽，20０3）;而高考制度和義務(wù)教育的普及則為投資系數(shù)的穩(wěn)定提供了解釋。其次，社會資本對個人收入也有重要影響.在中國“關(guān)系"一直被視為具有顯著作用的特殊人力資本,趙劍治和陸銘(2009)發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)對中國農(nóng)村收人差距的貢獻(xiàn)達(dá)到了12．1％-13．4％。這就會激勵父母對子代的社會資本進(jìn)行投資,例如創(chuàng)造條件使子女融入具有豐富社會資本的人群，幫助子女獲得政治身份和進(jìn)入社會資源較為豐富的部門和行業(yè)等，從而提高子代的收入.這就使得社會資本成為代際收入傳遞的重要途徑.這一假設(shè)得到了本文經(jīng)驗結(jié)果的支持。從表2可以看出，在大多數(shù)情況下，雖然社會資本的投資系數(shù)小于人力資本，但是它的回報率相對較大。這就使得社會資本對中國代際收入流動性的解釋力在200５年時也接近了１0%,且呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。趙劍治和陸銘(2009)發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)對中國農(nóng)村收人差距的貢獻(xiàn)達(dá)到了12．1％-13．4％。最后，除人力資本和社會資本之外，在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的背景下，財富資本也是導(dǎo)致中國代際收入相關(guān)的重要原因.不同財產(chǎn)構(gòu)成所體現(xiàn)的支付能力和未來預(yù)期的不同、不動產(chǎn)（尤其是住房）上所附著的福利和軟環(huán)境差異以及中國傳統(tǒng)文化對家庭財產(chǎn)的特有重視(“有恒產(chǎn)者有恒心”）等等，都使得財富資本的積累必然會對消費(fèi)、人力資本投資等家庭生活產(chǎn)生影響，從而影響子代的經(jīng)濟(jì)成就.從房產(chǎn)價值和金融資產(chǎn)兩項財富資本看，表２的結(jié)果顯著地支持了上述結(jié)論。可以看出，除１988年的農(nóng)村樣本外，二者對代際收入彈性的解釋力在個各子樣本中都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人力資本和社會資本。房產(chǎn)價值的解釋力在200５年的城鄉(xiāng)分別達(dá)到了３7。８5%和15.４7%，金融資產(chǎn)的解釋力在20０2年的城鄉(xiāng)也分別達(dá)到了31.18%和２6．５1%。從表２還可以看出，這兩項資產(chǎn)對代際收入流動性的巨大解釋力并非來自于投資系數(shù)的差異(從總體上看，財富資本與人力資本受到父代收入影響程度的差別并不明顯)，而是直接來源于財富資本本身對子代收入顯著的高額回報。例如，在2005年的城鎮(zhèn)樣本中，房產(chǎn)價值的回報率達(dá)到了0．25,而同期的人力資本和社會資本則只有0。05和０.06；金融資產(chǎn)的回報率略小于房產(chǎn)價值,但在2０0２年達(dá)到了０。１4以上，顯著高于同期的人力資本和社會資本。唯一例外的是農(nóng)村家庭的土地財產(chǎn)?？梢钥闯?土地面積在1９８8年對農(nóng)村的代際收入流動性還具有微弱的解釋力（0。11%）；但是到1995年,投資系數(shù)變成了負(fù)值，顯示父親收入與家庭土地面積負(fù)相關(guān)；而到200２年,土地面積的回報率也成為負(fù)值,即擁有土地面積越多的家庭，其子代的收入反而顯著越低?？傊?，經(jīng)驗分析的主要結(jié)果表明,人力資本和社會資本是影響中國代際收入流動性的重要因素,它們的解釋力都呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的趨勢，在２０0５年都達(dá)到了10％左右；然而，以房產(chǎn)價值和金融資產(chǎn)為代表的財富資本的解釋力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人力資本和社會資本，它們的解釋力在最近可觀測的年份分別達(dá)到了40％和３0%左右。而土地資本的作用則從非常弱小變?yōu)榱素?fù)值。人力資本、社會資本和財富資本這三者結(jié)合起來，可以解釋中國近年來代際收入流動性的６０％以上（２００５年農(nóng)村部分總解釋比例為37．13%，是由于缺乏金融資產(chǎn)和土地面積的信息所導(dǎo)致)。(三）對財富資本及其影響的進(jìn)一步討論本文發(fā)現(xiàn)以家庭財產(chǎn)為代表的財富資本,對中國的代際收入流動性具有巨大的解釋力，接下來我們將對此進(jìn)行更詳細(xì)的解讀.首先,從城鎮(zhèn)居民的情況來看,金融資產(chǎn)一直對城鎮(zhèn)居民的代際收入流動性有較大的解釋力，但在200２年有小幅下降（2０0５年的數(shù)據(jù)缺失）；１9９5～2００５年房屋資產(chǎn)的解釋力顯著大幅上升(從17．73％上升到3７.85%)。需要說明的是，表2中房產(chǎn)的解釋力在2002年出現(xiàn)明顯回落，但這主要是由于投資系數(shù)的下降導(dǎo)致。房產(chǎn)價值對子代收入的回報率一直在上升。房產(chǎn)投資系數(shù)的下降與20世紀(jì)90年代的城鎮(zhèn)住房體制改革密切相關(guān)：由于住房私有化在20世紀(jì)90年代中期首先惠及高收入者，導(dǎo)致當(dāng)時收入對房產(chǎn)價值的影響較大，即投資系數(shù)較大；而到2002年，住房私有化基本逐步覆蓋了所有城鎮(zhèn)居民，從而使得此時的投資系數(shù)大幅降低；而到2005年，商品房市場的迅速發(fā)展又使得收入對房產(chǎn)價值的影響上升，即投資系數(shù)回升。事實上，從1995～2002年，住房體制改革的這一特征使得我國城鎮(zhèn)家庭房屋財產(chǎn)的基尼系數(shù)從0．82下降到了0．54(李實等，2005)，本文房產(chǎn)投資系數(shù)從1995～2002年有所下降的特征與該結(jié)論一致。這與中國在此期間的住房體制改革和商品房市場發(fā)展密不可分:價格不斷上漲和私有化了的房產(chǎn),逐漸成為城鎮(zhèn)居民家庭財產(chǎn)的重要組成部分,中國傳統(tǒng)文化對于“居者有其屋"的重視,更使得房屋幾乎成為城鎮(zhèn)普通居民家庭經(jīng)濟(jì)生活的核心.擁有較高價值的房產(chǎn)代表著家庭支付能力的提高，從而可能對子代的人力資本進(jìn)行更好的投資;此外，戶籍和教育改革的滯后，也使得房屋對于子代的教育可能產(chǎn)生直接的影響。需要說明的是，表2中房產(chǎn)的解釋力在2002年出現(xiàn)明顯回落，但這主要是由于投資系數(shù)的下降導(dǎo)致。房產(chǎn)價值對子代收入的回報率一直在上升。房產(chǎn)投資系數(shù)的下降與20世紀(jì)90年代的城鎮(zhèn)住房體制改革密切相關(guān)：由于住房私有化在20世紀(jì)90年代中期首先惠及高收入者，導(dǎo)致當(dāng)時收入對房產(chǎn)價值的影響較大，即投資系數(shù)較大；而到2002年，住房私有化基本逐步覆蓋了所有城鎮(zhèn)居民，從而使得此時的投資系數(shù)大幅降低；而到2005年，商品房市場的迅速發(fā)展又使得收入對房產(chǎn)價值的影響上升，即投資系數(shù)回升。事實上，從1995～2002年，住房體制改革的這一特征使得我國城鎮(zhèn)家庭房屋財產(chǎn)的基尼系數(shù)從0．82下降到了0．54(李實等，2005)，本文房產(chǎn)投資系數(shù)從1995～2002年有所下降的特征與該結(jié)論一致。事實上,邵挺和袁志剛（20１０）發(fā)現(xiàn)，近年來，以教育為主要構(gòu)成內(nèi)容之一的地方公共品供給已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的資本化傾向。更高價值的房產(chǎn)往往意味著其周邊有著更為豐富的教育資源，同時還可能存在通過住房選擇而導(dǎo)致的羊群效應(yīng).這不僅體現(xiàn)在城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)教育資源附近的高價“學(xué)區(qū)房"現(xiàn)象，也可以從高考制度的地域招生不平等中找到依據(jù).我們的上述結(jié)果還僅僅是針對２０05年之前的城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，倘若考慮到此后中國房價的繼續(xù)上升和教育資源的分布不均，以及流動人口后代在城鎮(zhèn)受教育權(quán)利的缺失,房產(chǎn)價值對中國代際收入傳遞的影響可能在近期變得更大.此外，近年來城市居民出售第二套房子以支持其子女海外留學(xué)也使得海外留學(xué)步入高潮，這將進(jìn)一步提升房產(chǎn)對子女經(jīng)濟(jì)成就的影響。其次,從農(nóng)村居民的情況看,房屋財產(chǎn)的解釋力雖然顯著大于人力資本與社會資本，但是在２00２年后處于下降趨勢（從1995年的３９．２2%下降到了２005年的１5。４7％)。而同期，金融資產(chǎn)的解釋力不斷上升.因為在此期間，農(nóng)村家庭對外出打工收入等金融財產(chǎn)來源的依賴大幅上升(李實和趙人偉,19９9），而農(nóng)村居民住房的不可流動性使其與城鎮(zhèn)居民住房的財產(chǎn)意義有了很大區(qū)別。更重要的是,受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的低收入和土地的非流動性等制度的約束，使得原本作為“安家之本"的土地，在農(nóng)村對子代的收入反而具有負(fù)面影響。土地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制改革的滯后，使得農(nóng)村的代際傳承主要通過非農(nóng)收入所積累的金融財富進(jìn)行,而在中國農(nóng)村土地在家庭財產(chǎn)的作用則基本處于缺位狀態(tài).隨著改革開放所帶來的收入增長及其積累,中國居民的家庭財產(chǎn)差距不斷擴(kuò)大，而在主要的家庭財產(chǎn)組成項目中,唯有農(nóng)村的土地仍然近乎維持了原有的公平分配。雖然長期的土地使用權(quán)使其具有準(zhǔn)家庭財產(chǎn)的性質(zhì)，但是與城市房產(chǎn)不同，農(nóng)村土地和住宅沒有享受中國經(jīng)濟(jì)增長要素資本化帶來的升值，也不能作為財產(chǎn)進(jìn)行金融抵押.無法流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)的制度約束，使得土地對于農(nóng)村家庭財產(chǎn)構(gòu)成的意義大幅削弱?？傊?房產(chǎn)價值對城鎮(zhèn)居民的代際收入傳遞有顯著的解釋力,農(nóng)村的代際收入傳遞則更主要通過金融財產(chǎn)進(jìn)行，土地作為家庭財富的作用基本處于缺位狀態(tài).通過進(jìn)一步深化體制改革，減少城鎮(zhèn)家庭房屋財產(chǎn)的不合理差距，特別是去除其所附著的教育福利資源，通過建立完善的產(chǎn)權(quán)制度，逐步實現(xiàn)農(nóng)村房屋土地的可流轉(zhuǎn)變現(xiàn)，從而實現(xiàn)這些不動產(chǎn)對中國農(nóng)村家庭的財富意義，這些都對中國居民代際收入流動性的增強(qiáng)具有積極意義。與此同時，房產(chǎn)與金融資本對于子代收入的重要性，也從一個側(cè)面解釋了中國房價和居民儲蓄不斷攀升的原因，上述提高代際收入流動性的措施,也將有利于這些宏觀經(jīng)濟(jì)問題的解決。五總結(jié)性評價提高代際收入流動性有利于緩解收入差距帶來的社會壓力，并激勵人們努力工作和進(jìn)行人力資本投資，對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義.本文運(yùn)用微觀數(shù)據(jù)和計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對中國代際收入流動性的趨勢和內(nèi)在傳遞機(jī)制進(jìn)行了分析。結(jié)果表明,1988-2005年中國的代際收入彈性呈現(xiàn)出從大幅下降到逐步穩(wěn)定的基本特征，而在農(nóng)村則已顯示出了上升趨勢，且前期的大幅改善主要來源于低收入子代相對收入的提升;人力資本、社會資本和財富資本對中國代際收入傳遞的解釋力在近年來達(dá)到了60%以上，其中尤以財富資本為重。代際收入流動性從改善到開始惡化的趨勢與中國的市場經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程密不可分。在改革開放初期,市場體制的建立喚醒了被計劃體制束縛已久的經(jīng)濟(jì)活力，數(shù)億勞動力通過地域間的自由流動進(jìn)入世界分工體系,在全球化、工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，來自中低收入家庭的年輕人得以克服背景劣勢,獲得了提高收入的大量機(jī)會。近年來，由于既得利益集團(tuán)的逐漸形成，以及要素市場和戶籍、福利等核心制度領(lǐng)域改革的滯后,市場化初期帶來的社會流動性改善正在走向轉(zhuǎn)折點(diǎn)，家庭背景對于個人經(jīng)濟(jì)社會地位的影響開始增強(qiáng).學(xué)區(qū)房的高價使得低收入家庭的孩子正在遠(yuǎn)離優(yōu)質(zhì)的教育資源;房屋資本化帶來的收益正在為子女的海外留學(xué)等高額教育支出提供支持；高校擴(kuò)招和“畢業(yè)即失業(yè)”的就業(yè)困難使得普通家庭出身的孩子通過“讀大學(xué)”改變自身命運(yùn)的希望逐漸減小;戶籍制度、國有壟斷等體制內(nèi)部門豎起的高墻可能正在把社會中下層出身的年輕人擋在其大好前途之外。阻止代際收入流動狀況的繼續(xù)