中國(guó)古代科舉制的形成

中國(guó)古代科舉制的形成

合理選拔干部，改革干部制度，是政治體制改革的重要組成部分。當(dāng)我們經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)轉(zhuǎn)折,重新回顧歷史時(shí),我們會(huì)得到許多新的啟示,曾對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生很大影響的科舉制,就是其中之一?？婆e制是中國(guó)古代沿用最久、最重要的選官取士制度,它的產(chǎn)生有著歷史的必然性。戰(zhàn)國(guó)前,官員來(lái)源一直采取世卿世祿制,沒(méi)有正式意義上的錄用制度。秦朝統(tǒng)一中國(guó)后,改封建制為郡縣制,廢除世卿世祿,實(shí)行官僚制,然秦朝命短,并沒(méi)有創(chuàng)造出一套官員錄用制度,正規(guī)的錄用制始于漢朝。漢高祖十一年(公元前196年),下詔要求各地推薦“賢士大夫”。武帝建元初年,開(kāi)始“詔天下舉賢良方正,直言極諫之人”,漢武帝“令郡國(guó)舉孝廉各一人”(《漢書·武帝紀(jì)》),后又規(guī)定按郡國(guó)人口計(jì)算,平均每二十萬(wàn),“歲察一人”;不滿二十萬(wàn)的二年舉一人。不滿十萬(wàn)的三年舉一人。這就是西漢和東漢普遍使用的“察舉”制。公元220年,魏文帝曹丕接受吏部尚書陳群的建議,實(shí)行“九品中正制”(又叫九品官人法),即在各州郡設(shè)專門負(fù)責(zé)察訪和推薦人才的中正官。隋朝廢掉了九品中正制,開(kāi)始實(shí)行考試選官,但作為一種正式制度,科舉是在唐初確立的。從其產(chǎn)生到光緒三十一年(公元1905年)廢止,共沿用一千三百年左右。在這一千三百年間,科舉制從內(nèi)容到形式,一直在不斷變化。唐朝時(shí)的科目較多,有秀才、明經(jīng)、進(jìn)士、明法、明林、明書、史科、三傳(指《春秋》公傳、公羊傳、谷粱傳)、道舉等,分科取士,科舉一詞便源于此。宋初各科考試項(xiàng)目與唐時(shí)差不多,宋神宗取消各科,只留進(jìn)士一科,而且進(jìn)士科不再考詩(shī)賦,而考經(jīng)義。元代規(guī)定科舉考試以四書五經(jīng)命題,以朱熹對(duì)四書的解釋為標(biāo)準(zhǔn)。明清兩代考試的項(xiàng)目基本相同,主要考“制義”,即俗話說(shuō)的“八股文”。由于八股文特別注重文體格式,日久之后,格式便愈來(lái)愈繁瑣死板,把士子的注意力完全吸引到了一些與學(xué)問(wèn)無(wú)關(guān)的雕蟲小技上。在內(nèi)容方面經(jīng)學(xué)獨(dú)霸,適應(yīng)于封建政治專制的文化專制,使內(nèi)容空洞的八股文完全成為禁錮知識(shí)分子思想的工具。從察舉、九品中正制發(fā)展而來(lái)的科舉制,盡管一直作為一種統(tǒng)治工具而被封建統(tǒng)治者利用,但在當(dāng)時(shí)條件下,它還是有一定科學(xué)性的。在1855～1870年英國(guó)文官系統(tǒng)形成時(shí),許多著名刊物,如《倫敦雜志》、《紳士雜志》、《霧雜志》等,紛紛撰文介紹中國(guó)錄用官員的程序和方法,主張英國(guó)實(shí)行中國(guó)式的文官考試。美國(guó)文官系統(tǒng)的形成,也深受中國(guó)科舉考試的影響,1868年5月,羅得島議員托馬斯·詹科思(ThomasJenkes)在向國(guó)會(huì)提出的報(bào)告書中,曾專有一章論述中國(guó)文官科舉制。1866年10月,北京同文館館長(zhǎng)馬丁(W.Martin)在美國(guó)波士頓做過(guò)“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)考試”的報(bào)告。《北美評(píng)論》雜志于1867年登載稱譽(yù)中國(guó)考試取士的文章。孫中山曾說(shuō)過(guò)“現(xiàn)在各國(guó)的考試制度,差不多都是學(xué)英國(guó)的。窮流溯源,英國(guó)的考試制度,原來(lái)還是從我們中國(guó)學(xué)過(guò)去的。所以中國(guó)的考試制度,就是世界中最古最好的制度”(《五權(quán)憲法》)。那么,這個(gè)“最古最好”的制度作為一筆歷史遺產(chǎn),對(duì)我們今天有些什么啟示呢?科舉制是通過(guò)考試選拔人才的制度,它重視和強(qiáng)調(diào)人的才能和文化知識(shí),其思想是確立一定的標(biāo)準(zhǔn),任人唯才。為了說(shuō)明這一點(diǎn),我們對(duì)比一下科舉制與察舉制。察舉是由中央和地方的高級(jí)官員,察訪所屬的基層官吏和普通百姓,按照一定的名目向朝庭舉薦人才。根據(jù)需要授予官職,這種辦法的最大弊病是①選擇范圍具有局限性,由于推薦者僅為少數(shù)權(quán)勢(shì)人物,他們接觸、了解的范圍狹窄,因而只有極少數(shù)有才能的人能被推薦。②選擇的標(biāo)準(zhǔn)帶有主觀性。對(duì)同一個(gè)人的觀察角度不同,好惡不同,所得的結(jié)論便不一樣。這種主觀色彩不但使一些有真才實(shí)學(xué)的人受到壓制,而且還容易滋長(zhǎng)鉆營(yíng)請(qǐng)托,弄虛作假等不良風(fēng)氣。而科舉制正好相反,統(tǒng)一的考試內(nèi)容和錄用標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了人才選拔范圍,使有識(shí)之士可以通過(guò)考試途徑達(dá)到施展抱負(fù)的目的,同時(shí)在一定程度上也杜絕了舞弊現(xiàn)象。比如宋朝就實(shí)行過(guò)“糊名”(將考卷上的姓名貼糊)和“譽(yù)錄”(將每份考卷抄錄下來(lái),原卷封存,抄本送考官評(píng)閱,目的在于防止考官認(rèn)識(shí)考生字跡)的辦法。當(dāng)前我們通過(guò)建立第三梯隊(duì),來(lái)選拔后備干部。就人才選拔來(lái)說(shuō),這實(shí)際上近似于察舉或舉薦,其缺陷是明顯的:①?gòu)娜瞬啪窒扌钥?目前我國(guó)考察干部一般采用組織考察與民主選舉相結(jié)合,但民主選舉往往流于形式,而組織考察往往又成為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的“點(diǎn)將”,只有上級(jí)對(duì)下級(jí)的選擇,沒(méi)有下級(jí)對(duì)上級(jí)的選擇,這樣選出來(lái)的干部很多只對(duì)上負(fù)責(zé),而不對(duì)下負(fù)責(zé)。②從選擇程序看,偶然性占相當(dāng)比重,上層對(duì)下層沒(méi)有一套完整的了解機(jī)制,開(kāi)會(huì)、檢查工作,往往成為重要的初選渠道,幾次印象會(huì)奠定中選的基礎(chǔ),這種作法容易助長(zhǎng)吹牛拍馬,玩弄手腕等不良風(fēng)氣。③從選擇過(guò)程看,在內(nèi)定梯隊(duì)后,上級(jí)往往要搞“民意調(diào)查”,但調(diào)查結(jié)果完全對(duì)群眾保密,開(kāi)調(diào)查會(huì),搞外調(diào)既對(duì)群眾保密,也對(duì)選擇對(duì)象保密,這種帶有神秘性的“人選”,不符合“法選”的公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)均等的原則,不利于人才脫穎而出。當(dāng)然,應(yīng)該看到有相當(dāng)多的“第三梯隊(duì)”人選是合格的。但這些弊端的存在說(shuō)明目前干部的選拔和任用,還停留在直觀考察,簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)的水平上。就方法本身而言,科舉制的產(chǎn)生已經(jīng)表明,“考試”遠(yuǎn)比察舉等辦法選拔人才更為科學(xué),標(biāo)準(zhǔn)更為客觀。我們應(yīng)該借鑒和發(fā)展考核制,用科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)代替伯樂(lè)。這是科舉制給予我們的第一個(gè)啟示?？婆e制給我們的第二個(gè)啟示是,它和個(gè)體的物質(zhì)精神需要緊密相連,它提供的機(jī)會(huì)均等,不受或很少受家庭地位、個(gè)人地位以及社會(huì)關(guān)系的限制,從而對(duì)個(gè)體有很大的激勵(lì)作用?！度辶滞馐贰分蟹哆M(jìn)中舉后,興奮得發(fā)了瘋。盡管作者在這里刻意諷刺的是,腐敗的封建統(tǒng)治下,科舉僵化到八股取士對(duì)讀書人的摧殘。但同時(shí)也表明,一項(xiàng)考試制度,如果能夠滿足個(gè)人對(duì)名利的欲求,它也許會(huì)成為其畢生追逐的目標(biāo)。實(shí)際上,任何個(gè)人都有相應(yīng)物質(zhì)的、精神的需要,正是這些需要促使人們?nèi)マ詹⑷^斗。因此,客觀地分析現(xiàn)有環(huán)境下不同職業(yè)、不同程度、不同階層個(gè)人的需求層次、需求結(jié)構(gòu),提供一種考核其水平的機(jī)會(huì)(比如成人高考),并根據(jù)水平來(lái)安排或調(diào)整其工作,這種機(jī)會(huì)對(duì)一些人具有一種激勵(lì)作用,即從個(gè)人需要出發(fā),喚起希望,從而變被動(dòng)的應(yīng)付為主動(dòng)的進(jìn)取。這種考核結(jié)果也體現(xiàn)了個(gè)人自身的價(jià)值,實(shí)現(xiàn)了個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。這種激勵(lì)作用發(fā)揮的程度取決于個(gè)人需求被滿足的程度。范進(jìn)五十多歲還在考,是由于科舉不限年齡、地位、不要求高官貴人作后臺(tái),通往仕途的門始終對(duì)他敞開(kāi)著。如果科舉考試限制了許多條件,這樣,實(shí)現(xiàn)的可能性消失或減低,激勵(lì)作用也就會(huì)消失或減低。由此可見(jiàn),除了品德之外,對(duì)官員選拔的考核,重點(diǎn)應(yīng)放在被挑選者的才能和知識(shí)水平上,這樣才能激勵(lì)人才的健康成長(zhǎng)。啟示之三:科舉制通過(guò)考試的導(dǎo)向作用來(lái)引導(dǎo)社會(huì)科學(xué)文化的發(fā)展。由于考試僅僅是考察應(yīng)試者某幾方面的知識(shí),而最后選取的依據(jù)又基本上決定于考試的成績(jī)。因而,考試所涉及的知識(shí)就成為著重鉆研的對(duì)象。為什么十六世紀(jì)到十九世紀(jì)西方的科學(xué)文化,特別是自然科學(xué)有了重大的發(fā)展,而在這之前曾一度領(lǐng)先的中國(guó)科技水平卻落后了呢?這不能不說(shuō)與科舉制的導(dǎo)向作用有關(guān),正如梁?jiǎn)⒊f(shuō):“八股和一切學(xué)問(wèn)都不相容.而科學(xué)為尤甚。清初襲用明朝的八股取士,不管它是否有意愚民,抑或誤認(rèn)為一種良好制度,總之,當(dāng)時(shí)功名富貴,皆出于此途,有誰(shuí)肯拋棄這些捷徑,學(xué)些艱辛迂遠(yuǎn)的科學(xué)呢?“(《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》)由于功名富貴皆出于此途,知識(shí)分子的思想便被牢牢地束縛在《四書》、《五經(jīng)》這些儒學(xué)書上,思想方法總跳不出“郁郁乎文哉,吾從周”的老套,只往后望,不向前看,這是清代知識(shí)分子缺乏創(chuàng)造精神的病根,同時(shí)還造成一種崇古思古的社會(huì)風(fēng)氣,似乎古往今來(lái)的真正學(xué)問(wèn)就是四書五經(jīng),而學(xué)習(xí)自然科學(xué),則被看成是有失讀書人的身份。所以當(dāng)明末清初西方文化傳入的時(shí)候,大多數(shù)的士子與學(xué)者根本就沒(méi)有把“小國(guó)歐羅巴”的“奇技淫巧”放在眼里。這給我們一種啟示,科舉制的導(dǎo)向功能是考試制度本身所具有的性質(zhì),用考試制度來(lái)選拔人才可以促使個(gè)體重視知識(shí),更新知識(shí),但如果考試的內(nèi)容及形式不當(dāng)就會(huì)把人引入歧途。不同的考試內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致不同的傾向,因而,在我們集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的今天,用考試對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)與取向加以正確引導(dǎo),就顯得更為重要。比如國(guó)家經(jīng)委對(duì)大中企業(yè)廠長(zhǎng)(經(jīng)理)統(tǒng)考,無(wú)疑使中國(guó)的這一層領(lǐng)導(dǎo)者,在知識(shí)結(jié)構(gòu)上發(fā)生了很大變化。而高考增加生物科,促使中學(xué)開(kāi)設(shè)這門課,使許多中學(xué)生獲得了生物知識(shí),有利于促進(jìn)我國(guó)生物科學(xué)的發(fā)展。各種考試改變了整整一代人的知識(shí)結(jié)構(gòu),它的社會(huì)效益是難以估量的。啟示之四:考核必須從形式到內(nèi)容都具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性,要能全面地反映被考核者的知識(shí)和能力水平.科舉制從一開(kāi)始就有這樣的弊病,即考試的內(nèi)容與實(shí)際需要相脫節(jié),到八股文時(shí),這種脫節(jié)達(dá)到了極點(diǎn),不論選拔哪類官員,一律要過(guò)枯燥無(wú)味、脫離實(shí)際的八股關(guān),從而完全失去了科舉制的積極作用。這從反面告誡我們:任何考試在形式上,不能拘于一格,而應(yīng)針對(duì)不同職業(yè)、不同層次、不同需求采用不同的考核方式。在內(nèi)容上,則要盡量全面考核能力,考核道德水平、考核勤奮、考核成績(jī)和效果,對(duì)個(gè)體的知識(shí)