科技發(fā)展區(qū)際關(guān)系的三大變化規(guī)律

科技發(fā)展區(qū)際關(guān)系的三大變化規(guī)律

在不同地區(qū)，先進(jìn)地區(qū)和落后地區(qū)科技水平的差距不斷加大。從高級(jí)地區(qū)到低級(jí)地區(qū)的轉(zhuǎn)移是不可避免的。世界科學(xué)技術(shù)中心（最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域）的轉(zhuǎn)型。對(duì)此，稱之為科技的地域分布三大變化規(guī)律。而世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度是一個(gè)有規(guī)律的興衰交替的周期性變化過程，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的興衰周期是與科技革命相聯(lián)系的。即科學(xué)技術(shù)在一次革命之后就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大的發(fā)展高潮，即興旺期?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展到鼎盛期以后，速度就會(huì)減弱，逐步處于相對(duì)停滯的狀態(tài)，即衰退期。這時(shí)又需要、也自然會(huì)發(fā)生新的科技革命?？萍及l(fā)展這三大規(guī)律的主次地位隨著科技興衰周期的變化而變化，它們是這整體周期中的不同表現(xiàn)形式。這就是其統(tǒng)一性原理。一、世界科技中心的發(fā)展周期科技發(fā)展中的兩極分化與梯度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是同時(shí)并存、對(duì)立統(tǒng)一的，但主次地位卻交替轉(zhuǎn)化著。在世界科技發(fā)展的興衰周期中，從一次科學(xué)革命之后所出現(xiàn)的科學(xué)發(fā)展的興旺直至頂峰期間，不同地區(qū)的科技力量與成果分布的變化趨勢(shì)是以兩極分化現(xiàn)象占主導(dǎo)地位。兩極分化現(xiàn)象使彼此差距不大的國家在新的科學(xué)技術(shù)發(fā)展中各自依其體制、政策和客觀因素的不同而出現(xiàn)了發(fā)展速度的重大差別，一些過去被人看不上眼的國家得到了意料不到的飛速發(fā)展，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在一次科學(xué)革命之后，某些原來并不是世界科技中心的國家成為科技中心的過程，也就是某個(gè)國家的科技水平與世界其它國家的科技水平的差距不斷擴(kuò)大的階段。即科學(xué)技術(shù)發(fā)展在沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的時(shí)候，往往難以發(fā)生科技中心的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，發(fā)生科技革命之后，在世界科技發(fā)展周期中從相對(duì)衰退階段轉(zhuǎn)向新的興旺階段。在新的興旺期同樣以兩極分化占主導(dǎo)地位，由此產(chǎn)生的新的科技中心。如20世紀(jì)以前，美國并不怎么強(qiáng)盛，可進(jìn)入20世紀(jì)以后，情況就大不一樣了。美國科學(xué)家人數(shù)占全世界科學(xué)家人數(shù)之比由1900年的13%逐步遞增到1960年的48%；科學(xué)創(chuàng)造力Q值由1910年占全世界的26%上升到1950年的53%,1960年的55%；科技成果數(shù)從1900年占全世界的17%上升到1950年的56%,1960年的51%。在全世界的100多個(gè)國家和地區(qū)中，一個(gè)國家就占如此大的比重，真可謂世界科技中心了。另一方面，非科技中心的國家轉(zhuǎn)化為科技中心的國家的同時(shí)，也伴隨著世界科技分布從相對(duì)平衡到不平衡，從差距不大到差距巨大的發(fā)展過程。從前面幾個(gè)數(shù)據(jù)可以分析到，美國科技的大幅度進(jìn)步必然伴隨著其它國家的科技力量相對(duì)落后，這使不同國家之間的科技力量與科技成果在競(jìng)爭(zhēng)中的差別也越來越大、越來越不平衡。在世界科技發(fā)展長(zhǎng)周期中也十分明白地表現(xiàn)了這一點(diǎn)。我們?cè)O(shè)T1表示某周期年限長(zhǎng)短，設(shè)n表示科技中心的次序，從《自然科學(xué)大事年表》的統(tǒng)計(jì)材料中得到各長(zhǎng)周期的時(shí)間是：Ti=Ti-1+200就是說后一個(gè)科學(xué)中心鼎盛期比前一個(gè)科技中心鼎盛期多200年，體現(xiàn)了近代科技中心轉(zhuǎn)移周期越來越長(zhǎng)的趨勢(shì)。但當(dāng)今的具體值就不是遞增200年了，而要從實(shí)際中總結(jié)出或許是比此更小的適當(dāng)值就可以了。我們將這種比值的變化與年代的函數(shù)關(guān)系利用最小二乘法回歸，得出的結(jié)果是：公元前700-公元300年為：Y1=1.4400.167t公元前200-700年為：Y2=10.480.145t公元1400-2000年為：Y3=7.0450.170t在上述三個(gè)區(qū)段里，把實(shí)際統(tǒng)計(jì)值與相應(yīng)計(jì)算值比較，平均誤差分別為22.5%、11.87%、15.13%?？梢姡屡d先進(jìn)國的科技成果占世界科技成果總數(shù)的比值，是按指數(shù)函數(shù)公式：Y(t)=Aekt增長(zhǎng)的。式中Y為成果比，A和k為不同數(shù)值的常數(shù)（在不同的時(shí)期里，同一常數(shù)的數(shù)值各異），t為年代。以十年一計(jì)，當(dāng)世界科技中心發(fā)展到鼎盛期，不同國家的科學(xué)技術(shù)力量與成果分布達(dá)到極不平衡的程度。前后不同科技中心鼎盛期之間是有規(guī)律的：公元前7世紀(jì)至公元前3世紀(jì)是第一個(gè)鼎盛期，公元2世紀(jì)至7世紀(jì)為第二個(gè)鼎盛期，公元13世紀(jì)至今為第三個(gè)鼎盛期。在每一個(gè)從衰退到鼎盛的周期中都伴隨著科技中心的轉(zhuǎn)移和科技分布從平衡到不平衡的轉(zhuǎn)化。二、衰退期板書：科技中心走向衰落梯度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象本身包括著兩個(gè)方面的含義：一是某國某地某單位某個(gè)人發(fā)明發(fā)現(xiàn)的新技術(shù)新理論，以產(chǎn)生地為中心逐步向四周擴(kuò)散的過程；二是由于不同的技術(shù)與理論都連續(xù)不斷地?cái)U(kuò)散，使較為集中的高水平地區(qū)的成果不斷往中低水平流去，那么就會(huì)使相對(duì)落后地區(qū)的水平不斷提高，從而不斷縮小不同地區(qū)的高低差距，它與兩極分化相對(duì)立。梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律同樣廣泛存在于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)時(shí)期。但是，它往往是在科學(xué)發(fā)展的鼎盛期之后的衰退期才占優(yōu)勢(shì)，占主導(dǎo)地位。在這個(gè)階段，不同國家之間的科技力量與科技成果的分布是趨向于均衡的。在長(zhǎng)周期中，公元前3世紀(jì)至公元2世紀(jì)為第一個(gè)衰退期，公元7世紀(jì)至13世紀(jì)為第二個(gè)衰退階段。在這個(gè)階段里，原有的科技中心走向衰退，也是科技力量與成果分布從不平衡走向相對(duì)平衡的階段。我們?cè)O(shè)ti表示衰退階段的年限，n表示科技中心衰退的次序，得公式為：ti=tn-1+400就是說，后一次科技中心的衰退期比前一次多400年。當(dāng)然，這是對(duì)長(zhǎng)周期而言的，近代科技中心轉(zhuǎn)移也存在這個(gè)規(guī)律，但ti值要小得多。一個(gè)世界科技中心從興旺走向衰退，它的科技成果數(shù)占世界科技成果總數(shù)的比值越來越小，建立其比值與年代的函數(shù)關(guān)系，利用最小二乘法回歸，得出的結(jié)果是：公元前300-公元200年為：Y1=2.389t-1.708公元前700-1300年為：Y2=2.143t-1.503在衰退期是按負(fù)冪函數(shù)公式：Y(t)=At-k下降的。式中Y為衰退國的科技成果數(shù)占全世界科技成果總數(shù)的比例，A、k為常數(shù)，t為年代（以十年一計(jì)）。梯度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象為什么在有的階段突出，有的階段不明顯呢？這里有兩個(gè)問題：一是梯度轉(zhuǎn)移現(xiàn)象只是闡明了一個(gè)“水（物）往低處流”的現(xiàn)象。但人才本身卻很難往低處流，而是突出地表現(xiàn)著“人往高處走”的現(xiàn)象，這兩者相互作用的結(jié)果是什么呢？這就是優(yōu)秀人才相對(duì)集中在高水平地區(qū)出成果，出來的成果不斷向低水平區(qū)流去?！叭送咛幾摺钡默F(xiàn)象極大詆毀著“物往低處流”的正常作用。在科技發(fā)展的興旺期，出成果相對(duì)容易些，由于人才的作用，使各地區(qū)之間的兩極分化現(xiàn)象特別明顯。二是當(dāng)科技發(fā)展進(jìn)入衰退期后，出成果的難度大幅度增加。趙紅州在20世紀(jì)80年代初研究科學(xué)勞動(dòng)的智力常數(shù)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，科學(xué)勞動(dòng)的智力常數(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期是相對(duì)不變的，但在科學(xué)革命時(shí)期智力常數(shù)會(huì)發(fā)生突變，甚至可增加到原來的70倍，這時(shí)科學(xué)成果數(shù)不但不隨科學(xué)家人數(shù)的增加而增加，反而逐漸下降，在這個(gè)階段，人才的作用相對(duì)減弱。因此，梯度轉(zhuǎn)移的作用越來越大，使轉(zhuǎn)移程度逐步增大，直至占據(jù)主導(dǎo)地位，向著新的各地區(qū)水平相對(duì)平衡的多中心競(jìng)爭(zhēng)區(qū)邁進(jìn)。三、．多中心期前5—“分化———梯轉(zhuǎn)———分化”的循環(huán)導(dǎo)致科技中心的不斷轉(zhuǎn)移通過對(duì)歷史上人類重大科學(xué)成果的分析，發(fā)現(xiàn)由社會(huì)的不同生產(chǎn)方式不斷更替（技術(shù)革命）所導(dǎo)致的特長(zhǎng)周期（1200—1300年）漲落現(xiàn)象。它們分別對(duì)應(yīng)奴隸制度、封建制度和資本主義制度下的三大科學(xué)高潮，經(jīng)歷了三次大的分化發(fā)展與梯度轉(zhuǎn)移過程，出現(xiàn)了三次世界科技中心。每一種新的生產(chǎn)方式取代一種舊的生產(chǎn)方式的科技革命時(shí)期，大多處于一次原有的科學(xué)高潮之后的衰退期，各地的科學(xué)發(fā)展水平彼此接近的多中心時(shí)期進(jìn)行新老科技中心更替的現(xiàn)象（見下圖）。人類歷史上的三次大的兩極分化，形成相應(yīng)的科技中心；梯度轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)水平接近的多中心；科學(xué)革命形成新的兩極分化，出現(xiàn)新的科技中心（實(shí)際上是發(fā)生了科技中心的轉(zhuǎn)移）的具體時(shí)間如下：多中心時(shí)期I（公元前20世紀(jì)至公元前9世紀(jì)），東西方似乎同時(shí)形成了幾個(gè)諸如埃及、中國、印度、巴比倫和希臘文明古國，科學(xué)開始萌芽。第一次科學(xué)高潮（公元前9世紀(jì)至公元3世紀(jì)），古希臘科學(xué)興起，造成了奴隸制下文明的典范。多中心期II（公元前3世紀(jì)至公元2世紀(jì)），漢代中國（封建制）同古代羅馬（奴隸制）科學(xué)群峰并起。第二次科學(xué)高潮（公元前2世紀(jì)至公元8世紀(jì)），宋代中國在封建制下人類科學(xué)文化的鼎盛時(shí)期形成了新的世界科技中心。多中心期Ⅲ（公元前13世紀(jì)至公元15世紀(jì)），意大利（資本主義）同我國明朝（封建制）產(chǎn)生科學(xué)交流，阿拉伯科學(xué)成為東方文化向西方流動(dòng)的樞紐（公元8—13世紀(jì)）。第三次科學(xué)高潮（公元6世紀(jì)至20世紀(jì)），世界科技中心再一次變更了，它們是在歐美資本主義條件下出現(xiàn)了截止目前還未結(jié)束的科學(xué)技術(shù)和文化的高潮，即現(xiàn)代科技的中心（其中包括意大利、英國、法國、德國和美國彼此起伏的小周期）。研究表明：（1）每次由于借助科技革命的新知識(shí)新技術(shù)，通過兩極分化，形成以科技中心為龍頭的科技發(fā)展高潮。（2）從一次科學(xué)高潮到另一次科學(xué)高潮之間約為1200—1300年。（3）每次多中心時(shí)期是1000年，500年，200年……。所以說，在兩個(gè)特長(zhǎng)科技興衰周期之間，通過兩極分化之后的梯度轉(zhuǎn)移的作用，必然出現(xiàn)時(shí)間不等、水平接近的多中心競(jìng)爭(zhēng)期。此時(shí)，不同的社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)方式之間出現(xiàn)此起彼伏、犬牙交錯(cuò)的過渡時(shí)期。同時(shí)，在不同國家和不同地區(qū)之間，亦出現(xiàn)相互割據(jù)的多中心競(jìng)爭(zhēng)期。比如，古希臘科學(xué)高潮與唐代中國科學(xué)高潮之間有一個(gè)約500年的多中心競(jìng)爭(zhēng)期。在唐宋高潮與歐美近代高潮之間也有一個(gè)200年左右的多中心競(jìng)爭(zhēng)期。每次在競(jìng)爭(zhēng)期之后形成的科技中心都不是多中心競(jìng)爭(zhēng)期之前的中心，而是轉(zhuǎn)移到新的國家去了。如果多中心周期有遞減的趨勢(shì)，我們有理由假定，從歐美近代高潮到下一個(gè)科學(xué)高潮之間，同樣存在多中心的競(jìng)爭(zhēng)期，并且周期可能為100年。這就是說，從現(xiàn)在開始到美國的中心地位下降，世紀(jì)出現(xiàn)新的多中心時(shí)期約100年之后再出現(xiàn)新的科技中心。四、．世界科技中心的形成這些年以來，有不少人在純粹根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算美國的科技發(fā)展?fàn)顩r何日會(huì)下降到普通國家甚至落后國家水平。東方、中國何日會(huì)成為世界科技經(jīng)濟(jì)中心。筆者認(rèn)為這些推算結(jié)果不是很可靠的，科技中心轉(zhuǎn)移有自己的機(jī)制，概括起來有如下三條：轉(zhuǎn)移機(jī)制一：世界科技中心的衰退，與該國科技發(fā)展的連續(xù)性、快速性和政治體制變革的間斷性、滯后性密切相關(guān)?？萍及l(fā)展不斷要求民主、自由、公平，政治在一個(gè)非社會(huì)主義民主政權(quán)的特定階段里往往具有從民主、自由、公平向集權(quán)、制約、不公平發(fā)展的趨向，使兩者從吻合協(xié)調(diào)到互有差別，逐漸成為矛盾，最后影響科技的發(fā)展，而不是人為圈定的興衰周期。這種從差別到矛盾的變化導(dǎo)致了國家的政治社會(huì)從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展逐步轉(zhuǎn)化到阻礙經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展。處于世界科技中心地位的國家也逐步下降到一般國家。只要我們認(rèn)真分析某一時(shí)期處于科技中心地位的國家之政治逐步不相適應(yīng)經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的因素，同時(shí)借助以往的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，就不難得出自己的預(yù)測(cè)性看法。我們應(yīng)該看到，發(fā)展中國家前進(jìn)中的不利因素同樣不少，但主要因素是該國的政治社會(huì)體制與經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的需要的差距較大。但是，在現(xiàn)有的條件與生產(chǎn)方式存在著差距，不等于對(duì)將來科學(xué)革命后的新的生產(chǎn)方式和條件就不適應(yīng)。況且，一般國家與落后國家的社會(huì)政治體制容易變革，這更增加了將來成為科技中心的可能性。所以，預(yù)測(cè)如果離開了對(duì)國家的政治經(jīng)濟(jì)體制的分析是不會(huì)準(zhǔn)確的。這里有兩個(gè)必然和一個(gè)偶然的必然問題。兩個(gè)必然是：原科技中心將會(huì)衰退下來是必然的，新的科技中心將要產(chǎn)生也是必然的，而統(tǒng)計(jì)方法在這里的作用也只是相對(duì)的。一個(gè)偶然中的必然是：新科技中心落在哪個(gè)國家看似偶然，其實(shí)它是由其內(nèi)在社會(huì)政治體制的合理性所決定的，因而有其必然性成份。在這里，純粹靠統(tǒng)計(jì)推算就不太合適了，而只有借助社會(huì)政治體制與科技經(jīng)濟(jì)內(nèi)在關(guān)系的深入分析，才能做出正確的判斷。轉(zhuǎn)移機(jī)制二：世界科技革命之后，科技發(fā)展會(huì)出現(xiàn)一個(gè)兩極分化時(shí)期，形成新的科技中心。新的科技中心的形成是各國經(jīng)濟(jì)騰飛、政治改革、思想解放三大環(huán)境因素相互較量的結(jié)果。這三者構(gòu)成了新的科技中心形成的最基本的決定性因素。由此可以認(rèn)為，科技中心轉(zhuǎn)移是一個(gè)統(tǒng)計(jì)規(guī)律，但不是一個(gè)不可改變的、不以人們意志為轉(zhuǎn)移的根本規(guī)律?？茖W(xué)技術(shù)只有在適合自己的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下才能得到最快速的發(fā)展，才是不可更動(dòng)的根本規(guī)律。因此，一個(gè)科技中心如果能順其自然地發(fā)展，那么它就必然順其自然而興衰；如果它能隨著科