淺談盧卡奇的物化理論 會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)管理專業(yè)

淺談盧卡奇的物化理論摘要：《歷史與階級(jí)意識(shí)》作為盧卡奇的代表作，自1923年一經(jīng)發(fā)表便一石激起千層浪一般深受學(xué)界熱議。其中的物化思想首次強(qiáng)調(diào)唯物主義辯證法是馬克思主義哲學(xué)中的核心思想，并且批判了機(jī)械決定論、宿命論。這使得盧卡奇的物化理論具有極深的哲學(xué)價(jià)值，可謂是馬克思主義哲學(xué)研究成果的新里程碑。即使盧卡奇并未將物化和異化進(jìn)行明確區(qū)分，但是物化理論仍舊對(duì)我國的建設(shè)具有極大的理論借鑒意義。關(guān)鍵詞：盧卡奇；物化；《歷史與階級(jí)意識(shí)》經(jīng)歷博士學(xué)位的《現(xiàn)代戲劇發(fā)展史》之后，盧卡奇有了新的思路，從哲學(xué)和美學(xué)的角度形成對(duì)西方文學(xué)的反思，于是盧卡奇創(chuàng)作了《心靈與形式》一文?！缎撵`與形式》讓盧卡奇在歐洲現(xiàn)代文學(xué)站住了腳。之后青年盧卡奇便開始更深的接觸哲學(xué)，研習(xí)康德和黑格爾的理論。但是1917年匈牙利和德國的無產(chǎn)階級(jí)革命相繼失敗，慘烈的結(jié)局極深的觸動(dòng)了盧卡奇的內(nèi)心，自此產(chǎn)生了對(duì)無產(chǎn)階級(jí)理論極大的興趣。正如盧卡奇所說：“當(dāng)時(shí)，引起我興趣的是作為‘社會(huì)學(xué)家’的馬克思。我通過在很大程度上由西美爾和馬克斯·韋伯決定的方法論眼鏡去觀察他?！饼嬕砥?《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的物化理論龐翼平.《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的物化理論[J].學(xué)理論,2011(14):45-46.一、物化概念的提出（一）、物化的歷史背景盧卡奇出生于匈牙利，并在匈牙利的沃土上成長。當(dāng)盧卡奇目睹自己母國因?yàn)橘Y本主義的剝削和戰(zhàn)亂而千瘡百孔的時(shí)候，不免引起盧卡奇的痛思。盧卡奇通過對(duì)對(duì)當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)的狀況的分析進(jìn)而探究無產(chǎn)階級(jí)革命失敗的原因。當(dāng)時(shí)的社會(huì)，人的活動(dòng)和勞動(dòng)被視為與人自身相對(duì)立的東西。這不但沒有引起人們的反抗，反而為人們所認(rèn)同，并且成為人們統(tǒng)治自身的武器。雖然一小部分人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一問題，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)規(guī)律的問題所在。但是因?yàn)闆]有有力的武器，勢(shì)單力薄而無法抗衡，自己也在這個(gè)規(guī)律中備受折磨。所以人的活動(dòng)、所產(chǎn)出的勞動(dòng)成果只能被客體化，被商品化，失去它原本的意義。于是這種現(xiàn)象形成了商品服從社會(huì)的自然規(guī)律，而這種規(guī)律也開始不依賴于人的意志，開始了自覺的運(yùn)動(dòng)。這一分析成果，也是盧卡奇通過對(duì)馬克思《資本論》中商品拜物教的思想和西美爾《貨幣哲學(xué)》中主體被客體化理論相結(jié)合進(jìn)行深入的探索研究后總結(jié)出來的。隨后他便將這一階段所撰寫的文章集結(jié)成冊(cè)，于1923年以德語的形式正式出版了《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書?！稓v史與階級(jí)意識(shí)》不但喚醒了無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，而且也為無產(chǎn)階級(jí)革命提供了有力的理論武器，讓無數(shù)無產(chǎn)階級(jí)掌握了商品本質(zhì)及物化現(xiàn)象的事實(shí)。所以盧卡奇被稱為西方馬克思主義奠基人之一當(dāng)之無愧。（二）、物化概念“物化”概念的提出是針對(duì)資本主義的蹂躪和壓迫，其再也不是本義——為人們頭腦中的抽象事物還原為現(xiàn)實(shí)的東西。物化成為了當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)中的人無法逃脫對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，每個(gè)人都囚禁在資本主義的“物化”社會(huì)之中。而這種物化現(xiàn)象也從個(gè)例演化為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。物化概念是盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中的重要研究成果，指的是資產(chǎn)階級(jí)在作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，使社會(huì)的生產(chǎn)形式受商品生產(chǎn)和商品形式的統(tǒng)治和支配。馬克思《資本論》中的商品拜物教理論深刻的影響了盧卡奇，其物化理論相對(duì)于馬克思早期的異化理可謂是青出于藍(lán)。盧卡奇將資本主義社會(huì)的物化關(guān)系闡釋為人與人之間的關(guān)系由原來的親情友情轉(zhuǎn)化為冷冰冰的物與物的關(guān)系。人本身的勞作和各項(xiàng)活動(dòng)都變得與自己沒有關(guān)系，而成為脫離自己的客觀的東西。不僅如此，這種客觀的東西還反過來對(duì)人進(jìn)行壓制和統(tǒng)領(lǐng)。換句話說，物化的社會(huì)便是人的活動(dòng)及其成果外化于他，并與之相對(duì)，且支配于人。盧卡奇對(duì)于物化理論的闡述分為兩方面，即主觀和客觀。盧卡奇也曾為了闡述物化理論引用馬克思的話，馬克思將商品形式的奧秘揭示為將人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)異化成了的性質(zhì)，也就是物的性質(zhì)即人喪失了其本身的社會(huì)性質(zhì)。這種轉(zhuǎn)化將物本身的社會(huì)屬性加之于人的身上，使得生產(chǎn)者與總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系不得不脫離生產(chǎn)者而變成沒有人僅有物的純粹的物與物的關(guān)系之中。而這種異化的關(guān)系反應(yīng)將人的勞動(dòng)產(chǎn)品變?yōu)樯唐?，從而勞?dòng)產(chǎn)品變成了存在于生產(chǎn)者之外的物或者社會(huì)的物。在這樣虛幻的形式之中，人的社會(huì)關(guān)系一定程度上被物與物的關(guān)系取代。這便是盧卡奇物化概念的客觀方面，也就是人的關(guān)系變成了物的關(guān)系。在物化的主觀方面上，盧卡奇認(rèn)為人的活動(dòng)變成了一種商品，一種順從于物與物關(guān)系所構(gòu)成的世界中的自然規(guī)律的商品。同樣物化的人類活動(dòng)所產(chǎn)生的商品也具有異于人的客觀性，與消費(fèi)品無異。這樣的商品擺脫了人的控制來進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)。盧卡奇對(duì)于物化主觀這一方面的闡述同樣也是基于對(duì)馬克思商品拜物教理論的研究和對(duì)勞動(dòng)異化的深探。盧卡奇認(rèn)為，人的勞動(dòng)不受人的支配，而受異于人的自律性來支配。不僅如此，人的勞動(dòng)還與人本身相對(duì)立，人反而受人的勞動(dòng)控制。在盧卡奇的分析之下，物化的主觀方面所反映的便是人被人勞動(dòng)所產(chǎn)生的物品所控制著。當(dāng)時(shí)歐洲正處于工業(yè)社會(huì)，壟斷資本主義使得當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)變成了一個(gè)外在于人的世界。在這個(gè)世界中即使人們對(duì)于這個(gè)物的關(guān)系構(gòu)成的世界有一定的認(rèn)識(shí)，但仍然無法逃脫商品和商品關(guān)系的支配與控制。盧卡奇物化理論的客觀方面便是將世界概括為來源于人生產(chǎn)活動(dòng)所得的商品和商品經(jīng)濟(jì)，不依靠于人這個(gè)生產(chǎn)者的實(shí)際支配，形成與人相對(duì)立的關(guān)系，并且被支配于另一種與人不相干的非主觀的外在客觀規(guī)律。與之相對(duì)的物化的主觀方面則是，被客體化、商品化的人的勞動(dòng)和活動(dòng)不再是主觀自為的行動(dòng)，在資本主義社會(huì)成為一般的商品。所以勞動(dòng)可以被買賣，勞動(dòng)力市場(chǎng)也就順理成章的形成了并且作為商品經(jīng)濟(jì)是組成部分。它同樣受一種獨(dú)立于人本身的外在的客觀規(guī)律所支配。在物化理論主客觀兩方面結(jié)合統(tǒng)一之后，我們不難發(fā)現(xiàn)人的關(guān)系、人的勞動(dòng)以及勞動(dòng)的產(chǎn)出無一例外的客化，即物化社會(huì)產(chǎn)生。在盧卡奇對(duì)資本主義社會(huì)合理化的深入探索后，他對(duì)自己的物化理論進(jìn)行了深化，探尋出物化的來源。物化產(chǎn)生于資本主義統(tǒng)治下的生產(chǎn)方式，這種資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本成為當(dāng)時(shí)的主體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。資本主義經(jīng)濟(jì)占社會(huì)主體地位導(dǎo)致人的物化，人不在依托主觀而進(jìn)行行動(dòng)，行動(dòng)被動(dòng)客化。同樣這種商品生產(chǎn)方式也原子化或碎片化了人，不再是整體自主的人。人的生產(chǎn)從此沒有人的主管參與變成了非人性的活動(dòng)，社會(huì)中的人也無法擺脫資本主義社會(huì)的影響，而產(chǎn)生物化的關(guān)系。人不在是人本身，而是物化的人。人既非“人本身”所以人的勞動(dòng)也同樣物化了。盧卡奇認(rèn)為，在這種資本主義商品經(jīng)濟(jì)下“人隸屬于機(jī)器”，人的勞動(dòng)過程被一一分解，變成追求更高利潤的純粹的資本主義商品生產(chǎn)。雖然在這個(gè)過程中，一定程度上促進(jìn)了生產(chǎn)工具的更新，使社會(huì)勞動(dòng)分工更加細(xì)化、明確。但是這樣的物化勞動(dòng)已經(jīng)讓勞動(dòng)本身脫離了人的個(gè)性和創(chuàng)造性，這樣的勞動(dòng)也無法成為確認(rèn)人本身存在的生命活動(dòng)。物化的勞動(dòng)成為了無機(jī)之物而存在和對(duì)時(shí)間的無奈計(jì)量。勞動(dòng)的“時(shí)間就失去了它的質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測(cè)定的、由在量上可測(cè)定的一些‘物’（工人的物化的、機(jī)械地客體化的同人的整個(gè)人格完全分離開的‘成果’）充滿的連續(xù)統(tǒng)一體，即凝固成一個(gè)空間……他們的機(jī)械化的局部勞動(dòng)，即他們的勞動(dòng)力同其整個(gè)人格相對(duì)立的客體化（它已通過這種作為商品的勞動(dòng)力的出賣而得以實(shí)現(xiàn)）變成持續(xù)的和難以克服的日?，F(xiàn)實(shí)”。聶文軍聶文軍.盧卡奇的物化思想及其倫理意蘊(yùn)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2011,40(03):10-13二、物化與異化的異同《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中馬克思依據(jù)“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，運(yùn)用唯物辯證法的世界觀和方法論將異化勞動(dòng)進(jìn)行了四個(gè)規(guī)定。異化的勞動(dòng)產(chǎn)品脫離原本的性質(zhì)化作異己的力量與勞動(dòng)者自身相對(duì)立，這也是資本主義條件下司空見慣的現(xiàn)象。除此之外異化的第二個(gè)規(guī)定便是異化勞動(dòng)不再是“自由自覺的活動(dòng)”，成為了勞動(dòng)者之外的東西，分離了勞動(dòng)的本質(zhì)。勞動(dòng)中的人不會(huì)在勞動(dòng)中感到幸福，反而在勞動(dòng)中遭受不斷的否定使肉體受折磨、精神遭蹂躪。人沒有在勞動(dòng)中自由隨意的施展自己的體力與智力，因而遭受異化。也就是說勞動(dòng)本身發(fā)生了異化。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中人的勞動(dòng)變成了他生存的手段而自由自覺的活動(dòng)。這也就是人的類本質(zhì)同人相異化。最后一個(gè)規(guī)定便是人與人相異化。盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》由商品經(jīng)濟(jì)入手，著重分析商品經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)部分，進(jìn)而分析得出了“物化”概念。由于商品經(jīng)濟(jì)占資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，物化的現(xiàn)象便在資本主義社會(huì)稀松平常。相對(duì)于馬克思的異化，盧卡奇的出發(fā)點(diǎn)是商品經(jīng)濟(jì)?！稓v史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇將物化區(qū)分出兩層含義：一、資本主義社會(huì)的條件下，人的關(guān)系因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)而變成物的關(guān)系。二、人為物所支配，人喪失自身原本的性質(zhì)。盧卡奇通過對(duì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的批判揭示了一個(gè)外化的客觀規(guī)律，物（商品）取代了人的獨(dú)立主體地位，人被物統(tǒng)治而喪失了自由意志。雖然盧卡奇的物化概念源于《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中的異化理論，使得物化與異化在概念理解上有一定的一致之處。但是盧卡奇在對(duì)馬克思異化對(duì)象方面的論述卻有失偏頗，他認(rèn)為是資本主義社會(huì)的物化是造成異化對(duì)象等同的根本原因。這一點(diǎn)也是盧卡奇物化理論的局限性所在。而其對(duì)異化概念的理解和表述則是運(yùn)用物化來闡釋的，從物化中主客體關(guān)系對(duì)立的角度直擊資本主義異化的核心內(nèi)容。這也就造成了馬克思與盧卡奇二人在對(duì)異化和物化兩個(gè)概念的不同解釋。與此相近的不同之處還有二人對(duì)消滅物化有著不同的方式。盧卡奇和馬克思雖然都認(rèn)同，當(dāng)資本主義社會(huì)消失時(shí)，由其所產(chǎn)生的異化現(xiàn)象自然會(huì)隨之消失。但是消滅異化的方式馬克思認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行堅(jiān)決的無產(chǎn)階級(jí)革命，與資本主義抗?fàn)幍降?。馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》便明確指出，真正的消滅異化的途徑只有徹底消滅資本主義私有制，讓無產(chǎn)階級(jí)變成生產(chǎn)資料的直接占有者，勞動(dòng)所得的勞動(dòng)成果由勞動(dòng)者直接支配。然而盧卡奇放棄了直接斗爭(zhēng)的實(shí)際行為，將對(duì)物化的消滅寄托于無產(chǎn)階級(jí)自身的意識(shí)建設(shè)上。甚至幻想通過無產(chǎn)階級(jí)理論來喚醒“執(zhí)迷不悟”的資本家和“無力反抗”的工人。通過意識(shí)傳導(dǎo)來推翻資本主義社會(huì)的物化現(xiàn)象，就這一點(diǎn)盧卡奇的反抗方式顯然是不可取的。三、物化概念的啟示雖然盧卡奇的物化理論存在一定的局限性，但是他的理論價(jià)值和對(duì)社會(huì)的建設(shè)仍是具有極深的啟示價(jià)值。我們要綜合的考量一個(gè)人的理論及其歷史意義，不能因?yàn)橐稽c(diǎn)兩點(diǎn)的問題而全盤否定。盧卡奇