移動方付費與單向收費

移動方付費與單向收費

1單向收費cpp20世紀80年代，當北美引入第一個移動通信系統時，采用了雙向收費模式，即移動費用（pmp：移動企業(yè)收費）。無論移動用戶是主要的還是被強迫的，他們都必須向運營商支付費用。90年代歐洲國家共同開發(fā)出GSM系統時,采用了單向收費,即主叫方付費(CPP:callingpartypays),它沿用了傳統固定網上的收費模式,移動用戶在本地作為被叫,無論主叫方來自移動網還是固定網,都無需支付費用。20世紀90年代中期以來,一些原來實行雙向收費的國家開始向單向收費轉變,實行單向收費的國家越來越多,如多米尼加(1995年),蒙古、哥斯達黎加、捷克、秘魯(1996年),柬埔寨、阿根廷(1997年),羅馬尼亞、厄瓜多爾(1998年),墨西哥、智利(1999年),安提瓜(2000年)等。與此同時,除中國外,還有不少實行雙向收費的國家也曾經或正在探討單向收費的可能性,如美國、新加坡、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡等。目前仍實行雙向收費的還有:泰國、文萊、南斯拉夫、烏克蘭、阿爾巴尼亞、圣文森特、毛里求斯、香港、澳門等國家和地區(qū)。2移動業(yè)務增長緩慢國際電聯和經濟合作與發(fā)展組織的研究承認,單向收費對移動市場的發(fā)展有利。ITU世界電信發(fā)展報告指出,阿根廷在1997年4月實行雙改單后,當年的移動用戶數和業(yè)務量增長率達到歷年最高點;秘魯的移動業(yè)務量則增長了150%。(見表1)在墨西哥,固定運營商原先預計固定—移動資費提高后,業(yè)務量將會降低,結果反而增加了28.7%。3動—雙改單沒有統一模式阿根廷和智利實行雙改單后,只有固定—移動實行單向收費,移動—移動固定長途—移動沒有實行單向收費;墨西哥只是移動—移動實行單向收費。阿根廷、智利和墨西哥引入單向收費后,用戶還可以選擇回到雙向收費模式,只要用戶號碼前不加主叫付費的前綴號即可。4固定電話收費模式美國FCC(聯邦通信委員會)在1997年提出了單向收費的設想,1999年將單向收費定性為商業(yè)移動無線電業(yè)務的一種,允許運營商作為備選業(yè)務向用戶提供。2001年FCC決定,鑒于雙向收費模式下已經有多種對被叫免費的類似業(yè)務(如包月制收費、被叫第一分鐘免費等),而且移動資費還在持續(xù)下降,并且雙向收費也可以提供單向收費同樣的好處,因此不強制要求實行某一種收費模式,只要資費不違反通信法的相關規(guī)定即可。雙改單在北美難以實施,主要存在兩個障礙:一是編號問題。美國和加拿大固定電話和移動電話是統一編號的,實行單向收費后,固定電話打固定網和打移動網的資費不同,但用戶很難分辨出撥打的號碼是固定電話還是移動電話,容易混淆,給用戶造成不必要的開支。另一個問題是北美固定電話實行的是本地電話包月制,實行單向收費,固定用戶打移動電話需要支付額外的費用,用戶也很難接受。5移動收費雙改單新加坡資訊發(fā)展局(IDA)1999年10月曾發(fā)布咨詢文件《固定—移動互聯考察》,提出了移動收費雙改單的問題,征求各方意見后,只有星和(Starhub)一家運營商表示支持,因此沒有實行。2002年1月,IDA再次發(fā)布咨詢文件,提出移動收費方法和固定—移動互聯的問題,收到了運營商及社會各方面的意見反饋,IDA重點考察了以下因素:1繁榮的競爭程度在雙向收費模式下,新加坡移動業(yè)務市場已經非常繁榮,競爭程度也比較高,普及率達到76%,遠超過固定電話的49%,接近于飽和。雙改單對用戶數量和普及率不會有太大影響。2流量模式雙改在業(yè)務流量方面,市場數據表明,新加坡的來話和去話量大致是相等的。這種流量模式類似于英國,而英國已經實行了單向收費。因此雙改單不大可能大幅度提高業(yè)務量或者是移動電話使用量。雙改單并不能保證總的呼叫量將會提高,因為引入移動終接費后,固定—移動和移動—移動資費會提高,用戶可能會減少呼叫。3創(chuàng)新服務和多樣化的資金來源業(yè)務新加坡已形成良好的市場競爭環(huán)境,用戶可以充分享受多樣化的創(chuàng)新服務和多樣化的資費組合,其中星和公司已經提供了類似于單向收費的被叫免費業(yè)務。雙向收費并沒有妨礙用戶享受優(yōu)質服務。4g業(yè)務主要是被量計算當前的移動數據業(yè)務,例如短信和GPRS(通用分組無線業(yè)務),基本上是不受管制的,其收費機制獨立于話音業(yè)務,可與話音不同。例如短信業(yè)務,用戶發(fā)送短信時是主叫付費,而在定制短信信息時是被叫付費;有些則是按包月制收費。GPRS是基于流量按每kbit使用量收費的,而話音業(yè)務是基于時間計算的。日本話音業(yè)務按單向收費,但移動數據是雙向收費,不論收或發(fā)都要收費,按每128bit數據等價量計算。3G業(yè)務沒有對單向收費提出特定的要求。因此無論單向收費還是雙向收費,都不影響當前數據業(yè)務的收費方法。IDA經過審慎的考慮,于2002年12月23日正式聲明,決定保持當前的雙向收費機制,因為沒有充分有說服力的理由表明雙改單能帶來大的益處。6trai再次發(fā)布咨詢文件1998年,印度電信管制局(TRAI)發(fā)出關于資費問題的咨詢文件,其中提到移動電話雙向收費改單向收費的設想,并初步提出了固定電話打移動電話的資費標準和運營商之間的結算標準。1999年3月,TRAI發(fā)布命令,當年8月1日起實行雙改單。但在8月31日,TRAI再次發(fā)出咨詢文件,提議將雙改單時間改為1999年11月1日,屆時還將降低資費,并在互聯結算中加入運營商許可證費的因素。經過公開討論,參考了各方面意見,1999年9月TRAI發(fā)布了實行單向收費的命令和實施條例。但此舉措遭到德里高等法院的質疑,認為移動業(yè)務許可證中有關于雙向收費的明確規(guī)定,TRAI沒有權力修改許可證條款,也就沒有權力做出與許可證條款相抵觸的決定;同時認為雙改單是劫貧濟富的行為。2