移動方付費(fèi)與單向收費(fèi)

移動方付費(fèi)與單向收費(fèi)

1單向收費(fèi)cpp20世紀(jì)80年代，當(dāng)北美引入第一個移動通信系統(tǒng)時，采用了雙向收費(fèi)模式，即移動費(fèi)用（pmp：移動企業(yè)收費(fèi)）。無論移動用戶是主要的還是被強(qiáng)迫的，他們都必須向運(yùn)營商支付費(fèi)用。90年代歐洲國家共同開發(fā)出GSM系統(tǒng)時,采用了單向收費(fèi),即主叫方付費(fèi)(CPP:callingpartypays),它沿用了傳統(tǒng)固定網(wǎng)上的收費(fèi)模式,移動用戶在本地作為被叫,無論主叫方來自移動網(wǎng)還是固定網(wǎng),都無需支付費(fèi)用。20世紀(jì)90年代中期以來,一些原來實行雙向收費(fèi)的國家開始向單向收費(fèi)轉(zhuǎn)變,實行單向收費(fèi)的國家越來越多,如多米尼加(1995年),蒙古、哥斯達(dá)黎加、捷克、秘魯(1996年),柬埔寨、阿根廷(1997年),羅馬尼亞、厄瓜多爾(1998年),墨西哥、智利(1999年),安提瓜(2000年)等。與此同時,除中國外,還有不少實行雙向收費(fèi)的國家也曾經(jīng)或正在探討單向收費(fèi)的可能性,如美國、新加坡、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡等。目前仍實行雙向收費(fèi)的還有:泰國、文萊、南斯拉夫、烏克蘭、阿爾巴尼亞、圣文森特、毛里求斯、香港、澳門等國家和地區(qū)。2移動業(yè)務(wù)增長緩慢國際電聯(lián)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的研究承認(rèn),單向收費(fèi)對移動市場的發(fā)展有利。ITU世界電信發(fā)展報告指出,阿根廷在1997年4月實行雙改單后,當(dāng)年的移動用戶數(shù)和業(yè)務(wù)量增長率達(dá)到歷年最高點(diǎn);秘魯?shù)囊苿訕I(yè)務(wù)量則增長了150%。(見表1)在墨西哥,固定運(yùn)營商原先預(yù)計固定—移動資費(fèi)提高后,業(yè)務(wù)量將會降低,結(jié)果反而增加了28.7%。3動—雙改單沒有統(tǒng)一模式阿根廷和智利實行雙改單后,只有固定—移動實行單向收費(fèi),移動—移動固定長途—移動沒有實行單向收費(fèi);墨西哥只是移動—移動實行單向收費(fèi)。阿根廷、智利和墨西哥引入單向收費(fèi)后,用戶還可以選擇回到雙向收費(fèi)模式,只要用戶號碼前不加主叫付費(fèi)的前綴號即可。4固定電話收費(fèi)模式美國FCC(聯(lián)邦通信委員會)在1997年提出了單向收費(fèi)的設(shè)想,1999年將單向收費(fèi)定性為商業(yè)移動無線電業(yè)務(wù)的一種,允許運(yùn)營商作為備選業(yè)務(wù)向用戶提供。2001年FCC決定,鑒于雙向收費(fèi)模式下已經(jīng)有多種對被叫免費(fèi)的類似業(yè)務(wù)(如包月制收費(fèi)、被叫第一分鐘免費(fèi)等),而且移動資費(fèi)還在持續(xù)下降,并且雙向收費(fèi)也可以提供單向收費(fèi)同樣的好處,因此不強(qiáng)制要求實行某一種收費(fèi)模式,只要資費(fèi)不違反通信法的相關(guān)規(guī)定即可。雙改單在北美難以實施,主要存在兩個障礙:一是編號問題。美國和加拿大固定電話和移動電話是統(tǒng)一編號的,實行單向收費(fèi)后,固定電話打固定網(wǎng)和打移動網(wǎng)的資費(fèi)不同,但用戶很難分辨出撥打的號碼是固定電話還是移動電話,容易混淆,給用戶造成不必要的開支。另一個問題是北美固定電話實行的是本地電話包月制,實行單向收費(fèi),固定用戶打移動電話需要支付額外的費(fèi)用,用戶也很難接受。5移動收費(fèi)雙改單新加坡資訊發(fā)展局(IDA)1999年10月曾發(fā)布咨詢文件《固定—移動互聯(lián)考察》,提出了移動收費(fèi)雙改單的問題,征求各方意見后,只有星和(Starhub)一家運(yùn)營商表示支持,因此沒有實行。2002年1月,IDA再次發(fā)布咨詢文件,提出移動收費(fèi)方法和固定—移動互聯(lián)的問題,收到了運(yùn)營商及社會各方面的意見反饋,IDA重點(diǎn)考察了以下因素:1繁榮的競爭程度在雙向收費(fèi)模式下,新加坡移動業(yè)務(wù)市場已經(jīng)非常繁榮,競爭程度也比較高,普及率達(dá)到76%,遠(yuǎn)超過固定電話的49%,接近于飽和。雙改單對用戶數(shù)量和普及率不會有太大影響。2流量模式雙改在業(yè)務(wù)流量方面,市場數(shù)據(jù)表明,新加坡的來話和去話量大致是相等的。這種流量模式類似于英國,而英國已經(jīng)實行了單向收費(fèi)。因此雙改單不大可能大幅度提高業(yè)務(wù)量或者是移動電話使用量。雙改單并不能保證總的呼叫量將會提高,因為引入移動終接費(fèi)后,固定—移動和移動—移動資費(fèi)會提高,用戶可能會減少呼叫。3創(chuàng)新服務(wù)和多樣化的資金來源業(yè)務(wù)新加坡已形成良好的市場競爭環(huán)境,用戶可以充分享受多樣化的創(chuàng)新服務(wù)和多樣化的資費(fèi)組合,其中星和公司已經(jīng)提供了類似于單向收費(fèi)的被叫免費(fèi)業(yè)務(wù)。雙向收費(fèi)并沒有妨礙用戶享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)。4g業(yè)務(wù)主要是被量計算當(dāng)前的移動數(shù)據(jù)業(yè)務(wù),例如短信和GPRS(通用分組無線業(yè)務(wù)),基本上是不受管制的,其收費(fèi)機(jī)制獨(dú)立于話音業(yè)務(wù),可與話音不同。例如短信業(yè)務(wù),用戶發(fā)送短信時是主叫付費(fèi),而在定制短信信息時是被叫付費(fèi);有些則是按包月制收費(fèi)。GPRS是基于流量按每kbit使用量收費(fèi)的,而話音業(yè)務(wù)是基于時間計算的。日本話音業(yè)務(wù)按單向收費(fèi),但移動數(shù)據(jù)是雙向收費(fèi),不論收或發(fā)都要收費(fèi),按每128bit數(shù)據(jù)等價量計算。3G業(yè)務(wù)沒有對單向收費(fèi)提出特定的要求。因此無論單向收費(fèi)還是雙向收費(fèi),都不影響當(dāng)前數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的收費(fèi)方法。IDA經(jīng)過審慎的考慮,于2002年12月23日正式聲明,決定保持當(dāng)前的雙向收費(fèi)機(jī)制,因為沒有充分有說服力的理由表明雙改單能帶來大的益處。6trai再次發(fā)布咨詢文件1998年,印度電信管制局(TRAI)發(fā)出關(guān)于資費(fèi)問題的咨詢文件,其中提到移動電話雙向收費(fèi)改單向收費(fèi)的設(shè)想,并初步提出了固定電話打移動電話的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營商之間的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。1999年3月,TRAI發(fā)布命令,當(dāng)年8月1日起實行雙改單。但在8月31日,TRAI再次發(fā)出咨詢文件,提議將雙改單時間改為1999年11月1日,屆時還將降低資費(fèi),并在互聯(lián)結(jié)算中加入運(yùn)營商許可證費(fèi)的因素。經(jīng)過公開討論,參考了各方面意見,1999年9月TRAI發(fā)布了實行單向收費(fèi)的命令和實施條例。但此舉措遭到德里高等法院的質(zhì)疑,認(rèn)為移動業(yè)務(wù)許可證中有關(guān)于雙向收費(fèi)的明確規(guī)定,TRAI沒有權(quán)力修改許可證條款,也就沒有權(quán)力做出與許可證條款相抵觸的決定;同時認(rèn)為雙改單是劫貧濟(jì)富的行為。2