鋼筋坍塌事故案例教育

清華大學(xué)附中體育館及宿舍樓工程“12.29〞筏板根底鋼筋體系坍塌案例教育會(huì)1.一、事故概況2021年12月29日8時(shí)20分許，在北京市海淀區(qū)清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程工地，作業(yè)人員在基坑內(nèi)綁扎鋼筋過程中，筏板根底鋼筋體系發(fā)生坍塌，造成10人死亡、4人受傷。2.二、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況事發(fā)部位位于基坑3標(biāo)段，深約13米、寬約42.2米、長(zhǎng)約58.3米。底板為平板式筏板根底，上下兩層雙排雙向鋼筋網(wǎng)，上層鋼筋網(wǎng)用馬凳支承。事發(fā)前，已經(jīng)完成基坑南側(cè)1、2兩段筏板根底澆筑，以及3段下層鋼筋的綁扎、馬凳安放、上層鋼筋的鋪設(shè)等工作；馬凳采用直徑25mm或28mm的帶肋鋼筋焊制，安放間距為0.9至2.1米；馬凳橫梁與根底底板上層鋼筋網(wǎng)大多數(shù)未固定；馬凳腳筋與根底底板下層鋼筋網(wǎng)少數(shù)未固定；上層鋼筋網(wǎng)上多處存有堆放鋼筋物料的現(xiàn)象。事發(fā)時(shí)，上層鋼筋整體向東側(cè)位移并坍塌，坍塌面積2000余平方米。3.三、事故性質(zhì)及原因

屬責(zé)任事故，具體見下：

〔一〕直接原因

未按照方案要求堆放物料、制作和布置馬凳，馬凳與鋼筋未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，致使根底底板鋼筋整體坍塌，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

國家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)照?施工組織設(shè)計(jì)?和?鋼筋施工方案?的要求，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)筏板根底鋼筋體系的施工情況開展了全面分析，確定該起事故的技術(shù)原因?yàn)椋?/p>

1.未按照方案要求堆放物料。施工時(shí)違反?鋼筋施工方案?第7.7條規(guī)定，將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場(chǎng)堆料過多，且局部過于集中，導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn)，產(chǎn)生過大的水平位移，進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使根底底板鋼筋整體坍塌。

2.未按照方案要求制作和布置馬凳，導(dǎo)致馬凳承載力下降?，F(xiàn)場(chǎng)制作的馬凳所用鋼筋直徑從?鋼筋施工方案?要求的32mm減小至25mm或28mm；現(xiàn)場(chǎng)馬凳布置間距為0.9m～2.1m，與?鋼筋施工方案?要求的1m嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過大；馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。

3.馬凳及馬凳間無有效的支撐，馬凳與根底底板上、下層鋼筋網(wǎng)未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，抗側(cè)移能力很差，不能承擔(dān)過多的堆料載荷。4.三、事故性質(zhì)及原因〔二〕間接原因施工現(xiàn)場(chǎng)管理缺失、備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗、專職平安員配備缺乏、經(jīng)營(yíng)管理混亂、工程監(jiān)理不到位是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因。1.施工現(xiàn)場(chǎng)管理缺失。一是技術(shù)交底缺失，未按照要求對(duì)作業(yè)人員實(shí)施鋼筋作業(yè)的技術(shù)交底工作，致使作業(yè)人員未按照方案施工作業(yè)，擅自減小馬凳鋼筋直徑、隨意增大馬凳間距，降低了馬凳的承載能力。二是平安培訓(xùn)教育不到位，未按照要求對(duì)全員實(shí)施平安培訓(xùn)教育，施工現(xiàn)場(chǎng)鋼筋作業(yè)人員存在未經(jīng)培訓(xùn)上崗作業(yè)的現(xiàn)象。三是對(duì)勞務(wù)分包單位管理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)其為搶趕工期、盲目吊運(yùn)鋼筋材料集中碼放在上層鋼筋網(wǎng)上的隱患，導(dǎo)致載荷集中。2.備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗、專職平安員配備缺乏。一是建工一建公司對(duì)工程部工程經(jīng)理統(tǒng)一調(diào)配和協(xié)調(diào)管理不到位，明知備案工程經(jīng)理無法到現(xiàn)場(chǎng)履行職責(zé)，仍未及時(shí)履行相應(yīng)的變更手續(xù)，致使備案的工程經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職；清華大學(xué)發(fā)現(xiàn)備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不到崗的行為后，也未及時(shí)催促整改。二是未按照相關(guān)規(guī)定配備2名以上專職平安生產(chǎn)管理人員。5.三、事故性質(zhì)及原因〔二〕間接原因3.經(jīng)營(yíng)管理混亂。建工一建公司存在非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為。在清華附中工程工程投標(biāo)階段，建工一建公司涉嫌允許楊澤中以本企業(yè)名義承攬工程，致使不具備工程管理資格和能力的楊澤中成為工程實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀上導(dǎo)致出現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏有專業(yè)知識(shí)和能力的人員統(tǒng)一管理、工程部管理混亂的局面。4.監(jiān)理不到位。一是對(duì)工程經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職的問題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后，偽造了針對(duì)此問題下發(fā)的?監(jiān)理通知?。二是對(duì)鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為。三是對(duì)工程部平安技術(shù)交底和平安培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。5.行業(yè)管理部門監(jiān)督檢查不到位。海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委作為該工程工程的行業(yè)監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)該工程的質(zhì)量平安監(jiān)督工作。該單位未認(rèn)真履行行政監(jiān)管職責(zé)，未按照?A棟體育館等3項(xiàng)〔附屬中學(xué)體育館及宿舍樓〕工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法抽查方案?規(guī)定的檢查次數(shù)、內(nèi)容實(shí)施監(jiān)督檢查，僅在2021年10月15日對(duì)該工程開展了一次檢查，檢查過程中只進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)施工交底，未落實(shí)執(zhí)法方案規(guī)定的其他內(nèi)容，其他時(shí)間均未到場(chǎng)開展檢查。事故發(fā)生后，海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委提供了虛假的監(jiān)督執(zhí)法材料。6.三、事故性質(zhì)及原因〔二〕間接原因3.經(jīng)營(yíng)管理混亂。建工一建公司存在非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為。在清華附中工程工程投標(biāo)階段，建工一建公司涉嫌允許楊澤中以本企業(yè)名義承攬工程，致使不具備工程管理資格和能力的楊澤中成為工程實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀上導(dǎo)致出現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏有專業(yè)知識(shí)和能力的人員統(tǒng)一管理、工程部管理混亂的局面。4.監(jiān)理不到位。一是對(duì)工程經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職的問題監(jiān)理不到位，且事故發(fā)生后，偽造了針對(duì)此問題下發(fā)的?監(jiān)理通知?。二是對(duì)鋼筋施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正作業(yè)人員未按照鋼筋施工方案要求施工作業(yè)的違規(guī)行為。三是對(duì)工程部平安技術(shù)交底和平安培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。5.行業(yè)管理部門監(jiān)督檢查不到位。海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委作為該工程工程的行業(yè)監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)該工程的質(zhì)量平安監(jiān)督工作。該單位未認(rèn)真履行行政監(jiān)管職責(zé)，未按照?A棟體育館等3項(xiàng)〔附屬中學(xué)體育館及宿舍樓〕工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法抽查方案?規(guī)定的檢查次數(shù)、內(nèi)容實(shí)施監(jiān)督檢查，僅在2021年10月15日對(duì)該工程開展了一次檢查，檢查過程中只進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)施工交底，未落實(shí)執(zhí)法方案規(guī)定的其他內(nèi)容，其他時(shí)間均未到場(chǎng)開展檢查。事故發(fā)生后，海淀區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)委提供了虛假的監(jiān)督執(zhí)法材料。7.四、本次事故刑事判決結(jié)果1法院根據(jù)相關(guān)的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定被告人楊澤中、王京立、王英雄、曹曉凱、荊鑫、張換豐、張煥良、趙金海、田勇只、李雷、李成才、郝維民、張明偉、田克軍、耿文彪在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)平安管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均已觸犯了?中華人民共和國刑法?第一百三十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控十五名被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)本案各被告人的認(rèn)罪態(tài)度，同時(shí)考慮被告人楊澤中、王京立、王英雄有揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實(shí)的立功表現(xiàn)；案發(fā)后被害人的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)客觀上得以賠償。8.四、本次事故刑事判決結(jié)果21、被告人楊澤中〔北京建工一公司，清華附中工程工程實(shí)際負(fù)責(zé)人兼商務(wù)經(jīng)理，工程實(shí)際負(fù)責(zé)人兼商務(wù)經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程材料采購、內(nèi)部承包和經(jīng)濟(jì)分配。〕有期徒刑6年；判決原因：楊澤中在清華附中工程施工過程中未履行平安生產(chǎn)的管理職責(zé)，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)平安員數(shù)量缺乏、現(xiàn)場(chǎng)平安措施不夠，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的平安事故隱患，未催促檢查平安生產(chǎn)工作。2、被告人被告人王京立〔北京建工一公司，清華附中工程工程部執(zhí)行經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程生產(chǎn)、平安、質(zhì)量等工作?！秤衅谕叫?年6個(gè)月；判決原因：對(duì)筏板根底鋼筋體系施工現(xiàn)場(chǎng)平安管理、平安技術(shù)交底、平安培訓(xùn)教育、平安員配備缺乏等情況監(jiān)督檢查不到位；未及時(shí)消除施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員違反?鋼筋施工方案?施工、盲目吊運(yùn)碼放鋼筋的平安隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任。2021年2月6日，海淀區(qū)人民檢察院以涉嫌重大責(zé)任事故罪批準(zhǔn)逮捕。9.四、本次事故刑事判決結(jié)果33、被告人王英雄〔北京建工一公司，清華附中工程工程部生產(chǎn)經(jīng)理，負(fù)責(zé)工程生產(chǎn)、平安工作?！秤衅谕叫?年6個(gè)月；判決原因：對(duì)筏板根底鋼筋體系施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員違反?鋼筋施工方案?制作、安放馬凳的行為監(jiān)督檢查不力；未催促落實(shí)鋼筋作業(yè)平安技術(shù)交底工作，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任。4、被告人曹曉凱〔北京建工一公司，清華附中工程工程部技術(shù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)工程施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)方案制定、平安技術(shù)交底工作?！秤衅谕叫?年；判決原因：未安排工程部人員對(duì)作業(yè)人員實(shí)施鋼筋作業(yè)的平安技術(shù)交底，導(dǎo)致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量碼放鋼筋物料、現(xiàn)場(chǎng)馬凳的制作和安放不符合方案要求，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任。10.四、本次事故刑事判決結(jié)果45、被告人荊鑫〔北京建工一公司，清華附中工程工程部施工員〕有期徒刑3年6個(gè)月；判決原因：公訴人指出并非像其所述僅在工地打雜，就連鋼筋施工方案，也是由其負(fù)責(zé)編寫的。在公訴人出具的相關(guān)證據(jù)及證人證言顯示，荊鑫所在的工程部負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工管理，發(fā)現(xiàn)實(shí)際施工與圖紙不符的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行糾正，不過其并未按相關(guān)要求履行應(yīng)盡職責(zé)。6、被告人張換豐〔安陽誠成勞務(wù)公司法定代表人，負(fù)責(zé)公司全面工作?！秤衅谕叫?年；判決原因：以參股和內(nèi)部承包的形式委派勞務(wù)隊(duì)長(zhǎng)張煥良負(fù)責(zé)勞務(wù)作業(yè)管理，未對(duì)工程工程實(shí)施平安管理；未對(duì)工程實(shí)施平安檢查，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)勞務(wù)作業(yè)人員在無平安技術(shù)交底的情況下，盲目組織實(shí)施筏板根底鋼筋的施工作業(yè)行為；未組織對(duì)該工程作業(yè)人員的平安培訓(xùn)教育，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接管理責(zé)任。11.四、本次事故刑事判決結(jié)果57、被告人張煥良〔安陽誠成勞務(wù)公司隊(duì)長(zhǎng)，全面負(fù)責(zé)該工程現(xiàn)場(chǎng)勞務(wù)作業(yè)?！秤衅谕叫?年6個(gè)月；判決原因：違規(guī)與楊澤中簽訂擴(kuò)大勞務(wù)分包合同，計(jì)取輔料和周轉(zhuǎn)性材料費(fèi)；對(duì)筏板根底鋼筋體系作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)平安管理缺失，在未接受?鋼筋施工方案?技術(shù)交底的情況下，盲目組織作業(yè)人員吊運(yùn)鋼筋物料和綁扎作業(yè)，致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)物料碼放、馬凳制作和安放間距不符合?鋼筋施工方案?要求，導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)堆料過多，且局部集中，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。8、被告人趙金海〔安陽誠成勞務(wù)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人〔在工程上〕，負(fù)責(zé)勞務(wù)技術(shù)工作?！秤衅谕叫?年；判決原因：在未接受?鋼筋施工方案?交底和技術(shù)交底的情況下，盲目指導(dǎo)筏板根底鋼筋綁扎作業(yè)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)馬凳制作和碼放間距均不符合要求，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。12.四、本次事故刑事判決結(jié)果69、被告人田勇〔安陽誠成勞務(wù)公司，工程鋼筋工工長(zhǎng)〕有期徒刑3年6個(gè)月；判決原因：在明知沒有平安技術(shù)交底的情況下，未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單，確定使用25mm或28mm鋼筋制作馬凳，致使馬凳規(guī)格與?鋼筋施工方案?中規(guī)定不符。10、被告人李雷〔安陽誠成勞務(wù)公司，工程鋼筋班長(zhǎng)，負(fù)責(zé)馬凳加工、現(xiàn)場(chǎng)鋼筋綁扎作業(yè)。〕有期徒刑3年；判決原因：在未接受技術(shù)交底、不清楚?鋼筋施工方案?內(nèi)容的情況下，盲目加工制作馬凳〔法院：盲目安排被告人李成才吊運(yùn)鋼筋?！?；在事發(fā)前一日晚上放任現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員將大量鋼筋堆載在筏板根底上層鋼筋網(wǎng)上方，導(dǎo)致局部堆料過于集中，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。13.四、本次事故刑事判決結(jié)果711、被告人李成才〔安陽誠成勞務(wù)公司，工程鋼筋組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)組織現(xiàn)場(chǎng)鋼筋吊裝、綁扎作業(yè)。〕有期徒刑3年；判決原因：在未接受?鋼筋施工方案?平安技術(shù)交底的情況下，指揮現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員將大量鋼筋堆載在筏板根底上層鋼筋網(wǎng)上方；事發(fā)當(dāng)天仍安排鋼筋吊裝作業(yè)，導(dǎo)致局部堆料過于集中，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。12、被告人郝維民〔北京華清技科公司副總經(jīng)理兼該工程總監(jiān)理工程師，負(fù)責(zé)工程監(jiān)理全面工作?！秤衅谕叫?年；判決原因：對(duì)工程平安管理混亂的情況監(jiān)督檢查不到位，未組織安排審查勞務(wù)分包合同、鋼筋施工的技術(shù)交底和專職平安員配備等工作；對(duì)施工單位長(zhǎng)期未按照方案實(shí)施筏板根底鋼筋作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位；明知備案工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗的情況，仍未按照職責(zé)簽發(fā)監(jiān)理指令，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。14.四、本次事故刑事判決結(jié)果813、被告人張明偉〔清華附中工程工程執(zhí)行總監(jiān)，負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作?！秤衅谕叫?年6個(gè)月；判決原因：接受總包單位工程部和專業(yè)分包單位的吃請(qǐng)，履行平安監(jiān)理職責(zé)不到位，對(duì)工程經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職、專職平安員數(shù)量配備缺乏、施工現(xiàn)場(chǎng)?鋼筋施工方案?未交底、作業(yè)人員未接受平安培訓(xùn)教育、盲目制作并安放馬凳的施工行為監(jiān)督檢查不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。事故發(fā)生后，偽造了針對(duì)工程經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗問題下發(fā)的監(jiān)理指令。對(duì)2021年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運(yùn)鋼筋物料的事實(shí)監(jiān)管失控。14、被告人田克軍〔清華附中工程工程土建兼平安監(jiān)理工程師，具體負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)土建施工及平安管理的監(jiān)理工作。〕有期徒刑4年；判決原因：對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)?鋼筋施工方案?未交底、作業(yè)人員盲目制作并安放馬凳、吊運(yùn)鋼筋物料的施工行為檢查巡視不到位，對(duì)2021年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運(yùn)鋼筋物料的事實(shí)監(jiān)管失控。對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。15.四、本次事故刑事判決結(jié)果915、被告人耿文彪〔土建監(jiān)理工程師〕有期徒刑3年緩刑3年。判決原因：對(duì)作業(yè)人員長(zhǎng)期未按照方案實(shí)施閥板根底鋼筋作業(yè)的行為巡視檢查不到位。對(duì)2021年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運(yùn)鋼筋物料的事實(shí)監(jiān)管失控。16.五、本次事故行政處分11、建市罰字[2021]40號(hào)京建工一建工程建設(shè)：根據(jù)?清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程“12.29〞筏板根底鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)平安事故調(diào)查報(bào)告?認(rèn)定，你公司作為該工程的施工總承包單位，存在允許非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為，允許楊澤中以內(nèi)部承包形式承攬清華附中工程工程，致使工程部平安管理混亂；未嚴(yán)格落實(shí)平安責(zé)任，對(duì)工程平安生產(chǎn)工作管理不到位，未就筏板根底鋼筋施工向作業(yè)人員北進(jìn)行技術(shù)交底；局部作業(yè)人員未經(jīng)平安培訓(xùn)教育即上崗作業(yè)；未按照要求配備相應(yīng)的專職平安員；對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員違反施工方案要求施工作業(yè)和盲目吊運(yùn)鋼筋材料集中碼放在上排鋼筋網(wǎng)上導(dǎo)致載荷過大的平安隱患。上述行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。你公司的行為違反了?中華人民共和國平安生產(chǎn)法?第二十五條、第四十一條，?建設(shè)工程平安生產(chǎn)管理?xiàng)l例?第二十三、第二十四條、第三十七條，?建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例?第二十八條的規(guī)定，對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任。依據(jù)?中華人民共和國建筑法?七十一條的規(guī)定，我部決定給予你公司撤消房屋建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)的行政處分。中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2021年10月29日17.五、本次事故行政處分22、韓寶元，清華附中工程工程部平安員。未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋作業(yè)人員全部實(shí)施平安培訓(xùn)教育；對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)未按照方案施工、未開展平安技術(shù)交底工作檢查不到位；未通過檢查發(fā)現(xiàn)作業(yè)人員盲目吊運(yùn)并堆放大量鋼筋物料的事故隱患，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要管理責(zé)任。依據(jù)?平安生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定?第12條第1項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)成建工一建公司給予其開除處分。18.六、相關(guān)法律知識(shí)11、?刑法?第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)平安管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。違反平安管理規(guī)定，是以管理制度的客觀存在為前提的。一般而言這種管理規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括三種情況：一是國家公布的各類有關(guān)平安生產(chǎn)的法律、法規(guī)；二是企業(yè)、事業(yè)單位及其上級(jí)管理機(jī)關(guān)制定的反映平安生產(chǎn)客觀規(guī)律并涉及工藝技術(shù)、生產(chǎn)操作、技術(shù)監(jiān)督、勞動(dòng)保護(hù)、平安管理等方面的規(guī)程、規(guī)章、章程、條例、方法和制度及不同的單位按照各自的特點(diǎn)所作的有關(guān)規(guī)定；三是該類生產(chǎn)、作業(yè)過程中雖無明文規(guī)定但卻反映了生產(chǎn)、科研、設(shè)計(jì)、施工中平安操作的客觀規(guī)律，已為人所公認(rèn)的操作習(xí)慣和慣例等。三年以上七年以下有期徒刑。19.六、相關(guān)法律知識(shí)22、重大勞動(dòng)平安事故罪我國?刑法?第135條規(guī)定：“工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動(dòng)平安設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對(duì)事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。〞本罪與重大責(zé)任事故罪的區(qū)別。兩罪均為過失犯罪，其最主要的區(qū)別在于：〔一〕客觀方面，本罪必須具備對(duì)事故隱患不采取措施的行為，且這種事故隱患是不符合國家有關(guān)勞動(dòng)平安的規(guī)定造成的，而重大責(zé)任事故罪主要是企事業(yè)單位職工不服從管理，違反規(guī)章制度，或者企事業(yè)單位管理人員強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為?！捕潮咀锸菃挝环缸铮瑐€(gè)人作為單位的負(fù)責(zé)者承擔(dān)責(zé)任；而重大責(zé)任事故罪是個(gè)人犯罪，由本人直接承擔(dān)責(zé)任。20.六、相關(guān)法律知識(shí)33、工程重大平安事故罪?刑法?第一百三十七條建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大平安事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處分金;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處分金。與重大責(zé)任事故罪的界限兩者都是過失犯罪，都以法定的嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的必備條件，但兩者具有明顯區(qū)別。〔1〕犯罪主體不同。工程重大平安事故罪的犯罪主體是建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位，屬于單位犯罪；重大責(zé)任事故罪的主體是工廠、礦山、林場(chǎng)、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，屬于自然人犯罪?！?〕客觀方面的表現(xiàn)不同。工程重大平安事故罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大平安事故的行為；重大責(zé)任事故罪那么表現(xiàn)為不服從管理、違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。21.六、相關(guān)法律知識(shí)44、法釋〔2021〕22號(hào)最高人民法院、最高人民檢察院?關(guān)于辦理危害生產(chǎn)平安刑事案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?、危害生產(chǎn)平安犯罪典型案例?最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)平安刑事案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?已于2021年11月9日由最高人民法院審判委員會(huì)第1665次會(huì)議、2021年12月9日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第44次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2021年12月16日起施行。最高人民法院最高人民檢察院2021年12月14日第六條實(shí)施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規(guī)定的行為，因而發(fā)生平安事故，具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果〞或者“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果〞，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役：〔一〕造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；〔二〕造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的；〔三〕其他造成嚴(yán)重后果或者重大平安事故的情形。22.六、相關(guān)法律知識(shí)5第七條實(shí)施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規(guī)定的行為，因而發(fā)生平安事故，具有以下情形之一的，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：〔一〕造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的；〔二〕造成直接經(jīng)濟(jì)損失五百萬元以上，負(fù)事故主要責(zé)任的；〔三〕其他造成特別嚴(yán)重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。第五條明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險(xiǎn)，仍然違反有關(guān)平安管理的規(guī)定，實(shí)施以下行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百三十四條第二款