對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考_第1頁(yè)
對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考_第2頁(yè)
對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考_第3頁(yè)
對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考_第4頁(yè)
對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩1頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

PAGE5-對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考——《民主理論的前言》讀后感摘要:羅伯特·達(dá)爾的《民主理論的前言》問(wèn)世于1956年,作者認(rèn)為民主理論經(jīng)過(guò)若干世紀(jì)的發(fā)展,無(wú)論是具有倫理特學(xué)特征的民主理論還是作為一種描述性的民主理論都是令人相當(dāng)不滿(mǎn)意的。正因如此,在此書(shū)中首先介紹了“麥迪遜式民主”和“平民主義民主”,并在對(duì)這兩種民主進(jìn)行批判繼承和充分吸收托克維爾的“以社會(huì)制約權(quán)力”思想的基礎(chǔ)上提出了多元民主理論。本文主要從對(duì)民主的基本模式入手,理順達(dá)爾多元民主思想產(chǎn)生的淵源,分析達(dá)爾的多元民主觀及其困境。關(guān)鍵詞:羅伯特·達(dá)爾麥迪遜式民主平民主義民主多元民主一、當(dāng)代最杰出的民主理論家羅伯特·達(dá)爾羅伯特·達(dá)爾是美國(guó)耶魯大學(xué)政治學(xué)的榮休教授,是60年代美國(guó)政治科學(xué)行為革命的領(lǐng)導(dǎo)者之一,曾于1966—1967年擔(dān)任美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席。達(dá)爾一生著述頗豐,為大多數(shù)中國(guó)學(xué)者所熟知的著作包括1956年的《民主理論的前言》,1971年的《多頭政體:參與和反對(duì)》,、1982年的《多元主義民主的困境——自治與控制》、1989年的《民主及其批評(píng)者》、1999年的《論民主》。在《民主理論的前言》中,達(dá)爾提出了著名的多元民主理論,這一理論認(rèn)為在民主整體中存在著多個(gè)權(quán)力中心,它們廣泛分布于民族國(guó)家的政府、利益集團(tuán)和公民之間。對(duì)于權(quán)力的制約必須依靠各種權(quán)力中心組成的公民社會(huì),以社會(huì)制約權(quán)力。另外在《多頭政體:參與和反對(duì)》一書(shū)中,達(dá)爾認(rèn)為與其他形式的民主相比,一個(gè)以政治商討、競(jìng)爭(zhēng)性選舉和多元精英為特征的多頭政體才是現(xiàn)代民主的惟一模式,達(dá)爾并給出了《民主理論的前言》雖篇幅短小,但是內(nèi)容卻很精煉。作為民主思想理論的經(jīng)典,其提出的多元主義民主被認(rèn)為是最近幾十年民主發(fā)展的主流方向。通過(guò)與其他形式的民主理論的比較,我們能較為深刻地領(lǐng)悟各種民主理論的優(yōu)劣。二、《民主理論的前言》的內(nèi)容概述《民主理論的前言》一書(shū)主要探討的是如何刻畫(huà)在現(xiàn)實(shí)世界中正在運(yùn)行的民主制度。在本書(shū)中作者沒(méi)有首先直接給出自己對(duì)于民主的定義,而是首先對(duì)當(dāng)今世界兩種具有代表性和影響力的“麥迪遜式民主”和“平民主義民主”作出了自己的批判性解讀,而后在借助托克維爾“以社會(huì)制約權(quán)力”這一思想的基礎(chǔ)上提出了自己的多元民主理論,并列舉了八個(gè)滿(mǎn)足“多元政體”的組織所必須具備的限制條件。作者認(rèn)為,以往的民主理論大多相信憲法制衡的必要性,“夸獎(jiǎng)憲法分權(quán)在抑制多數(shù)人和少數(shù)人感情上的效能,但是我們經(jīng)常忽略由社會(huì)分權(quán)施加制約的重要性。然而如果多元政體理論大致可靠,那么在缺少一定的社會(huì)先決條件的情況下,任何憲法的制度性安排都不可能產(chǎn)生一個(gè)非暴政的共和國(guó)”羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第113頁(yè)在第一章中,作者對(duì)“麥迪遜式民主”的概念進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述,而后對(duì)這種民主的四個(gè)定義、一個(gè)基本公設(shè)和十個(gè)假設(shè)進(jìn)行了邏輯上的分析。并對(duì)此種理論進(jìn)行了評(píng)價(jià),他認(rèn)為“麥迪遜在邏輯和經(jīng)驗(yàn)上的不足之處,似乎很大程度上起因于他不能調(diào)和兩種不同的目標(biāo)”。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第40頁(yè)在第二章中,作者沒(méi)有直接給出關(guān)于“平民主義民主”的定義而是首先通過(guò)引用一些民主先賢的話(huà)語(yǔ)提出“多數(shù)人主權(quán)”和“多數(shù)人統(tǒng)治”這一術(shù)語(yǔ)。在本章的后續(xù)篇幅中作者根據(jù)上述的倆個(gè)命題導(dǎo)出了隱含于多元主義民主中的四個(gè)定義和兩個(gè)命題,并圍繞這些定義和命題從多個(gè)角度討論了反對(duì)這種民主的意見(jiàn),最后作者認(rèn)為“平民主義民主理論不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的體系。它包含的只是若干倫理預(yù)設(shè)之間的邏輯關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界,它沒(méi)有告訴我們?nèi)魏螙|西。從中我們無(wú)法預(yù)期任何行為”。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第70頁(yè)在第三章中,作者首先討論了“平民主義民主”中的規(guī)則A在一個(gè)組織中被利用的程度這一問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題作者對(duì)選舉進(jìn)行了考察。并提出了組織所必須的八項(xiàng)條件,作者認(rèn)為“人類(lèi)組織極少,也許從來(lái)沒(méi)有達(dá)到這八個(gè)條件所設(shè)定的限制,所以有必要把這些條件解釋為一系列連續(xù)譜或量尺的一端,憑此也許能衡量任何既定的組織”。作者稱(chēng)這些量尺衡量結(jié)果偏上的一類(lèi)組織為“多元政體”羅伯特·羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第100頁(yè)在第四章中,作者探討了在選民對(duì)各種不同備選政策的偏好強(qiáng)度與政治平等、多樣性之間的關(guān)系,以及對(duì)多元政體這一民主制度運(yùn)作的影響,并在最后得出了對(duì)于偏好強(qiáng)度的五條結(jié)論。在第五章中,作者對(duì)美國(guó)的政體進(jìn)行了全面的分析,作者通過(guò)前面各章中對(duì)麥迪遜所謂的“多數(shù)人暴政”的問(wèn)題發(fā)展出七條重要定理,對(duì)于每一條定理作者都通過(guò)美國(guó)的政治體制來(lái)予以解讀。作者認(rèn)為美國(guó)的混合體制“對(duì)于加強(qiáng)一致、鼓勵(lì)中庸和維持社會(huì)和平時(shí)相對(duì)有效的”,羅伯特羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第204頁(yè)三、《民主理論的前言》中的民主觀(一)民主基本模式的概述達(dá)爾在本書(shū)的導(dǎo)言部分中提到,經(jīng)過(guò)若干世紀(jì)的發(fā)展,民主理論仍然令人不滿(mǎn)意,首先面對(duì)的困難是“沒(méi)有一種真正的民主理論——而只是各色各樣的民主理論”。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,導(dǎo)言第2頁(yè)赫爾德在《民主的模式》一書(shū)中隊(duì)民主有過(guò)這樣的描述,“民主是指一種既區(qū)別于君主制、又區(qū)別于貴族制的政府形式,在這種政府形式中,人民實(shí)行統(tǒng)治。民主需要這樣一種政治共同體,在其中,人們享有一定的政治平等”。戴維·赫爾德..《民主的模式》[M].北京:中央編譯出版社,2008年,導(dǎo)論第1頁(yè)從古希臘到今天已經(jīng)出現(xiàn)了四種古典模式:即古代雅典民主(classicaldemocracy)思想,共和主義(republicanism)自治共同體的概念,自由主義的民主(liberaldemocracy)和發(fā)展型民主(develop-mentaldemocracy),以及馬克思主義的直接民主理論。和20世紀(jì)以來(lái)引起廣泛爭(zhēng)論的五種民主模式:競(jìng)爭(zhēng)性精英民主(competitiveelitistdemocracy)羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,導(dǎo)言第2頁(yè)戴維·赫爾德..《民主的模式》[M].北京:中央編譯出版社,2008年,導(dǎo)論第1頁(yè)戴維·赫爾德..《民主的模式》[M].北京:中央編譯出版社,2008年,導(dǎo)論第4頁(yè)(二)《民主理論的前言》中多元主義民主理論的淵源1、麥迪遜式民主麥迪遜是美利堅(jiān)共和國(guó)的締造者之一,曾任美國(guó)總統(tǒng),是杰斐遜的繼任者。人稱(chēng)美國(guó)憲法之父。他的民主理論主要在著名的《聯(lián)邦黨人文集》得以體現(xiàn)。麥迪遜式民主正是對(duì)由麥迪遜等人設(shè)計(jì)而得以運(yùn)行的美國(guó)民主的俗稱(chēng)?!啊湹线d式’的民主理論是這樣一種努力,它旨在成功地在多數(shù)人的權(quán)力和少數(shù)人的權(quán)力之間,以及所有成年公民的政治平等和限制其主權(quán)的需要之間,達(dá)成某種妥協(xié)”。羅伯特羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第100頁(yè)假設(shè)1:如果不受到外部制約的限制,任何既定的個(gè)人或個(gè)人群體都將對(duì)他人施加暴政。定義1:對(duì)任何個(gè)人的“外部制約”,包括獎(jiǎng)懲,或者對(duì)兩者的預(yù)期,來(lái)自其他人而不是既定的個(gè)人自己。定義2:“暴政”是對(duì)自然權(quán)利的嚴(yán)重剝奪。假設(shè)2:所有的權(quán)力(無(wú)論是立法的、行政的還是司法的)聚集到同一些人手中,意味著外部制約的消除。外部制約的消除導(dǎo)致暴政,因此,所有的權(quán)力聚集到同一些人手中意味著暴政。假設(shè)3:如果不受外部到制約的限制,少數(shù)人將對(duì)多數(shù)人施加暴政。假設(shè)4:如果不受外部到制約的限制,多數(shù)人將對(duì)少數(shù)人施加暴政。定義3:共和就是這樣一種政府,第一,它的所有權(quán)力都是直接或間接地派生于人民;第二,由擔(dān)任公職的人在愉快的、或者行為良好的時(shí)期,進(jìn)行期限有限的行政管理。假設(shè)5:對(duì)于一種非暴政共和的存在,至少有兩個(gè)必要的條件:第一個(gè)條件:必須避免所有的權(quán)力,無(wú)論是立法的、行政的還是司法的,聚集到同一些人手中,無(wú)論是一個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人還是許多人,以及無(wú)論是通過(guò)世襲的、自封的還是選舉;第二個(gè)條件:必須對(duì)宗派加以控制,以致他們不能采取不利的行動(dòng),損害其他公民的權(quán)利,或者損害社區(qū)的持久凝聚的利益。假設(shè)6:經(jīng)常的普選將不會(huì)提供一種足以阻止暴政的外部制約。定義4:宗派是一些公民,無(wú)論在總數(shù)中是多數(shù)還是少數(shù),他們由于某種共同的激情或利益的沖動(dòng)而聯(lián)合起來(lái),蓄勢(shì)待發(fā),有害于其他公民的權(quán)利,有害于社區(qū)的持久、凝聚的利益。假設(shè)7:如果要控制宗派,避免暴政,那么就必須通過(guò)控制宗派的后果來(lái)實(shí)現(xiàn)。假設(shè)8:如果一個(gè)宗派由不足多數(shù)人組成,那么可以實(shí)施立法機(jī)構(gòu)中關(guān)于投票的“共和原則”來(lái)控制之,這就是說(shuō),多數(shù)人可以否決少數(shù)人。假設(shè)9:如果選民在利益上是眾多的、廣泛的和多樣的,那么多數(shù)人宗派的發(fā)展就能受到限制。假設(shè)10:如果選民在某種程度上是眾多的、廣泛的和多樣的利益,那么多數(shù)人的宗派就不大可能存在,如果的確存在的話(huà),它也不大可能像一個(gè)統(tǒng)一體那樣行動(dòng)。達(dá)爾認(rèn)為,從若干方面來(lái)看,麥迪遜式民主的論點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。一、麥迪遜的論點(diǎn)并未證明領(lǐng)袖之間的相互控制足以阻止暴政,使得以憲法來(lái)規(guī)定分權(quán)體制成為必然。二、麥迪遜的論點(diǎn)夸大了憲法的制衡作用。三、麥迪遜的論點(diǎn)夸大了其他特定的政府官員對(duì)政府官員的特殊制約,在阻止暴政上的重要性;它低估了存在于任何多元社會(huì)中固有的社會(huì)制衡的重要性。在對(duì)麥迪遜式民主的各種假設(shè)和定義進(jìn)行邏輯上的論證之后,達(dá)爾認(rèn)為麥迪遜式民主在經(jīng)驗(yàn)和邏輯上有不足之處,一方面,麥迪遜實(shí)質(zhì)上接受的是這一思想,即共和國(guó)中所有成年公民都必須被賦予平等的權(quán)利,包括決定政府政策總體方向的權(quán)利。在這個(gè)意義上,多數(shù)規(guī)則就是“共和原則”。另一方面,麥迪遜希望建立一種政治體制,保障某些少數(shù)人的自由。無(wú)論是在歷史上還是在當(dāng)前,麥迪遜主義是兩個(gè)相互沖突的目標(biāo)之間的一種妥協(xié)。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第40頁(yè)2、平民主義民主作者在論述平民主義民主時(shí)首先引出政治平等、人民主權(quán)和多數(shù)人統(tǒng)治與民主的關(guān)系。并列舉了一些不同于麥迪遜的民主理論家對(duì)于民主政府運(yùn)行的規(guī)定和描述。這些觀點(diǎn)實(shí)際上是把民主等同于多數(shù)人不受限制的權(quán)力。但是不論是“多數(shù)人的主權(quán)”還是“少數(shù)人的絕對(duì)權(quán)利”都包括限制的思想。這些限制一般會(huì)包括:個(gè)體行為中內(nèi)化的限制,各種各樣的社會(huì)制衡,預(yù)先規(guī)定的憲法制衡。由這一思想達(dá)爾對(duì)平民主義民主做出了如下概括:定義1:當(dāng)且僅當(dāng)作出統(tǒng)治的過(guò)程同人民主權(quán)論的條件以及政治平等的條件相容時(shí),一個(gè)組織才是民主的。定義2:當(dāng)且僅當(dāng)這種情形存在時(shí),即每當(dāng)人們覺(jué)察到存在著不同的備選方案,被選中為政府政策并加以實(shí)施的方案必須是最為成員所偏好的,人民主權(quán)的條件才得到滿(mǎn)足。定義3:當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)政府決策的操控時(shí)這樣地位每一個(gè)成員所共同擁有,即每當(dāng)人們覺(jué)察到存在著不同的備選方案,而每個(gè)成員的偏好,在施政方案的敲定中,均被賦予同等的分量時(shí),政治平等的條件才得到滿(mǎn)足。與平民主義民主的決策唯一相容的規(guī)則是多數(shù)規(guī)則。定義4:規(guī)則A:多數(shù)統(tǒng)治的原則規(guī)定,當(dāng)在不同的備選方案之間進(jìn)行挑選時(shí),為較多數(shù)人所偏好的方案應(yīng)該被選中。達(dá)爾接下來(lái)圍繞對(duì)平民主義的四項(xiàng)定義,討論了四種反對(duì)這種理論的意見(jiàn)。第一種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為平民主義民主理論主張每個(gè)公民都對(duì)某個(gè)選擇有一種偏好,然而實(shí)際上有許多公民對(duì)政策輸出是冷漠的。達(dá)爾認(rèn)為,這種反對(duì)意見(jiàn)只適用于具有政治偏好的個(gè)人,所以政治冷漠不影響政策輸出;第二種正確的技術(shù)性反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為,當(dāng)每一種備選方案為數(shù)量相等的公民所偏好時(shí),多數(shù)原則沒(méi)有提供任何解決辦法,除了政府中立和陷入僵局沒(méi)有其他方法同規(guī)則A在形式上是相容的;第三種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為任何同人民主權(quán)與政治平等的條件相容的令人滿(mǎn)意的規(guī)則都不可能被提出來(lái),一個(gè)群體愈傾向于平等劃分,任何規(guī)則似乎就愈僅僅是一種方便的手段而已;第四種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為即使存在著一個(gè)多數(shù),仍然無(wú)法找到一種滿(mǎn)足規(guī)則A并且同時(shí)滿(mǎn)足某些實(shí)際要求的辦法。達(dá)爾同時(shí)也考察了倫理學(xué)的反對(duì)意見(jiàn),作者最為強(qiáng)調(diào)最后一種倫理學(xué)的反對(duì)意見(jiàn),而且認(rèn)為它是正確的,即“它只設(shè)定兩個(gè)要加以最大化的目標(biāo)——即政治平等和人民主權(quán)。”羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第69頁(yè)羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第113頁(yè)最后達(dá)爾關(guān)注了對(duì)平民主義理論的三項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn):第一、該理論沒(méi)有指出在政治平等、人民主權(quán)以及規(guī)則A將得到實(shí)施的政治體制中,應(yīng)該包括何種個(gè)人或群體。第二、該項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)由莫斯卡提出。他認(rèn)為,多數(shù)人暴政的整個(gè)思想是十分荒謬;多數(shù)人絕不會(huì)行使統(tǒng)治,因而也絕不可能施加暴政;只有少數(shù)人才能行使統(tǒng)治,因而暴政總是由少數(shù)人來(lái)實(shí)行。第三、在一個(gè)人民主權(quán)、政治平等和多數(shù)人統(tǒng)治的體制下,多數(shù)人也許會(huì)采取行動(dòng)來(lái)摧毀這個(gè)體制:因此,某種少數(shù)人否決的方法對(duì)防止這種情況的發(fā)生也許會(huì)是必要的。達(dá)爾通過(guò)以上分析認(rèn)為,平民主義民主理論不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的體系。它包含的只是若干倫理預(yù)設(shè)之間的邏輯關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界,它沒(méi)有告訴我們?nèi)魏螙|西。3、多元民主通過(guò)對(duì)麥迪遜式民主和平民主義民主的考察,認(rèn)為民主理論的構(gòu)建方法有兩種:其一就是最大化方法,麥迪遜式理論假定的最大化目標(biāo)是一種非暴政的共和制;平民主義民主理論則假定人民主權(quán)和政治平等是最大化目標(biāo)。其二是一種描述性方法即對(duì)民主國(guó)家和社會(huì)組織的共同特征進(jìn)行歸納,探尋這類(lèi)組織具備這些特征的必要和充分條件。達(dá)爾認(rèn)為民主時(shí)一種規(guī)定某種限度的事物狀態(tài),所有達(dá)致這種限度的行動(dòng)將是最大化行動(dòng)。在描述這種限度的時(shí)候達(dá)爾借助了平民主義民主的模型。作者認(rèn)為,對(duì)政治平等的唯一操作性檢驗(yàn),就是規(guī)則A在許多例子中被遵循的程序。為此必須在現(xiàn)實(shí)世界中觀察一些事物。作者對(duì)選舉進(jìn)行了觀察,提出了滿(mǎn)足多元政體條件的組織在選舉問(wèn)題上所必須具備的八個(gè)條件:在投票期間:①組織中的每個(gè)成員都履行某些行為,例如投票,我們假定這些行為構(gòu)成了在預(yù)定的備選方案之間的一種偏好表達(dá);②在計(jì)算這些表達(dá)(票數(shù))時(shí),賦予每一個(gè)個(gè)人的選擇以同等的權(quán)重;③擁有最多票數(shù)的備選方案被宣布為獲勝的方案。在投票前階段:④對(duì)已經(jīng)確定的一套備選方案有所了解的任何成員,如果他至少認(rèn)為有一項(xiàng)其他的備選方案比現(xiàn)在確定下來(lái)的任何備選方案都更可偏好,那么他能夠在那些為投票所預(yù)定的不同備選方案當(dāng)中插入他所偏好的那種方案。⑤所有個(gè)人對(duì)于不同的備選方案擁有同等的信息。在投票后階段:⑥擁有最多票數(shù)的選擇(領(lǐng)導(dǎo)人或政策)代替擁有較少票數(shù)的任何選擇(領(lǐng)導(dǎo)人或政策)。⑦當(dāng)選官員的命令得到實(shí)施。在選舉間階段:⑧1.所有選舉間階段的決策要么從屬于那些在選舉階段提出的決策,要么是執(zhí)行性的。這就是說(shuō),選舉在某種意義上是控制全局的。⑧2.或者,選舉間階段的新決策受到前面七個(gè)條件的約束,然而這些條件的運(yùn)作卻處在相當(dāng)不同的制度境況之中。⑧3.或者,二者兼而有之。作者認(rèn)為,如果教條地看,沒(méi)有哪一個(gè)人類(lèi)組織曾經(jīng)滿(mǎn)足或者曾經(jīng)有可能滿(mǎn)足這八個(gè)條件。作者稱(chēng)呼

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論