對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考

PAGE5-對(duì)達(dá)爾多元民主理論的思考——《民主理論的前言》讀后感摘要：羅伯特·達(dá)爾的《民主理論的前言》問(wèn)世于1956年，作者認(rèn)為民主理論經(jīng)過(guò)若干世紀(jì)的發(fā)展，無(wú)論是具有倫理特學(xué)特征的民主理論還是作為一種描述性的民主理論都是令人相當(dāng)不滿意的。正因如此，在此書(shū)中首先介紹了“麥迪遜式民主”和“平民主義民主”，并在對(duì)這兩種民主進(jìn)行批判繼承和充分吸收托克維爾的“以社會(huì)制約權(quán)力”思想的基礎(chǔ)上提出了多元民主理論。本文主要從對(duì)民主的基本模式入手，理順達(dá)爾多元民主思想產(chǎn)生的淵源，分析達(dá)爾的多元民主觀及其困境。關(guān)鍵詞：羅伯特·達(dá)爾麥迪遜式民主平民主義民主多元民主一、當(dāng)代最杰出的民主理論家羅伯特·達(dá)爾羅伯特·達(dá)爾是美國(guó)耶魯大學(xué)政治學(xué)的榮休教授，是60年代美國(guó)政治科學(xué)行為革命的領(lǐng)導(dǎo)者之一，曾于1966—1967年擔(dān)任美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席。達(dá)爾一生著述頗豐，為大多數(shù)中國(guó)學(xué)者所熟知的著作包括1956年的《民主理論的前言》，1971年的《多頭政體：參與和反對(duì)》，、1982年的《多元主義民主的困境——自治與控制》、1989年的《民主及其批評(píng)者》、1999年的《論民主》。在《民主理論的前言》中，達(dá)爾提出了著名的多元民主理論，這一理論認(rèn)為在民主整體中存在著多個(gè)權(quán)力中心，它們廣泛分布于民族國(guó)家的政府、利益集團(tuán)和公民之間。對(duì)于權(quán)力的制約必須依靠各種權(quán)力中心組成的公民社會(huì)，以社會(huì)制約權(quán)力。另外在《多頭政體：參與和反對(duì)》一書(shū)中，達(dá)爾認(rèn)為與其他形式的民主相比，一個(gè)以政治商討、競(jìng)爭(zhēng)性選舉和多元精英為特征的多頭政體才是現(xiàn)代民主的惟一模式，達(dá)爾并給出了《民主理論的前言》雖篇幅短小，但是內(nèi)容卻很精煉。作為民主思想理論的經(jīng)典，其提出的多元主義民主被認(rèn)為是最近幾十年民主發(fā)展的主流方向。通過(guò)與其他形式的民主理論的比較，我們能較為深刻地領(lǐng)悟各種民主理論的優(yōu)劣。二、《民主理論的前言》的內(nèi)容概述《民主理論的前言》一書(shū)主要探討的是如何刻畫(huà)在現(xiàn)實(shí)世界中正在運(yùn)行的民主制度。在本書(shū)中作者沒(méi)有首先直接給出自己對(duì)于民主的定義，而是首先對(duì)當(dāng)今世界兩種具有代表性和影響力的“麥迪遜式民主”和“平民主義民主”作出了自己的批判性解讀，而后在借助托克維爾“以社會(huì)制約權(quán)力”這一思想的基礎(chǔ)上提出了自己的多元民主理論，并列舉了八個(gè)滿足“多元政體”的組織所必須具備的限制條件。作者認(rèn)為，以往的民主理論大多相信憲法制衡的必要性，“夸獎(jiǎng)憲法分權(quán)在抑制多數(shù)人和少數(shù)人感情上的效能，但是我們經(jīng)常忽略由社會(huì)分權(quán)施加制約的重要性。然而如果多元政體理論大致可靠，那么在缺少一定的社會(huì)先決條件的情況下，任何憲法的制度性安排都不可能產(chǎn)生一個(gè)非暴政的共和國(guó)”羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第113頁(yè)在第一章中，作者對(duì)“麥迪遜式民主”的概念進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，而后對(duì)這種民主的四個(gè)定義、一個(gè)基本公設(shè)和十個(gè)假設(shè)進(jìn)行了邏輯上的分析。并對(duì)此種理論進(jìn)行了評(píng)價(jià)，他認(rèn)為“麥迪遜在邏輯和經(jīng)驗(yàn)上的不足之處，似乎很大程度上起因于他不能調(diào)和兩種不同的目標(biāo)”。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第40頁(yè)在第二章中，作者沒(méi)有直接給出關(guān)于“平民主義民主”的定義而是首先通過(guò)引用一些民主先賢的話語(yǔ)提出“多數(shù)人主權(quán)”和“多數(shù)人統(tǒng)治”這一術(shù)語(yǔ)。在本章的后續(xù)篇幅中作者根據(jù)上述的倆個(gè)命題導(dǎo)出了隱含于多元主義民主中的四個(gè)定義和兩個(gè)命題，并圍繞這些定義和命題從多個(gè)角度討論了反對(duì)這種民主的意見(jiàn)，最后作者認(rèn)為“平民主義民主理論不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的體系。它包含的只是若干倫理預(yù)設(shè)之間的邏輯關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界，它沒(méi)有告訴我們?nèi)魏螙|西。從中我們無(wú)法預(yù)期任何行為”。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第70頁(yè)在第三章中，作者首先討論了“平民主義民主”中的規(guī)則A在一個(gè)組織中被利用的程度這一問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題作者對(duì)選舉進(jìn)行了考察。并提出了組織所必須的八項(xiàng)條件，作者認(rèn)為“人類(lèi)組織極少，也許從來(lái)沒(méi)有達(dá)到這八個(gè)條件所設(shè)定的限制，所以有必要把這些條件解釋為一系列連續(xù)譜或量尺的一端，憑此也許能衡量任何既定的組織”。作者稱這些量尺衡量結(jié)果偏上的一類(lèi)組織為“多元政體”羅伯特·羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第100頁(yè)在第四章中，作者探討了在選民對(duì)各種不同備選政策的偏好強(qiáng)度與政治平等、多樣性之間的關(guān)系，以及對(duì)多元政體這一民主制度運(yùn)作的影響，并在最后得出了對(duì)于偏好強(qiáng)度的五條結(jié)論。在第五章中，作者對(duì)美國(guó)的政體進(jìn)行了全面的分析，作者通過(guò)前面各章中對(duì)麥迪遜所謂的“多數(shù)人暴政”的問(wèn)題發(fā)展出七條重要定理，對(duì)于每一條定理作者都通過(guò)美國(guó)的政治體制來(lái)予以解讀。作者認(rèn)為美國(guó)的混合體制“對(duì)于加強(qiáng)一致、鼓勵(lì)中庸和維持社會(huì)和平時(shí)相對(duì)有效的”，羅伯特羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第204頁(yè)三、《民主理論的前言》中的民主觀（一）民主基本模式的概述達(dá)爾在本書(shū)的導(dǎo)言部分中提到，經(jīng)過(guò)若干世紀(jì)的發(fā)展，民主理論仍然令人不滿意，首先面對(duì)的困難是“沒(méi)有一種真正的民主理論——而只是各色各樣的民主理論”。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,導(dǎo)言第2頁(yè)赫爾德在《民主的模式》一書(shū)中隊(duì)民主有過(guò)這樣的描述，“民主是指一種既區(qū)別于君主制、又區(qū)別于貴族制的政府形式，在這種政府形式中，人民實(shí)行統(tǒng)治。民主需要這樣一種政治共同體，在其中，人們享有一定的政治平等”。戴維·赫爾德..《民主的模式》[M].北京:中央編譯出版社,2008年,導(dǎo)論第1頁(yè)從古希臘到今天已經(jīng)出現(xiàn)了四種古典模式：即古代雅典民主（classicaldemocracy）思想，共和主義（republicanism）自治共同體的概念，自由主義的民主（liberaldemocracy）和發(fā)展型民主（develop-mentaldemocracy），以及馬克思主義的直接民主理論。和20世紀(jì)以來(lái)引起廣泛爭(zhēng)論的五種民主模式：競(jìng)爭(zhēng)性精英民主（competitiveelitistdemocracy）羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,導(dǎo)言第2頁(yè)戴維·赫爾德..《民主的模式》[M].北京:中央編譯出版社,2008年,導(dǎo)論第1頁(yè)戴維·赫爾德..《民主的模式》[M].北京:中央編譯出版社,2008年,導(dǎo)論第4頁(yè)（二）《民主理論的前言》中多元主義民主理論的淵源1、麥迪遜式民主麥迪遜是美利堅(jiān)共和國(guó)的締造者之一，曾任美國(guó)總統(tǒng)，是杰斐遜的繼任者。人稱美國(guó)憲法之父。他的民主理論主要在著名的《聯(lián)邦黨人文集》得以體現(xiàn)。麥迪遜式民主正是對(duì)由麥迪遜等人設(shè)計(jì)而得以運(yùn)行的美國(guó)民主的俗稱?！啊湹线d式’的民主理論是這樣一種努力，它旨在成功地在多數(shù)人的權(quán)力和少數(shù)人的權(quán)力之間，以及所有成年公民的政治平等和限制其主權(quán)的需要之間，達(dá)成某種妥協(xié)”。羅伯特羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第100頁(yè)假設(shè)1：如果不受到外部制約的限制，任何既定的個(gè)人或個(gè)人群體都將對(duì)他人施加暴政。定義1：對(duì)任何個(gè)人的“外部制約”，包括獎(jiǎng)懲，或者對(duì)兩者的預(yù)期，來(lái)自其他人而不是既定的個(gè)人自己。定義2：“暴政”是對(duì)自然權(quán)利的嚴(yán)重剝奪。假設(shè)2：所有的權(quán)力（無(wú)論是立法的、行政的還是司法的）聚集到同一些人手中，意味著外部制約的消除。外部制約的消除導(dǎo)致暴政，因此，所有的權(quán)力聚集到同一些人手中意味著暴政。假設(shè)3：如果不受外部到制約的限制，少數(shù)人將對(duì)多數(shù)人施加暴政。假設(shè)4：如果不受外部到制約的限制，多數(shù)人將對(duì)少數(shù)人施加暴政。定義3：共和就是這樣一種政府，第一，它的所有權(quán)力都是直接或間接地派生于人民；第二，由擔(dān)任公職的人在愉快的、或者行為良好的時(shí)期，進(jìn)行期限有限的行政管理。假設(shè)5：對(duì)于一種非暴政共和的存在，至少有兩個(gè)必要的條件：第一個(gè)條件：必須避免所有的權(quán)力，無(wú)論是立法的、行政的還是司法的，聚集到同一些人手中，無(wú)論是一個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人還是許多人，以及無(wú)論是通過(guò)世襲的、自封的還是選舉；第二個(gè)條件：必須對(duì)宗派加以控制，以致他們不能采取不利的行動(dòng)，損害其他公民的權(quán)利，或者損害社區(qū)的持久凝聚的利益。假設(shè)6：經(jīng)常的普選將不會(huì)提供一種足以阻止暴政的外部制約。定義4：宗派是一些公民，無(wú)論在總數(shù)中是多數(shù)還是少數(shù)，他們由于某種共同的激情或利益的沖動(dòng)而聯(lián)合起來(lái)，蓄勢(shì)待發(fā)，有害于其他公民的權(quán)利，有害于社區(qū)的持久、凝聚的利益。假設(shè)7：如果要控制宗派，避免暴政，那么就必須通過(guò)控制宗派的后果來(lái)實(shí)現(xiàn)。假設(shè)8：如果一個(gè)宗派由不足多數(shù)人組成，那么可以實(shí)施立法機(jī)構(gòu)中關(guān)于投票的“共和原則”來(lái)控制之，這就是說(shuō)，多數(shù)人可以否決少數(shù)人。假設(shè)9：如果選民在利益上是眾多的、廣泛的和多樣的，那么多數(shù)人宗派的發(fā)展就能受到限制。假設(shè)10：如果選民在某種程度上是眾多的、廣泛的和多樣的利益，那么多數(shù)人的宗派就不大可能存在，如果的確存在的話，它也不大可能像一個(gè)統(tǒng)一體那樣行動(dòng)。達(dá)爾認(rèn)為，從若干方面來(lái)看，麥迪遜式民主的論點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。一、麥迪遜的論點(diǎn)并未證明領(lǐng)袖之間的相互控制足以阻止暴政，使得以憲法來(lái)規(guī)定分權(quán)體制成為必然。二、麥迪遜的論點(diǎn)夸大了憲法的制衡作用。三、麥迪遜的論點(diǎn)夸大了其他特定的政府官員對(duì)政府官員的特殊制約，在阻止暴政上的重要性；它低估了存在于任何多元社會(huì)中固有的社會(huì)制衡的重要性。在對(duì)麥迪遜式民主的各種假設(shè)和定義進(jìn)行邏輯上的論證之后，達(dá)爾認(rèn)為麥迪遜式民主在經(jīng)驗(yàn)和邏輯上有不足之處，一方面，麥迪遜實(shí)質(zhì)上接受的是這一思想，即共和國(guó)中所有成年公民都必須被賦予平等的權(quán)利，包括決定政府政策總體方向的權(quán)利。在這個(gè)意義上，多數(shù)規(guī)則就是“共和原則”。另一方面，麥迪遜希望建立一種政治體制，保障某些少數(shù)人的自由。無(wú)論是在歷史上還是在當(dāng)前，麥迪遜主義是兩個(gè)相互沖突的目標(biāo)之間的一種妥協(xié)。羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第40頁(yè)2、平民主義民主作者在論述平民主義民主時(shí)首先引出政治平等、人民主權(quán)和多數(shù)人統(tǒng)治與民主的關(guān)系。并列舉了一些不同于麥迪遜的民主理論家對(duì)于民主政府運(yùn)行的規(guī)定和描述。這些觀點(diǎn)實(shí)際上是把民主等同于多數(shù)人不受限制的權(quán)力。但是不論是“多數(shù)人的主權(quán)”還是“少數(shù)人的絕對(duì)權(quán)利”都包括限制的思想。這些限制一般會(huì)包括：個(gè)體行為中內(nèi)化的限制，各種各樣的社會(huì)制衡，預(yù)先規(guī)定的憲法制衡。由這一思想達(dá)爾對(duì)平民主義民主做出了如下概括：定義1：當(dāng)且僅當(dāng)作出統(tǒng)治的過(guò)程同人民主權(quán)論的條件以及政治平等的條件相容時(shí)，一個(gè)組織才是民主的。定義2：當(dāng)且僅當(dāng)這種情形存在時(shí)，即每當(dāng)人們覺(jué)察到存在著不同的備選方案，被選中為政府政策并加以實(shí)施的方案必須是最為成員所偏好的，人民主權(quán)的條件才得到滿足。定義3：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)政府決策的操控時(shí)這樣地位每一個(gè)成員所共同擁有，即每當(dāng)人們覺(jué)察到存在著不同的備選方案，而每個(gè)成員的偏好，在施政方案的敲定中，均被賦予同等的分量時(shí)，政治平等的條件才得到滿足。與平民主義民主的決策唯一相容的規(guī)則是多數(shù)規(guī)則。定義4：規(guī)則A：多數(shù)統(tǒng)治的原則規(guī)定，當(dāng)在不同的備選方案之間進(jìn)行挑選時(shí)，為較多數(shù)人所偏好的方案應(yīng)該被選中。達(dá)爾接下來(lái)圍繞對(duì)平民主義的四項(xiàng)定義，討論了四種反對(duì)這種理論的意見(jiàn)。第一種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為平民主義民主理論主張每個(gè)公民都對(duì)某個(gè)選擇有一種偏好，然而實(shí)際上有許多公民對(duì)政策輸出是冷漠的。達(dá)爾認(rèn)為，這種反對(duì)意見(jiàn)只適用于具有政治偏好的個(gè)人，所以政治冷漠不影響政策輸出；第二種正確的技術(shù)性反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)每一種備選方案為數(shù)量相等的公民所偏好時(shí)，多數(shù)原則沒(méi)有提供任何解決辦法，除了政府中立和陷入僵局沒(méi)有其他方法同規(guī)則A在形式上是相容的；第三種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為任何同人民主權(quán)與政治平等的條件相容的令人滿意的規(guī)則都不可能被提出來(lái)，一個(gè)群體愈傾向于平等劃分，任何規(guī)則似乎就愈僅僅是一種方便的手段而已；第四種反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為即使存在著一個(gè)多數(shù)，仍然無(wú)法找到一種滿足規(guī)則A并且同時(shí)滿足某些實(shí)際要求的辦法。達(dá)爾同時(shí)也考察了倫理學(xué)的反對(duì)意見(jiàn)，作者最為強(qiáng)調(diào)最后一種倫理學(xué)的反對(duì)意見(jiàn)，而且認(rèn)為它是正確的，即“它只設(shè)定兩個(gè)要加以最大化的目標(biāo)——即政治平等和人民主權(quán)。”羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第69頁(yè)羅伯特·達(dá)爾.《民主理論的前言》[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第113頁(yè)最后達(dá)爾關(guān)注了對(duì)平民主義理論的三項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)：第一、該理論沒(méi)有指出在政治平等、人民主權(quán)以及規(guī)則A將得到實(shí)施的政治體制中，應(yīng)該包括何種個(gè)人或群體。第二、該項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)由莫斯卡提出。他認(rèn)為，多數(shù)人暴政的整個(gè)思想是十分荒謬；多數(shù)人絕不會(huì)行使統(tǒng)治，因而也絕不可能施加暴政；只有少數(shù)人才能行使統(tǒng)治，因而暴政總是由少數(shù)人來(lái)實(shí)行。第三、在一個(gè)人民主權(quán)、政治平等和多數(shù)人統(tǒng)治的體制下，多數(shù)人也許會(huì)采取行動(dòng)來(lái)摧毀這個(gè)體制：因此，某種少數(shù)人否決的方法對(duì)防止這種情況的發(fā)生也許會(huì)是必要的。達(dá)爾通過(guò)以上分析認(rèn)為，平民主義民主理論不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的體系。它包含的只是若干倫理預(yù)設(shè)之間的邏輯關(guān)系。關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界，它沒(méi)有告訴我們?nèi)魏螙|西。3、多元民主通過(guò)對(duì)麥迪遜式民主和平民主義民主的考察，認(rèn)為民主理論的構(gòu)建方法有兩種：其一就是最大化方法，麥迪遜式理論假定的最大化目標(biāo)是一種非暴政的共和制；平民主義民主理論則假定人民主權(quán)和政治平等是最大化目標(biāo)。其二是一種描述性方法即對(duì)民主國(guó)家和社會(huì)組織的共同特征進(jìn)行歸納，探尋這類(lèi)組織具備這些特征的必要和充分條件。達(dá)爾認(rèn)為民主時(shí)一種規(guī)定某種限度的事物狀態(tài)，所有達(dá)致這種限度的行動(dòng)將是最大化行動(dòng)。在描述這種限度的時(shí)候達(dá)爾借助了平民主義民主的模型。作者認(rèn)為，對(duì)政治平等的唯一操作性檢驗(yàn)，就是規(guī)則A在許多例子中被遵循的程序。為此必須在現(xiàn)實(shí)世界中觀察一些事物。作者對(duì)選舉進(jìn)行了觀察，提出了滿足多元政體條件的組織在選舉問(wèn)題上所必須具備的八個(gè)條件：在投票期間：①組織中的每個(gè)成員都履行某些行為，例如投票，我們假定這些行為構(gòu)成了在預(yù)定的備選方案之間的一種偏好表達(dá)；②在計(jì)算這些表達(dá)（票數(shù)）時(shí)，賦予每一個(gè)個(gè)人的選擇以同等的權(quán)重；③擁有最多票數(shù)的備選方案被宣布為獲勝的方案。在投票前階段：④對(duì)已經(jīng)確定的一套備選方案有所了解的任何成員，如果他至少認(rèn)為有一項(xiàng)其他的備選方案比現(xiàn)在確定下來(lái)的任何備選方案都更可偏好，那么他能夠在那些為投票所預(yù)定的不同備選方案當(dāng)中插入他所偏好的那種方案。⑤所有個(gè)人對(duì)于不同的備選方案擁有同等的信息。在投票后階段：⑥擁有最多票數(shù)的選擇（領(lǐng)導(dǎo)人或政策）代替擁有較少票數(shù)的任何選擇（領(lǐng)導(dǎo)人或政策）。⑦當(dāng)選官員的命令得到實(shí)施。在選舉間階段：⑧1.所有選舉間階段的決策要么從屬于那些在選舉階段提出的決策，要么是執(zhí)行性的。這就是說(shuō)，選舉在某種意義上是控制全局的。⑧2.或者，選舉間階段的新決策受到前面七個(gè)條件的約束，然而這些條件的運(yùn)作卻處在相當(dāng)不同的制度境況之中。⑧3.或者，二者兼而有之。作者認(rèn)為，如果教條地看，沒(méi)有哪一個(gè)人類(lèi)組織曾經(jīng)滿足或者曾經(jīng)有可能滿足這八個(gè)條件。作者稱呼