國(guó)際關(guān)系理論筆記

國(guó)際關(guān)系筆記1、理論的功能戴維辛格認(rèn)為，理論是一個(gè)內(nèi)部相互聯(lián)系的、實(shí)證概括的分析整體，它擁有描述、解釋和預(yù)測(cè)的功能。羅伯特利珀也指出理論的三大功能：第一，描述。理論必須確切地描述現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生的事件。第二，解釋。理論應(yīng)對(duì)說明這些事件發(fā)生的因果，說明“行為規(guī)律”和進(jìn)行“評(píng)估分析”。在一個(gè)特定的體系里，理論解釋事物的“連續(xù)性、反復(fù)性和規(guī)律性”。第三，預(yù)測(cè)。一般來(lái)說，是預(yù)測(cè)“事物發(fā)展和結(jié)果發(fā)生的模式或總趨勢(shì)，是事物的未來(lái)的發(fā)展，而不是具體事件的發(fā)生”。2、國(guó)際關(guān)系的定義國(guó)際關(guān)系指國(guó)際社會(huì)中一切成員跨越國(guó)界的互動(dòng)關(guān)系。包括三個(gè)不同范圍的領(lǐng)域。第一是國(guó)際關(guān)系，指任何成員的確任何跨國(guó)界關(guān)系，包括國(guó)家、國(guó)際組織、乃至個(gè)人之間的跨國(guó)界互動(dòng)關(guān)系。第二是國(guó)際政治，主要指權(quán)威國(guó)際成員之間的關(guān)系，核心是國(guó)家間關(guān)系。第三是對(duì)外政策，指一個(gè)國(guó)家對(duì)于其他國(guó)家或組織制定和實(shí)施的政策。三者構(gòu)成同心圓：國(guó)際關(guān)系范圍最大，國(guó)際政治次之，僅包括國(guó)際關(guān)系中官方關(guān)系部分，主要考慮國(guó)家間關(guān)系，對(duì)外政策的確范圍最小。3、IR的三個(gè)傳統(tǒng)：懷特：20世紀(jì)50年代曾提出現(xiàn)實(shí)主義、理性主義和革新主義三個(gè)傳統(tǒng)，又稱“三R”?，F(xiàn)實(shí)主義的理論主張是：贊賞冷血、不道德的人，國(guó)際政治處于“自然狀態(tài)”，現(xiàn)實(shí)世界充斥著“暴力、罪惡和苦難”，國(guó)際關(guān)系的法則是強(qiáng)權(quán)政治。理性主義提倡法律、秩序、守信的人，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系唯一法則則是理性法則，國(guó)際政治意指國(guó)際交往、權(quán)力均勢(shì)、大國(guó)協(xié)調(diào)、國(guó)際合作。革新主義所推崇的是從事傳教、解放、革命的人，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的變革經(jīng)歷了中世紀(jì)宗教改革、法國(guó)革命和共產(chǎn)主義革命三個(gè)階段，國(guó)際政治是國(guó)際沖突和合作的結(jié)合。懷特提出的這三個(gè)IRT傳統(tǒng)與馬基雅維利、格勞秀斯和康德分別代表的政治理論并無(wú)二致.懷特的理論課程的基本內(nèi)容是關(guān)于“三個(gè)傳統(tǒng)的論戰(zhàn)”，即“三R之爭(zhēng)”：現(xiàn)實(shí)主義（realism），意指“馬基雅維利主義”，強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)、權(quán)力政治、國(guó)際沖突，崇尚的是一些推行鐵血政策、不講道德的人（theblood-and-ironandimmoralitymen）；理性主義（rationalism），意指“格勞秀斯主義”，強(qiáng)調(diào)理性原則、國(guó)際對(duì)話，重視均勢(shì)和國(guó)際法的作用，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系中不僅有沖突，而且還有合作，目標(biāo)是要造就能“堅(jiān)持法律和秩序、言行一致的人”（thelaw-dand-orderandkeeps-your-wordmen）；革新主義（revolutionism），意指“康德主義”，反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際沖突與合作的看法，注重人的關(guān)系，國(guó)際社會(huì)和“國(guó)際大家庭”的作用，希望有一代從事“變革、解放和說教的人”（thesubversionandliberationandmissionarymen）4、層次分析法國(guó)際關(guān)系研究中一種比較行之有效的科學(xué)研究方法。美國(guó)學(xué)者肯尼思·華爾茲較早地使用了層次分析法。在他探討戰(zhàn)爭(zhēng)原因的著作《人、國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)》中，華爾茲認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)與三個(gè)層次上的因素有關(guān)，即他提出的3個(gè)著名“意象”(ｉｍａｇｅ)，即國(guó)際關(guān)系分析層次———決策者個(gè)人因素，國(guó)家內(nèi)部因素和國(guó)際體系因素。按照第一種基本概念，戰(zhàn)爭(zhēng)源于人類的本性和行為。第二種基本概念認(rèn)為，國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)原因。如自由主義者（他們認(rèn)為，同獨(dú)裁國(guó)家相比，民主國(guó)家更加愛好和平）和馬克思主義者（他們相信，資本主義國(guó)家會(huì)煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而社會(huì)主義國(guó)家則會(huì)帶來(lái)和平）。第三種基本概念斷言，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是指國(guó)際社會(huì)缺乏能有效維護(hù)和平的法律和組織。5、體系理論與還原理論肯尼思·華爾茲認(rèn)為，國(guó)際政治的理論可以分為體系理論和還原理論。體系理論指體系層次的理論研究，是以體系特性作為解釋依據(jù)的；還原理論指單位層次的理論研究，是以單位特性作為解釋依據(jù)的。要建立國(guó)際政治理論體系，只有體系層次研究才可以完成。體系理論需要確定體系中最具實(shí)質(zhì)意義的特征；需要確定體系單位最具實(shí)質(zhì)意義的特征；并提出一個(gè)體系理論的基本陳述，即體系特征與單位特征的關(guān)系陳述。對(duì)于體系理論來(lái)說，體系特征是發(fā)生作用的因素，單位特征是受到這種作用影響的因素，體系特征的變化導(dǎo)致單位特征的變化。一實(shí)體，所以，國(guó)家超越時(shí)空的根本利益就是民族國(guó)家的生存。除此之外，在某一特定的時(shí)空層面上，國(guó)家只有一種整體目標(biāo)、只有一個(gè)國(guó)家利益。10、理性國(guó)家說理性國(guó)家說認(rèn)為國(guó)際行為體在某一給定環(huán)境中，能夠確立國(guó)家目標(biāo)，考慮多種政策方案的可行性和可能導(dǎo)致的后果，然后選擇能夠最大限度實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的政策方案，這就是所謂的手段—目的關(guān)聯(lián)模式：國(guó)家采取某一種行動(dòng)，這種行動(dòng)必然是為某一目的服務(wù)的，并且也被認(rèn)為是達(dá)到這一目的的最佳手段。11、摩根索現(xiàn)實(shí)主義六原則：第一，政治受到植根于人性的客觀規(guī)律的支配。這些規(guī)律不能改變，所以要想變革社會(huì)，就必須首先認(rèn)識(shí)這些社會(huì)規(guī)律，然后以這些認(rèn)識(shí)為依據(jù)制定公共政策。第二，權(quán)力界定國(guó)家利益。政治領(lǐng)導(dǎo)人是“從以權(quán)力界定利益的角度進(jìn)行思考和行動(dòng)的”，而且歷史已經(jīng)證實(shí)了這一假定。這一假定使不同國(guó)家看似不同的對(duì)外政策有了連貫性和一致性。此外，這一假設(shè)使人們有可能對(duì)不同歷史時(shí)期政治領(lǐng)導(dǎo)人的行為做出評(píng)價(jià)。第三，權(quán)力界定國(guó)家利益是普遍適用的觀念，是客觀存在。利益的觀念是政治的實(shí)質(zhì)，不受時(shí)間和空間條件的影響，是判斷、指導(dǎo)政治行為唯一永存的標(biāo)準(zhǔn)。但利益的內(nèi)容不是永遠(yuǎn)一成不變的，要視制定對(duì)外政策時(shí)所處的政治和文化環(huán)境而定。（如何算符合利益，必須具體問題具體分析）第四，“必須依據(jù)具體的時(shí)間和地點(diǎn)，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原則應(yīng)用于國(guó)家的行為?！泵褡鍑?guó)家在追求利益時(shí)所遵循的道德，不同于普通人在處理人際關(guān)系中所遵循的道德。政治家作為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取行動(dòng)時(shí)，評(píng)判其政策的標(biāo)準(zhǔn)是政策的政治后果。謹(jǐn)慎，即對(duì)不同政治行動(dòng)的后果進(jìn)行權(quán)衡，是政治中至高無(wú)上的品德。把個(gè)人道德同國(guó)家道德混為一談，就是制造民族災(zāi)難，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的首要職責(zé)是保證民族國(guó)家的生存。第五，政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把特定國(guó)家的道義愿望與普遍適用的道義法則等同起來(lái)。所有國(guó)家都試圖用全人類的道德原則掩蓋他們的特殊的愿望和行動(dòng)。只有從權(quán)力界定利益的角度，才能對(duì)所有國(guó)家做出公正的評(píng)價(jià)。第六，政治現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的獨(dú)立性。政治行為必須用政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們的問題是：‘這項(xiàng)政策如何影響社會(huì)福利或部分人的福利？’法學(xué)家們的問題是：‘這項(xiàng)政策符合法治精神嗎？’而現(xiàn)實(shí)主義理論家的問題是：‘這項(xiàng)政策對(duì)國(guó)家權(quán)力有何影響？’”12、理想主義觀點(diǎn)：以威爾遜學(xué)派為代表的理性主義的理論主要包括以下內(nèi)容：人性可以改造。一派認(rèn)為，人類的本性是不確定的，它即可以惡也可以善，而根本的問題是人所處的環(huán)境；另一派認(rèn)為人的本性天生就是惡的，但是，人性可以通過教育得到改造。人類在教育和正確思想的驅(qū)動(dòng)下，在好的客觀環(huán)境的限制和作用下有能力克服自身的缺點(diǎn)和不足，最終走向文明。戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免。理想主義由此得出二個(gè)結(jié)論：戰(zhàn)爭(zhēng)的根源不能歸罪于人的罪惡；戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)也不是人類的必然產(chǎn)物。理性主義者認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)與人類的本性無(wú)關(guān)，而和他所處的環(huán)境有關(guān)，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)主要是由于不完善的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治體制的缺陷，由于對(duì)人類進(jìn)行教育和開化的困難和人類文明進(jìn)步的不足所引起的……一旦人類的教育程度提高了……戰(zhàn)爭(zhēng)最終可以消除。正因?yàn)槿祟惪梢酝ㄟ^教育而避免戰(zhàn)爭(zhēng)，所以理想主義者又提出了他們另外兩個(gè)相應(yīng)的觀點(diǎn)：第一，人類可以逃脫追求權(quán)力的欲望，可以逃脫因安全而必須要增加權(quán)力的安全困境，可以逃脫戰(zhàn)爭(zhēng)的危害，政治并不意味著就要卷入罪惡；第二，世界各國(guó)雖然有矛盾和沖突，但是，沖突和矛盾不是不可以避免的，因?yàn)樗鼈儾皇莵?lái)自于人類的本性，因此，國(guó)家之間的利益可以和諧，而這種利益和諧的最顯著表現(xiàn)就是避免戰(zhàn)爭(zhēng)和尋求和平。利益可以調(diào)和。人類社會(huì)和國(guó)家之間不存在重大的利益沖突。建立國(guó)際機(jī)構(gòu)，保衛(wèi)世界和平。國(guó)家法和國(guó)際公約可以保證世界和平。公眾輿論也可確保世界和平。國(guó)際聯(lián)盟是基于以下幾個(gè)觀點(diǎn)而建立的：世界處于無(wú)政府狀態(tài)。用集體安全來(lái)代替均勢(shì)。和平是世界所有國(guó)家的愿望，而任何沖突都可以通過某種理性中介的調(diào)和，使各方受益后而化解。13、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之比較理想主義和現(xiàn)實(shí)主義在人的本性、戰(zhàn)爭(zhēng)根源、人的理性、國(guó)家利益、國(guó)家利益和道德之間關(guān)系以及維持和平的方法等問題上存在著分歧。（1）對(duì)人性的看法不同：理想主義認(rèn)為人性本善，至少可以通過修養(yǎng)達(dá)到善；現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為人性本惡，人有權(quán)欲，本性難改。（2）對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法不同：理想主義主張?jiān)凇暗懒x”和“民主”的基礎(chǔ)上建立“公正的”國(guó)家關(guān)系；而現(xiàn)實(shí)主義則強(qiáng)調(diào)世界的競(jìng)爭(zhēng)性，各國(guó)利益不可調(diào)和，國(guó)際關(guān)系只能以“權(quán)力”和“利益”為軸心，理想主義的道義和“民主”說教在現(xiàn)實(shí)世界里是行不通的。（3）對(duì)國(guó)際法和國(guó)際組織的作用看法不同：理想主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際法和國(guó)際組織的重要性，視之為維護(hù)國(guó)際關(guān)系秩序唯一有效的工具，認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)際組織秩序代表了全人類的真正利益；現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，法律同政治相比并不更“道德”些，離開權(quán)力均勢(shì)，國(guó)際組織體系也常常名存實(shí)亡。（4）對(duì)社會(huì)和世界的看法不同：理想主義強(qiáng)調(diào)研究社會(huì)和世界“應(yīng)該如何”，對(duì)客觀世界抱盲目樂觀態(tài)度；現(xiàn)實(shí)主義信奉實(shí)證原則，強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)當(dāng)面對(duì)爭(zhēng)斗的現(xiàn)實(shí)，不可陷入和諧的空想。（5）對(duì)未來(lái)的看法不同：理想主義崇尚“利他主義”，認(rèn)為未來(lái)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)普遍裁軍和建立民主的世界政府，但在如何實(shí)現(xiàn)這目標(biāo)一問題上是束手無(wú)策；現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為“利他主義”是一種空想，歷史的悲劇正是來(lái)自人的權(quán)欲和野心，未來(lái)的目標(biāo)無(wú)論如何美好，由于受到利己主義的局限，只能部分地得到實(shí)現(xiàn)。（6）對(duì)國(guó)家目標(biāo)看法不同：理想主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)有許多諸如安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人權(quán)、正義生存；而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)最重要的是國(guó)家安全。（7）對(duì)道德的作用看法不同：理想主義認(rèn)為道德作用非常重要而現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為道德起不到什么作用。（8）對(duì)軍事力量的作用看法不同：理想主義認(rèn)為軍事力量作用有限而現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為軍事力量十分重要。（9）對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的看法不同：理想主義主張集體安全，現(xiàn)實(shí)主義主張自助、結(jié)盟和均勢(shì)。14、第一次論戰(zhàn)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)理想主義的批判：第一，批判理想主義不是研究國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣，而是看國(guó)際關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎樣，對(duì)國(guó)際問題的研究完全憑主觀意志，把自己的理想當(dāng)成是國(guó)際關(guān)系中的事實(shí)，而不愿意對(duì)復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系進(jìn)行耐心細(xì)致的分析。第二，批判理想主義對(duì)國(guó)際問題的看法過于理想化。第三，批判理想主義在研究國(guó)際問題時(shí)忽視權(quán)力。15、基辛格的現(xiàn)實(shí)主義思想：（了解）基辛格的現(xiàn)實(shí)主義思想有三個(gè)突出特點(diǎn)：重視大國(guó)外交、國(guó)際因素優(yōu)于國(guó)內(nèi)因素、政治家對(duì)外交倫理困境負(fù)有個(gè)人責(zé)任。具體來(lái)說，基辛格的現(xiàn)實(shí)主義外交思想包含五個(gè)方面內(nèi)容：第一，基辛格外交思想的基礎(chǔ)是他提出的“外交哲學(xué)”。外交的戰(zhàn)略任務(wù)是將實(shí)力轉(zhuǎn)化成政策，起點(diǎn)和落點(diǎn)都是安全。外交的目標(biāo)是建立一個(gè)合法性占支配地位的世界，確保全面和平的實(shí)現(xiàn)。外交的重點(diǎn)是構(gòu)建和平和秩序的基本結(jié)構(gòu)。外交的核心政策是維持均勢(shì)。外交的主要手段是談判。第二，外交思想不能脫離體系分析。第三，國(guó)際格局從兩極到多極。第四，均勢(shì)是基辛格外交思想的核心。第五，通過談判實(shí)現(xiàn)“緩和”。16、卡爾的基本思想卡爾的思想是源于批判理想主義與反思一戰(zhàn)，其主要立論點(diǎn)包括三個(gè)方面：第一，在無(wú)政府狀態(tài)中很難界定普世的道德，國(guó)家只能在道德與權(quán)力之間追求平衡，也很難依賴國(guó)際輿論，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)中沒有統(tǒng)一的輿論，而只有國(guó)家輿論；第二，權(quán)力仍然是國(guó)際關(guān)系中最重要的因素，沒有國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，國(guó)際組織是軟弱無(wú)力的；第三，國(guó)家之間的沖突是現(xiàn)實(shí)存在的，是國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)使然，而非國(guó)際之間溝通不暢造成的。總之，道德的虛幻、權(quán)力的重要以及國(guó)家間利益的根本沖突構(gòu)成了卡爾現(xiàn)實(shí)主義思想的核心內(nèi)容，也奠定了古典現(xiàn)實(shí)主義理論的基礎(chǔ)。17、均勢(shì)均勢(shì)理論：國(guó)際體系中競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間權(quán)力大體相當(dāng)，任何一個(gè)國(guó)家都不能支配別國(guó)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)共存。均勢(shì)理論假定，在這種格局下，國(guó)家反對(duì)其他國(guó)家的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，原因有兩個(gè)：權(quán)力不平衡可能威脅各個(gè)國(guó)家的安全與自主；不平衡可能帶來(lái)體系不穩(wěn)定。因此，只有當(dāng)主要國(guó)家的權(quán)力大體均衡的時(shí)候，安全才能得到最好的保障。由于國(guó)家權(quán)力的弱勢(shì)可能導(dǎo)致侵略，因此防止戰(zhàn)爭(zhēng)的最佳途徑就是防止任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)取得權(quán)力的優(yōu)勢(shì)。國(guó)家可以通過增加自身勢(shì)力到達(dá)制衡目的（內(nèi)部均勢(shì)）。如果自己實(shí)力不足，也可以通過結(jié)盟的方法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。（外部均勢(shì)）均勢(shì)的模式：摩根索：（1）對(duì)抗型均勢(shì)：當(dāng)甲國(guó)對(duì)乙國(guó)實(shí)行帝國(guó)主義政策時(shí)就產(chǎn)生了對(duì)抗，乙國(guó)為了不受別人的奴役和控制，要么實(shí)行維持現(xiàn)狀政策，要么采取帝國(guó)主義政策對(duì)付甲國(guó)。在對(duì)抗型的均勢(shì)中，一國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)必然引起另一國(guó)相應(yīng)地增強(qiáng)自己的實(shí)力，直到一方取得或認(rèn)為取得對(duì)另一方的決定性優(yōu)勢(shì)，這樣對(duì)抗越發(fā)激烈，不是弱方屈服于強(qiáng)者，就是最后通過戰(zhàn)爭(zhēng)解決雙方力量對(duì)比的差異。（2）競(jìng)爭(zhēng)型均勢(shì)：當(dāng)甲國(guó)對(duì)丙國(guó)行帝國(guó)主義政策，丙國(guó)要么抗拒要么默認(rèn)，而乙國(guó)可能反對(duì)甲國(guó)對(duì)丙國(guó)的控制，如果甲、乙兩國(guó)為了爭(zhēng)奪對(duì)丙國(guó)的控制權(quán)導(dǎo)致兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，就形成了競(jìng)爭(zhēng)性均勢(shì)。均勢(shì)的條件：（1）無(wú)政府結(jié)構(gòu)；最少有兩個(gè)行為體；各行為體的目標(biāo)應(yīng)是維護(hù)自身的生存安全。漢斯·摩根索認(rèn)為，均勢(shì)有幾個(gè)方面的缺陷：（1）不確定的（uncertain），因?yàn)樯袥]有絕對(duì)可靠的方法測(cè)量、評(píng)估和比較權(quán)力；（2）不真實(shí)的(unreal)，因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人試圖謀取優(yōu)勢(shì)以彌補(bǔ)均勢(shì)的不確定性；(3)不充分的(inadequate)，不能充分說明1648年到1914年的大部分年份里國(guó)家關(guān)系緩和的原因，因?yàn)樵摾碚摬幌嘈女?dāng)時(shí)歐洲的基本統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和一致的道德具有約束作用。均勢(shì)維持者：當(dāng)均勢(shì)處于崩潰邊緣時(shí)，憑借強(qiáng)大力量，恢復(fù)均勢(shì)平衡的國(guó)家。歷史上，英國(guó)在歐洲國(guó)家體系中就扮演過這一角色。18、對(duì)外政策的目標(biāo)：(沃爾弗斯)一國(guó)對(duì)外政策基本目標(biāo)是自延（self-extension）、自保（self-preservation）自制（self-abnegation）。自延意指要求改變現(xiàn)狀，以獲取更大的權(quán)利和更多的價(jià)值利益；自保則指維持和維護(hù)現(xiàn)有的價(jià)值利益分配，即保持現(xiàn)狀，特別是民族獨(dú)立、國(guó)家安全和領(lǐng)土完整；自制是指在一定條件下接受國(guó)際法、國(guó)際和平、集體安全利益的制約。(摩根索)（1）根據(jù)已擁有的潛在的實(shí)力確定國(guó)家的目標(biāo)；（2）評(píng)估別國(guó)的目標(biāo)及其為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)已擁有的和潛在的實(shí)力；（3）確定雙方的目標(biāo)在何種程度可以相容；（4）決定和實(shí)施適合于實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的手段。摩根索強(qiáng)調(diào)，這四項(xiàng)任務(wù)是一國(guó)對(duì)外政策在任何地方、任何時(shí)間都應(yīng)具有的基本內(nèi)容。19、科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義之間分歧的主要表現(xiàn)（1）科學(xué)主義注重國(guó)際關(guān)系的數(shù)量變化，把國(guó)際關(guān)系的一切活動(dòng)看成是一個(gè)個(gè)參數(shù)和變量的總和，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系研究正趨于計(jì)量化；傳統(tǒng)主義則注重國(guó)際關(guān)系的質(zhì)量變化，把國(guó)際關(guān)系看成是一個(gè)歷史過程，堅(jiān)持傳統(tǒng)的歷史研究方法，反對(duì)計(jì)量化。（2）在具體方法上，科學(xué)行為主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，著重于行為經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究；傳統(tǒng)主義學(xué)派則強(qiáng)調(diào)歷史事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果以及相互內(nèi)在聯(lián)系的研究，稱之為“事例分析”，著重于歷史與現(xiàn)實(shí)的規(guī)范研究，認(rèn)為法律、哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)仍是國(guó)際關(guān)系理論研究的基礎(chǔ)。兩者之間主要是研究方法和途徑的差異。20、傳統(tǒng)主義的基本觀點(diǎn)：傳統(tǒng)主義學(xué)派指出，傳統(tǒng)學(xué)派的研究方法仍然是有用的、重要的，哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)仍然應(yīng)該是國(guó)際關(guān)系研究的基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)主義的研究方法細(xì)致、精確且富邏輯性。他們批評(píng)科學(xué)行為主義過分強(qiáng)調(diào)實(shí)證而忽視了哲學(xué)、歷史、倫理的因素。（霍夫曼）系統(tǒng)闡述了傳統(tǒng)主義的基本觀點(diǎn)：（1）世界政治的無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際沖突的根本原因；（2）國(guó)際關(guān)系面對(duì)“沖突與紛爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)”，尋求克服世界無(wú)政府狀態(tài)的有效途徑，而迄今為止能找到的最有效的途徑是“世界秩序理論”。（3）主張用“歷史”和“現(xiàn)實(shí)”的方法分析均勢(shì)；（4）強(qiáng)調(diào)倫理道義在國(guó)際政治中的重要性?；舴蚵鲜龌居^點(diǎn)的核心是三個(gè)問題：均勢(shì)、秩序和倫理。傳統(tǒng)主義對(duì)科學(xué)行為主義學(xué)派的批評(píng)：科學(xué)行為主義過于局限實(shí)證范圍，未能更好地把握事物的本質(zhì)；科學(xué)行為主義將理論研究降格為臆造的“模式”，致使所提出的“分析理論”無(wú)法最終形成嚴(yán)格意義上的理論；科學(xué)行為主義過分地強(qiáng)調(diào)計(jì)量化，往往忽視國(guó)際關(guān)系不同現(xiàn)象之間的本質(zhì)。21、科學(xué)行為主義科學(xué)行為主義反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的歷史、哲學(xué)的規(guī)范研究方法，提倡實(shí)證的或?qū)嶒?yàn)的研究方法——整體研究（范疇分析和模式分析）、策略研究（博弈分析和決策分析）以及計(jì)量研究（統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)學(xué)分析和電腦分析）。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)：現(xiàn)實(shí)主義過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的作用，視之為國(guó)際關(guān)系的核心，忽視了倫理、道德、法律等重要因素；現(xiàn)實(shí)主義在界定像權(quán)力、國(guó)家利益、均勢(shì)等概念時(shí)缺乏精確性?？茖W(xué)行為主義……主張?jiān)谘芯恐胁粌H應(yīng)用政治和歷史的傳統(tǒng)方法，而且運(yùn)用應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方法，理念上是科學(xué)取向，以“數(shù)據(jù)、計(jì)量、實(shí)證、精確”為特征，……使用一些新的研究方法（溝通論、控制論、博弈論、決策論、層次分析、體系分析等）應(yīng)運(yùn)而生。22、卡普蘭六模式（卡普蘭認(rèn)為，國(guó)際體系模式是國(guó)際政治的“宏觀模式”。他運(yùn)用大系統(tǒng)的基本原理提出國(guó)際體系的六個(gè)模式，被稱為“卡普蘭六模式”）：國(guó)際體系的6個(gè)模式：均勢(shì)體系，指的是18世紀(jì)至20世紀(jì)的均勢(shì)格局。特點(diǎn)是：為了增強(qiáng)實(shí)力，可以與對(duì)手進(jìn)行談判，反對(duì)任何企圖在體系內(nèi)取得優(yōu)勢(shì)地位的結(jié)盟國(guó)或霸權(quán)國(guó)；對(duì)在體系內(nèi)形成威脅的國(guó)家行為者進(jìn)行限制；允許被打敗的國(guó)家行為體重新加入體系。松散的兩極體系，指二戰(zhàn)后初期的兩極格局。特點(diǎn)是：運(yùn)作機(jī)制是調(diào)解性質(zhì)的，而不是對(duì)抗型的；跨國(guó)家行為體參與國(guó)際體系的運(yùn)作；核武器的出現(xiàn)帶來(lái)“核恐怖平衡”。緊張的兩極體系，指50年代到60年代的冷戰(zhàn)格局，是松散的兩極體系的繼續(xù)和強(qiáng)化，趨勢(shì)是“不穩(wěn)定”，出現(xiàn)高度緊張的態(tài)勢(shì)。環(huán)球體系，指60年代末以后世界格局的多極趨勢(shì)，相對(duì)穩(wěn)定是其根本特點(diǎn)。等級(jí)體系，指一種民主型或極霸型的體系，特點(diǎn)是穩(wěn)定性強(qiáng)。單位否決體系，基本特點(diǎn)是：UN的作用將得到加強(qiáng)；在這種體系內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生，但是不會(huì)使用核武器，戰(zhàn)爭(zhēng)的地域和手段將受到限制；大國(guó)外交出現(xiàn)孤立主義的傾向，結(jié)盟的作用弱化。23、新現(xiàn)實(shí)主義（1）國(guó)際體系的特征決定著體系單位民族國(guó)家的行為，而國(guó)際體系最核心的特征是體系結(jié)構(gòu)，它具有獨(dú)立性，一旦形成便約束著國(guó)家的行為并決定著國(guó)家行為（沖突與合作）的結(jié)果。這也就是說，在沃爾茲理論中，兩個(gè)主要的變量是體系結(jié)構(gòu)和體系單位行為。（2）國(guó)際體系結(jié)構(gòu)與國(guó)家行為之間是因果關(guān)系，其中，體系特征是原因，單位行為是結(jié)果。由于無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家的首要利益是生存，所以它必須學(xué)會(huì)順應(yīng)國(guó)際體系的規(guī)律，依照國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的要求而行動(dòng)，順國(guó)際體系規(guī)律而動(dòng)的國(guó)家會(huì)生存并發(fā)展，逆國(guó)際體系規(guī)律而動(dòng)的國(guó)家則衰退并死滅。這樣，在某一給定的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)中，國(guó)家必然根據(jù)其結(jié)構(gòu)的特征制定本國(guó)的對(duì)外政策。（3）只要國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，即大國(guó)之間的物質(zhì)實(shí)力分配，不發(fā)生質(zhì)的變化，體系中成員的國(guó)際行為，主要是指國(guó)家之間的沖突與合作也就不會(huì)發(fā)生重大變化。例如，多極結(jié)構(gòu)使歐洲諸國(guó)的合作不能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诎踩I(lǐng)域里的互動(dòng)只能是零和游戲，但在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)變?yōu)閮蓸O之后，由于美國(guó)對(duì)其盟國(guó)提供了穩(wěn)定的環(huán)境，所以它們之間的合作就成為可能。24、新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義（霍夫曼）（1）現(xiàn)實(shí)主義著眼于國(guó)家，強(qiáng)調(diào)世界處于無(wú)政府狀態(tài)；新現(xiàn)實(shí)主義著眼于體系，認(rèn)為世界包含著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)主義著重研究國(guó)家利益和國(guó)家權(quán)力；新現(xiàn)實(shí)主義則著重研究全球國(guó)家間的權(quán)力分配，主張結(jié)果分析?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突，淡化國(guó)際合作的可能性，忽視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的使用；新現(xiàn)實(shí)主義則主張國(guó)際沖突與國(guó)際合作的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性，重視國(guó)際機(jī)構(gòu)促進(jìn)合作的作用。（華爾茲）（1）新現(xiàn)實(shí)主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念，即將國(guó)際政治視為一個(gè)定義精確的結(jié)構(gòu)體系，“這是新現(xiàn)實(shí)主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的根本區(qū)別”。在國(guó)際關(guān)系的因果上，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)世界由互動(dòng)國(guó)家組成，“原因”是趨于一個(gè)方向，即從互動(dòng)的國(guó)家到由他們的行為和相互關(guān)系產(chǎn)生的“結(jié)果”。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)，“原因”并不只在一個(gè)方向上發(fā)生，而是在兩個(gè)方向上，即國(guó)際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上，結(jié)構(gòu)影響單位。關(guān)于對(duì)權(quán)力的解釋，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為對(duì)權(quán)力的追求植根于人性，權(quán)力是國(guó)家追求的目的，而新現(xiàn)實(shí)主義則強(qiáng)調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的有用手段，國(guó)家追求的最終目標(biāo)是安全，而不是權(quán)力。華爾茲指出：“這是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的重要修正”。此外，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力意指軍事實(shí)力，而新現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為權(quán)力應(yīng)是國(guó)家的綜合實(shí)力?，F(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)互動(dòng)單位的作用，而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)互動(dòng)單位的影響；現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)是一種特征性結(jié)構(gòu)，(新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)未知)。研究方法，傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義著重歸納綜合方法，而新現(xiàn)實(shí)主義則偏重推斷演繹方法。25、華爾茲的“結(jié)構(gòu)分析模式”/結(jié)構(gòu)分析“三要素”：一、國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于構(gòu)成體系的原則，就國(guó)際政治而言，亦即無(wú)政府狀態(tài)；二、國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于國(guó)際社會(huì)不同單位的功能；國(guó)際政治體系的結(jié)構(gòu)取決于單位之間實(shí)力的分配。26、新自由（制度）主義（1）國(guó)際制度是國(guó)際體系的最主要特征。新自由主義認(rèn)為，雖然體系結(jié)構(gòu)是國(guó)際關(guān)系的重要因素，但僅僅強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)是不夠的，進(jìn)程與結(jié)構(gòu)一樣都是國(guó)際體系的重要特征。所謂進(jìn)程，就是國(guó)際體系中單位之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類型。影響國(guó)際進(jìn)程的體系因素有兩個(gè)：體系結(jié)構(gòu)和國(guó)際制度。國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是相當(dāng)緩慢的，因此可以假定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)為常數(shù)。在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不變的情況下，國(guó)際制度就成為國(guó)際體系的最主要特征。（2）國(guó)際制度和國(guó)家行為之間的關(guān)系是因果關(guān)系，即，在國(guó)際體系結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國(guó)家仍然會(huì)表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導(dǎo)致這些不同行為和不同行為取向的是國(guó)際體系的制度化程度。（3）國(guó)際制度促進(jìn)合作。在承認(rèn)無(wú)政府邏輯和體系結(jié)構(gòu)重要性的同時(shí)，新自由主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家可以以絕對(duì)收益為基本考慮，國(guó)際制度可以通過降低交易成本和減少不確定性減弱無(wú)政府狀態(tài)的負(fù)面影響，導(dǎo)致國(guó)家的實(shí)質(zhì)性合作。而新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)使國(guó)家在整體上趨于不合作，相對(duì)收益是國(guó)家考慮的主要問題，國(guó)際制度不能從根本上減弱無(wú)政府狀態(tài)的負(fù)面影響，因此不能導(dǎo)致根本的國(guó)家間合作。羅伯特基歐漢在《國(guó)際制度與國(guó)家權(quán)力——國(guó)際關(guān)系文集》中指出世界政治的“制度化”將對(duì)各國(guó)政府的行為產(chǎn)生重大影響，國(guó)家決策和行為只能通過合作與紛爭(zhēng)模式的分析，才能加以準(zhǔn)確的界定和評(píng)估，他將這一觀點(diǎn)成為新自由制度主義：（1）加強(qiáng)政府實(shí)施自身承諾和監(jiān)督別國(guó)遵守協(xié)定的能力；（2）增加談判各方之間信息和機(jī)會(huì)的交流；（3）維護(hù)國(guó)際協(xié)議的一致性。落實(shí)上述機(jī)制或制度安排的基本形式是政府間組織或跨國(guó)非政府組織，國(guó)際機(jī)制或約定俗成的共識(shí)和協(xié)定。27、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義的區(qū)別（新）現(xiàn)實(shí)主義新自由主義主要問題戰(zhàn)爭(zhēng)根源、和平條件社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等問題當(dāng)前國(guó)際體系概念結(jié)構(gòu)無(wú)政府狀態(tài)全球社會(huì)、復(fù)合相互依存主要角色單位（民族國(guó)家等）國(guó)家以及非國(guó)家角色主要?jiǎng)訖C(jī)國(guó)家利益、安全的權(quán)力人列的需求體系變革的可能性低高理論、觀點(diǎn)、證實(shí)的來(lái)源和手段政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)廣義社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)28、防御現(xiàn)實(shí)主義及進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義防御性現(xiàn)實(shí)主義，該流派認(rèn)為：(1)國(guó)際體系中的安全并不是稀缺的，而是充足的；國(guó)家獲取安全的最佳途徑通常是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說是旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。歷史上奉行擴(kuò)張戰(zhàn)略的國(guó)家往往會(huì)引起其他國(guó)家的制衡而最終導(dǎo)致失敗，作為理性的國(guó)家會(huì)從中汲取教訓(xùn)，計(jì)算擴(kuò)張的得失損益，進(jìn)而約束自己的行為。也就是說，無(wú)政府的國(guó)際體系并不必然導(dǎo)致激烈的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，它也會(huì)促使國(guó)家采取溫和、慎重和有節(jié)制的政策。如果一個(gè)國(guó)家采取一種不計(jì)后果的擴(kuò)張政策，那么其原因在于國(guó)家層次而不是國(guó)際層面。在某些特定情況下，比如當(dāng)“進(jìn)攻—防御”的平衡關(guān)系有利于進(jìn)攻一方時(shí)，即便同是追求安全目標(biāo)的國(guó)家之間也可能會(huì)因“安全困境”的加劇而彼此發(fā)生沖突，但在多數(shù)情況下，國(guó)際體系是平穩(wěn)的，“安全困境”的問題并不嚴(yán)重，國(guó)家動(dòng)員主要限于對(duì)付產(chǎn)生于體系的某些特定的威脅。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義，（1）理解國(guó)家對(duì)外行為的原因，首先應(yīng)該考察該國(guó)的相對(duì)力量和外部環(huán)境，而國(guó)家之間的內(nèi)部差別相對(duì)來(lái)說并不重要，因?yàn)閲?guó)際體系強(qiáng)大而直接的壓力會(huì)使在體系中處境相似的國(guó)家采取相近的行動(dòng)。國(guó)際體系中的無(wú)政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性，為獲取安全而展開的激烈競(jìng)爭(zhēng)迫使國(guó)家，尤其是大國(guó)采取進(jìn)攻性戰(zhàn)略，盡可能多的獲得權(quán)力，因?yàn)闊o(wú)政府狀態(tài)下大國(guó)必須依靠自己謀求安全，擴(kuò)大自身的相對(duì)力量是獲取安全的最佳途徑，畢竟一個(gè)擁有力量的國(guó)家比一個(gè)沒有力量的國(guó)家要更安全，但這樣做的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。代表作有米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》。29、防御現(xiàn)實(shí)主義與進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義之比較防御現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義無(wú)政府體系中安全狀態(tài)基本充足稀缺國(guó)家目標(biāo)安全上奉行滿意原則，擁有的權(quán)力要能維持已有的權(quán)力位置，足夠維持平衡危險(xiǎn)對(duì)手即可，而不是權(quán)力最大化。權(quán)力過大導(dǎo)致平衡聯(lián)盟反而損害安全。權(quán)力（安全）最大化，盡力獲得新的權(quán)力，成為地區(qū)霸權(quán)。（區(qū)域內(nèi)唯一的大國(guó)）（水域的阻礙作用使全球霸權(quán)的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)）；防止競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個(gè)大國(guó)間的平衡。國(guó)家戰(zhàn)略趨向防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀。平衡戰(zhàn)略為主，安全困境導(dǎo)致進(jìn)攻行為。進(jìn)攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國(guó)家（成本收益合算的情況下盡可能擴(kuò)張），進(jìn)攻是指增加領(lǐng)土控制。（實(shí)際上不存在安全困境）。國(guó)家不計(jì)后果擴(kuò)張?jiān)驀?guó)內(nèi)層次體系層次，并非非理性，只是沒有成功而已30、新古典現(xiàn)實(shí)主義（1）國(guó)家在國(guó)際體系中位置，尤其是其相對(duì)力量物質(zhì)能力是對(duì)外政策的首要驅(qū)動(dòng)因素。（2）系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。國(guó)際體系既不像進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義所說的那樣是霍布斯式的，也不似防御性現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣是平穩(wěn)的，而是相當(dāng)模糊的，處于無(wú)政府國(guó)際體系中的國(guó)家很難看清楚安全是稀缺的還是充足的，它們只能根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)去解讀充滿著各種不確定性的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)，即系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。因此這種影響是間接和復(fù)雜的。也就是說，體系因素和單位因素對(duì)國(guó)家對(duì)外行為都會(huì)產(chǎn)生影響，因此,才稱新古典現(xiàn)實(shí)主義。（3）國(guó)內(nèi)層次變量重要性體現(xiàn)在：第一，對(duì)外決策由領(lǐng)導(dǎo)人精英作出，因此領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)相對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。這意味著中短期的對(duì)外政策選擇不必總是認(rèn)真仔細(xì)和連續(xù)不斷考察的相對(duì)權(quán)力趨勢(shì)。第二，權(quán)力分析必須考察國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)力量，及國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@些因素決定著可以分配給對(duì)外政策的國(guó)內(nèi)資源的比例。例子，美國(guó)擴(kuò)張的原因。最后，體系壓力決定對(duì)外政策的大方向，但不能決定國(guó)家行為的具體細(xì)節(jié)。31、建構(gòu)主義建構(gòu)主義認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是一種社會(huì)建構(gòu)，可能存在客觀物質(zhì)世界，但物質(zhì)世界的意義是社會(huì)建構(gòu)的，并不是客觀的，并不能獨(dú)立于人的理解。社會(huì)行為體與客觀世界的關(guān)系以及他們之間的關(guān)系，取決于他們自己如何認(rèn)識(shí)，如何理解。只有人們認(rèn)為是真實(shí)的，現(xiàn)實(shí)才是真實(shí)的。觀念的力量是巨大的，觀念可以起到因果作用，不僅是知道行動(dòng)的路線圖，而且具有建構(gòu)功能，可以建構(gòu)行為體的身份，從而確定行為體的利益。各個(gè)層次的社會(huì)團(tuán)體都是國(guó)際政治的中心行為體（溫特將民族國(guó)家作為主要行為體）。國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)是國(guó)際體系中的規(guī)則、角色的相對(duì)穩(wěn)定，有序的分配。結(jié)構(gòu)既是規(guī)定性的，也是構(gòu)成性的?？梢蕴峁﹦?dòng)機(jī)和對(duì)行為的限制，同時(shí)能夠確定行為的身份和利益，確定行為規(guī)范。既定的結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定，其內(nèi)容越能內(nèi)化到行為體的行為中（即被行為體理所當(dāng)然地認(rèn)為結(jié)構(gòu)是客觀存在）；結(jié)構(gòu)越制度化，越難以改變。結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是行為體互動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)過程可以產(chǎn)生、再造、轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)和行為體相互決定，相互構(gòu)成。行為體互動(dòng)形成的結(jié)構(gòu)，將影響行為體和行為體之間的互動(dòng)，所以行為體和結(jié)構(gòu)總是互構(gòu)的，任何一方都沒有本體優(yōu)先性。國(guó)際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國(guó)際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無(wú)政府文化有不同的邏輯?；舨妓篃o(wú)政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意。國(guó)家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認(rèn)其作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無(wú)限制使用暴力。如果國(guó)家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對(duì)方;(2)時(shí)刻把對(duì)方意圖向最壞處考慮，任何事件都會(huì)與敵意聯(lián)系在一起;(3)軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實(shí)力預(yù)測(cè)敵人的行動(dòng)，又認(rèn)為自我軍事實(shí)力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認(rèn)為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證;(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無(wú)限制使用暴力，直至消滅對(duì)方或被對(duì)方所消滅。所以，霍布斯無(wú)政府文化的邏輯是“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實(shí)力，相互之間的安全完全是高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)和敵意有著本質(zhì)的不同：競(jìng)爭(zhēng)的雙方相互承認(rèn)生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種承認(rèn)由主權(quán)制度表現(xiàn)出來(lái)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會(huì)試圖統(tǒng)治和消滅對(duì)方。如果國(guó)家之間的相對(duì)主體位置是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認(rèn)相互主權(quán)。雖然國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)執(zhí)會(huì)涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動(dòng)，但是主權(quán)作為一種制度是得到普遍承認(rèn)和遵守的。(2)重視絕對(duì)收益。因?yàn)樯鎲栴}不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對(duì)收益，重視未來(lái)效應(yīng)。(3)軍事實(shí)力比重減弱。雖然競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的沖突可能使得國(guó)家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對(duì)敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制暴力的使用程度，不以消滅對(duì)方為最終目的。洛克無(wú)政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國(guó)家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認(rèn)為從1648年至今的國(guó)際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，主權(quán)制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國(guó)家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因?yàn)槿绱?，華爾茲表述的國(guó)際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。第三種文化模式是康德文化?？档聼o(wú)政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國(guó)家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無(wú)政府文化中國(guó)家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時(shí)候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題?？档聼o(wú)政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個(gè)體系成員受到威脅或暴力侵犯的時(shí)候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會(huì)盡力相助。一個(gè)國(guó)家的軍事實(shí)力不僅不再是威脅其他國(guó)家的手段，而且還成為體系中成員的共同財(cái)富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個(gè)體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認(rèn)同。在這種體系中，個(gè)體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。雖然霍布斯、洛克、康德文化都是在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下的文化形態(tài)，但其內(nèi)涵截然不同，所以，不存在一個(gè)單一的無(wú)政府邏輯。至于哪一種文化占據(jù)主導(dǎo)地位則要看作為施動(dòng)者的國(guó)家怎樣通過自己的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行文化建構(gòu)。這就是溫特著名的論斷：“無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的?！笔﹦?dòng)者造就結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)也建構(gòu)施動(dòng)者。32、溫和建構(gòu)主義（1）國(guó)際體系特征是國(guó)際文化，就是國(guó)際社會(huì)中共有觀念的分配，或者說是國(guó)際體系中的觀念結(jié)構(gòu)。因此，在本體論上，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際政治的核心內(nèi)容是觀念，是非物質(zhì)性的。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的確存在，但是物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有通過觀念結(jié)構(gòu)才能具有意義。（2）在國(guó)際社會(huì)中最典型的結(jié)構(gòu)特征是無(wú)政府文化。主流國(guó)際關(guān)系理論往往預(yù)先設(shè)定無(wú)政府文化的單一性，把無(wú)政府文化作為國(guó)際政治的第一推動(dòng)，作為先驗(yàn)給定的國(guó)際體系秩序。但溫特明確指出，無(wú)政府性實(shí)際上是國(guó)際社會(huì)成員———國(guó)家———造就的。國(guó)際體系文化有著多種形式，因而不具單一性質(zhì)。溫特提出了三種可能的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。物質(zhì)結(jié)構(gòu)的意義取決于這些文化的意義。比如，霍布斯文化的意義是殺戮和被殺，在這種文化中的物質(zhì)能力是用來(lái)消滅對(duì)方和保護(hù)自己的，這是典型的安全困境；而康德文化的意義是友誼，在這種文化之中同樣的物質(zhì)能力則可能是保護(hù)大家的。（3）國(guó)際體系和國(guó)家之間的關(guān)系，主要包括：第一，國(guó)際體系與國(guó)家之間的關(guān)系不是因果關(guān)系，而是建構(gòu)關(guān)系。因果關(guān)系是當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化，另一個(gè)變量也隨之發(fā)生變化，兩種變化有著時(shí)間的先后。如果將國(guó)際體系和國(guó)家之間的關(guān)系設(shè)定為因果關(guān)系，研究重點(diǎn)就是：在國(guó)家身份和利益已定的條件下，國(guó)際體系因素的變化會(huì)導(dǎo)致什么樣的國(guó)家行為變化。建構(gòu)關(guān)系則表現(xiàn)了結(jié)構(gòu)屬性怎樣構(gòu)成了單位屬性(身份和利益)，即國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家成為國(guó)家、怎樣使國(guó)家產(chǎn)生了利益，這是一種“建構(gòu)”關(guān)系。這樣一來(lái)，國(guó)家的身份和利益就不是給定因素，而是需要研究的問題。溫特本人認(rèn)為，考慮國(guó)際體系文化對(duì)國(guó)家身份和利益的建構(gòu)作用是建構(gòu)主義理論的最大貢獻(xiàn)。第二，國(guó)家因素首先是國(guó)家的身份和利益，而不是國(guó)家行為。由于結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義假定國(guó)家的身份和利益是給定的，在國(guó)家體系出現(xiàn)以后，國(guó)家就是國(guó)家，國(guó)家利益就已經(jīng)確定，所以，單位層次上的變量應(yīng)該是國(guó)家在無(wú)政府環(huán)境的刺激下采取什么樣的不同行為來(lái)實(shí)現(xiàn)既定利益。而建構(gòu)主義思考的核心問題卻是國(guó)際體系文化怎樣使國(guó)家產(chǎn)生了某種身份和利益。當(dāng)然，這并不是說建構(gòu)主義不考慮國(guó)家行為，任何國(guó)際關(guān)系理論都無(wú)法避開國(guó)家行為這個(gè)問題。但是建構(gòu)主義的觀點(diǎn)是國(guó)家行為是由國(guó)家身份和利益決定的，所以，只有確定了國(guó)家身份和利益之后才可能真正理解和解釋國(guó)家的行為。第三，溫特在早期論文中更多地強(qiáng)調(diào)能動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu)，但是在其試圖將建構(gòu)主義理論全面發(fā)展為體系理論和結(jié)構(gòu)理論的時(shí)候，關(guān)注重心卻已經(jīng)置于體系結(jié)構(gòu)對(duì)體系單位的建構(gòu)作用上來(lái)了。建構(gòu)主義理論的研究議程也多是分析國(guó)際體系文化對(duì)國(guó)家身份和利益的建構(gòu)。瑪莎·費(fèi)麗莫的《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》一書就是一個(gè)比較典型的例子。她討論的核心問題是：圍繞聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際紅十字會(huì)和世界銀行產(chǎn)生的國(guó)際體系規(guī)范是怎樣被國(guó)家習(xí)得、內(nèi)化并界定為自身利益的。所以，溫特理論的核心可以表述為以下形式：Ｓｃ→←Ｕｉ→Ｕｂ其中Ｓｃ表示體系文化，Ｕｉ表示國(guó)家身份和利益，Ｕｂ表示國(guó)家行為。這一簡(jiǎn)圖的第一部分表示體系文化和單位身份之間的互構(gòu)。但在強(qiáng)調(diào)體系層次的建構(gòu)主義研究設(shè)計(jì)中，這一關(guān)系圖往往成為如下形式：Ｓｃ→Ｕｉ→Ｕｂ即由強(qiáng)調(diào)體系文化與國(guó)家身份的雙向互構(gòu)轉(zhuǎn)向體系文化對(duì)國(guó)家身份的單向建構(gòu)。這并不是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)和能動(dòng)者之間的互構(gòu)不復(fù)存在，而是研究人員將單位對(duì)體系的作用設(shè)定為已知或常數(shù)。進(jìn)而，在這兩個(gè)部分中，第一個(gè)箭頭區(qū)間又是建構(gòu)主義學(xué)者重點(diǎn)研究的問題。33、英國(guó)學(xué)派英國(guó)國(guó)際社會(huì)學(xué)派，又稱為英國(guó)學(xué)派，是二戰(zhàn)后在英國(guó)逐漸衍生發(fā)展起來(lái)的一直獨(dú)具特色的國(guó)際關(guān)系理論流派，它的生長(zhǎng)歷程基本不受美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的影響。之所以成為英國(guó)學(xué)派，是因?yàn)樵搶W(xué)派代表人物大多在英國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)院接受教育或擔(dān)任教職，之所以稱其為國(guó)際社會(huì)學(xué)派，是因?yàn)樵搶W(xué)派的概念是“國(guó)際社會(huì)”。代表人物有曼寧、布爾，代表作有布爾的《無(wú)政府的社會(huì)》。英國(guó)學(xué)派認(rèn)為國(guó)家組成的體系不止是國(guó)際體系，而且是國(guó)際社會(huì)。按照布爾和沃森的定義，國(guó)際體系是指當(dāng)兩個(gè)或更多的國(guó)家之間有足夠的聯(lián)系，并且對(duì)彼此的決策產(chǎn)生足夠的影響，促使他們作為整體的一部分在某種程度上行動(dòng)時(shí)，一個(gè)國(guó)際體系就形成了。而國(guó)際社會(huì)指“一群國(guó)家不僅在一國(guó)的行為是其他國(guó)家必須考慮的因素的意義上構(gòu)成了一個(gè)體系，而且通過對(duì)話，同意在彼此關(guān)系中按共同規(guī)則和制度行事，承認(rèn)他們?cè)诰S持這些安排上有共同利益?！眹?guó)際關(guān)系理論的中心任務(wù)就是要回答在無(wú)政府狀態(tài)下有關(guān)秩序和維持秩序的規(guī)則、規(guī)范和制度的一系列具體問題。為此，英國(guó)學(xué)派把影響國(guó)家行為和國(guó)家屬性的“國(guó)際社會(huì)”置于其理論研究的中心地位。研究議程包括國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范、國(guó)際規(guī)則。國(guó)際關(guān)系是人類關(guān)系的一個(gè)分支，必須關(guān)注安全、秩序和正義等基本價(jià)值；把人作為分析的中心，要解釋卷入國(guó)際關(guān)系中的決策者和政策實(shí)施者的思想和行動(dòng)；接受國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的前提，認(rèn)為世界政治是一種無(wú)政府狀態(tài)的社會(huì)，具有特別的準(zhǔn)則、規(guī)范和制度。在本體論上，英國(guó)學(xué)派重視理念作用的弱勢(shì)物質(zhì)主義、整體主義、歷史的發(fā)展和傳統(tǒng)的演進(jìn)。在方法論上，英國(guó)學(xué)派反對(duì)科學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)理解、規(guī)范和歷史等傳統(tǒng)方法，同時(shí)強(qiáng)調(diào)三大理論流派（現(xiàn)實(shí)、自由、建構(gòu)）的融合和交流。34、國(guó)際沖突的根源分析：華爾茲的三個(gè)概念一般來(lái)說，國(guó)際沖突的根源與以下五個(gè)方面因素有關(guān)：人性中的權(quán)欲所致；國(guó)家之間誤解和隔閡，以及狹隘的民族主義所致；貧困及財(cái)富分配不均所致；國(guó)家內(nèi)部危機(jī)所致，該國(guó)企圖挑起外部沖突以轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線；國(guó)際體系不健全，缺乏制止沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的有效機(jī)制。華爾茲在《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中提出的“三概念”是：第一概念為“人性與國(guó)際沖突”，人的私欲和權(quán)欲是國(guó)際沖突的根本原因；第二概念為“國(guó)家與國(guó)際沖突”，國(guó)家體制弊病日顯。社會(huì)矛盾深化，為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團(tuán)往往從對(duì)外沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)中尋求出路，這是國(guó)際沖突的重要內(nèi)在原因；（帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)、民主和平論）第三概念為“國(guó)際體系與國(guó)際沖突”，國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，事端一發(fā)，一籌莫展，這是國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的外部原因。（無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)家間實(shí)力不均衡、爭(zhēng)奪有限的自然資源）(華爾茲《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)——一種理論分析》)提出了著名的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)根源的三個(gè)概念：人的本性和行為；國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題；國(guó)家無(wú)政府狀態(tài)的存在。對(duì)于國(guó)際沖突的類型，大多數(shù)學(xué)者傾向于分為以下五類：即一般沖突、國(guó)際危機(jī)、恐怖活動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)（局部和世界戰(zhàn)爭(zhēng)）。國(guó)際沖突的解決途徑，主要是：政治解決途徑，包括國(guó)家間的談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停；法律解決途徑，以國(guó)際法庭為主進(jìn)行的調(diào)解、仲裁和裁定等；行政解決途徑，指聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織所作的各種努力。（詳見閻學(xué)通《國(guó)際關(guān)系分析》）。35、一體化的功能主義理論創(chuàng)立者為英國(guó)學(xué)者戴維·米特蘭尼，其代表作是《有效的和平體制》。米特蘭尼認(rèn)為，20世紀(jì)，技術(shù)問題日益增加。解決這些問題無(wú)須借助政治化的意識(shí)形態(tài)或政治化的民族主義，而需要相關(guān)技術(shù)專家根據(jù)具體的需要或功能實(shí)現(xiàn)跨國(guó)合作，這樣的合作將促進(jìn)合作網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際機(jī)制和制度的形成和鞏固。由于認(rèn)識(shí)到合作的必要，在某一功能領(lǐng)域合作的成功將會(huì)推動(dòng)相關(guān)國(guó)家合作態(tài)度的改變，從而實(shí)現(xiàn)合作領(lǐng)域的擴(kuò)展和合作程度的深化，進(jìn)而使和平規(guī)范得以創(chuàng)立，從而減少戰(zhàn)爭(zhēng)并最終消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。36、新功能主義新功能主義繼承了功能主義思想，其關(guān)注的重點(diǎn)是歐盟，特別是歐盟制度的發(fā)展過程。新功能主義強(qiáng)調(diào)，福利問題與權(quán)力問題不可分割，政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英人物是推動(dòng)一體化的關(guān)鍵人物。如果精英們認(rèn)為，可以從某一超國(guó)家組織的活動(dòng)中獲得好處，比如預(yù)期到拆除貿(mào)易壁壘后，市場(chǎng)將擴(kuò)大，利潤(rùn)將增加，他們就可能與國(guó)外有類似思想的精英進(jìn)行跨國(guó)合作。此外，政府領(lǐng)導(dǎo)人也在發(fā)揮作用，因?yàn)槿绻麤]有國(guó)家的參與，專家們的工作無(wú)人理睬，難以完成。因此，為滿足特定的需要，各國(guó)官僚機(jī)構(gòu)中的專家進(jìn)行合作是推動(dòng)一體化最有效的方式。外溢（spillover）是新功能主義的核心概念，即一體化過程中一個(gè)領(lǐng)域的問題將會(huì)提出另一個(gè)領(lǐng)域的問題，或要求另一個(gè)領(lǐng)域的解決辦法，因此，一體化必然向外延伸，能從一個(gè)部門外溢到另一個(gè)部門。新功能主義認(rèn)為，在一體化的初始階段，外溢僅發(fā)生在不同的功能性任務(wù)中，但隨著中心機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)，外溢逐漸會(huì)擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，一旦清除了實(shí)質(zhì)性的障礙，中心機(jī)構(gòu)外溢的速度將明顯加快，最終將逐步形成超越主權(quán)國(guó)家的政治共同體。其主要論點(diǎn)是：（1）體系的結(jié)構(gòu)取決于構(gòu)成體系的原則，并隨著這些原則的變化而變化；體系的結(jié)構(gòu)變現(xiàn)為不同體系功能，如果功能變化，結(jié)構(gòu)也隨之變化；體系的結(jié)構(gòu)由各種體系能力的分配情況決定，能力分配的變化必定帶來(lái)體系結(jié)構(gòu)的變化。華爾茲的“新結(jié)構(gòu)功能主義”的理論貢獻(xiàn)在于它標(biāo)志著國(guó)家關(guān)系學(xué)的另一階段——新現(xiàn)實(shí)主義（或稱當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）的出現(xiàn)，也表明新現(xiàn)實(shí)主義與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的主要區(qū)別在于：前者已不再重復(fù)理想主義關(guān)于世界政府的觀點(diǎn)，而代之為轉(zhuǎn)向國(guó)際一體化結(jié)構(gòu)的研究。37、威爾遜的基本理論和政策主張主要點(diǎn)（主要反映在《論國(guó)家》和《伍德羅威爾遜文集）：（了解）1、強(qiáng)調(diào)建立國(guó)際組織和開展國(guó)際合作的重要性，對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和大國(guó)均勢(shì)持批判態(tài)度。2、認(rèn)為健全國(guó)際法和國(guó)際公約可確保和平。3、在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題上，該學(xué)派提出三個(gè)重要假設(shè)：其一，人的本性是善良的，戰(zhàn)爭(zhēng)之所以爆發(fā)是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的有利可圖使一些人的良知誤入歧途，一旦喚醒良知，消除誤解，世界便可以得到拯救。其二，主權(quán)國(guó)家之間的根本利益是和諧的，尤其在和平問題上更應(yīng)如此。結(jié)束秘密外交，實(shí)現(xiàn)外交決策的民主進(jìn)程，建立作為各國(guó)協(xié)商解決分歧的論壇和場(chǎng)所的國(guó)際組織，將有助消除戰(zhàn)爭(zhēng)的起因。其三，國(guó)家主權(quán)不應(yīng)是無(wú)限的，依靠狹隘的極端的民族主義的均勢(shì)體系不能確保和平，因此，必須以國(guó)際集體安全體系取而代之。約翰克勞特曾把威爾遜理想主義概括為四個(gè)原則：（1）美國(guó)無(wú)意攫取別國(guó)領(lǐng)土；（2）美國(guó)外交的主要手段是和平談判，而不是武力；（3）美國(guó)不承認(rèn)任何通過暴力而掌權(quán)的外交政府；（4）美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中將恪守信用，尊重道義。37、雷蒙阿隆的《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)》的現(xiàn)實(shí)主義主要觀點(diǎn)：（了解）1、“自然狀態(tài)”是國(guó)際關(guān)系的最重要和最基本特征。（“自然狀態(tài)”即是“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”）。2、國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是關(guān)于國(guó)家之間的沖突和對(duì)抗。3、阿隆認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系舞臺(tái)上最重要最活躍的角色是外交家和軍人，他稱之為“外交—戰(zhàn)略”的生動(dòng)戲劇。4、阿隆主張道德相對(duì)觀。他反對(duì)抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)，贊成具體的實(shí)際道德；他否定“信念倫理”，而選擇“責(zé)任倫理”。39、對(duì)理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的評(píng)價(jià)一，理想主義理論在當(dāng)今仍然值得肯定之處：1、理想主義強(qiáng)調(diào)維護(hù)世界和平要靠人民和公眾力量的觀點(diǎn)是正確的。2、由于理想主義強(qiáng)調(diào)普通民眾在國(guó)際關(guān)系中的作用，所以，第一次世界大戰(zhàn)后，理想主義提倡國(guó)際問題研究要走到民眾中去，國(guó)家的外交決策不能只是少數(shù)人的事情，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系不能再搞秘密外交。之后，國(guó)際問題研究走進(jìn)大學(xué)，學(xué)生和教授們對(duì)國(guó)際問題的研究影響了民眾。理想主義在這方面對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展功不可沒。3、理想主義認(rèn)為，人是客觀環(huán)境造就的產(chǎn)物。4、理想主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系中道德的重要性是適時(shí)的。5、現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為各國(guó)都有自己的國(guó)家利益，國(guó)家之間的矛盾不可調(diào)和。但是，理想主義認(rèn)為國(guó)家之間的利益是可以調(diào)和的。二，雖然理想主義的許多思想值得稱贊，但是，它在實(shí)踐上卻失敗了。其失敗的根本原因不是因?yàn)槠淅碚摰摹罢?dāng)性”不強(qiáng)，而是把握國(guó)際事務(wù)準(zhǔn)確性不強(qiáng)?，F(xiàn)實(shí)主義批判理想主義最有名的兩句話：理想主義是“烏托邦主義”；他們只講世界“應(yīng)當(dāng)”怎樣，而不研究世界“是”怎樣。三、現(xiàn)實(shí)主義的特有長(zhǎng)處：1、現(xiàn)實(shí)主義在研究國(guó)家關(guān)系時(shí)把國(guó)家利益置于核心地位，認(rèn)為區(qū)分理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的主要標(biāo)志，不是看口頭上是不是講道德，行動(dòng)上是不是以實(shí)力為后盾（從這兩點(diǎn)上不足以區(qū)分）。在理論上區(qū)分理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的根本標(biāo)準(zhǔn)是看在執(zhí)行外交政策的過程中是否以國(guó)家利益為決策的核心目標(biāo)。2、現(xiàn)實(shí)主義在研究國(guó)際問題時(shí)，提倡客觀細(xì)致分析在前，理論結(jié)論在后。3、現(xiàn)實(shí)主義以其理論的現(xiàn)實(shí)性為外交政策提供決策框架，在冷戰(zhàn)時(shí)代尤為突出。四、現(xiàn)實(shí)主義受到的批判：1、現(xiàn)實(shí)主義對(duì)人性的看法使人們對(duì)人類的命運(yùn)變得極為悲觀。人性惡是支撐權(quán)力政治理論體系的基點(diǎn)。2、現(xiàn)實(shí)主義把道德的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為不同的層面，是欠妥的。在現(xiàn)實(shí)主義者看來(lái)，個(gè)人的道德觀念標(biāo)準(zhǔn)必須要嚴(yán)格的遵守，但是，國(guó)家的道德觀念和標(biāo)準(zhǔn)就不一定非要按照個(gè)人的道德觀念去要求。3、幾乎所有的現(xiàn)實(shí)主義者都是把和平的希望寄托在領(lǐng)袖人物的身上，而不是民眾的身上，民主的身上?，F(xiàn)實(shí)主義理論最重要的兩個(gè)特點(diǎn)是即強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力又強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益。40、卡爾多伊奇的主要理論貢獻(xiàn)（了解）卡爾多伊奇的主要理論貢獻(xiàn)是他從科學(xué)行為主義的視角系統(tǒng)地提出了一體化理論（integrationtheory）、溝通理論（communicationtheory）、和博弈理論（gametheory），學(xué)術(shù)界稱之為“科學(xué)行為主義三論”?？柖嘁疗嬲J(rèn)為，一體化的基本特征是在“一個(gè)整體的構(gòu)成部分中間形成相當(dāng)程度的相互依存”，是相互依存的單位之間的一種特殊關(guān)系。一體化具有四個(gè)方面要素：區(qū)域、范圍、幅度和力度。區(qū)域是指一體化所涉及的地域的人口；范圍指一體化關(guān)系所涉及的各個(gè)方面；幅度指一體化關(guān)系賴以維系的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰幅度；力度則指一體化行為者擁有實(shí)力。一體化肩負(fù)的目標(biāo)是在地區(qū)和全球?qū)用嫔系慕⒁惑w化、功能化的體系，他們肩負(fù)著四方面的任務(wù)：位置和平；獲得更大收益；促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步；實(shí)現(xiàn)新的自我印象。一體化的主要形式是政治一體化和經(jīng)濟(jì)一體化。41、海沃德阿爾克的“數(shù)學(xué)取向的政治學(xué)”（了解）即數(shù)學(xué)政治學(xué)，基本內(nèi)容：1、數(shù)學(xué)政治學(xué)是一種實(shí)證性、數(shù)學(xué)分析的范式組合；2、數(shù)學(xué)政治學(xué)與模式選擇轉(zhuǎn)換有關(guān)；3、強(qiáng)調(diào)政治分析方法的實(shí)踐；4、認(rèn)為規(guī)范取向的政策科學(xué)化有難度，但不是不可能；5、數(shù)學(xué)政治學(xué)的研究范式可能部分地或全部地根植與政治學(xué)以外的領(lǐng)域；6、數(shù)學(xué)政治學(xué)是國(guó)際關(guān)系理論中“科學(xué)革命”的反映。42、馬列國(guó)關(guān)理論1、時(shí)代觀A馬恩時(shí)代觀馬恩運(yùn)用唯物史觀，科學(xué)地研究了人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，按照生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理，以生產(chǎn)方式的變更為依據(jù)，即將人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的不同方式看做不同的社會(huì)時(shí)代，馬克思說過：“大體來(lái)說，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！瘪R恩時(shí)代觀的基礎(chǔ)是對(duì)不同的歷史時(shí)期的生產(chǎn)方式和由此產(chǎn)生的階級(jí)分析，他們提出了一個(gè)根本性的問題即研究國(guó)際政治的前提是把握生產(chǎn)方式變更的歷史線索。馬恩寄語(yǔ)他們所在的時(shí)代特征，即自有資本主義生產(chǎn)方式的分析，在《共產(chǎn)黨宣言》和其他一系列著作中對(duì)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用給予了充分肯定，對(duì)資本主義時(shí)代國(guó)際政治的基本特點(diǎn)作了精辟分析?！艾F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物、、、資產(chǎn)階級(jí)的這種發(fā)展的每一個(gè)階段，都伴隨相應(yīng)的政治上的進(jìn)展?！薄吧a(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況的不停動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同過去一切時(shí)代的地方，正是由于資本主義的發(fā)展，過去那種地方的民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面互相往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了。B列寧的時(shí)代觀列寧所處的時(shí)代是資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)逐步發(fā)展到壟斷的歷史階段，他對(duì)時(shí)代的分析和論述基本上遵循了馬克思和恩格斯以生產(chǎn)方式的變更作為劃分時(shí)代依據(jù)的方法。生產(chǎn)方式與世界革命形勢(shì)相結(jié)合的時(shí)代劃分方法。列寧從自身革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)時(shí)代與世界資本主義發(fā)展和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)聯(lián)系在一起，突出了兩大階級(jí)在世界范圍內(nèi)斗爭(zhēng)作為時(shí)代特征的意義。同時(shí)列寧也十分明確地強(qiáng)調(diào)，時(shí)代是世界性的，對(duì)時(shí)代發(fā)展產(chǎn)生影響的是整個(gè)世界的變化，而不是單個(gè)國(guó)家。時(shí)代發(fā)展階段性的特點(diǎn)。列寧把資本主義發(fā)展的兩個(gè)時(shí)代區(qū)分開來(lái)，強(qiáng)調(diào)一個(gè)是封建制度和專制制度崩潰，資產(chǎn)階級(jí)民主制的社會(huì)和國(guó)家形成的時(shí)代，另一個(gè)是資本主義國(guó)家完全形成，憲政已經(jīng)確立，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗大大發(fā)展的時(shí)代。即自由資本主義和壟斷資本主義階段。兩者之間最根本的區(qū)別在于處在時(shí)代中心地位的階級(jí)不同，前者是資產(chǎn)階級(jí)，后者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。帝國(guó)主義和帝國(guó)主義時(shí)代特征的特點(diǎn)。列寧在《帝國(guó)主義是資本主義最高階段》中系統(tǒng)闡述了帝國(guó)主義的五大基本特征：一，生產(chǎn)和資本的集中造成的在經(jīng)濟(jì)生活中起決定作用的壟斷組織；二、銀行資本和工業(yè)資本的融合所導(dǎo)致的金融資本和金融寡頭的統(tǒng)治；三、比商品輸出更為重要的資本輸出；四、從經(jīng)濟(jì)上分割世界的資本家國(guó)際壟斷同盟。五、最大的資本主義列強(qiáng)對(duì)世界領(lǐng)土的瓜分和重新瓜分。列寧從對(duì)帝國(guó)主義的基本特征和世界革命形勢(shì)的分析出發(fā)，進(jìn)一步提出了帝國(guó)主義時(shí)代的三大特征：第一，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。第二，世界區(qū)分為壓迫民族和被壓迫民族。第三，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代發(fā)展的曲折性。一方面列寧分析了帝國(guó)主義特征本身所具有的延緩資本主義崩潰的作用；另一方面，列寧還特別指出了社會(huì)主義革命的復(fù)雜性和曲折性，以及社會(huì)主義國(guó)家在對(duì)內(nèi)對(duì)外政策上犯錯(cuò)誤的可能性。2、世界體系理論A馬恩關(guān)于自由資本主義世界體系的觀點(diǎn)國(guó)際分工的改變，分工規(guī)模從依賴本國(guó)基地到依賴世界市場(chǎng)、國(guó)際交換和國(guó)際分工。資產(chǎn)階級(jí)打開了國(guó)際市場(chǎng)，并使部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)區(qū)。資本主義政治制度和民族國(guó)家體系是以資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。資本主義發(fā)展使全世界連接成為一個(gè)有機(jī)整體，使各個(gè)國(guó)家在政治經(jīng)濟(jì)文化多個(gè)領(lǐng)域相互聯(lián)系、相互作用、相互依存。B列寧關(guān)于壟斷資本主義世界體系的觀點(diǎn)壟斷資本主義的世界市場(chǎng)，帝國(guó)主義的本質(zhì)是壟斷，它壟斷了國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，達(dá)到了全世界范圍內(nèi)。金融資本和金融寡頭對(duì)世界的統(tǒng)治，伴隨著生產(chǎn)的集中和壟斷，出現(xiàn)了銀行的集中和壟斷以及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的金融資本和金融寡頭的統(tǒng)治。資本輸出在形成金融資本的依附和聯(lián)系的國(guó)際網(wǎng)方面所起的作用。資本輸出成了壟斷資本主義的主要特征，通過輸出資本，金融的資本網(wǎng)布滿世界。壟斷資本對(duì)世界的分割。一是資本主義家同盟分割世界，通過協(xié)議瓜分世界市場(chǎng)、制定壟斷價(jià)格、控制生產(chǎn)規(guī)模、壟斷原料來(lái)源和分配投資場(chǎng)所。二是帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)世界領(lǐng)土的瓜分。3、民族殖民地理論A馬恩關(guān)于民族殖民地的理論嚴(yán)重破壞殖民地和半殖民地的生產(chǎn)力發(fā)展摧毀了原有生產(chǎn)方式，破壞了生產(chǎn)力的正常發(fā)展嚴(yán)重阻礙了殖民地半殖民地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)上破壞原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為新的生產(chǎn)方式開辟道路，殖民主義在殖民地半殖民地造就了民族資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，為殖民主義自身滅亡奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。政治上，殖民主義者以武力實(shí)現(xiàn)了一些國(guó)家的政治統(tǒng)一，組建土著軍隊(duì)，為殖民地今后的解放準(zhǔn)備了條件。思想意識(shí)上，殖民地半殖民地的民族資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子接觸了解認(rèn)識(shí)越來(lái)越多的西方資產(chǎn)積極革命思想，為推翻殖民者的統(tǒng)治解放了思想。B列寧的民族殖民地理論壓迫民族與被壓迫民族的區(qū)分，造成這一現(xiàn)象的根源是帝國(guó)主義。殖民地對(duì)帝國(guó)主義的生存和發(fā)展的決定性意義。首先殖民地半殖民地作為帝國(guó)主義國(guó)家廉價(jià)原料產(chǎn)地的作用更加重要了。其次，殖民地半殖民地是帝國(guó)主義國(guó)家輸出資本，獲取壟斷高額利潤(rùn)的最有利場(chǎng)所。再次，殖民地作為帝國(guó)主義國(guó)家的銷售市場(chǎng)的作用也更加重要了。最后子民第是帝國(guó)主義轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)危機(jī)的重要場(chǎng)所。民族自決權(quán)原則，建立最能滿足資本主義這些要求的國(guó)家，是一切民族運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。帝國(guó)主義時(shí)代的民族戰(zhàn)爭(zhēng)。在帝國(guó)主義時(shí)代，由于帝國(guó)主義宗主國(guó)與殖民地半殖民地之間的矛盾不斷加深，殖民地和半殖民地方面進(jìn)行的民族戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的。4、馬列關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論列寧的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論戰(zhàn)爭(zhēng)的根源問題，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生與帝國(guó)主義。是新興帝國(guó)主義國(guó)家同老牌帝國(guó)主義國(guó)家爭(zhēng)奪殖民地的不正義戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)問題。戰(zhàn)爭(zhēng)是政治另一種手段的繼續(xù)。正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)問題，區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)的正義與否取決于是哪一個(gè)階級(jí)在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。爭(zhēng)取和平的斗爭(zhēng)問題。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命才能結(jié)束并且一定能結(jié)束一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的想法是錯(cuò)誤的，爭(zhēng)取和平的斗爭(zhēng)必須同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行爭(zhēng)取社會(huì)主義革命的斗爭(zhēng)。只有消滅私有制，才能根除戰(zhàn)爭(zhēng)的土壤。43、國(guó)際體系體系是一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，泛指相同或相類似的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。在國(guó)際關(guān)系學(xué)中，國(guó)際體系是由諸多相互作用的國(guó)際行為體組合而成的整體。沃爾茲將體系界定為“一組互動(dòng)的單位，有結(jié)構(gòu)和互動(dòng)的單位構(gòu)成”，其中包括了體系和體系單位兩個(gè)元素。44、國(guó)家利益國(guó)家利益是指國(guó)家生存延續(xù)的基本條件。國(guó)家利益有兩種區(qū)分：對(duì)內(nèi)與集體利益?zhèn)€人利益相呼應(yīng)，對(duì)外與其他民族國(guó)家利益相對(duì)應(yīng)。國(guó)家利益的性質(zhì)為：具體有先驗(yàn)性（如生存和財(cái)富）；等級(jí)結(jié)構(gòu)，可以排序（生存、承認(rèn)、發(fā)展、主導(dǎo)、貢獻(xiàn)）；國(guó)家利益是變化的，超越國(guó)界，超越道義，最高的道德就是維護(hù)國(guó)家利益。國(guó)家利益與對(duì)外政策的關(guān)系為：對(duì)外政策是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的原則和計(jì)劃，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，國(guó)家利益是檢驗(yàn)對(duì)外政策的標(biāo)準(zhǔn)。45、權(quán)力（1）權(quán)力是做事情和控制他人的能力，體現(xiàn)行為體相互之間的關(guān)系。達(dá)爾將其界定為，讓別人做不想做的事情的能力，即在行為體利益存在沖突的時(shí)候，權(quán)力可以使一個(gè)行為體的意愿勝過另一個(gè)行為體的意愿，盡管可能遭到抵抗。因此，權(quán)力是零和游戲，一方所得即是另一方所失，行為體的權(quán)力基本上能夠根據(jù)結(jié)果判斷，誰(shuí)擁有權(quán)力，誰(shuí)獲勝。（2）權(quán)力的基礎(chǔ)是實(shí)力（capability），即權(quán)力的資源基礎(chǔ)。基本內(nèi)容：（摩根索）地理、自然資源（糧食、原料）、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備（技術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)能力、武裝力量的數(shù)量和質(zhì)量）、人口（分布、趨勢(shì)）、民族性格、國(guó)民士氣、外交質(zhì)量、政府實(shí)力。克萊因國(guó)力方程：Pp=(C+E+M)x(S+W)確認(rèn)的國(guó)力=（基本實(shí)體+經(jīng)濟(jì)能力+軍事能力）X(戰(zhàn)略意圖+政治意志)（3）衡量實(shí)力的三種錯(cuò)誤：絕對(duì)化、永久性、單一因素（地理、民族主義和軍國(guó)主義）（4）不同實(shí)力之間的轉(zhuǎn)換性（fungibility）問題。經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力不可互相替代；經(jīng)濟(jì)實(shí)力向軍事實(shí)力轉(zhuǎn)換需要時(shí)間，是長(zhǎng)期的過程；軍事實(shí)力無(wú)法保障經(jīng)濟(jì)必然發(fā)展；經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大并非必然形成強(qiáng)大的軍事實(shí)力（日本）。（5）軟實(shí)力（同化權(quán)力）：使別人追求你想要的東西的能力，改變他人的偏好。例子：父母影響孩子的信念和偏好。軟實(shí)力來(lái)源包括：文化（行為方式）和經(jīng)濟(jì)(制度模式)，不一定以硬實(shí)力為基礎(chǔ)。46、霸權(quán)指國(guó)際關(guān)系中一種支配性的領(lǐng)導(dǎo)地位和狀態(tài)，也可指霸權(quán)國(guó)強(qiáng)行推行其意志的政策。霸權(quán)國(guó)是指具有足夠的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并能夠在很大程度上影響其它國(guó)家和非國(guó)家行為體行為，操縱國(guó)際體系運(yùn)作的國(guó)家。成為霸權(quán)國(guó)要具備三個(gè)條件，國(guó)家力量和影響具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，具有將自己的力量轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)際事務(wù)、其他國(guó)際行為體進(jìn)行干預(yù)的愿望，具有強(qiáng)行推行其意志的行動(dòng)。47、體系結(jié)構(gòu)界定政治結(jié)構(gòu)有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：秩序原則、單位特征、權(quán)力分配。國(guó)際體系不同于國(guó)內(nèi)體系，其秩序原則是無(wú)政府性；國(guó)際體系的單位——國(guó)家，是享有國(guó)家主權(quán)自主的政治單面臨著相同的任務(wù)——確保生存，不同之處只有一個(gè)，即國(guó)家實(shí)力的大小。因此，在決定國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的三個(gè)重要原則方面，只有權(quán)力分配是可變因素，所以沃爾茲的體系結(jié)構(gòu)就被定義為國(guó)際體系中的權(quán)力分配。大國(guó)是國(guó)際體系中的主要單位，因此國(guó)家體系的權(quán)力分配主要是指體系中大國(guó)之間的權(quán)力分配。而權(quán)力是指國(guó)家的物質(zhì)能力，即“經(jīng)濟(jì)、軍事和其他能力”，因此，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)就是指體系中大國(guó)之間的物質(zhì)實(shí)力分配，并提出“極”的概念來(lái)表示國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的根本特征。例如，一個(gè)大國(guó)統(tǒng)治國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)稱為單極結(jié)構(gòu)，兩個(gè)大國(guó)統(tǒng)治國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)稱為兩極結(jié)構(gòu)，四五個(gè)大國(guó)對(duì)國(guó)際體系有著大致相同的影響的結(jié)構(gòu)則稱為多極結(jié)構(gòu)。48、威懾威懾就是讓對(duì)手相信，它為采取某種行動(dòng)而付出的代價(jià)或所冒的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大于收益，從而阻止其采取某種行為。威懾需要實(shí)力、使用實(shí)力的意志以及潛在進(jìn)攻者對(duì)這兩方面因素的評(píng)估三房面結(jié)合，而且威懾是所有這些因素的乘積，而不是他們的和。如果其中一個(gè)因素是零，威懾就會(huì)失效。49、安全困境國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)自我安全的行動(dòng)必然會(huì)削弱其他國(guó)家的安全感。國(guó)家往往通過增強(qiáng)軍備減弱自我的不安全感。但是，這樣做只能使其他國(guó)家以同樣的方式加強(qiáng)自己的軍備。結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家之間不斷升級(jí)的軍備競(jìng)賽，最后的結(jié)果是所有國(guó)家都因?yàn)樵鰪?qiáng)了軍備而感到更不安全。安全困境出現(xiàn)的條件：無(wú)政府狀態(tài)；國(guó)家希望生存。緩解安全困境的條件：國(guó)家在增強(qiáng)防御的時(shí)候，將進(jìn)攻型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略清楚地區(qū)別開來(lái)，使對(duì)方得到明確的非進(jìn)攻信號(hào)，安全困境就會(huì)得到緩解，國(guó)家之間就可以實(shí)現(xiàn)合作。在這一過程中，重要的是調(diào)整博弈的支付結(jié)果，加大相互合作的收益、增加單方不合作行為的成本，加強(qiáng)各方對(duì)對(duì)方合作的預(yù)期期望。50、同盟兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家針對(duì)共同的外部威脅承諾共同參與戰(zhàn)爭(zhēng)，目的是增強(qiáng)自身軍事力量，以超過對(duì)手的軍事力量贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，或威懾對(duì)方不敢發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。北約是一個(gè)典型。同盟是排他性組織，針對(duì)的是具體的外部威脅。組成多邊同盟的前提條件主要有三條：存在共同的外部威脅；內(nèi)部成員互不構(gòu)成威脅；同盟中的主導(dǎo)國(guó)家的偏好選擇。51、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義沃爾茲繼承了現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治學(xué)說，其理論的核心仍然是權(quán)力，但是對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行了重大的修正，表現(xiàn)在：第一，國(guó)際關(guān)系的第一推動(dòng)力是國(guó)際體系的無(wú)政府性，而不是人性；第二，無(wú)政府條件下國(guó)家的第一考慮是生存考慮，而不是盲目追求權(quán)力；第三，國(guó)家權(quán)力是國(guó)家生存的手段，不是國(guó)家政策的目的；第四，國(guó)家權(quán)力的第一要素是軍事權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，沃爾茲提出了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，其主要假定是：第一，國(guó)際體系是以無(wú)政府性為基本性質(zhì)的體系。第二，國(guó)家是基本行為單位。第三，對(duì)體系的穩(wěn)定和體系單位行為的最重要影響因素是體系結(jié)構(gòu)。是國(guó)家之間實(shí)力的分配，主要是大國(guó)之間實(shí)力的分布。沃爾茲認(rèn)為，國(guó)家體系結(jié)構(gòu)是自變量，國(guó)家行為是因變量，國(guó)家體系結(jié)構(gòu)決定國(guó)家的國(guó)際行為?？傊?，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的基本內(nèi)涵是：以理性主義為前提，以國(guó)際體系為基本研究層次，以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)為基本特征，以民族國(guó)家為基本國(guó)際關(guān)系行為體，以國(guó)際體系結(jié)構(gòu)為自變量，以國(guó)家行為為因變量。52、民族國(guó)家民族國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)，具有四個(gè)要素：定居的人民、固定的領(lǐng)土、有權(quán)統(tǒng)治人民和領(lǐng)土的政府、主權(quán)（國(guó)際承認(rèn)）（對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)，對(duì)外平等權(quán)）。共同體的核心基礎(chǔ)是政治文化認(rèn)同，種族、血緣、經(jīng)濟(jì)、關(guān)系都在下降，而文化認(rèn)同的核心是語(yǔ)言、文化傾向、生活地域關(guān)系。民族主義是一種思想感情，即忠誠(chéng)于操共同語(yǔ)言和具有共同歷史傳統(tǒng)的集團(tuán)，關(guān)注其命運(yùn)的發(fā)展。53、為什么現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家是國(guó)際政治研究的基本單位第一，以主權(quán)國(guó)家為中心。梅奧爾指出，國(guó)際社會(huì)的基本特征是以主權(quán)國(guó)家為中心，以主權(quán)國(guó)家之間的交往為主要內(nèi)容。在無(wú)政府的國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家為本國(guó)公民提供安全保護(hù)等公共物資，保障公民的國(guó)際性貿(mào)易和投資，決定社會(huì)中的分配和財(cái)富再分配，解決社會(huì)中的各種沖突。國(guó)家對(duì)內(nèi)具有絕對(duì)權(quán)威，對(duì)外不受任何其他權(quán)威的制約。由于只有國(guó)家享有主權(quán)，所以任何具有重大意義的跨國(guó)界活動(dòng)必須由國(guó)家從事或者是得到國(guó)家的允許。第二，國(guó)家是單一行為體，即國(guó)家是一個(gè)一元社會(huì)整體，能夠獨(dú)立的確利國(guó)家的利益，制定并執(zhí)行國(guó)家的對(duì)外政策，其目標(biāo)、行為和利益不同于任何國(guó)家內(nèi)部社會(huì)力量的集團(tuán)的利益。在一個(gè)國(guó)家中，不同的社會(huì)集團(tuán)有著不同的甚至是相互矛盾和相互沖突的目標(biāo)，但是國(guó)家的目標(biāo)卻具有整體性和統(tǒng)一性。只有這些整體、統(tǒng)一的目標(biāo)才能構(gòu)成國(guó)家利益，其中民族國(guó)家之生存是超越時(shí)空的國(guó)家最根本利益。第三，國(guó)家是理性行為體，即在某一給定環(huán)境中，能夠確立自身利益目標(biāo)，考慮多重政策方案的可行性和可能導(dǎo)致的結(jié)果，然后選擇能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的政策方案。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義，國(guó)家的理性基本上屬于赫西特西蒙所說的實(shí)質(zhì)理性。即只強(qiáng)調(diào)行為者根據(jù)自己的目標(biāo)，按照預(yù)期效用大小排列和選擇政策方案，而不必考慮行為者復(fù)雜的生理和心理因素。根據(jù)這個(gè)假說，可以推斷，在同樣的環(huán)境中，面對(duì)同樣的問題，國(guó)家決策者都會(huì)做出基本相同的理性決策，因此，國(guó)際的行為也會(huì)基本相同。54、霸權(quán)穩(wěn)定論霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)體系與國(guó)際穩(wěn)定之間存在著因果關(guān)系，有一個(gè)超級(jí)霸權(quán)國(guó)家建立和維持世界霸權(quán)體系有助于維護(hù)世界和平；而且霸權(quán)國(guó)國(guó)力越強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)就越趨于穩(wěn)定、國(guó)際沖突發(fā)生的可能性就越小。霸權(quán)結(jié)構(gòu)是最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。在單極結(jié)構(gòu)中，霸權(quán)國(guó)家有能力，也有意愿維護(hù)國(guó)際體系的穩(wěn)定，提供公共物品，抑制沖突，因?yàn)榘詸?quán)國(guó)在體系內(nèi)受到的限制最小，獲得利益最大，維護(hù)體系的穩(wěn)定和延續(xù)是霸權(quán)國(guó)最為重要的利益。此外，其他國(guó)家與霸權(quán)國(guó)有著較大的實(shí)力差距，因此無(wú)力也不愿與霸權(quán)國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。這一理論最早由查爾斯金德伯格提出，是指開放和自由的世界經(jīng)濟(jì)需要有一個(gè)居于霸主或居于主宰地位的強(qiáng)國(guó)。羅伯特基歐漢首次使用“霸權(quán)穩(wěn)定論”一詞，是指有一個(gè)國(guó)家主宰的霸權(quán)結(jié)構(gòu)非常有益于強(qiáng)大的國(guó)際體系的發(fā)展，這個(gè)體系運(yùn)行規(guī)則比較明確，并且得到很好的遵守。羅伯特吉爾平認(rèn)為，世界秩序不是權(quán)力均衡的產(chǎn)物，而是權(quán)力壟斷的結(jié)果。如果在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中權(quán)力最大限度地集中于一個(gè)或者兩個(gè)國(guó)家，使這種國(guó)家擁有了支配國(guó)際體系的壟斷權(quán)力，那么一種單級(jí)結(jié)構(gòu)或霸權(quán)體系就形成了，造就并維持國(guó)際穩(wěn)定的是權(quán)力的優(yōu)勢(shì)。最容易破壞現(xiàn)狀穩(wěn)定性的因素是國(guó)際成員之間能力發(fā)展的不平穩(wěn)，這種實(shí)力增長(zhǎng)的差異最終會(huì)導(dǎo)致體系內(nèi)部發(fā)生權(quán)力重新分配的根本性變革。吉爾平和克萊斯勒認(rèn)為類似的方法可用于對(duì)跨國(guó)公司和貿(mào)易的分析。國(guó)家對(duì)于利益的最大化非常感興趣。但是,利益的獲得可能引起相關(guān)利益分配上得與失的沖突。他們認(rèn)為，權(quán)力分配是關(guān)鍵的解釋性變量,因?yàn)闄?quán)力將決定管理跨國(guó)公司的規(guī)則和對(duì)外貿(mào)易的開放或封閉程度。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，所有國(guó)家追求的目標(biāo)簡(jiǎn)單明了，即經(jīng)濟(jì)的效用、增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定和政治影響。一個(gè)開放的世界體系能夠以有限的社會(huì)動(dòng)蕩換取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和提高對(duì)支配性權(quán)力的政治影響,所以對(duì)于霸權(quán)國(guó)而言,一個(gè)開放的體系是確保其實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的最佳途徑。霸權(quán)國(guó)的公司最具競(jìng)爭(zhēng)力,且最易獲得資本，因而在開放的體系中獲益最大。對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論的批判。蒂莫?！溈税禾岢?英國(guó)在19世紀(jì)的行為與霸權(quán)穩(wěn)定論并不相符。阿瑟·斯坦認(rèn)為,19世紀(jì)的貿(mào)易自由化措施并不是出自霸權(quán)政策,而是出自不對(duì)稱的交易行為。戴維·雷克和鄧肯·斯奈達(dá)爾表示,享有支配性權(quán)力的國(guó)家并非是惟一與開放的經(jīng)濟(jì)體系利益一致的行為體。從與霸權(quán)穩(wěn)定論完全一致的本體論和認(rèn)識(shí)論的假想進(jìn)行推斷,他們發(fā)現(xiàn)少數(shù)領(lǐng)先的國(guó)家也有興趣和能力支持一個(gè)開放的體系。55、兩極穩(wěn)定論沃爾茲認(rèn)為，在兩極世界中，主要國(guó)家對(duì)其相對(duì)權(quán)力地位估計(jì)錯(cuò)誤的可能性較低，不確定的潛在威脅較少，大國(guó)精力集中，所以因判斷失誤而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性較小。各極能力較強(qiáng)，減少了其他行為體對(duì)大國(guó)的危害。56、多極穩(wěn)定論多伊奇和辛格認(rèn)為多極結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，因?yàn)轶w系中有幾個(gè)主要國(guó)家，他們之間互動(dòng)的機(jī)會(huì)較多，國(guó)家之間因此會(huì)形成相互交織的利益，從而減少它們之間的敵意，抑制沖突。例如，盡管國(guó)家A在某一個(gè)問題上與國(guó)家B意見不同，但是它需要國(guó)家B的支持來(lái)處理它與國(guó)家C之間的問題，因?yàn)樵谶@個(gè)問題上，國(guó)家A和國(guó)家B的共同利益都遭到了國(guó)家C的反對(duì)。這樣，體系本身的靈活性就增大了，形成兩大敵對(duì)集團(tuán)的可能就相應(yīng)地減少了，因而，體系性戰(zhàn)爭(zhēng)行為也會(huì)隨之減少。57、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（權(quán)力轉(zhuǎn)移說）權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是20世紀(jì)50年代末期發(fā)展起來(lái)的、解釋戰(zhàn)爭(zhēng)特別是大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)思想。經(jīng)過近50年的發(fā)展，現(xiàn)已成為國(guó)際關(guān)系理論中解釋大國(guó)間權(quán)力關(guān)系變化，以及這些關(guān)系變化究竟將如何影響戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題的理論分支之一。1958年出版的《世界政治》一書中，奧根斯基教授認(rèn)為，核武器并沒有改變戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事沖突這一國(guó)際關(guān)系中宿命問題，即便在核時(shí)代，防止大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)依然是國(guó)際關(guān)系中最重要的關(guān)切。他考察了近三百年的國(guó)際關(guān)系史，強(qiáng)烈質(zhì)疑當(dāng)時(shí)所盛行的均勢(shì)理論，認(rèn)為大國(guó)間權(quán)力關(guān)系的變化、從而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的最重要的原因是彼此實(shí)力的接近。特別是當(dāng)大國(guó)權(quán)力分配有差異，由于工業(yè)化和現(xiàn)代政府效率這兩個(gè)“車輪”的牽引，即便是后起的大國(guó)也非常有可能和以前的大國(guó)出現(xiàn)“權(quán)力持平”，戰(zhàn)爭(zhēng)就難以避免。在1968年出版的《世界政治》修訂版中，奧根斯基教授進(jìn)一步修正和闡發(fā)了他的“權(quán)力持平將導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)”的理論，認(rèn)為崛起后的大國(guó)常常對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際秩序“不滿”，而主導(dǎo)性的大國(guó)又由于是現(xiàn)有國(guó)際秩序的既得利益者，因此想要維持現(xiàn)有秩序，是“滿意國(guó)家”。這就形成了“滿意國(guó)家”和“不滿意國(guó)家”圍繞著國(guó)家秩序主導(dǎo)權(quán)問題的競(jìng)爭(zhēng)和沖突?！爱?dāng)不滿意的國(guó)家認(rèn)為有機(jī)會(huì)通過戰(zhàn)爭(zhēng)贏得秩序主導(dǎo)權(quán)問題的時(shí)候，他們就會(huì)毫不猶豫地通過戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取改變現(xiàn)狀，”戰(zhàn)爭(zhēng)就此爆發(fā)。1980年奧根斯基和他的弟子、也是他思想的忠實(shí)追隨者庫(kù)格拉教授發(fā)表了《戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)賬》一書，第一次為大國(guó)間“權(quán)力持平”與大國(guó)地位的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”將帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)之間的變量關(guān)系，提供數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)上的數(shù)據(jù)證明。他們發(fā)現(xiàn)，有潛力角逐全球領(lǐng)導(dǎo)者地位的國(guó)家如果沒有“權(quán)力轉(zhuǎn)移”就不會(huì)有“戰(zhàn)爭(zhēng)”；但如果這些“競(jìng)爭(zhēng)者”之間發(fā)生了“主導(dǎo)者”地位可能易位的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”，則一般的案例顯示發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)。他們的結(jié)論是，國(guó)際關(guān)系中“主導(dǎo)國(guó)家”的位置因?yàn)椤皺?quán)力的重新再分配”而發(fā)生轉(zhuǎn)移，則常常在原來(lái)的“主導(dǎo)國(guó)”和競(jìng)爭(zhēng)者中引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。這是大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的“必要條件”，但不是“充分條件”。58、長(zhǎng)周期理論莫德爾斯基認(rèn)為，全球性政治體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更替存在著周期，這一周期包括四個(gè)階段：全球戰(zhàn)爭(zhēng)階段(globalwars)，其特征是大范圍嚴(yán)重的暴力，全球性戰(zhàn)爭(zhēng)將決定霸主更替，宣告全球政治體系產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)入實(shí)力高度集中的新階段。世界權(quán)力階段（worldpower），在該階段，某個(gè)民族國(guó)家有實(shí)力成為全球領(lǐng)導(dǎo)者并執(zhí)行新的計(jì)劃；權(quán)威喪失階段（delegitimation），這個(gè)階段里，提出了世界領(lǐng)導(dǎo)者的合法性問題，新的問題進(jìn)入了全球議程；權(quán)力分散階段（deconcentration），在該階段，世界領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的權(quán)力衰落到低點(diǎn)，一個(gè)或多個(gè)挑戰(zhàn)國(guó)（原來(lái)可能是全球領(lǐng)導(dǎo)者的盟國(guó)）組織起新的同盟，向領(lǐng)導(dǎo)國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)。根據(jù)長(zhǎng)周期理論，崛起的大國(guó)要獲得體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必將經(jīng)歷全球