大學生宿舍人際沖突情景中的原因控制性與關系取向變量

大學生宿舍人際沖突情景中的原因控制性與關系取向變量

1社會心理視角下的大學生社會人際關系人際關系是指人與人之間通過直接交流形成的關系。人際沖突(InterpersonalConflict)是人際關系研究中的一個方面。人際沖突指的是人與人之間的不相容性(Canary,Cupach&Messman,1995),是人際交往雙方由于利益不同、溝通障礙、認識差別、個性差異等引起的相互反對的互動行為?？ǘ鲃t定義了人際沖突的范圍,認為它是“興趣、觀點或意見相左的人們之間的交往”。對于大學生來說,宿舍是他們交往、溝通的重要場所。宿舍關系的好壞也在相當程度上反映大學生人際交往的好壞,甚至影響到他們心理健康水平以及對大學生活的滿意度。目前,我國已有的關于宿舍人際沖突方面的研究大多集中在沖突的防御或反應方式或探討與孤獨感、與心理健康的相關等方面。由于國外(主要是美國)的情況可能與我國有所不同,對于宿舍人際沖突探討不是很多,僅有關于沖突解決策略、沖突與心理苦惱關系等的研究。責任被認為有兩層基本含義:對過失的歸因和承擔義務。歸因理論是近年來心理學中的一個研究熱點。歸因是指個體對某一事件或行為結果的原因的知覺。維納的動機歸因理論中,強調了原因的可控、不可控因素導致相應的責任推斷:有責任或無責任。維納認為社會判斷和社會公正存在于基本的人類成見中,在日常生活中對他人的責任的推斷具有廣泛性,在許多方面人們是道德的擁護者,其理論已廣泛用于學業(yè),污名,幫助行為等方面。但已有的關于大學生宿舍人際關系的研究還很少探討歸因方面的問題,而涉及到歸因中可控不可控因素的文獻更少,目前國內只有《大學生對日常行為道德判斷的調查分析》一文。另外,此文也未提及人際關系取向的影響。楊國樞認為關系取向是中國人在人際網絡中的一種主要運作方式。佐斌在回顧了文崇一、金耀基、何友暉、楊國樞等觀點后,提出關系取向是人們以關系作為對自己和對他人認識的依據或線索并依此對自己的角色進行界定和作出相應的行為反應的一種心理傾向和行為風格。本研究借鑒了維納的情景研究法,試圖在故事情景下,在大學生對于宿舍人際沖突的歸因中加入關系取向的變量,來分析歸因的原因控制性維度、關系取向維度與如何影響人際沖突情景中的責任推斷。2研究方法和方法2.1不同情境下人物責任的差異操縱歸因的控制性、關系取向,以考察對于故事情景中的責任推斷的程度。研究假設:(1)在不可控條件下(故事情境)比起可控條件下(故事情境),被試對故事中人物責任的推斷更低,二者有顯著性差異。(2)在有關系取向變量(好朋友)時比無關系(非好朋友)取向變量時,不可控條件及可控條件下被試對故事中人物責任的推斷降低,二者具有顯著性差異。(3)控制性維度與人際關系取向的主效應均顯著,無交互作用。2.2方法2.2.1測試對象隨機選取80名大學生,男女各半,年級專業(yè)盡量廣泛分布。在回收問卷中,有效問卷69份,有效率為86%。2.2.2故事結構的構建先期工作選十名大學生做開放式問卷,列出最常見的宿舍人際沖突的事例,之后選取其中出現頻率最高的一個,并結合有關文獻經試測編成正式故事。故事分為原因的可控與不可控,關系取向有無共四種情況,共計四個故事。故事內容是宿舍一位同學該交電費沒交導致沒電用,原因分別是“老師臨時召開一個會議”(不可控)和“和男(女)朋友出去了”(可控),關系取向分別是“假如你是A,你會……”(無關系取向)和“假如你是A,B是你的好朋友,關系很好,你會……”(有關系取向)。每個故事后的問題為責任推斷的七點量表。數字1-7代表了從無責任到全部責任一個連續(xù)的責任大小程度。2.2.3研究對象的確定采用二因素被試內實驗設計變量一:大學生宿舍人際沖突事件的原因的可控性,分兩個水平:可控,不可控。變量二:大學生關系取向,分兩個水平:有,無。操作定義:控制性,是指一個原因的特點。可控,是指服從于意志的改變或意志的調節(jié);不可控,是指不服從于意志的改變或意志的調節(jié)。有關系取向,本實驗界定為被試與故事中人物為好朋友關系(即問卷提及);無關系取向,界定為被試與故事中人物無好朋友關系(即問卷不提及)?？赡苡绊懸蛩?被試的性別,年級,專業(yè)等;故事的選擇和順序;問題的順序。解決方法:被試男女人數平衡,年級專業(yè)盡量廣泛分布;故事選擇、編排由預先調查得出、編排;問卷故事編排順序采用ABBA順序,避免產生順序誤差。2.3問卷編排順序情景研究法:在同一時間同一地點,對被試施測事先編制好的問卷。問卷統(tǒng)一印刷,并盡可能保證除變量外,其它字詞、排版盡可能保持一致。問卷故事編排順序采用ABBA順序,盡量降低順序誤差?；厥諉柧砗蟛捎肧PSS10.0統(tǒng)計數據。3結果與分析3.1各測定各點量表供給傾向無責任的差異可控、不可控條件下有無關系取向的責任推斷分數的平均值及誤差如下:如果將7點量表從4點處粗略分成為傾向有責任和傾向無責任兩個部分,則無關系不可控條件下被試傾向做出無責任的推斷,其它各條件下被試均傾向于做出有責任的推斷。3.2t檢驗與病因控制維度的相對應在原因控制性水平上,被試對情景中可控與不可控的判斷比較準確,達到非常顯著的水平。3.3責任推推感官取向與關系取向的差異可見,無論在可控條件還是不可控條件下,有關系取向和無關系取向的責任推斷間均有非常顯著性的差異。即無論可控不可控,責任推斷都出現了一定程度的降低。3.4兩個因素的交互作用的驗證檢驗顯示,控制性與人際關系取向的主效應均顯著,但無交互作用。3特殊主義的后果在上述大學生宿舍沖突的故事情景下,可得出大學生群體根據可控、不可控來進行一般的責任判斷是一個重要維度,這也印證了維納的控制性影響責任推斷的觀點;而當有關系取向時,無論對于不可控或可控性事件,大學生可能強調人際和諧,可能會把維護關系放在重要位置加以考慮,在實驗中對故事情景的責任推斷也相應降低。正如楊國樞所說:“中國人之關系取向,在日常生活中最富有動力的特征是‘關系中心’或‘關系決定論’。在社會互動中,對方與自己的關系決定了如何對待對方及其他的相關事項……在熟人關系中,基于人情的存在,中國人也會依據特殊主義的態(tài)度與做法來對待對方?！痹诒緦嶒炛?特殊主義即在熟人的關系下,對原有情景下當事人的責任程度推斷給予特殊考慮,即減輕了責任推斷的程度。由于關系取向的存在,大學生可能會重新評估故事情景,做出總體有益于當事人的推斷。另外在本研究中也發(fā)現,大學生在無關系不可控條件下傾向做出有責任的推斷(平均分為4.12),而維納曾提出原因的可控性傾向有責任的判斷,而原因的不可控性傾向無責任的判斷。我們基于上述研究認為,這可能是因為我們選取的故事其前提是就宿舍公共利益、義務發(fā)生的沖突,而責任是對過失的歸因和承擔義務,也即“個體對自己分內應做的事的認知;及個體對做不好分內事而應承擔的過失的認知?！痹跓o關系取向時,大學生可能認為:為宿舍公共利益服務是分內事,而無論什么原因做不好都有承擔過失的義務。本研究也有很多不足之處。首先是故事和樣本的代表性問題:雖然維納也應用此法研究了很多情景,但是針對每一情景所代表的問題的范圍,本身可能還是有一定局限性;樣本比較有限,無關變量的控制也難以很精密,做出的推論可能還僅具有限的說服力。其次,人際關系取向僅設立了兩個水平,可能掩蓋了其對責任推斷真實而復雜的影響,如若設計更多水平可能會得到更多的有關信息。再次,做出有無責任的推斷并不一定能夠代表人們會做出責備或不責備等行為。事實上維納提出了一個“思想———情感———行動”序列,將人際歸因與責任推斷的模型表述為:(1)事件→可控制性歸因→有責任→生氣→責備、報復和忽視等;(2)事件→不可控歸因→無責任→同情、不責備、不報復和幫助等。即由外部環(huán)境事件,到認知、情緒情感,再到行動的序列。如果能夠檢驗上述