群體性利益沖突的博弈分析

.-.群體性利益沖突的博弈分析發(fā)布時間:2011-03-3109:54作者:李瓊字號：大中小點擊:173次內(nèi)容提要：針對目前社會利益關(guān)系嚴重失衡的狀況，本文對各利益群體之間的應有權(quán)利和博弈規(guī)則進行論證，同時運用動態(tài)博弈模型來剖析各利益沖突群體之間的利益關(guān)系選擇，以尋求對群體性利益沖突的學理解釋。

關(guān)鍵詞：利益群體；利益沖突；博弈

作者簡介：李瓊，華東理工大學人文科學研究院副教授，200237

＊本文系2010年國家社科基金項目“城鎮(zhèn)化進程中征地沖突與調(diào)處機制研究”階段性成果之一。

轉(zhuǎn)型社會背景下，社會流動和社會分層加劇，社會利益關(guān)系分化組合，在政治體制改革和經(jīng)濟體制改革的過程中，快速發(fā)展的經(jīng)濟并沒有帶來社會發(fā)展“帕累托效應”，而是出現(xiàn)了“馬太效應”，社會利益關(guān)系嚴重失衡，出現(xiàn)了強勢利益群體和弱勢利益群體（包括既得利益群體和爭取利益群體）之間的矛盾和沖突。美國政治學家亨廷頓就曾指出，在很大程度上，社會沖突“是社會急劇變革、新的社會利益群體被動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展卻又步伐緩慢所造成的”[1]，體現(xiàn)了制約失衡的結(jié)果。各利益群體都具有明確的利益取向和意識，了解自己的利益所在，并采取行動保護各自的利益范圍，其間不可避免地存在著程度不同的沖突趨勢，實質(zhì)則是利益博弈的過程。本文試圖建構(gòu)一個行為博弈分析框架，運用動態(tài)博弈模型來分析各利益沖突群體之間的利益關(guān)系選擇，以尋求對群體性利益沖突的解釋。

一、博弈框架的建構(gòu)

建構(gòu)博弈框架，需要確定動態(tài)博弈的擴展式表述，即確定博弈的參與者集合、參與者的行動順序、參與者的行動集合、參與者的報酬函數(shù)等。

1.參與者集合

為便于分析，我們將這場博弈的參與者設定為：政府P、既得利益群體E、爭取利益群體M。從眾多的相互競爭的群體分類模式中選擇這種三元分類模式，主要依據(jù)是各個利益群體與現(xiàn)實社會政治秩序的利益關(guān)系，及其影響現(xiàn)實政治秩序的動機和能力。

關(guān)于參與者有兩個重要前提：第一，參與者都是追求自身利益最大化的理性經(jīng)濟人。第二，參與者擁有關(guān)于這場博弈的“完全信息”。這意味著，每個參與者都知道大家都是“理性經(jīng)濟人”，都會按照自有的邏輯思考和選擇，都知道其他參與者的行動順序和行動集合，都知道每個參與者過去的選擇情況，也都知道博弈的報酬函數(shù)，只有那些將在以后發(fā)生的情況除外。

2.行動順序

在社會活動中，所有的要素都在互相影響，但鑒于政府的權(quán)威，可以假設政府最先出牌是正常的。這樣有參與者的行動順序為，政府首先做出選擇，然后既得利益群體做出選擇，最后爭取利益群體做出選擇。

設G1為按照“政府→既得利益群體→爭取利益群體”順序行動的博弈模型，G2為按照“政府→爭取利益群體→既得利益群體”順序行動的博弈模型，而且G1與G2的唯一區(qū)別是參與者的行動順序。下面，僅僅對G1展開分析。但是，只要對G2重復同樣的分析，就可以發(fā)現(xiàn)兩種分析結(jié)果并沒有實質(zhì)性差異。所以，在模型中，既得利益群體和爭取利益群體誰先出牌并不重要。

3.行動集合

為了定義“剝奪”，需要確定一個基準狀態(tài)。為維持這個狀態(tài)，社會必須向政府提供必要的利益。但是，在“必要利益”之外，政府還有可能追求更多的利益，即“額外利益”。為了追求額外利益，政府需要剝奪爭取利益群體或既得利益群體的利益。政府共有四種可行的行動選擇，即S1={不剝奪既得利益群體，不剝奪爭取利益群體}、S2={不剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}、S3={剝奪既得利益群體，不剝奪爭取利益群體}、S4={剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}。暫時不考慮“賄賂”行動。

既得利益群體和爭取利益群體最典型的策略包括“反抗”、“不支持”、“默認”或“合作”，因為本文主要關(guān)注社會沖突的負面影響，所以只考察C={反抗}，A={默認}。

4.報酬函數(shù)

設T為政府代表國家獲得的必要收益，Ta為既得利益群體的收益，Tm為爭取利益群體的收益。

設Tp為既得利益群體或爭取利益群體的沒有實現(xiàn)的政治利益。這里假設政府獲得的額外政治利益等于既得利益群體和爭取利益群體的損失之和。

一般來說，在權(quán)威主義政治中，Tp是政府的“當然權(quán)利”，所以下面的討論局限于對經(jīng)濟利益的剝奪。

設Te為政府追求的額外經(jīng)濟利益。Ca為既得利益群體遭到政府剝奪時進行反抗的代價。Cm為爭取利益群體遭到政府剝奪時進行反抗的代價。CSa為既得利益群體單獨反抗時政府付出的代價，CSm為爭取利益群體單獨反抗時政府付出的代價，Ci為政府采取行動Si（i=1、2、3、4）時既得利益群體和爭取利益群體共同反抗時政府付出的代價。

注意：第一，只有在與“被剝奪的額外利益”進行比較時“反抗的代價”才有意義。第二，Ca、Cm、CSa、CSm是“政府的鎮(zhèn)壓能力”和“被統(tǒng)治者的反抗能力”的函數(shù)。當其他條件相同時，政府的鎮(zhèn)壓能力越強，被統(tǒng)治者反抗的代價（Ca、Cm）越大，政府為鎮(zhèn)壓而付出的代價（CSa、CSm）越小。同樣，當其他條件相同時，被統(tǒng)治者的反抗能力越強，其反抗的代價（Ca、Cm）越小，而政府的鎮(zhèn)壓成本（CSa、CSm）越高。

假設既得利益群體與爭取利益群體無法事前達成可信的私下交易。

首先，考慮政府選擇{不剝奪既得利益群體，不剝奪爭取利益群體}時的報酬函數(shù)。如果既得利益群體和爭取利益群體同時反抗，則反抗成功，政府不但得不到“額外利益”，還要付出代價C1，所以政府的收益為T-C1。同時，由于既得利益群體和爭取利益群體都未受到剝奪，但要為反抗付出代價，所以兩者的收益分別為Ta-Ca和Tm-Cm。如果既得利益群體反抗而爭取利益群體默認，則反抗無效，政府剝奪兩者的政治權(quán)利2Tp，同時付出代價CSa，收益為T+2Tp-CSa；而既得利益群體喪失政治權(quán)利Tp，并付出代價Ca，收益為Ta-Tp-Ca；爭取利益群體則僅僅喪失政治權(quán)利Tp，收益為Tm-Tp。同理，可以得到既得利益群體默認而爭取利益群體反抗的報酬函數(shù)值。如果既得利益群體和爭取利益群體都采取默認，則政府不負任何代價剝奪兩者的政治權(quán)利2Tp，收益為T+2Tp；而既得利益群體和爭取利益群體也僅僅失去自己的政治權(quán)利Tp，收益分別為Ta-Tp和Tm-Tp。

在討論政府選擇S2的報酬函數(shù)之前，先討論一下既得利益群體和爭取利益群體各自的“反抗”行為。假設既得利益群體的反抗能力遠遠大于爭取利益群體，爭取利益群體不可能成功地單獨反抗政府，但只要既得利益群體“全力反抗”，即使沒有爭取利益群體的配合，政府的剝奪行動也將失敗。再假設既得利益群體只有在自己的額外經(jīng)濟利益受到剝奪的時候，才會“全力反抗”，而當爭取利益群體受到剝奪時，既得利益群體的反抗將會“打折扣”。

爭取利益群體的消極反抗手段極為有限，非經(jīng)濟性手段包括上訪、靜坐、罷工、游行、盜竊、破壞等，經(jīng)濟性手段包括罷工和怠工。但是，政府可以輕易制服爭取利益群體的非經(jīng)濟性手段。爭取利益群體危害經(jīng)濟業(yè)績的能力也極為有限。但是，既得利益群體就不同了。既得利益群體大多有政府官僚或地方權(quán)威的背景，另外他們還受到黑社會的干預和支持，這強化了他們的實力。如今，官方意識形態(tài)已經(jīng)失去了提供合法性的作用，政府的合法性嚴重依賴于經(jīng)濟增長業(yè)績。這意味著，既得利益群體的消極反抗可以給政府造成極大的損害。

其次，考慮政府選擇{不剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}時的報酬函數(shù)。如果既得利益群體和爭取利益群體同時反抗，則反抗成功，政府的收益為T-C2，而既得利益群體和爭取利益群體的收益分別為Ta-Ca和Tm-Cm。如果既得利益群體反抗而爭取利益群體默認，由于既得利益群體自己沒有受到剝奪，所以不會“全力反抗”，其結(jié)果是政府只能從爭取利益群體那里奪得一部分Te，如λTe，0<λ<1。當然，政府會成功地剝奪既得利益群體和爭取利益群體的政治利益2Tp，但要付出代價CSa，其收益為T+λTe+2Tp-CSa。相應的，既得利益群體喪失政治權(quán)力Tp，并付出反抗代價Ca，收益為Ta-Ca-Tp。爭取利益群體喪失政治權(quán)力Tp和經(jīng)濟權(quán)利λTe，收益為Tm-λTe-Tp。如果爭取利益群體反抗而既得利益群體默認，則反抗失敗，政府成功地剝奪爭取利益群體的Te，同時還剝奪爭取利益群體和既得利益群體的2Tp，但要付出代價CSm，其收益為T+Te+2Tp-CSm。而既得利益群體僅僅失去Tp，收益為Ta-Tp。爭取利益群體不但失去Tp和Te，還要徒勞地付出反抗的代價Cm，其收益為Tm-Cm-Te-Tp。如果既得利益群體和爭取利益群體都放棄反抗，則政府同時剝奪兩者的政治權(quán)利2Tp，并從爭取利益群體那里剝奪經(jīng)濟利益Te。

再次，考慮政府選擇{剝奪既得利益群體，不剝奪爭取利益群體}時的報酬函數(shù)。S2與S3的區(qū)別在于被剝奪的是既得利益群體而不是爭取利益群體。如果既得利益群體和爭取利益群體同時反抗，則反抗成功，政府、既得利益群體、爭取利益群體的收益分別為T-C3、Ta-Ca、Tm-Cm。如果既得利益群體反抗而爭取利益群體默認，注意此時既得利益群體自己受到剝奪，所以它將“全力反抗”，其結(jié)果是政府的剝奪行動失敗。在這種情況下，政府得到2Tp，但付出代價CSa，收益為T+2Tp-CSa；既得利益群體保住了Te，失去Tp，付出反抗代價Ca，收益為Ta-Ca-Tp；而爭取利益群體僅失去Tp，收益為Tm-Tp。如果既得利益群體默認而爭取利益群體反抗，則反抗失敗，政府得到2Tp和Te，但要付出代價CSm，收益為T+Te+2Tp-CSm。既得利益群體同時失去Tp和Te，收益為Ta-Te-Tp。而爭取利益群體將失去Tp，并付出代價Cm，收益為Tm-Cm-Tp。如果既得利益群體和爭取利益群體都選擇默認，則政府的收益與S2相同；但是與S2相比，既得利益群體將多失去Te，而爭取利益群體則少失去Te。

最后，我們考慮政府選擇{剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}時的報酬函數(shù)。假設政府分別剝奪既得利益群體和爭取利益群體各自規(guī)模為Te的經(jīng)濟利益[2]。按照上述邏輯，可以得到這種情況下的報酬函數(shù)值。

在此，討論一下T-C1、T-C2、T-C3、T-C4的關(guān)系。可以合理地假設，在不同的情況下，政府為應付反抗而付出的代價是不同的，這種代價應該與反抗的強度成正比，而反抗的強度又應該與被剝奪的強度成正比。所以有T-C1>T-C2>T-C3>T-C4。

二、求解模型

本文所構(gòu)造的博弈模型是一個有限完美信息博弈，而一個有限完美信息博弈有一個純戰(zhàn)略納什均衡。對于有限完美信息博弈來說，逆向歸納法是尋找子博弈精煉納什均衡的最簡便的方法。

在動態(tài)博弈過程中，在每一個決策結(jié)上，參與者在權(quán)衡各種可能行動的成本和收益的基礎上做出自己的選擇。具體來說，既得利益群體將根據(jù)Ca與Tp、Te、Tp+Te的關(guān)系進行決策，而爭取利益群體則根據(jù)Cm與Tp、Tp+λTe、Tp+Te的關(guān)系進行決策。為了尋找子博弈精煉納什均衡，首先，以Ca為橫軸，以Cm為縱軸，做一個二維笛卡爾坐標系。然后，用水平線Cm=Tp、Cm=Tp+λTe、Cm=Tp+Te和垂直線Ca=Tp、Ca=Te、Ca=Tp+Te把第一象限劃分為一些小區(qū)域。最后，運用逆向歸納法分別尋找每一個小區(qū)域內(nèi)的子博弈精煉納什均衡。

圖1動態(tài)博弈的求解模型

如圖1所示：

在區(qū)域（4、8、12、15、16）內(nèi)，出現(xiàn)第一類情況，子博弈精煉納什均衡為{S4，A，A}；

在區(qū)域（2、3、6、7、9、10、11、13、14）內(nèi)，出現(xiàn)第二類情況，子博弈精煉納什均衡為{S2，A，A}；

在區(qū)域（5）內(nèi)，出現(xiàn)第三類情況，子博弈精煉納什均衡為{S1，A，A}；

在區(qū)域（1）內(nèi)，出現(xiàn)第四類情況，權(quán)威主義崩潰。

1.全面剝奪型權(quán)威

在第一類情況下，子博弈精煉納什均衡為{S4，A，A}，即政府選擇{剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}、既得利益群體選擇{默認}、爭取利益群體選擇{默認}。政府剝奪所有人的政治和經(jīng)濟權(quán)利，而被剝奪者則保持沉默?？砂堰@種情況稱之為“全面剝奪型權(quán)威”。

“全面剝奪型權(quán)威”出現(xiàn)的條件是：Ca>Tp+Te，或者Cm>Tp+Te并且Te<Ca

當Ca>Tp+Te時，既得利益群體反抗政府剝奪的代價（Ca）高于因反抗而避免的損失（或默認政府剝奪時所受的損失）（Tp+Te），因此無論爭取利益群體采取什么行動，既得利益群體的最優(yōu)選擇都是放棄反抗。由于既得利益群體放棄反抗，加之爭取利益群體的單獨反抗是無效的，因而無論爭取利益群體的態(tài)度如何，政府都可以放心大膽地剝奪所有的社會成員。

當Cm>Tp+Te時，爭取利益群體反抗政府剝奪的代價（Cm）高于因反抗而避免的損失（或默認政府剝奪時所受的損失）（Tp+Te），因此無論既得利益群體采取什么行動，爭取利益群體的最優(yōu)選擇都是默認。由于既得利益群體單獨反抗最多可以保住Te，但必須付出代價Ca，又由于Te<Ca，所以既得利益群體的最優(yōu)選擇是放棄反抗。

由此可見，只要與被剝奪的利益相比反抗的成本足夠高，被剝奪者就將默認剝奪，而政府就可以剝奪。

2.剝奪爭取利益群體型權(quán)威

在第二類情況下，子博弈精煉納什均衡為{S2，A，A}，即政府選擇{不剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}、既得利益群體選擇{默認}、爭取利益群體選擇{默認}。可這種情況稱之為“剝奪爭取利益群體型權(quán)威”。

“剝奪爭取利益群體型權(quán)威”出現(xiàn)的條件是：Cm>Tp+λTe，或者Cm<Tp+λTe并且Ca>Tp。

當Cm>Tp+λTe，即爭取利益群體與既得利益群體同時反抗的代價（Cm）大于因此而避免的損失（Tp+λTe），所以爭取利益群體不會與既得利益群體同時反抗政府。由于既得利益群體單獨反抗既不能保住Tp，又要付出代價Ca，所以在這種情況下，既得利益群體的最優(yōu)選擇還是默認。其結(jié)果是政府可以安全地剝奪爭取利益群體。

當Ca>Tp時，既得利益群體反抗政府剝奪的代價（Ca）高于因反抗而避免的損失（或默認政府剝奪時所受的損失）（Tp），因此無論爭取利益群體采取什么行動，既得利益群體的最優(yōu)選擇都是放棄反抗。由于既得利益群體放棄反抗，爭取利益群體的單獨反抗是無效的，因而爭取利益群體默認政府的剝奪。

需要說明的是，在區(qū)域7和區(qū)域11中，{S3，A，A}也是子博弈精煉納什均衡。當存在多個均衡解時，政府可以在其中任選其一?？紤]到政府傾向于保持策略的連續(xù)性，因此可以合理地假設它將選擇{S2，A，A}。

3.最小權(quán)威

在第三類情況下，子博弈精煉納什均衡為{S1，A，A}，即政府選擇{不剝奪既得利益群體，不剝奪爭取利益群體}、既得利益群體選擇{默認}、爭取利益群體選擇{默認}。政府滿足于剝奪既得利益群體和爭取利益群體的政治權(quán)利，而不會剝奪他們的經(jīng)濟權(quán)利?？蓪⑦@種情況稱之為“最小權(quán)威”。

“最小權(quán)威”出現(xiàn)的條件是：Tp<Cm<Tp+λTe并且Ca<Tp

當Tp<Cm<Tp+λTe

政府放棄剝奪爭取利益群體的經(jīng)濟利益，即選擇S1，由于Tp<Cm，所以爭取利益群體選擇{默認}，既得利益群體的單獨反抗不能保住Tp，反而付出代價Ca，所以既得利益群體選擇也{默認}。

4.權(quán)威崩潰

在第四類情況下，既得利益群體和爭取利益群體將為保護自己的政治利益而聯(lián)合反抗政府，而政府又無力鎮(zhèn)壓這種全民反抗，于是權(quán)威主義政治終結(jié)。這種情況可稱之為“權(quán)威崩潰”。

“權(quán)威崩潰”出現(xiàn)的條件是：Cm<Tp并且Ca<Tp當Cm<Tp并且Ca<Tp的時候，既得利益群體和爭取利益群體都愿意付出反抗的代價而捍衛(wèi)自己的政治利益，所以將出現(xiàn)聯(lián)手反抗的情況，政府剝奪兩個群體政治利益的行動失敗，政府權(quán)威崩潰。

5.既得利益群體勾結(jié)型權(quán)威

當Ca<Tp的時候，政府在剝奪爭取利益群體的經(jīng)濟利益和兩個群體政治利益的時候，既得利益群體可能會反抗，為了順利實施剝奪，只要Te>Tp-Ca，政府就可以從取自爭取利益群體的經(jīng)濟利益（Te）中拿出一部分（Δ）分給既得利益群體，使得Te>Δ>Tp-Ca。此時，既得利益群體新的報酬函數(shù)為Ta+Δ-Tp，大于反抗時的報酬函數(shù)Ta-Ca。

這意味著，{受賄并默認}要比{反抗}更好。這樣一來，政府通過賄賂既得利益群體消弭了既得利益群體反抗的動機，而既得利益群體收受賄賂在之后也就會默認政府對爭取利益群體進行剝奪。于是，{{賄賂既得利益群體，剝奪爭取利益群體}，既得利益群體受賄并默認，爭取利益群體默認}就是一個新的子博弈精煉納什均衡。其對應的報酬函數(shù)的值分別為{T+Te-Δ+2Tp，Ta+Δ-Tp，Tm-Te-Tp}。

歷史現(xiàn)實有助于理解既得利益群體勾結(jié)型權(quán)威出現(xiàn)的機制。隨著市場和經(jīng)濟的發(fā)展，既得利益群體的勢力日益膨脹。當既得利益群體的實力足夠大時，一方面，他們具有較強的反抗政府的能力，或者說，反抗政府的代價較小，即Ca較?。涣硪环矫妫麄儗φ螜?quán)利的要求較強，即Tp較大，于是就會出現(xiàn)Ca<Tp的情況，諸多現(xiàn)實表明，政府與既得利益群體間的關(guān)聯(lián)。

通過不斷推進市場化改革，實施鼓勵經(jīng)濟發(fā)展的政策，政府為既得利益群體創(chuàng)造了有利的牟利環(huán)境。通過錢權(quán)勾結(jié)和裙帶關(guān)系，政治腐敗還為既得利益群體創(chuàng)造了可觀的非法獲利渠道。

任何一個回合的互動性選擇的變異都會導致不同的結(jié)果。政策過程觸動、糾纏著許多沖突對抗的利益關(guān)系。特別在轉(zhuǎn)型期社會，更是充滿了私人目標與社會目標、個人利益與公共利益的矛盾沖突。事實上，許多政策的出臺過程，往往是政府與各個利益群體集體博弈的均衡結(jié)果。其間，各相關(guān)參與者就利益進行博弈，每一參與者都遵循力求得到最大利益，并把損失減少到最低限度的原則[3]。

在許多公共政策出臺執(zhí)行的過程中，伴隨著部分權(quán)利轉(zhuǎn)移和部分利益重新分配，勢必會造成一部分人的利益損失和另一部分人的利益補償與恢復。各利益群體的多層次性和利益的多重性，決定了他們必然會進行成本———收益分析，如果其實際收益與預期收益之間，或本人的收益與他人的收益之間存在差距，就會產(chǎn)生利益相對被剝奪的心理感受，這種利益受損的心理感受將直接導致偏離政策目標的各種行為。利益受到損失的主體，如爭取利益群體，為了維護自身利益，或多或少、或明或暗地會反對改革，造成與政府相關(guān)管理部門的對立和沖突。但由于這個博弈過程為典型的強權(quán)博弈，即地方政府的策略為支配策略，爭取利益群體只能在被動地接受這種策略的前提下，適度地采取利己的措施。而在博弈過程中，力量強大、資源充裕、組織良好，尤其是與政治權(quán)力結(jié)合起來的強勢利益群體，有可能損害整個地區(qū)的公共利益和廣大公眾的利益，特別是嚴重損害所有弱勢群體的利益。

政府部門將關(guān)切到哪些群體利益的客觀事實優(yōu)先“制度化”為社會問題，并動用社會資源加以解決，這實質(zhì)上反映了政府在不同群體間的利益分配傾向?？梢园l(fā)現(xiàn)，政府將傾向于采取{不剝奪既得利益群體，剝奪爭取利益群體}策略。當政府認識到政策的結(jié)果將是一個博弈的解的時候，規(guī)劃政策目標的行為將變得更加理性和富于彈性，設計政策方案的過程也會具有更強的動態(tài)性和針對性；政府也將以一種新的視角來關(guān)注政策的執(zhí)行：當政府本身就是博弈局的參加者之一時，它會充分考慮到對手的反應，不再是被動地適應而常常改為主動地調(diào)整；當政府僅僅是為局中人提供一次競爭的場所和機會時，它會以更加公正的身份出現(xiàn)，把重點放在設計和完善一個完美的博弈規(guī)則以及監(jiān)督各參與方是否按照這一規(guī)則采取行動上來。這一點，特別是對于制度環(huán)境尚不健全的轉(zhuǎn)型期社會，由于規(guī)則尚不完善或者常常處于變動的狀態(tài)中，社會摩擦和沖突易引起較大的損耗，同時制度的間隙又為尋租者創(chuàng)造了較大的尋租空間，這些因素造成社會轉(zhuǎn)型常常付出沉重的改革成本，在這樣的環(huán)境條件下，確立和完善博弈的規(guī)則，引入良性的競爭機