《孫子兵法》中的火攻有五

《孫子兵法》中的火攻有五

孫子兵法是中國第一部完整的軍事理論著作。明代茅元儀在《武備志·兵決評》中說:“前孫子者,孫子不遺;后孫子者,不能遺《孫子》?！狈从澄菏駞侨龂姞幍氖吩姟度龂萘x》深受孫子兵學(xué)思想的影響,遍覽全書,孫子軍事思想的俯拾皆是。本文擬以赤壁之戰(zhàn)、智取荊州、彝陵之戰(zhàn)為例進行淺探,以期管窺一斑而見全豹?！度龂萘x》120回幾乎回回不離戰(zhàn)爭,但赤壁之戰(zhàn)無疑是全書最重要、最壯觀、最精彩的一場戰(zhàn)爭,它直接導(dǎo)致了三國鼎立局面的形成。赤壁之戰(zhàn)對抗的雙方名為孫劉聯(lián)盟與曹操,其實是孫權(quán)與曹操。因為劉備正處落魄之中,只有岌岌可危的彈丸之地夏口暫作安身之地,殘兵敗將充其量不過兩萬多人,相對曹操八十多萬大軍來說,實在是微不足道,諸葛亮是劉備一方在這次戰(zhàn)爭中的智力投資。就東吳方面來說,周瑜成為指揮這場戰(zhàn)爭的英雄。盡管諸葛亮借得東南風(fēng),火燒赤壁方得以實現(xiàn),功不可沒,但他畢竟是“幕后英雄”,正面與曹軍接觸,擔當這場戰(zhàn)役總導(dǎo)演的是周瑜。周瑜之所以能在此戰(zhàn)中戰(zhàn)勝曹操,在于巧用《孫子兵法》,計劃周密,計謀奇巧。《孫子兵法·用間》篇曰:“用間有五:有因間,有內(nèi)間,有反間,有死間,有生間?！彼^反間,就是利用敵方派來的間諜,使之反過來為我效力;所謂生間,就是能親自回來報告敵情的間諜。周瑜用反間、生間各兩次,《三國演義》第45回中,周瑜三江口戰(zhàn)敗曹操后,親往探看曹軍水寨,大驚曰:“此深得水軍之妙也!”得知曹水軍都督是蔡瑁、張允之后,瑜思曰:“二人久居江東,諳習(xí)水戰(zhàn),吾必設(shè)計先除此二人,然后可以破曹?！敝荑ふP算著如何除掉二人,自作聰明的蔣干來到寨中,周瑜將計就計,借蔣干之口、曹操之刀殺了蔡、張二人。須知,蔡瑁、張允之死是周瑜在赤壁之戰(zhàn)中得以勝利的關(guān)鍵因素之一。因為蔡瑁、張允二人深諳水戰(zhàn),若他們不死,龐統(tǒng)后來所獻連環(huán)計難保不被識破?？酌髦詾樽C:“今蔡、張兩人既死,江東無患矣,如何不賀喜!吾聞曹操換毛、于禁為水軍都督,則這兩個手里,好歹送了水軍性命。”(第46回)連環(huán)計實現(xiàn)不了,火攻也就失去了用武之地。這一反間計得逞之后,周瑜審時度勢,制定了火攻的戰(zhàn)術(shù)?！秾O子兵法·火攻》篇曰:“凡火攻有五:一曰火人,二曰火積,三曰火輜,四曰火庫,五曰火隊?！睂O子所謂的“火攻有五”又可歸為兩類——火人和火物?；鹑耸侵赶麥鐢橙说挠猩α?火物是指毀滅敵方糧草物資(火積、火輜、火庫、火隊)?；馃啾?曹軍大半死于大火之中,是火人;火燒烏林,曹軍的糧草輜重化為灰燼,是火物。戰(zhàn)術(shù)的正確保證了戰(zhàn)爭的勝利。為使這一戰(zhàn)術(shù)得以實現(xiàn),周瑜又連用間敵之計。另一例反間計是用蔡和、蔡中傳遞黃蓋投降,甘寧為內(nèi)應(yīng)的假消息。相對于反間計來說,生間存在一定的危險性,闞澤密獻詐降書這一生間計起初著實令人驚出一身冷汗,幸而闞澤鎮(zhèn)定機智才瞞過了老奸巨滑的曹操,保全了自己,達到了目的。龐統(tǒng)巧授連環(huán)計亦是令人心跳不已:龐統(tǒng)獻連環(huán)計,曹操深信不疑,卻陡然生出波瀾——被徐庶識破,嚇得龐統(tǒng)魂飛魄散。幸虧是徐庶,若換作他人,計劃中的一切豈不化為泡影,龐統(tǒng)也將受難。綜觀赤壁之戰(zhàn),雙方在戰(zhàn)前的謀劃直接決定了戰(zhàn)爭的勝負。而謀劃過程中又以用間為中心。蔣干二探周郎,蔡和、蔡中詐降都是曹操所用生間之計,但都被周瑜識破,將計就計,棋高一著。戰(zhàn)爭沒有開始,勝負已見分曉。周瑜不愧是一將材,用間用得高明,用得巧妙,令人拍案叫絕。三國紛爭中,攻城拔地,兵戎相見,傷亡自是難免。但呂蒙智取荊州卻創(chuàng)造了奇跡——兵不血刃,占領(lǐng)了荊州。這在《三國演義》大小戰(zhàn)爭中是獨一無二的,此役也是《孫子兵法》軍事思想的生動體現(xiàn)?！秾O子兵法·謀攻》篇曰:“凡用兵之法,全國為上,破國次之;全軍為上,破軍次之;全旅為上,破旅次之;全卒為上,破卒次之;全伍為上,破伍次之。是故百戰(zhàn)百勝,非善之善者也,不戰(zhàn)而屈人之兵,善之善戰(zhàn)也?！敝侨∏G州正是“不戰(zhàn)而屈人之兵”的著名戰(zhàn)例。這一戰(zhàn)績的取得又分為三步:其一,陸遜獻驕敵之計,使關(guān)羽麻痹大意,疏于防范,這是奪取荊州的前提?！秾O子兵法·計》篇曰:“兵者,詭道也。能而示之不能,用而示之不用,卑而驕之,佚而勞之,親而離之。攻其不備,出其不意。此兵家之勝,不可先傳也?！薄度龂萘x》第75回中,關(guān)羽與曹操酣戰(zhàn),但也提防著東吳,畢竟呂蒙在當時頗負盛名?！扒G州軍馬整肅,預(yù)有準備,且沿江上下,或二十里,或三十里,高處各有烽火臺?！标P(guān)羽此時小心謹慎,穩(wěn)扎穩(wěn)打,(即“卑而驕之”中的“卑”)但狂傲自大、剛愎自用的致命性格弱點被陸遜所利用——驕之?！霸崎L倚恃英雄,自料無敵,所慮者惟將軍爾,將軍乘此機會,托疾辭職,以陸口之任讓之他人,使人卑辭贊美關(guān)公,以驕其心,彼必盡撤荊州之兵,以向樊城。若荊州無備,用一旅之師,別出奇計以襲之,則荊州在掌握之中矣?！逼涠?呂蒙“出其不意,攻其不備”,以白衣客商為幌子,驟出奇兵,夜襲沿江烽火臺,將守衛(wèi)官軍盡行俘虜。其三,呂蒙對所獲荊州沿江墩臺之軍采取優(yōu)待、撫慰之策,為己所用,用他們賺開荊州城門,不費一兵一卒奪取了荊州城。并善待官吏、士卒、百姓,此所謂攻心為上,憑此使關(guān)羽軍心渙散,終致地失人亡。呂蒙的這一策略在《孫子兵法·作戰(zhàn)》篇中也能找到依據(jù)——“車雜而乘之,卒善而養(yǎng)之,是謂勝敵而益強?！币詳碁槲宜?勢必壯大自己,削弱敵人。奪取荊州是呂蒙、陸遜二人珠聯(lián)璧合的結(jié)果,客觀地說,陸遜的功勞更大一些,因為驕敵、奇襲之計皆出于他。此役,對他來說只是牛刀小試,彝陵之戰(zhàn)才是鋒芒畢露。彝陵之戰(zhàn)是蜀國走向衰弱之轉(zhuǎn)捩。東吳獲取荊州,斬了關(guān)羽之后,先主劉備御駕親征為弟報仇,七十萬大軍所向披靡(第82、83回),以致“權(quán)大驚,舉止失措”。值此危難關(guān)頭,闞澤力保陸遜為帥。事實證明陸遜是一位當之無愧的杰出軍事家?！秾O子兵法·勢》篇曰:“善戰(zhàn)者,求之于勢,不責(zé)于人?！标戇d正是這樣一位善戰(zhàn)者。他臨危受命之際,吳軍疲于應(yīng)戰(zhàn),且屢戰(zhàn)屢敗,完全處于被動挨打的不利境地。他果斷采取堅守不出的戰(zhàn)術(shù),避蜀軍之鋒芒——“強而避之”,使蜀軍原先驚濤裂岸之勢化為無形;使吳軍變被動為主動——變被動挨打為主動防守,這也體現(xiàn)了《虛實》篇中“致人而不致于人”的戰(zhàn)略原則。吳軍主動防守使意在速戰(zhàn)的蜀軍兵疲意阻,疏于防備,劉備驕傲自大,竟違背了《孫子兵法·九變》篇中“圮地?zé)o舍”的原則,屯兵于包原隰阻,且連營七百里。堅守不出的戰(zhàn)術(shù)并有所成效就是造“勢”,即指揮員在充分運用已有客觀條件的基礎(chǔ)上,最大限度地發(fā)揮主觀能動性,巧出奇正,巧用虛實,出敵不意,最終造成一種對敵要害部位具有致命威懾力量的險峻戰(zhàn)爭勢態(tài)的過程。“勢”已造成,不可縱之,稍縱即逝,陸遜深知此理,他沒有給遠在益州的諸葛亮糾正劉備所犯兵家之大忌的機會,速出奇兵,火燒連營——任“勢”,最終獲得戰(zhàn)爭的勝利。四知己知己,百戰(zhàn)不吾《孫子兵法》十三篇既各自獨立,又相輔相成。周瑜、呂蒙、陸遜三人能因時、因地、因勢,加以靈活運用,深得兵家之法。對赤壁之戰(zhàn)、智取荊州、彝陵之戰(zhàn)進行比較之后,我們不難發(fā)現(xiàn),三大戰(zhàn)役共同之處有二。其一,《孫子兵法·謀攻》篇所言:“知彼知己者,百戰(zhàn)不殆”。我們先看赤壁之戰(zhàn),第44回中,周瑜對孫權(quán)說:“將軍以神武雄才,仗父兄馀業(yè),據(jù)有江東,兵精糧足(知己)。且曹操今此來,多犯兵家之大忌:北土未平,馬騰、韓遂為其后患,而操久于南征,一忌也;北軍不熟水戰(zhàn),操舍鞍馬,仗舟楫,與東吳爭衡,二忌也;又時值隆冬盛寒,馬無藁草,三忌也;驅(qū)中國士卒,遠涉江湖,不服水土,多生疾病,四忌也。操兵犯數(shù)忌,雖多必敗(知彼)?！敝侨∏G州一戰(zhàn)是東吳基于“知己”而作出的決策。第75回,權(quán)曰:“孤欲北取徐州,如何?”蒙曰:“今操遠在河北,未暇東顧,徐州守兵無多,往自可克;然其地勢利于陸戰(zhàn),不利水戰(zhàn),縱然得之,亦難保守。不如先取荊州,全據(jù)長江,別作良圖?！眳蚊缮钪L江之險乃東吳之天然屏障,與魏蜀兩國相比,水戰(zhàn)更是吳軍之強項。呂蒙在東吳早負盛名,陸遜知之自不必言。陸遜雖然年幼,但呂蒙亦知其韜略滿腹,不以年紀論英雄,薦之于孫權(quán),委以重任。二人互知互敬,形成了對己方的客觀認識,這成為取得勝利的主觀條件。呂蒙計劃取荊州之后,就察知荊州軍馬整肅,預(yù)有準備,且沿江上下設(shè)有烽火臺(關(guān)羽早有御防的準備),強攻自是不可。然關(guān)羽自恃無敵,則愎自用的性格弱點盡人皆知,陸遜、呂蒙正是利用了這一點,制定了驕敵之計,出奇制勝,是為“知彼”。彝陵之戰(zhàn),第83回陸遜對韓當說的一番話可謂是知彼知己的精典之語:“劉備舉兵東下,連勝十馀戰(zhàn),銳氣正盛;今只乘高守險,不可輕出,出則不利。但宜獎勵將士,廣布守御之策,以觀其變。今彼馳聘于平原廣野之間,正自得志;我堅守不出,彼求戰(zhàn)不得,必移屯于山林樹木間。吾當以奇計勝之。”敵強我弱,敵盛我靡,不可力戰(zhàn),只能靜待其變,變起擊之,這是陸遜對形勢的正確分析。事實正如他所料,劉備不聽馬良之諫——“陸遜之才不亞周郎,未可輕敵?！辈恢獙κ种顪\,驕傲輕敵,錯誤地屯兵于茂林之中。與陸遜相比,劉備可謂是既不知彼也不知己,焉有不敗之理。赤壁之戰(zhàn)、智取荊州、彝陵之戰(zhàn)雄辯地證明了“知彼知己,百戰(zhàn)不殆”是戰(zhàn)爭獲得勝利的不二法門。其二,《孫子兵法·計》篇曰:“經(jīng)之以五事校之以計而索其情:一曰道,二曰天,三曰地,四曰將,五曰法。將者,智、信、仁、勇、嚴也……”人們通常總把“勇”與將首先聯(lián)系在一起,而孫武卻把“智”放在第一位,“勇”退居第四位,孫武第一次系統(tǒng)明確地提出擔當將帥所具備的素質(zhì),將“智”置于各要素之首,這是孫武的獨創(chuàng)。試看三大戰(zhàn)役東吳的統(tǒng)帥周瑜、呂蒙、陸遜,論“勇”他們遠不及蜀之關(guān)、張、趙、馬、黃五虎上將,魏之許褚、張遼、徐晃、李典、樂進諸將,陸遜更是一介儒生。但他們智慧超群,絕非以上勇猛之將可比,藉此取得戰(zhàn)爭的勝利,這在前文已論及,此不贅述。從三大戰(zhàn)役中可以看出,《三國演義》對《孫子兵法》既有繼承又有發(fā)展。例如,呂蒙、陸遜都要求將帥的絕對權(quán)威、絕對權(quán)力,避免左右牽制,徒自內(nèi)耗。他們把此看作戰(zhàn)爭勝利不可或缺的條件,這無疑是對《孫子兵法》的補充和發(fā)展。第70回中,孫權(quán)得知關(guān)公撤荊州大半兵于樊城,欲令呂蒙與孫權(quán)之弟孫皎同引大軍攻取荊州,蒙曰:“主公若以蒙可用則獨用蒙;若以叔明可用則獨用叔明。豈不聞昔日周瑜、程普為左右都督,事雖決于瑜,然普自以舊臣而居瑜下,頗不相睦;后因見瑜之才,方始敬服。今蒙之才不及瑜,而叔明之親勝于普,恐未必能相濟也?！钡?3回,孫權(quán)納闞澤之諫,命陸遜總督軍馬,以破劉備。遜曰:“江東文武,皆大王故舊之臣;臣年幼無才,安能制之?”權(quán)曰