關(guān)于深化產(chǎn)權(quán)制度改革的思考

關(guān)于深化產(chǎn)權(quán)制度改革的思考

眾所周知，從第一個革命時期開始，它已經(jīng)從一個短小型手工車間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€復(fù)雜多樣的大型公司。作為一個基本的社會生產(chǎn)組織和經(jīng)濟單位，它在規(guī)模和形式上發(fā)生了巨大的變化。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度也經(jīng)歷了多次破繭化蝶的蛻變,變化的主要內(nèi)容和方向是企業(yè)產(chǎn)權(quán)日益分散化、多元化和社會化。由于這些深刻重大的變化,西方現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排與亞當(dāng)·斯密和馬克思他們所看到的產(chǎn)權(quán)明晰的業(yè)主制企業(yè)完全不同。在大多數(shù)現(xiàn)代企業(yè)中,已經(jīng)找不到控股的股東,企業(yè)的股權(quán)分散在無數(shù)機構(gòu)和個人手中,其中越來越大的部分為社會化的機構(gòu)股東所持有。其結(jié)果是在西方的現(xiàn)代大型企業(yè)中資本所有權(quán)、資本經(jīng)營權(quán)(即企業(yè)所有權(quán))與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的三權(quán)分離。在管理層面上與這種產(chǎn)權(quán)演化相適應(yīng)的制度安排則是所有者職能的替身化,即由職業(yè)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者作為替身來運作終極所有者的資本和行使企業(yè)股東的職能①1。根據(jù)西方現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)演變的趨勢,我們需要思考的是基于產(chǎn)權(quán)社會化與所有者替身化的國企產(chǎn)權(quán)改革新戰(zhàn)略。這個戰(zhàn)略應(yīng)該既有助于保持和增加國有企業(yè)的市場競爭力,又能夠保證國企的財富造福全社會和實現(xiàn)全民共享,進而為社會主義和諧社會的構(gòu)建提供持久永續(xù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。一、當(dāng)前改革的概念(一)產(chǎn)權(quán)社會化趨勢的異化在主流產(chǎn)權(quán)學(xué)派看來,國有企業(yè)效率低下是由于所有者缺位,因此,解決國企效率低下問題,民營化是必由之路。所謂民營化或私有化,是把國企產(chǎn)權(quán)通過承包、拍賣等途徑轉(zhuǎn)制為產(chǎn)權(quán)明晰的私營企業(yè)。這樣的民營化對中小國有企業(yè)還行得通,但對大型、特大型國企就行不通了。因為很顯然,民營化與現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會化的趨勢相悖。如前所述,現(xiàn)代企業(yè)多元化社會化的產(chǎn)權(quán)安排是對經(jīng)典私人所有制的歷史揚棄。之所以如此,是因為私有制狹小的產(chǎn)權(quán)框架無法適應(yīng)和容納現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代經(jīng)濟社會生活中日益增長和擴張的各種社會化因素。大型國企的民營化必然會加劇私有產(chǎn)權(quán)安排與現(xiàn)代企業(yè)中社會化因素之間的矛盾和沖突,而與國企改革的目標(biāo)南轅北轍。一方面,民營化不利于改革成果的社會共享,從而不符合國有企業(yè)改革的公平目標(biāo)。另一方面,民營化企業(yè)在短期財務(wù)利益和長遠發(fā)展之間通常更重視前者,這必然會削弱企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力,從而不利于提升企業(yè)的經(jīng)濟競爭力。顯然,在產(chǎn)權(quán)多元化社會化的現(xiàn)代企業(yè)中,所有者缺位是題中應(yīng)有之義。因此,要提高企業(yè)效率,不應(yīng)緣木求魚,片面強調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰,企求所有者歸位,而應(yīng)該是為企業(yè)尋找有效的替身所有者。(二)選擇政府機構(gòu)的理由及意義上的原因自2003年國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會(以下簡稱“國資委”)成立以來,國資委的改革思路與民營化的主張雖然在政策層面截然對立,但兩者的理論前提都是從主流的產(chǎn)權(quán)理論出發(fā),希望通過明晰產(chǎn)權(quán)來解決國企所有者缺位問題。到目前為止,國資委出臺的政策涉及到國企的企業(yè)重組、資本預(yù)算、利潤分紅、董事會建設(shè)及企業(yè)高層管理人員的聘任等一系列企業(yè)的重大決策問題。我們把這些政策統(tǒng)稱為“國資委新政”,并把這些政策所宣示的改革主張稱之為“國資委化”。國資委新政和國資委化的核心是,國資委把自己定位為國有產(chǎn)權(quán)的運營者。因為上述政策涉及的各項工作,在發(fā)達國家的經(jīng)濟生活中,都屬于資本經(jīng)營公司的正常職能。但是,因其本身性質(zhì)所決定,國資委不可能有效承擔(dān)國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的職能。原因在于:第一,作為政府機關(guān),國資委是不能從經(jīng)營產(chǎn)權(quán)的增值中分享收益的,否則與它作為政府機構(gòu)的本質(zhì)屬性相矛盾,我們知道,替身所有者激勵的核心是分享受托產(chǎn)權(quán)的增值,從而使他們在很大程度上模擬了真實所有者,對國資委而言,放棄分享資本增值的激勵,其工作人員能否像真正的替身所有者那樣來管理受托資產(chǎn)就缺乏制度上的保證;第二,產(chǎn)權(quán)經(jīng)營是一項高度專業(yè)的工作,要求從業(yè)人員具有非常專業(yè)的訓(xùn)練,不斷學(xué)習(xí)的能力和創(chuàng)新意識,并長期參與企業(yè)的治理,這樣的人才與出任政府官員所要求的素質(zhì)截然不同,不能靠行政任命,只有靠市場來篩選;第三,產(chǎn)權(quán)經(jīng)營所涉及的企業(yè)兼并、重組及重大投資都是高度機密并要求迅速決策的工作,必須限定在企業(yè)董事會的小范圍內(nèi)進行。按照國資委目前的規(guī)定,這些企業(yè)決策都要國資委來審批,其結(jié)果,不是泄漏機密就是貽誤機會,根本行不通。有論者認為,國資委應(yīng)該效法新加坡的“淡馬錫”公司成為大型國企的資本運營者。國資委在給自己定位時,很可能也有這樣的考量。但是,中國大型國企的規(guī)模和數(shù)量之大,包括的行業(yè)之廣,舉世僅有。世界上沒有任何一個資本經(jīng)營公司有能力來運作產(chǎn)業(yè)跨度如此之廣、資本規(guī)模如此之大的中國大型國企。國資委給自己規(guī)定的是一項在實踐上根本無法承擔(dān)的使命。另外,國資委以政府機構(gòu)的角色來行使資本經(jīng)營者的職能,也必然會造成政企不分、官僚主義等弊端,這只會加劇國企效率低下的問題,不利于國企長遠發(fā)展,而且會對國企經(jīng)營者主權(quán)造成損害。筆者認為,在考量國資委的工作定位時,應(yīng)該把產(chǎn)權(quán)經(jīng)營與對產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的行業(yè)管理區(qū)別開來。前者是指包括選擇項目、產(chǎn)權(quán)投資、選拔董事、治理受資企業(yè)以及變現(xiàn)退出等高度專業(yè)性的操作。而后者,即行業(yè)管理,則是指對產(chǎn)權(quán)資本這個行業(yè)的法規(guī)政策的制定及產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者監(jiān)管等宏觀行為。顯然,國資委這樣的政府機構(gòu)或許應(yīng)該承擔(dān)某種行業(yè)管理的職能,但不應(yīng)該是國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的職能。事實上,在資本市場和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的行業(yè)管理這個領(lǐng)域,國資委是可以大顯身手的。綜上所述,可知民營化和國資委化這兩種思路和主張在理論上都是源于對現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化社會化演變趨勢及其后果的認知失誤。產(chǎn)權(quán)多元化社會化是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展演變的大勢所趨,而所有者缺位是產(chǎn)權(quán)多元化社會化的必然產(chǎn)物。據(jù)此,國企改革的正確思路和戰(zhàn)略選擇就應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)資本化和資本社會化,改革的重點則應(yīng)該落實在選擇和培育有效的替身所有者。二、對產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的利益分享,是個過程那么,如何使企業(yè)在所有者缺位的情況下,仍能有效運作,保持旺盛的創(chuàng)新能力和競爭力呢?關(guān)鍵在于選擇有效的替身所有者。所謂有效,指的是這些替身所有者能像真實的所有者關(guān)心自己切身利益那樣積極參與企業(yè)的治理,追求企業(yè)的發(fā)展、資本的增值。那么,如何才能使替身所有者成為有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者呢?關(guān)鍵是使他們的利益與真實所有者的利害一致,做到利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。這涉及到三個方面:動力、壓力及核算機制。在動力方面,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場激勵替身所有者去追求資本增值的方法,是讓替身所有者按規(guī)則分享資本增值。在古典企業(yè)中,資本的所有者與經(jīng)營者合一,追求的是資本增值。但在資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離之后,如何讓替身所有者也能盡力追求資本增值呢?現(xiàn)代資本市場的方法很簡單,就是讓產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營者分享資本增值的利益。目前按私募股權(quán)資本行業(yè)慣例,資本管理者可以分享全部資本增值額20%左右的利益。也就是說,終極所有者把一定量的資本委托給替身所有者經(jīng)營,經(jīng)過一個時期,在確認了新增值的資本后,拿出新增部分的20%左右獎勵替身所有者。在這種機制下,替身所有者為了自身的利益,就必須實現(xiàn)全部資本的增值。這樣,替身所有者就模擬了終極所有者的利益追求,從而有效地行使產(chǎn)權(quán)所有者的職能。在壓力方面,現(xiàn)代資本市場通過替身所有者之間的競爭,擇優(yōu)汰劣,保證替身所有者的素質(zhì)。誰有資格替別人管錢?誰能管的資本更多?現(xiàn)代市場經(jīng)濟不是靠考試選拔,而是由市場說了算。一是自由創(chuàng)業(yè),創(chuàng)辦資本管理型企業(yè)的門檻很低;二是憑業(yè)績說話。新公司所管理的資本通常很小,但隨著業(yè)績做出來,就可以逐步擴大資金管理規(guī)模。比如,美國著名股權(quán)資本公司華平投資集團(WarburgPincus),1971年第一次募集基金,只有4000萬美元,而到了2006年的第9期基金,則一次募集了80億美元。為什么?因為過去幾十年各個基金的收益穩(wěn)定,獲得了日益增多的投資人的信任,規(guī)模就越做越大了。也就是說,在選擇有效替身所有者時,現(xiàn)代市場經(jīng)濟靠的不是“伯樂相馬”,而是市場賽馬!在核算機制方面,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)市場奉行“現(xiàn)金為王”的原則,對委托資本與回收資本的價值都是用現(xiàn)金形式核算,從而解決了產(chǎn)權(quán)價值評估的困難,保證了市場選擇機制的有效性。對產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的動力與壓力,都有賴于產(chǎn)權(quán)增值的確認與分配。但是,眾所周知,這里實際的難題是如何核定產(chǎn)權(quán)增值。你管理幾億或幾十億資金,投資了若干個項目,過了幾年,到底增值了沒有,增值多少?這個問題,讓審計去做,讓評估機構(gòu)去估值,都不管用。因為不同的評估機構(gòu)可以評出截然不同的結(jié)果。而且,就算評得出“公允的”結(jié)果,那些實物資產(chǎn)對終極所有者也是沒有意義的。因此,在實踐中,現(xiàn)代資本市場確立了現(xiàn)金至上的原則。目前的慣例是,事前約定資本委托管理的期限,定期清盤。期滿時,必須把所投項目盡可能變現(xiàn),變成現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。然后按現(xiàn)金來計算期末資產(chǎn)的價值,確定管理資本的增值額。業(yè)績好的就會得到獎勵;不能為所經(jīng)營的資本帶來增值的,或增值低于資本市場平均回報率的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者就會被市場淘汰出局。當(dāng)然,要建立健康有序的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者市場,也還要一個健全的法制環(huán)境和有效的政府監(jiān)管。這是不言自明的。三、我國大型國企產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)目前,我國以中央企業(yè)與省級國企為主,形成了由幾百家產(chǎn)業(yè)骨干型特大企業(yè)組成的國有經(jīng)濟。其企業(yè)數(shù)量不多,但規(guī)模龐大,控制了我國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門與基礎(chǔ)部門。盡管民營與外資經(jīng)濟在我國的絕對規(guī)模已大大超過國有經(jīng)濟,國有經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中的戰(zhàn)略主導(dǎo)地位依然是顯著的。因此,國有企業(yè)的盛衰榮辱極大地影響著整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。同時,國有經(jīng)濟部門積累起來的資產(chǎn)與權(quán)益已經(jīng)是一筆史無前例的天量財富,這些國有財富的保值、增值能力直接影響國家強弱與全民的福利。因此,我國國企產(chǎn)權(quán)的改革需要同時考慮經(jīng)濟效率與社會福利兩個維度。從效率出發(fā),我國大型國企產(chǎn)權(quán)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是:建立一個多元化社會化的國家產(chǎn)權(quán)資本體系,極大提升這些大型國有企業(yè)的管理水平和經(jīng)濟競爭力,實現(xiàn)企業(yè)的長遠發(fā)展;從社會福利角度著眼,通過這樣的改革,我們要進一步建設(shè)一個社會化的、全民共享的現(xiàn)代國家財富管理體系,為構(gòu)建社會主義和諧社會提供強大穩(wěn)固和持久永續(xù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。根據(jù)這樣的戰(zhàn)略目標(biāo),改革應(yīng)該,而且可以超越公平與效率的二元對立,實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長和社會的多贏共享。我們知道,西方發(fā)達國家中現(xiàn)代企業(yè)的多元化、社會化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是建立在幾百年經(jīng)濟社會發(fā)展和財富積累、龐大的中產(chǎn)階級的形成,以及相應(yīng)的制度和文化發(fā)展之基礎(chǔ)上的。中國沒有幾百年的資本主義經(jīng)濟發(fā)展的歷史,也沒有相應(yīng)的社會財富的長期積累,雖然通過三十多年的改革和發(fā)展,我國的經(jīng)濟和社會財富有了迅速增長,城市中產(chǎn)階級開始成長,社會養(yǎng)老保險體系也在逐步擴大,但是與西方發(fā)達國家相比,各方面的差距還是非常大。中國和西方歷史路徑的不同以及發(fā)展水平上的差距,決定了我們無法簡單照搬西方現(xiàn)成的制度,而必須立足我們自己的歷史與現(xiàn)實,參照發(fā)達國家的經(jīng)驗,來進行制度創(chuàng)新。歷史提供給我國的難得機會在于:我們可以不必像西方國家那樣,從私有業(yè)主制開始逐步過渡到產(chǎn)權(quán)社會化,而是可以通過對大型國企的產(chǎn)權(quán)改革,來直接實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的社會化,并通過改革培育替身所有者和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營市場。這樣做,不僅可以保證中國國有企業(yè)全民共享、造福全社會的性質(zhì),而且順應(yīng)了現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的長期歷史趨勢。(一)企業(yè)股份的公益實現(xiàn)從這一思路出發(fā),我們對國企改革的基本想法是:企業(yè)產(chǎn)權(quán)資本化,資本社會化,資本經(jīng)營者多元化。具體做法是把國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為三種不同形態(tài)的社會化資本,即社會公益資本、國有股權(quán)資本和國家年金資本。這三類資本將由不同的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者來管理經(jīng)營,而資本經(jīng)營的收益則通過不同的方式和途徑實現(xiàn)全社會共享。第一,國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣尜Y本。即通過將國企中的股權(quán)配置給社會公益機構(gòu),使公益機構(gòu)行使產(chǎn)權(quán)所有者的全部職能,并以股權(quán)紅利和增值來支持相應(yīng)的社會公益事業(yè);與此同時,國家財政可以相應(yīng)調(diào)減對這些機構(gòu)的年度財政撥款,或者撥款的增長率。教育、醫(yī)療、科研、環(huán)保、文化藝術(shù)、社會福利、人道服務(wù)和公益慈善等公共事業(yè)是服務(wù)于社會最大多數(shù)人的利益和需求的,這些公益事業(yè)在世界各國都不是全靠市場運作來滿足的,而需要社會捐助和公共財政的支持。把大型國企的股權(quán)配置給這類公益事業(yè)單位,用本來應(yīng)歸全民共享的國企利潤來支持為全民服務(wù)、讓全民受益的社會公共事業(yè),是再理所當(dāng)然不過的了。這樣的改革,一方面可以減少國家對公共事業(yè)部門的財政支出,另一方面,對原來依賴國家財政撥款的這些公益機構(gòu)來說,也有了一塊不受國家財政收支影響的、自主的收入來源,有助于它們從準(zhǔn)行政的事業(yè)單位變成真正獨立的社會法人。對全民來說,這是一次改革,永久受益;而獲得股份的公益機構(gòu)則成了企業(yè)的實際股東,持股企業(yè)的經(jīng)營狀況直接影響到它們股權(quán)的收益和增值,因此它們有了切身的利益和激勵去關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營和治理。從培育競爭性產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)來說,這一改革的積極意義也是不言而喻的。第二,國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜械墓蓹?quán)資本。即將企業(yè)的國有股權(quán)通過合約方式委托給專業(yè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司去運作,定期進行終止結(jié)算,對委托期的產(chǎn)權(quán)增值,由國家和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司按預(yù)定合同規(guī)則進行分配。這樣,國企中的國有資產(chǎn)變成了國有股權(quán)資本,其股權(quán)增值成為國家的財政收入;國資委考核產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的資本管理能力,而產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司代替國資委出任國企的股東和董事。第三,將國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閲夷杲鹳Y本。即通過將國有產(chǎn)權(quán)出售變現(xiàn)為貨幣資本,再用貨幣資本對可以帶來固定收入的資產(chǎn)進行投資,從而使國家財政增加一項由資產(chǎn)產(chǎn)生的穩(wěn)定的收入來源。所謂年金資本,是指能產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金回報的投資,回報率不求高,而求穩(wěn),求現(xiàn)金分紅的穩(wěn)定性。能源、交通、電力、城市公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施正好符合這樣的要求,可以成為國家年金資本投資的對象?，F(xiàn)在,國家要在這些部門引入民營化,理由是資金問題。我們認為這個觀點是有害的?；A(chǔ)設(shè)施的回報率不能高,如果高了,制造業(yè)企業(yè)的成本就會增高,競爭力就會降低?，F(xiàn)在,國家一方面出口退稅,補貼工商企業(yè);另一方面,又讓基礎(chǔ)設(shè)施自行定價,從水、電、路,到通訊、能源,全面漲價。其結(jié)果不是自相矛盾嗎?在國際競爭的環(huán)境下,國家支持自己的企業(yè)提高國際競爭力,是一個必要措施。但是直接的財政補貼,不符合WTO的原則,時間長了必引起國際糾紛。因此,最好是把基礎(chǔ)設(shè)施的收費降低,這樣就等于企業(yè)得到了補貼。如果首先把產(chǎn)業(yè)企業(yè)的股本金賣掉,賣出來的現(xiàn)金轉(zhuǎn)變成為投資基金,再將投資基金用于投資和回購基礎(chǔ)設(shè)施項目的股權(quán),然后把這些設(shè)施通過招標(biāo)委托給專業(yè)公司進行運營管理。那么,既可實現(xiàn)國有資本的保值,也可使基礎(chǔ)設(shè)施的使用成本大大降低,這樣做不僅可以讓所有企業(yè)而且讓全社會受益。當(dāng)然,國資委為了直接了解國企經(jīng)營狀況,保證在關(guān)鍵時刻直接介入股權(quán)管理也可以,而且應(yīng)該直接持有國企少量股份。不難看出,這是一個多贏共享的改革方案。首先,它解決了大型國有企業(yè)的“在位者產(chǎn)權(quán)”②2問題,使名義的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為真正的社會化產(chǎn)權(quán),而企業(yè)的經(jīng)營收益則實現(xiàn)了最大程度的社會共享。另一方面,它又解決了大型國企終極所有者缺位的問題,為企業(yè)提供了各類有效的替身所有者。通過這樣的改革,經(jīng)營國企產(chǎn)權(quán)的各類股東,主要是機構(gòu)股東,有了實實在在的財務(wù)利益來關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營并參與企業(yè)的治理。而改革后形成的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化社會化,則有利于公司治理結(jié)構(gòu)的改善和優(yōu)化。第二,這一改革方案可以極大地減少國家的財政支出,改善國家的財政狀況,降低國家財政的系統(tǒng)風(fēng)險。一方面,國家對教育、醫(yī)療、科研和社保等公益機構(gòu)財政撥款可以大大減少;另一方面,對于教育、醫(yī)療、科研、社保等社會事業(yè)來說,這樣的改革則確保了它們的常年經(jīng)費可以少受或不受國家財政收支波動的影響。而基礎(chǔ)設(shè)施收費的降低又可以大大降低企業(yè)的生產(chǎn)成本,從而有效提高我國經(jīng)濟的國際競爭力。第三,這一改革方案最大程度地體現(xiàn)了社會公平的原則,保證了國企財富及其改革成果最大程度的社會共享,進而為社會主義和諧社會的構(gòu)建提供強大穩(wěn)固和持久永續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。第四,這一改革將為陷入困境的教育、科研、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保險等事業(yè)單位的改革找到一個新的突破口和切入點。因為它使這些事業(yè)機構(gòu)成為真正意義上的擁有獨立資產(chǎn)的法人,這必然要求這些單位和機構(gòu)進行相應(yīng)的配套改革,推動它們學(xué)習(xí)投資理財和產(chǎn)權(quán)經(jīng)營,并參與企業(yè)治理。這樣,大型國企改革就不僅僅局限于國企本身,而會牽一發(fā)而動全身,帶動更大范圍的社會改革,實現(xiàn)更大范圍的社會參與。這一改革不僅有助于這些事業(yè)單位體制改革的深化,從更廣大的范圍來看,它也必然有助于培育和提升社會的自我組織和管理能力,拓展社會的公共空間,促進科研學(xué)術(shù)的自由與繁榮,推動多元民主的現(xiàn)代文明與和諧社會的建設(shè)和發(fā)展。總之,大型國有企業(yè)股權(quán)社會化的改革能帶領(lǐng)我們走出目前國企改革面臨的困境,為我們打造出一批有活力、有效率、能在世界經(jīng)濟舞臺上競爭并勝出的現(xiàn)代大型企業(yè),并將推動一系列社會改革,擴大社會參與,實現(xiàn)多贏共享的目標(biāo),為構(gòu)建繁榮和諧均富的社會,促進經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展,奠定堅實持久的物質(zhì)基礎(chǔ)。(二)企業(yè)股權(quán)的資本運行當(dāng)然,在具體實施過程中,國企產(chǎn)權(quán)的社會化改革,要從不同大型國企的實際情況出發(fā)。從我國大型國企的業(yè)務(wù)性質(zhì)來看,大致可分為兩類:一類是像中石油、中移動、寶鋼這樣有明確主營業(yè)務(wù)的產(chǎn)業(yè)企業(yè);另一類則是像中信集團、招商局集團這樣跨部門、多行業(yè)投資控股型企業(yè)。對于這兩類形態(tài)不同的國企,顯然應(yīng)該采取不同的改革方案。第一,對于中石油、中移動、寶鋼這類主營業(yè)務(wù)突出的產(chǎn)業(yè)企業(yè),產(chǎn)權(quán)改革的內(nèi)容顯然是,按上述三個途徑轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌纳鐣Y本。假如一家產(chǎn)業(yè)企業(yè)的市場凈值是1000億元,則按社會化資本的三種形式各占三成計,就可分解為:約300億元作為社會資本,配置給各類合格的社會公益機構(gòu),并且相應(yīng)調(diào)減對這些公益機構(gòu)的財政撥款;約300億元委托給專業(yè)股權(quán)投資公司管理,追求其資本價值的長期增值;其余300億元股權(quán)變現(xiàn)為現(xiàn)金,再由國家年金資本經(jīng)營機構(gòu)購買可產(chǎn)生固定收入的基礎(chǔ)設(shè)施類資產(chǎn),使其為國家財政產(chǎn)生相對穩(wěn)定的年金收入。第二,對于跨部門多行業(yè)的投資控股型企業(yè),其產(chǎn)權(quán)改革的內(nèi)容是雙重的:一方面是把企業(yè)經(jīng)營的總部轉(zhuǎn)型為專業(yè)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司;另一方面,將其旗下控股的產(chǎn)業(yè)企業(yè)股權(quán)分別轉(zhuǎn)型為公益資本、股權(quán)資本和年金資本,公益資本配置給公益機構(gòu),年金資本則用于收購能產(chǎn)生固定收益的基礎(chǔ)設(shè)施或資產(chǎn)項目,而股權(quán)資本則委托給由原企業(yè)總部改造轉(zhuǎn)型而來的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司經(jīng)營。當(dāng)然,這些產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)營的資本不會僅限于本企業(yè)轉(zhuǎn)型而來的國有股權(quán)資本,而且可以受托經(jīng)營其他從國企轉(zhuǎn)型出來的股權(quán)資本。以招商局集團為例,可先將招商局總部和其經(jīng)營團隊,改造為專業(yè)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司,比如招商資本管理有限公司;再將集團持有的招商銀行、招商證券、招商基建、招商輪船、招商地產(chǎn)等控股企業(yè)的部分股權(quán),評估后協(xié)商作價,作為國有股權(quán)資本,簽約委托給新成立的招商資本管理有限公司。國資委負責(zé)對其實施行業(yè)監(jiān)督,而招商資本管理有限公司則對受托管理的上述股權(quán)及其他國企的股權(quán)資本,自主進行產(chǎn)權(quán)的資本運作;委托期滿(比如10年)時,進行股權(quán)清算,并按委托資本的增值情況對招商資本管理有限公司進行獎勵。這樣,在實體資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為國有股權(quán)資本的同時,這類國企經(jīng)營團隊原來擁有的資本經(jīng)營和運作的專業(yè)能力,由于引入資本管理行業(yè)的激勵機制,將得到有效的發(fā)揮和放大。這類企業(yè)有望成為我國產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)的龍頭企業(yè),為該行業(yè)在我國的崛起發(fā)揮主導(dǎo)作用。(三)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)需要發(fā)展顯然,培育和發(fā)展產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè),對上述國企產(chǎn)權(quán)的社會化改革至關(guān)重要。按國企產(chǎn)權(quán)社會化的三種途徑,都要求國家把國有資本配置權(quán)委托出去。第一,社會公益資本配置給公益機構(gòu)后,這些機構(gòu)便需要成立自己的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營機構(gòu),來管理運作并增值自己的資產(chǎn);第二,國有股權(quán)資本要實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的增長,離不開一個健康有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè);第三,國家年金資本在收購和招標(biāo)經(jīng)營年金資產(chǎn)時,也需要一個有效的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營市場?？梢?培育和發(fā)展健康的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)是上述社會化改革戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵。由國企產(chǎn)權(quán)社會化改革所推動的我國的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)的發(fā)展可能有三個起點:一是從原來投資控股型國企改造而產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司,這些公司因其資產(chǎn)規(guī)模、長期資本經(jīng)營的經(jīng)驗,以及在行業(yè)中地位,有望率先成為本行業(yè)的規(guī)?；堫^企業(yè),如前述的招商局集團,以及國家開發(fā)投資公司、華潤集團等。其次,從獲得國企股權(quán)配置的社會公益機構(gòu)中,也會產(chǎn)生一批產(chǎn)權(quán)經(jīng)營公司,比如“清華基金”、“北大基金”、“中科院基金”等,來管理運作自己的股權(quán)資本。當(dāng)然,這會需要一個過程,不可能一蹴而就。但是,根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗,這類社會法人控制的基金一定會成為產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)中一支重要而活躍的力量,并為社會公益機構(gòu)的健康永續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定的財政支持。再次,近年來從創(chuàng)業(yè)與私募股權(quán)投資中成長起來的本土私募股權(quán)公司,很容易把業(yè)務(wù)延伸到股權(quán)資本的整個領(lǐng)域,成為該行業(yè)的新興力量。除此之外,一定數(shù)量和規(guī)模的國外資本也應(yīng)允許和鼓勵進入到我國的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè),只要措置得宜,它們的參與和競爭對我國的產(chǎn)權(quán)經(jīng)營行業(yè)的健康發(fā)展會起到積極的促進作用。關(guān)鍵是國家要盡早確立戰(zhàn)略遠景和行業(yè)政策,加快這個行業(yè)的發(fā)育和發(fā)展。四、國家固定收入投資基金為了對本文提出的改革思路及其效果有一個清晰理解,對此項改革涉及的財富規(guī)模與財政效果進行大致的數(shù)量匡算是非常必要的。當(dāng)然,下邊討論的數(shù)值只是大略估計,并不確切,但可以幫助我們形成一個大的概念。首先,我們需要對目前我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)資本的總值有一個大概的估計。此處,我們考慮大多現(xiàn)有國企都已是上市公司或已將主營業(yè)務(wù)上市,因此不采用國家主管部門統(tǒng)計的“凈資產(chǎn)”這一指標(biāo),而是采用資本市場慣常的“公司市值”作為估算國企產(chǎn)權(quán)價值的主體指標(biāo)。依據(jù)這個指標(biāo),考慮相關(guān)動態(tài)調(diào)整因素,我們估算,未來幾年中,我國國企產(chǎn)權(quán)的市值當(dāng)在50萬億人民幣左右。其次,我們假設(shè),改革之后的國企產(chǎn)權(quán)資本除國資委保留10%外,其余在三種形態(tài)均分,則有如下比例:國資委保留直接持股的部分占10%,即5萬億元;由社會公益資本持股的占30%,即15萬億元;國家年金資本持股的占30%,即15萬億元;國家股權(quán)資本持股的占30%,即15萬億元。當(dāng)國資委及國家現(xiàn)有持股機構(gòu)將國有企業(yè)股份資本化,分解到上述各種形式后,會形成什么結(jié)果呢?社會公益資本:以股權(quán)形式配置給社會公益機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)價值15萬億。這么大的資本如何配置呢?簡單起見,假設(shè)每家社會公益機構(gòu)的平均受資水平為500億,則需要具備國有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)資格的社會公益機構(gòu)為300個;通盤假設(shè)這部分公共資產(chǎn)的年均收益為6%～8%,則年度收益總額為9000～12000億。因此,即使國家財政對這類機構(gòu)的撥款相應(yīng)減少其資本收益的一半,則年度減少財政支出也將達到4500～6000億之間。國有股權(quán)資本:另外的30%,即15萬億國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為國有股權(quán)投資資本,委托給專業(yè)投資管理公司管理。若每家股權(quán)資本管理機構(gòu)的平均委托管理額為100億元,則總體需要1500家此類管理機構(gòu)。可見這一改革將從本質(zhì)上奠定我國投資基金管理行業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。假設(shè)這些股權(quán)資本的年均成長率與國民經(jīng)濟同步略高,為10%,則每七年多資本可翻一番。國家年金資本:剩下的30%國有產(chǎn)權(quán),需要先變現(xiàn),形成15萬億貨幣資金,由此成立國家固定收入投資基金,用于收購和建設(shè)能夠產(chǎn)生固定收入的基礎(chǔ)設(shè)施類資產(chǎn)。由于這類投資涉及的單筆資金通常都特別巨大,且這類投資的經(jīng)營模式比較簡單,因此,對國家固定收入投資基金的經(jīng)營者,既可委托給社會一市場型專業(yè)投資管理公司,也可以由國家直接設(shè)立的控股公司負責(zé)?？紤]到基礎(chǔ)設(shè)施價格對國民經(jīng)濟整體競爭力的影響,不應(yīng)以贏利為目的,而應(yīng)考慮資金的影子成本與費用,故可把這類資本的年收益率定為5%,則由此產(chǎn)生的年度固定收入為7500億。與此同時,這些資產(chǎn)本身也將隨著國民經(jīng)濟發(fā)展而持續(xù)增值。更重要的是,當(dāng)國家年金資本將目前市場化的交通建設(shè)公用事業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)置收購后,發(fā)包給專業(yè)管理公司運營并把回報率降至5%時,每年將為實體經(jīng)濟部門減少多大規(guī)模的經(jīng)營成本?!以高速公路為例,與目前其高額收費相比,由國家年金資本收購后因降低收費,可以為企業(yè)和社會節(jié)省巨額的成本,而且由于全國產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一,既可以改為汽油加價,拆除收費站點,又可以減少因停車付費而造成的能源、人工、時間、道路空間等多方面的巨額損失。廣而言之,因基礎(chǔ)設(shè)施收費降低,不僅使全國企業(yè)生產(chǎn)成本降低、競爭力提高,也可以大大簡化目前復(fù)雜繁瑣的企業(yè)財政補貼系統(tǒng)。總括起來,50萬億的國有企業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)在變成了三類不同形態(tài)的資本:15萬億的社會公益資本、15萬億的國有股權(quán)資本和15萬億的國家年金資本。與此同時,國家年度財政撥款支出可減少4500～6000億,年度固定收入增加7500億,兩者合計等于財政增收12000億以上。以2011年國家財政收入39300億來計算,這將至少達到國家財政收入的1/5。另外,15萬億國有股權(quán)資本和15萬億國家年金資本還將與國民經(jīng)濟同步增長。這些對極大改善國家的財政狀況的意義是不言而喻的。五、中國土地“原始增值”的未來:建設(shè)一個新的國家財富管理體系對社會主義和諧社會的重要意義上述分析已經(jīng)表明,國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不僅涉及企業(yè)這個層面,更是牽動國家財富管理的全局。事實上,為了構(gòu)建社會主義和諧社會的經(jīng)濟基礎(chǔ),我們不僅要通過國企產(chǎn)權(quán)改革建立起一個社會共享的產(chǎn)權(quán)體系,而且要以此為契機,創(chuàng)造一個中國特色的國家財富管理體系,或曰國家理財體系。這個問題涉及面廣,意義重大,值得專題討論。此處只做初步勾勒,以為深入研究的起點。一是,我國國家財富的潛在價值規(guī)模之大,史無前例,舉世罕有。本文討論的國企產(chǎn)權(quán)的財富價值,已然規(guī)模龐大。但是,相對于我國可以實現(xiàn)的巨大潛在財富而言,又可能只是一個小部分。這些潛在的財富,包括土地、房產(chǎn)、資源及市場準(zhǔn)入權(quán)等,它們的價值與經(jīng)濟發(fā)展的水平,特別是工業(yè)化城市化發(fā)展水平成正比。不難想見,我國現(xiàn)在正在經(jīng)歷的工業(yè)化和城市