清嘉慶帝琪嗣位考論

清嘉慶帝琪嗣位考論

清代嘉慶皇帝的羅玉英不是乾隆的后裔，也不是長(zhǎng)子和專制的。他在乾隆17個(gè)子中排名第五，這一點(diǎn)也依賴節(jié)奏和敘齒。如果按照漢族歷代封建王朝沿襲達(dá)一千多年的立嫡立長(zhǎng)建儲(chǔ)法,颙琰要想承繼大統(tǒng),其希望可以說(shuō)幾近于零,除非是發(fā)生特殊的事變。然而事實(shí)是颙琰于乾隆三十八年(1773年)14歲時(shí)被秘密箴名,內(nèi)定為儲(chǔ)君;六十年(1795年)九月被公開冊(cè)立為皇太子;嘉慶元年(1796年)正月元旦37歲受禪嗣位,成為清王朝入主中原后的第五代皇帝、清代前后期交替的一位關(guān)鍵性人物。因此,對(duì)嘉慶的嗣位作些考釋,將有助于我們加深對(duì)清代建儲(chǔ)制度發(fā)展演變以及嘉慶為人為政的認(rèn)識(shí)。一清宗室的祖位在官修的《實(shí)錄》里,颙琰可說(shuō)是滿身采環(huán),光輝璀璨,所謂“生而神靈,天表奇?zhèn)?隆準(zhǔn)豐頤,舉止凝重,神明內(nèi)蘊(yùn),睿慮淵通”,因而“天心素定”等等,好象颙琰生來(lái)就是神器的天然繼承者,乾隆后的皇位大有非颙琰莫屬之勢(shì)。然而這些話,無(wú)非是官書里的套語(yǔ),多半出自臣子們對(duì)圣上的頌揚(yáng)。說(shuō)颙琰自小凝重、內(nèi)蘊(yùn)倒較真實(shí);說(shuō)他“奇?zhèn)ァ薄ⅰ吧耢`”則屬貼金;至于說(shuō)“天心素定”,那不過(guò)是奉敕修撰大臣面對(duì)既成事實(shí)從天老爺那里找依據(jù)而已。其實(shí)颙琰在皇子時(shí)代并沒(méi)有什么特別驚人之處,他既不象先輩皇太極、多爾袞、豪格那樣立下赫赫戰(zhàn)功和握有雄厚的軍事實(shí)力;亦不象乃祖雍正那樣在爭(zhēng)奪皇位繼承權(quán)斗爭(zhēng)中積累了豐富的政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。颙琰是在書齋中長(zhǎng)大的。其父乾隆雖說(shuō)也長(zhǎng)于書齋,但乾隆在臨政前畢竟曾與鄂爾泰一起經(jīng)理過(guò)苗疆事務(wù),而颙琰卻連這一點(diǎn)實(shí)踐機(jī)會(huì)也不曾有過(guò)。所以在人們心目中,颙琰在宮廷里只不過(guò)是一個(gè)不大顯眼的十五阿哥,他在日后之承繼大位,確是人們始料不及的。這種情況之所以出現(xiàn),首先得從清王室皇位繼承的特殊性談起,它與漢族歷代王朝有著極大的不同。中原王朝自周至明所沿用的“立嗣以嫡不以長(zhǎng),立嫡以長(zhǎng)不以賢”的原則,以及公開預(yù)立儲(chǔ)君的承繼體制,在清代或未被恪遵,或?qū)嵭胁涣硕罱K被摒棄。考有清一代自太祖努爾哈赤后凡11帝,其中僅宣宗旻寧一人合符嫡長(zhǎng)繼承,其余均出自繼后或庶妃,非嫡非長(zhǎng),至于德宗載湉、宣統(tǒng)溥儀更是以旁支入繼。可以這樣說(shuō),在嘉慶之前諸帝,包括太宗皇太極、世祖福臨、圣祖玄燁、世宗胤禛、高宗弘歷之繼位,沒(méi)有一個(gè)是居嫡居長(zhǎng)的。清代建儲(chǔ)制度這一巨大變化,無(wú)疑是嘉慶得以嗣位的首要因素。當(dāng)然,也不能由此得出結(jié)論說(shuō),中國(guó)封建社會(huì)傳統(tǒng)的嫡長(zhǎng)承繼觀念對(duì)清王室絲毫沒(méi)有影響或反映,只是他們沒(méi)有把這一準(zhǔn)則絕對(duì)化,并且由于他們自身習(xí)俗的不同以及制度上的差異,因而在實(shí)行嫡長(zhǎng)繼承時(shí)往往引發(fā)出激烈的斗爭(zhēng)。象清王朝奠基者努爾哈赤在建元天命前之“授政于褚英”,以及褚英被幽禁“死于禁所”后,又命大貝勒代善代政,都含有嫡長(zhǎng)承繼之意,但都因內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈而失敗。又如清圣祖玄燁的建儲(chǔ)就很典型,他不僅力圖打破清朝皇帝生前不預(yù)立皇太子的舊制,而且還公開確認(rèn)了立嫡立長(zhǎng)的建儲(chǔ)原則。他于康熙十四年正式冊(cè)立嫡長(zhǎng)子允礽為皇太子,并頒詔天下說(shuō):“自古帝王繼天立極,撫御寰區(qū),必建立元儲(chǔ),懋隆國(guó)本,以綿宗社無(wú)疆之休。嫡子允礽,日表英奇,天資粹美。茲恪遵太皇太后、皇太后慈命……授允礽以冊(cè)寶,立為皇太子,正位東宮,以垂萬(wàn)年之統(tǒng),以系四海之心”。但由于諸子爭(zhēng)位激烈,允礽是兩立兩廢。而皇四子胤禛卻以退為進(jìn),在康熙臨終前取得了帝位繼承權(quán)。以上事實(shí)說(shuō)明,清朝前期諸帝雖曾作過(guò)嫡長(zhǎng)繼承的嘗試,但都失敗了。這一方面固然是由于嫡長(zhǎng)繼承本身存在種種弊端；但更重要的是嫡長(zhǎng)儲(chǔ)位制與清朝的八旗軍事民主制之不相容。隨著君主集權(quán)的不斷強(qiáng)化,雖說(shuō)“父死子繼”的原則已戰(zhàn)勝了“兄終弟及”的氏族余習(xí)而為清王室所接受,但嫡長(zhǎng)原則卻遠(yuǎn)未受到重視。這些先例對(duì)于其后的帝位承繼(自然也包括嘉慶嗣位在內(nèi))不能不產(chǎn)生巨大的、深遠(yuǎn)的影響。二乾隆諸科之地位雍正即位后,吸取其父兩廢允礽以及諸弟兄(也包括他自己）爭(zhēng)位的教訓(xùn),針對(duì)“不立太子固啟諸王之營(yíng)謀,明立太子又易生嫡庶間之鬩奪”,創(chuàng)設(shè)了頗為獨(dú)特的秘密建儲(chǔ)法。他諭內(nèi)閣說(shuō):“建儲(chǔ)一事必須詳慎,……然圣祖既將大事付托于朕,朕身為宗社之主,不得不預(yù)為之計(jì)”。其辦法是皇帝將屬意的儲(chǔ)君內(nèi)定,將其名字“親寫密封,藏于匣內(nèi)”,置于乾清宮正中的“正大光明”匾額后面,待皇帝臨終前后,由御前大臣等取出公同啟示,按御書所定嗣君繼位。乾隆弘歷是這種秘密建儲(chǔ)制的第一位內(nèi)定儲(chǔ)君,嘉慶颙琰則是第二位。乾隆是雍正第四子,出自庶妃紐祜祿氏。當(dāng)他于雍正元年被箴名時(shí),其上尚有異母兄長(zhǎng)弘時(shí),應(yīng)該說(shuō)乾隆是這種秘密建儲(chǔ)制的最早受惠者,理應(yīng)對(duì)這一制度持贊許的態(tài)度。然而初期情況卻相反,由于乾隆受儒家傳統(tǒng)思想影響甚深,因而他向往的是嫡長(zhǎng)建儲(chǔ)制,對(duì)于那種以犧牲和損害儲(chǔ)君權(quán)益而得以實(shí)現(xiàn)的秘密建儲(chǔ)制,實(shí)際上是持保留和反對(duì)的態(tài)度,甚至公開說(shuō):“若夫以建儲(chǔ)嫌忌而不肯舉行者,此庸主卑陋之見(jiàn),朕所深鄙者也”。不過(guò)他對(duì)于“三年無(wú)改先王之制”的訓(xùn)條還是恪遵的,不得不把秘密箴名、內(nèi)定儲(chǔ)君作為一種過(guò)渡措施而付諸實(shí)行。至于將來(lái)如何變化,乾隆抱著“走著瞧”的態(tài)度。在確定乾隆崇尚嫡長(zhǎng)建儲(chǔ)制這一背景下,再來(lái)考察颙琰在宮中的處境及其變化是必要的。在颙琰于乾隆二十五年(1760年)十月出生前,乾隆已經(jīng)有過(guò)14位皇子。但這些“天之驕子”并沒(méi)有獲得皇天的特別眷佑,多半是“天命不濟(jì)”,竟有八位前此夭折,其卒年大的只有二十五、六歲,小的僅幾個(gè)月。這種情況對(duì)颙琰日后之嗣位,關(guān)系實(shí)在是太大了。特別是乾隆之立嫡觀念,較之乃祖康熙更為強(qiáng)烈,他曾公開表示:“先朝未有以元后正嫡紹承大統(tǒng)者,朕乃欲行先人未行之事,邀先人不能獲之福?？梢?jiàn)乾隆已鐵了心要“以嫡子承統(tǒng)”。所以有關(guān)乾隆嫡子的情況,就顯得十分重要。乾隆嫡子有二。其一是皇次子、嫡長(zhǎng)子永璉,生于雍正八年,生母是孝賢純皇后富察氏。她“為人賢淑,性尚恭儉”,“上甚重之”。其地位是任何妃嬪都無(wú)法與之相比的。而永璉則自幼“聰明貴重,氣宇不凡?；士济?隱示承宗器之意”。如果要說(shuō)“天心素定”的話,此人應(yīng)是永璉,而非颙琰。所以早在乾隆元年七月,乾隆便遵密建法將年僅七歲的永璉內(nèi)定為皇儲(chǔ),親書其名,密箴置于“正大光明”匾后。但永璉只活了九歲,于乾隆三年病逝,乾隆只好將原先的密箴詔書公開,宣布永璉“已命為皇太子,今既薨逝,一切典禮用皇太子儀注行”。很明顯,如果不是發(fā)生這一變故,颙琰充其量也不過(guò)是一位領(lǐng)取爵祿的嘉親王,而絕不可能是日后享有九五之尊的嘉慶帝。在永璉去世后很長(zhǎng)的一段時(shí)間里,乾隆并沒(méi)有重新建儲(chǔ),其實(shí)他并非無(wú)子可立,而是傳嫡觀念使然。乾隆第二個(gè)嫡子是皇七子永琮,生于乾隆十一年,即距胞兄十七年后出世,這樣的嫡子實(shí)屬難得。他的出世,使乾隆傳嫡之希望復(fù)熾,“高宗屬意焉”“擬書名箴貯,繼念其年尚幼稚而未果”。但永琮的命運(yùn)更糟,只活了一年零八個(gè)月便因出痘去世,“命喪儀視皇子從優(yōu)”。如果說(shuō),兩位嫡子的早逝,使乾隆立嫡愿望遭到沉重的打擊；那末,乾隆十三年皇后富察氏隨帝東巡于山東德州舟次猝然逝去,則使乾隆之立嫡完全絕望了。乾隆為悼念皇后而撰寫的《述悲賦》,很自然地與失嫡之痛聯(lián)系起來(lái):“嗟予命之不辰兮,痛元嫡之連棄。致黯然以內(nèi)傷兮,遂邈爾而長(zhǎng)逝”。但不管乾隆如何痛哀,由于皇后富察氏的逝去,絕嫡已成定局。孝賢皇后去世后,為填補(bǔ)中宮空缺,乾隆冊(cè)立貴妃烏喇那拉氏為繼后。她生有二子,即皇十二子永璂和十三子永璟。永璂活得長(zhǎng)些,永璟三歲便夭折了。那拉氏雖不是元配,永璂也算不上嫡子,但她先是側(cè)室福晉,后又繼位中宮,其地位按理應(yīng)比其他妃嬪高,永璂繼位的希望也相應(yīng)地要大一些。但那拉氏于乾隆三十年“從上南巡,至杭州,忤上旨,后剪發(fā),上益不懌,令先還京師”三十一年去世,“命喪儀視皇貴妃”。實(shí)際上是把她廢了,其子永璂也跟著倒霉,挨到乾隆四十一年辭世,生前未獲任何封號(hào),死后亦沒(méi)有例行的追封。永璂的貝勒封爵,還是颙琰親政后追贈(zèng)的,可見(jiàn)乾隆在考慮建儲(chǔ)時(shí),早就把這位廢后之子篩掉了。立嫡既巳絕望,立長(zhǎng)又如何呢?乾隆長(zhǎng)子永璜,生于雍正六年,生母為哲憫皇貴妃富察氏,她在乾隆繼位前即已去世,其封號(hào)是乾隆初追贈(zèng)的。永璜八歲喪母,這對(duì)他在宮中的地位自然有很大的影響,遲早要吃大虧。果然,在孝賢皇后去世時(shí),“永璜迎喪,高宗斥其不知禮,切責(zé)之”,連他的師傅也跟著受罰。這本來(lái)已夠難堪的了,可是乾隆余怒未息,竟捕風(fēng)捉影,無(wú)限上綱,指斥永璜“必謂母后崩逝,弟兄之內(nèi),惟我居長(zhǎng),日后除我之內(nèi),誰(shuí)先肩承重器?遂妄生覦覬……起潛越之意”。此語(yǔ)一出,不僅把皇長(zhǎng)子永璜完全摒除于儲(chǔ)君之外,而且使他憂懼成疾,于乾隆十五年去世。對(duì)于此事,后來(lái)乾隆是有所懊悔的,在永璜病劇時(shí),乾隆晉封他為定親王;去世時(shí)又發(fā)布上諭說(shuō)：“皇長(zhǎng)子誕自青宮,齒序居長(zhǎng)。年逾弱冠,誕毓皇孫(即綿德和綿恩)。今遘疾薨逝,朕心悲悼,宜備成人之禮”?？磥?lái)乾隆立長(zhǎng)之意還是有的,只是沒(méi)有立嫡那樣強(qiáng)烈,以至一時(shí)沖動(dòng)導(dǎo)致這一悲劇,后悔已來(lái)不及了。當(dāng)時(shí)與永璜同樣受責(zé)的還有皇三子永璋,他雖出自庶妃蘇佳氏,然當(dāng)時(shí)嫡絕長(zhǎng)歿,永璋序齒居前,嗣位還是有希望的,乾隆也曾說(shuō)過(guò):“至三阿哥,朕先以為尚有可望”。但永璋遭責(zé)后便一蹶不振,終于在颙琰誕生前三個(gè)月去世。這里還值得一提的是颙琰的同母兄長(zhǎng)永璐,他生于乾隆二十二年,排行第十四,四歲病歿。至于嘉妃金佳氏所生皇九子、舒妃葉赫那拉氏所生皇十子,尚來(lái)不及命名便夭折了。以上考述了颙琰的九位兄長(zhǎng),除永外,已有八位早逝,其中特別是乾隆嫡子永璉、永琮的相繼逝去,對(duì)于颙琰日后的嗣位,無(wú)疑關(guān)系極大。如果說(shuō)人生中會(huì)出現(xiàn)某種機(jī)遇,這對(duì)于颙琰來(lái)說(shuō),可算是一種莫大的機(jī)遇了。到颙琰誕生時(shí),在他前面還剩下六位異母兄長(zhǎng),即皇四子永珹、皇五子永琪、皇六子永瑢、皇八子永璇、皇十一子永瑆、皇十二子永璂。按見(jiàn)在皇子的序次順數(shù),颙琰雖說(shuō)已“上升”到第七位,但逆數(shù)則處于末位,故其嗣位的希望仍是微乎其微,要將這微弱的可能性變成現(xiàn)實(shí),看來(lái)仍得半靠機(jī)遇,半靠自我?jiàn)^斗。在無(wú)嫡長(zhǎng)可立的情況下,乾隆到底屬意誰(shuí)呢?此人不是當(dāng)時(shí)序次居前的四阿哥永珹,也不是日后嗣位的颙琰,而是愉貴妃珂里葉特氏所生的五阿哥永琪。他生于乾隆六年,“少習(xí)騎射,嫻國(guó)語(yǔ),上鐘愛(ài)之”。但永琪于乾隆三十一年病逝,臨終前被封為榮親王。乾隆在一次有關(guān)建儲(chǔ)問(wèn)題的回顧中提到:“以皇次子乃孝賢皇后所生嫡子,為人端重醇良,依皇考例密箴其名,定為皇儲(chǔ),是未嘗不欲立嫡也,但不以明告眾耳。嗣后皇七子亦孝賢皇后所出,秉質(zhì)純粹,深愜朕心,惜不久亦即悼殤。其時(shí)朕視皇五子于諸子中覺(jué)貴重,且漢文、滿洲、蒙古語(yǔ)、馬步射及算法等事,并皆嫻習(xí),頗屬意于彼,而未明言,乃復(fù)因病旋逝。設(shè)依書生之見(jiàn),規(guī)仿古制,繼建元良,則朕三十余年之內(nèi),國(guó)儲(chǔ)凡三易,尚復(fù)成何事體”。乾隆這段回顧十分重要。第一,它毫不掩飾地表明乾隆立嫡觀念十分強(qiáng)烈。第二,在兩嫡子去世后,他加緊了對(duì)諸子的默察,從中物色理想的儲(chǔ)君。第三,在具體做法上更為慎重,即使已經(jīng)屬意,亦不輕易箴名,從而避免了三易儲(chǔ)君、不成體統(tǒng)之事發(fā)生。第四,在建儲(chǔ)方式上,他已作了一百八十度的大轉(zhuǎn)彎,對(duì)公開建儲(chǔ)已從向往轉(zhuǎn)為批判;對(duì)秘密建儲(chǔ)則從抵觸變?yōu)橘潛P(yáng)。第五,在無(wú)嫡子可立的情況下,他不搞論資排輩定座次,而是轉(zhuǎn)向了立賢。因而見(jiàn)在諸皇子,實(shí)際上已不分?jǐn)X先后,均屬同一擋次。這對(duì)于作為十五阿哥的颙琰來(lái)說(shuō),無(wú)疑是又一次重要機(jī)遇,也是他日后得以嗣位的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在立賢的原則確定后,諸皇子的表現(xiàn)就成為立儲(chǔ)的關(guān)鍵。六阿哥永瑢于乾隆二十四年出繼給慎郡王允禧為嗣;四阿哥珹永則于二十六年出繼給履親王允祹為嗣。為何以他們二人出繼?原因固然很多,但有一點(diǎn)可以肯定,如果他們合符乾隆的“立賢”標(biāo)準(zhǔn),是絕不會(huì)被送出給別人作嗣子的。八阿哥永璇活的時(shí)間最長(zhǎng),直到道光十二年才去世,但其表現(xiàn)則最差,早在讀書時(shí)就因曠課受到乾隆的訓(xùn)斥,指責(zé)他“縱不自重,其如大體何?!率此以往,或相習(xí)效尤,……其所關(guān)系尤巨”。雖說(shuō)他早在乾隆四十四年就受封為儀郡王,但在五十四年卻沒(méi)有象其他兄弟那樣獲晉親王,這就證明乾隆對(duì)永璇的看法確實(shí)不好。至于他“為人輕躁,作事顛倒”;“沉湎酒色,素?zé)o人望”,連鄰國(guó)朝鮮亦有所傳聞,看來(lái)永璇確實(shí)難孚父望,難膺大任。十一阿哥永瑆,自小很有才氣,“善書法,幼時(shí)握筆,即波磔成文……名重一時(shí)”,“高宗愛(ài)之,每幸其府第”。然而這位頗為自負(fù)的十一阿哥,卻因在颙琰的扇面題署別號(hào)“兄鏡泉”三字而遭乾隆切責(zé),指出署號(hào)之類,“則非皇子所宜……不知其鄙俗可僧,且于蒙養(yǎng)之道甚有關(guān)系。皇子讀書,惟當(dāng)講求大義,期有裨于立身行已,至于尋章摘句,已為末務(wù),設(shè)使不知省改,相習(xí)成風(fēng)……甚至改易衣冠,變更舊俗,所關(guān)乎國(guó)運(yùn)人心,良非淺鮮”。當(dāng)時(shí)永瑆只有十五歲,偶署雅號(hào)能否上綱到“關(guān)乎國(guó)運(yùn)”這樣嚇人的高度?這自當(dāng)別論,但經(jīng)此番切責(zé),永瑆要想嗣承大位已是不大可能了。此外,颙琰還有兩位同母弟弟,十六弟未命名,四歲夭折;十七弟永璘生于乾隆三十一年,自小“不甚讀書,喜音樂(lè),少時(shí)嘗微服出游,間為狹巷之樂(lè),純皇帝深惡之”。連朝鮮史籍也說(shuō)他“年少放蕩,不循禮性”。故乾隆五十四年諸兄長(zhǎng)俱晉親王爵,獨(dú)永璘只封貝勒。當(dāng)然,永璘亦有自知之明,對(duì)于嗣位從不存妄想,曾對(duì)人說(shuō):“使皇帝多如雨落,亦不能滴吾頂上”。這樣,乾隆之么子,在儲(chǔ)位上也給排除了。由此看來(lái),乾隆皇子的數(shù)量乍看起來(lái)不少,但當(dāng)他真正考慮建儲(chǔ)時(shí),卻又沒(méi)有太多的選擇余地。這一方面可能是由于他過(guò)于挑剔,但諸子的實(shí)際表現(xiàn)也迫使他不得不作慎重的考慮。所以說(shuō),颙琰之得以嗣位,除了他自身的條件外,其外部條件,也就是諸弟兄情況的變化,實(shí)在是太重要了,而且是太富傳奇性了。三浚之“恩寵”與“克勤力學(xué)”:儲(chǔ)君颙琰是在乾隆三十八年(1773年)冬被秘密箴名內(nèi)定為儲(chǔ)君的。當(dāng)年乾隆已63歲,可說(shuō)是步入了人生的晚年,因而建儲(chǔ)便不可能再拖下去。而這一年,颙琰則只有14歲。直到乾隆六十年(1795年),乾隆巳85歲高齡,為了兌現(xiàn)他在踐祚之初向老天爺許下的諾言:“若蒙眷佑,得在位六十年,即當(dāng)傳位嗣子,不敢上同皇祖(即康熙)紀(jì)元六十一載之?dāng)?shù)”,也為禪位作必要的準(zhǔn)備,不得不在是年九月取出原先的密箴詔書,公開冊(cè)立颙琰為皇太子,定于翌年正月元旦受禪嗣位。看來(lái)這段令人捉摸不定的時(shí)間實(shí)在是夠長(zhǎng)的了,盡管颙琰自己對(duì)被箴名并不知情,但若有行差踏錯(cuò),他仍有隨時(shí)被撤換的可能。然而颙琰畢竟經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn),在儲(chǔ)位上牢牢地站穩(wěn)了,這實(shí)在很不容易。其實(shí),颙琰初時(shí)在宮廷內(nèi)并不大顯眼,其中很重要的一個(gè)原因是生母后臺(tái)不太硬,因?yàn)樵趯m廷史上,母親的地位和影響,常會(huì)對(duì)兒子的命運(yùn)起決定性的作用,象孝莊皇太后對(duì)于其子福臨、其孫玄燁之嗣位便是例證。然而颙琰生母魏佳氏,在宮內(nèi)毫無(wú)特殊背景,其父清泰只是個(gè)不入傳的內(nèi)管領(lǐng),本屬漢軍,后抬入滿洲旗。她入宮后很長(zhǎng)時(shí)間只是個(gè)很一般的“貴人”,直到乾隆十年才封為令嬪,這與同時(shí)期眾多后妃相比,顯然是低格的,后因生有四子二女,于三十年晉貴妃,也算不上是特別的恩寵,到乾隆四十年便辭世了。至于被冊(cè)贈(zèng)為孝儀純皇后,那是“母憑子貴”,是颙琰被正式立為皇太子以后必具的儀制。所以說(shuō),颙琰之確立儲(chǔ)君地位,主要是靠他的自我?jiàn)^斗。颙琰的自我?jiàn)^斗有其特定的內(nèi)容。他在皇子時(shí)代從未提督軍旅、征戰(zhàn)疆場(chǎng),因而談不上有什么戰(zhàn)功；也從未督官臨民、籌決國(guó)策,自然不會(huì)作出什么政績(jī)。颙琰自我?jiàn)^斗的場(chǎng)所是書齋,也就是他所獨(dú)有的“味余書室”。他的奮斗并不象乃祖雍正,他不要權(quán)謀、不拉幫派、不靠殘酷的爭(zhēng)奪,而是靠孜孜不倦的克勤力學(xué),靠自己的品行、德性和學(xué)識(shí),自然而然地獲得父皇乾隆的賞識(shí)與信任。在儲(chǔ)位問(wèn)題上,他雖有上面所提到的種種“機(jī)遇”,但就其主觀意識(shí)而言,他從未有意地去利用那些“機(jī)遇”,更不會(huì)幸災(zāi)樂(lè)禍。與此相反,他對(duì)于每一位弟兄,不管是已去世的還是在世的,都懷有很深的手足情誼。如乾隆五十年,他路過(guò)十二阿哥永璂的陵墓,感觸特深,寫下了“遠(yuǎn)別人天已十年,夜臺(tái)終古鎖寒煙?！苄质呤捠枭?忍見(jiàn)長(zhǎng)天雁陣橫”的詩(shī)句,真誠(chéng)地表達(dá)他對(duì)逝去的兄長(zhǎng)的無(wú)限哀思與悲痛。這種純真的感情與德性,正是乾隆所賞識(shí)的。颙琰的克勤力學(xué)在諸皇子中是十分突出的。他?！耙圆粚W(xué)為戒,故三冬甲夜,孜孜于退食之時(shí),游情于圣賢之籍”,自我要求甚嚴(yán)。對(duì)于自己的讀書,他曾總結(jié)說(shuō):“我朝龍興遼沈,國(guó)語(yǔ)騎射誠(chéng)為最要根本,固應(yīng)億萬(wàn)禩敬承勿懈?！g即入上書房從師受業(yè),陶冶性情,涵濡德義……化其驕泰之性,使知孝悌之方,悟經(jīng)書之奧,功非淺矣”。他雖然經(jīng)常謙稱“予質(zhì)魯恒”,“悟性遲鈍”,但實(shí)際上他自小聰敏。就以讀經(jīng)來(lái)說(shuō),他6歲入學(xué),13歲即通《五經(jīng)》。其業(yè)師朱珪贊譽(yù)他“好學(xué)敏求,誦讀則過(guò)目不忘,勤孜則昕夕不怠”。颙琰正是以自己學(xué)業(yè)上的長(zhǎng)進(jìn),獲得了父皇首肯,難怪乾隆在颙琰通經(jīng)的第二年,就把他密定為皇儲(chǔ),又是祀天,又是祭祖,祈求皇天眷佑這位年輕的儲(chǔ)君?？梢赃@樣說(shuō),颙琰之得嗣大位,很大程度是自己克勤力學(xué)、涵濡德義的結(jié)果。颙琰之力學(xué),并非是只懂背書的書呆子,其師朱珪對(duì)颙琰的詩(shī)文曾作這樣的評(píng)論:“義必正大,聲中黃宮,不為雕篆殲掣之音,而于古今治亂盛衰、民生疾苦利病之故,洞燭于中而發(fā)之以誠(chéng)……申萬(wàn)民之所托也。文執(zhí)經(jīng)心而鏡史志,條理綜貫內(nèi)圣外王之學(xué)”。通觀颙琰所撰之《味余書室全集》,確實(shí)不乏闡發(fā)經(jīng)史、鑒古觀今、從治亂興衰之變易中吸取教益的力作。其中對(duì)于作為儲(chǔ)君所應(yīng)具的“勤”、“儉”、“仁”、“慎”這四個(gè)方面著力尤深。這對(duì)于他之得嗣大位與日后為政都關(guān)系極大。關(guān)于“勤”,颙琰不僅身體力行,且對(duì)其義理的闡發(fā)亦相當(dāng)透徹。他說(shuō):“民生在勤,勤則不匱,自天子以至庶民,咸知勤之為要,則庶政修而萬(wàn)事理矣?！髅阌谇?自能臻善而寡過(guò)也?！缙洳磺?則為學(xué)者安于下流而不能上達(dá),為治者惰于事功而庶政怠荒,欲求家國(guó)治、天下平其可得乎!……若農(nóng)夫不勤則無(wú)食,桑婦不勤則無(wú)衣,士大夫不勤則無(wú)以保家,公卿不勤則無(wú)以佐治,其害曷勝言哉”。應(yīng)該承認(rèn),這并非空話,而是颙琰嗣位后勤政的思想基礎(chǔ)。為學(xué)以勤,為政以勤,颙琰說(shuō)到做到,始終如一。關(guān)于“儉”,這對(duì)于封建帝王來(lái)說(shuō)只能是相對(duì)的,但有沒(méi)有這種思想認(rèn)識(shí),為人為政就大不一樣。颙琰對(duì)于當(dāng)時(shí)的奢華風(fēng)氣是有看法的,因而常借讀經(jīng)予以抨擊說(shuō)：“孔子曰:與其奢也寧儉者何哉?原乎禮制之始,……此太古之風(fēng)也?！笫栗嗍略鋈A,變其本而加厲,競(jìng)奢靡之習(xí),忘節(jié)儉之風(fēng)而禮之本意失矣。移風(fēng)易俗、撥亂反正之道,莫善于儉也”。所以他親政后,即把崇儉黜奢作為力矯乾隆后期弊政的重要內(nèi)容之一,這絕不是偶然的。關(guān)于“仁”,颙琰嘗說(shuō):“博愛(ài)之謂仁,尚矣?！髦?作之師,以不忍人之心,行不忍人之政,家國(guó)以治,天下以平,流澤子孫,其根本深厚于仁”。所謂在家為孝,在外為仁,颙琰實(shí)兩者兼而有之,乾隆及孝圣憲皇太后對(duì)颙琰之仁孝早已大加贊賞,這不能不說(shuō)是颙琰得以嗣位的重要因素之一。關(guān)于“慎”,所涉及的范圍更廣,諸如慎為政、慎用刑、慎擇臣等等,颙琰都有許多精辟的見(jiàn)解。就慎用刑說(shuō),他認(rèn)為“用刑之大旨,不外明慎。明者,知其事之原委,察其情之真?zhèn)?……慎者,一字無(wú)虛始可定案,片言不實(shí)勿厭重推”。辦事往往是由慎而明,由明而斷,其效果就會(huì)好得多。從以上四個(gè)方面看,颙琰作為儲(chǔ)君,其條件是相當(dāng)理想的,乾隆用了20多年時(shí)間對(duì)他進(jìn)行考察,結(jié)果是滿意的。盡管乾隆對(duì)箴名颙琰一事做得至嚴(yán)至密,滴水不漏,但隨著“六十年歸政”之期漸近,各方面對(duì)儲(chǔ)君的猜測(cè)也多起來(lái)。不過(guò)客觀情況已越來(lái)越清楚,目標(biāo)亦越來(lái)越集中,人們已不難用最簡(jiǎn)單的篩選法去找出正確的答案。象朝鮮使臣便多次向其國(guó)王匯報(bào)說(shuō):“第十五子嘉親王永琰,聰明力學(xué),頗有人望