農(nóng)民工市民化意愿、市民化能力和進(jìn)程的影響城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化影響的實(shí)證分析

農(nóng)民工市民化意愿、市民化能力和進(jìn)程的影響城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化影響的實(shí)證分析

農(nóng)業(yè)盈余從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移是發(fā)展中國(guó)家的一般規(guī)則。然而,中國(guó)獨(dú)特的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移之路造成了規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體和日益嚴(yán)峻的農(nóng)民工問(wèn)題。規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體的出現(xiàn)直接導(dǎo)致了中國(guó)城市人口比重一直低于非農(nóng)化率,不僅制約了中國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn),而且還將進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)需不足和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩,此外也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。當(dāng)前,盡管中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的第一階段(非農(nóng)化)已經(jīng)幾乎沒(méi)有制度障礙,但第二階段,即農(nóng)民工市民化卻依然困難重重。文軍歸納了影響農(nóng)民市民化的六大因素:人口因素、思想觀念、行為方式、社會(huì)權(quán)利、生活質(zhì)量和社會(huì)參與。姜作培提出認(rèn)識(shí)障礙、政府障礙、制度障礙、信息障礙、素質(zhì)障礙是農(nóng)民市民化的主要障礙。簡(jiǎn)新華、張建偉認(rèn)為制度障礙和費(fèi)用來(lái)源是妨礙農(nóng)民工市民化的兩個(gè)最大的困難。劉傳江、徐建玲等將農(nóng)民工市民化面臨的障礙概括為認(rèn)識(shí)障礙、政策障礙、制度障礙和素質(zhì)障礙四個(gè)方面。雖然影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程的因素是復(fù)雜的、多方面的,但是在這些因素中,制度因素是最重要的、根本的因素,其它因素都在某種程度上受到制度因素的制約。因此,解決農(nóng)民工問(wèn)題,需要從體制和機(jī)制入手。胡鞍鋼也認(rèn)為包括農(nóng)民工問(wèn)題在內(nèi)的“四農(nóng)”問(wèn)題的本質(zhì)很明顯是“一國(guó)兩制”問(wèn)題,即城鄉(xiāng)兩種不同身份居民的制度安排。劉應(yīng)杰從中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)峙而極不合理的城鄉(xiāng)關(guān)系和工農(nóng)關(guān)系,論證了中國(guó)農(nóng)民工階層的出現(xiàn)、存在和發(fā)展的重大意義。郭書田、劉純彬等將這種城鄉(xiāng)關(guān)系概括為二元社會(huì)結(jié)構(gòu),認(rèn)為二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是由14種具體制度構(gòu)成的,它是中國(guó)國(guó)情的根本特征和要害。但是,這種制度、體制或城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)農(nóng)民工市民化的影響究竟如何,尚缺乏實(shí)證分析。本文將影響農(nóng)民工市民化的制度因素概括為城鄉(xiāng)二元制度,分析了這一制度的基本特征,并運(yùn)用Logistic回歸模型和入戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)這一制度對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程的影響進(jìn)行實(shí)證分析。1影響農(nóng)民工市民化的制度特征，建立多元化的logistic回歸模型1.1城鄉(xiāng)二元制度的成因城鄉(xiāng)二元制度,簡(jiǎn)單的說(shuō),就是城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)有別的制度體系。具體來(lái)說(shuō),城鄉(xiāng)二元制度是指在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中為了加快城市工業(yè)化進(jìn)程和限制勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng)而建立起來(lái)的城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)有別的制度體系。城鄉(xiāng)二元制度幾乎涉及到所有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域,具體包括戶籍制度、住宅制度、糧食供給制度、副食品與燃料供給制度、生產(chǎn)資料供給制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)保護(hù)制度、人才制度、兵役制度、婚姻制度、生育制度等14種制度。城鄉(xiāng)二元制度形成的原因,目前學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)是從國(guó)家實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)和途徑來(lái)解釋。認(rèn)為在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下,經(jīng)濟(jì)資源向城市重化工業(yè)集中,政府實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策、人民公社制度和戶籍制度等來(lái)嚴(yán)格控制人口的流動(dòng),實(shí)行城鄉(xiāng)分割。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,農(nóng)民雖然人數(shù)眾多,但因居住分散而導(dǎo)致的集體行動(dòng)中過(guò)高的溝通成本,以及由于單個(gè)農(nóng)民的產(chǎn)品只是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的微小份額,造成免費(fèi)搭車現(xiàn)象,因而缺乏政治力量。由此便形成農(nóng)民人數(shù)眾多而政治影響力微弱這種所謂“數(shù)量悖論”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的政績(jī)考核方式導(dǎo)致了城市偏向的經(jīng)濟(jì)政策和城鄉(xiāng)二元制度。以上三種觀點(diǎn)只是從不同的側(cè)面解釋了城鄉(xiāng)二元制度的成因,然而,城鄉(xiāng)二元制度決不是某一種因素獨(dú)立作用的結(jié)果,而是多種因素共同作用形成的。除了上述因素外,城鄉(xiāng)二元制度產(chǎn)生和存在還有其經(jīng)濟(jì)條件,即二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);體制基礎(chǔ),即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制;以及人口因素,即巨大的人口壓力。城鄉(xiāng)二元制度既是對(duì)身份的認(rèn)定,更是對(duì)利益關(guān)系的界定,它具有城鄉(xiāng)二元性、城市偏向性和城鄉(xiāng)分割性等基本特征。1.1.1構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的經(jīng)濟(jì)體制城鄉(xiāng)二元制度的二元性有三層含義:一是從城鄉(xiāng)二元制度的內(nèi)涵看,城鄉(xiāng)二元制度規(guī)范的是城市和農(nóng)村或市民和農(nóng)民之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系,是關(guān)于城市和農(nóng)村或市民和農(nóng)民而之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的制度體系;二是從城鄉(xiāng)二元制度產(chǎn)生和存在的條件看,城鄉(xiāng)二元制度的產(chǎn)生和存在依賴于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性,二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)二元制度產(chǎn)生和存在的前提條件;三是從城鄉(xiāng)二元制度的影響看,城鄉(xiāng)二元制度一旦形成,它不僅催生了另一個(gè)二元結(jié)構(gòu)———二元社會(huì)結(jié)構(gòu),又造成了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差,從而強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性。1.1.2城鄉(xiāng)二元制度的實(shí)施二元性僅僅是城鄉(xiāng)二元制度的表面象征,其本質(zhì)特征在于城鄉(xiāng)二元背后不同的權(quán)利和利益規(guī)定。在城鄉(xiāng)權(quán)利和利益的規(guī)定上,城鄉(xiāng)二元制度強(qiáng)調(diào)犧牲農(nóng)村居民的利益,以保障城鎮(zhèn)居民的利益,采取的是農(nóng)業(yè)哺育工業(yè),農(nóng)村支持城市的戰(zhàn)略,城鄉(xiāng)二元制度就像抽水泵,源源不斷的將農(nóng)業(yè)剩余和農(nóng)民的利益輸送到城鎮(zhèn)。這種城市偏向的城鄉(xiāng)二元制度通過(guò)戶籍制度、就業(yè)制度、社會(huì)保障和社會(huì)福利制度等具體制度制造了農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民在權(quán)利和利益上的巨大差異(如表1),形成了兩個(gè)權(quán)利、地位迥異的社會(huì)階層。1.1.3城鄉(xiāng)分割為了保證城鄉(xiāng)二元存在及其背后城市偏向的利益格局,就必然要求在城鄉(xiāng)二元制度的設(shè)計(jì)上限制某些生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動(dòng),尤其是要嚴(yán)格限制農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)化,從而將農(nóng)村和城鎮(zhèn)二元分割開(kāi)來(lái)。但是,這種分割就像是單向的、不可逆轉(zhuǎn)的棘輪,它只允許農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn),卻不允許城鎮(zhèn)工業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到農(nóng)村;只允許城鎮(zhèn)勞動(dòng)力到農(nóng)村就業(yè),卻限制農(nóng)村勞動(dòng)力到城鎮(zhèn)就業(yè)、定居。因此,城鄉(xiāng)二元制度的分割性是片面的、單向的分割,而不是將農(nóng)村和城鎮(zhèn)嚴(yán)格分割、封鎖起來(lái)。1.2農(nóng)民工個(gè)體特征的影響因素農(nóng)民工的市民化進(jìn)程實(shí)際上受到農(nóng)民工的市民化意愿和市民化能力的雙重約束,只有既有市民化意愿,又有市民化能力的農(nóng)民工才能實(shí)現(xiàn)市民化。因此,為了全面考察城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程的影響,本文分別將農(nóng)民工的市民化意愿、市民化能力(1)、市民化進(jìn)程作為因變量,將自變量劃分為基于農(nóng)民工個(gè)體特征的一般性變量和基于城鄉(xiāng)二元制度特征的制度性變量,其中一般性變量包括農(nóng)民工的性別、教育程度和打工時(shí)間;制度性變量包括分別反映就業(yè)制度、戶籍制度、社會(huì)保障制度、土地制度等城鄉(xiāng)二元制度因素,包括找工作時(shí)是否使用過(guò)親戚熟人、從事的行業(yè)、勞動(dòng)保護(hù)狀況、戶籍制度是否是阻礙市民化的因素、是否愿意參加當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障、以及打工期間土地處置方式。因此,影響農(nóng)民工市民化意愿、市民化能力、市民化進(jìn)程的Logistic回歸模型可以共同表示為:Logistic回歸模型中具體變量的名稱、含義及賦值見(jiàn)表2。2農(nóng)民工市民化能力數(shù)據(jù)主要來(lái)自2007年2-3月武漢大學(xué)《農(nóng)民工問(wèn)題研究》課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1000份,收回問(wèn)卷812份,有效問(wèn)卷741份,接受調(diào)查的農(nóng)民工的就業(yè)地分布在19個(gè)省市,輸出地分布在28個(gè)省市。調(diào)查嚴(yán)格遵循隨機(jī)抽樣原則,樣本量較大,具有較為廣泛的代表性。農(nóng)民工市民化能力凈值由調(diào)查的農(nóng)民工工資與2006年城鎮(zhèn)居民家庭人均總支出計(jì)算得到。但由于2007年統(tǒng)計(jì)年鑒中只有2006年城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出,因此2006年城鎮(zhèn)居民家庭人均總支出由2005年城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出與非消費(fèi)性支出的比例估算得到,為11595元。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明(表3):具有市民化意愿和市民化能力、以及已經(jīng)成為市民的農(nóng)民工的比例呈明顯的下降趨勢(shì),分別為68.3%、32.7%和6.7%。從單因素的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,在一般性變量中,性別對(duì)市民化意愿的影響并不明顯,但對(duì)市民化能力和市民化進(jìn)程影響很明顯,教育程度和第一次外出打工時(shí)間不同,市民化意愿、能力和進(jìn)程都表現(xiàn)出較大的差異。在制度性變量中,除戶籍因素外,其他因素對(duì)三個(gè)因變量都有比較明顯的影響。3戶籍因素對(duì)農(nóng)民工市民化能力的影響利用Eviews6.0軟件得出的回歸結(jié)果如下(見(jiàn)表4)。由模型1可見(jiàn),行業(yè)因素和勞動(dòng)保護(hù)因素對(duì)市民化意愿具有顯著影響(分別在10%和5%水平顯著)。其中,行業(yè)值越高,市民化意愿越弱,由表3的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知,制造業(yè)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)和建筑業(yè)三個(gè)行業(yè)的農(nóng)民工的市民化意愿較高,而其他行業(yè)農(nóng)民工的市民化意愿較低;勞動(dòng)保護(hù)越好,市民化意愿越強(qiáng);參加當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障的意愿也有一定影響,大約在10%水平顯著,正的系數(shù)顯示,社保意愿越強(qiáng),市民化意愿越強(qiáng);其它因素都沒(méi)有顯著影響。其中戶籍因素對(duì)農(nóng)民工市民化意愿影響不顯著,這可能與人們的認(rèn)識(shí)有所出入,但卻與同為本次調(diào)查的其他結(jié)果相一致。在農(nóng)民工不希望成為市民的原因中排在前四位的依次是“城市壓力大,不如農(nóng)村生活舒適”、“城市就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大,害怕失業(yè)后生活沒(méi)有保障”、“城市房?jī)r(jià)太高,買不起住房”、“城市生活費(fèi)用太高”,分別占22.7%、21.9%、14.6%、11.2%,而選擇“沒(méi)有城市戶口,享受不到市民待遇”的農(nóng)民工比例僅為1.7%,這說(shuō)明農(nóng)民工市民化的障礙主要來(lái)自城市的工作、生活壓力和風(fēng)險(xiǎn),而不是戶籍因素。與農(nóng)民工不希望成為市民的原因的調(diào)查結(jié)果相類似,農(nóng)民工的最大愿望同樣不是“得到城鎮(zhèn)戶口,成為市民”(僅占3.6%),而是“增加工資”、“擁有穩(wěn)定職業(yè)”、“子女能正常上學(xué)”和“在城里擁有自己的住房”(分別占37.8%、33.1%、16.9%、8.7%)。這些調(diào)查結(jié)果說(shuō)明農(nóng)民工對(duì)是否取得城鎮(zhèn)戶口并不看重,因此戶籍因素對(duì)農(nóng)民工市民化意愿的影響就不可能顯著。由模型2可見(jiàn),性別、教育程度、外出打工時(shí)間和勞動(dòng)保護(hù)狀況對(duì)農(nóng)民工的市民化能力具有顯著影響(1%水平顯著)。其中,樣本為男性、教育程度越高、外出打工時(shí)間越長(zhǎng)和勞動(dòng)保護(hù)越好,則農(nóng)民工的市民化能力越強(qiáng);而土地處置方式在10%水平上顯著,對(duì)土地越不重視(如無(wú)償轉(zhuǎn)包或拋荒),市民化能力越強(qiáng)。因?yàn)楦鶕?jù)該調(diào)查顯示,男性、教育程度越高、外出打工時(shí)間越長(zhǎng)和勞動(dòng)保護(hù)越好的農(nóng)民工,其工資收入就越高。農(nóng)民工對(duì)土地越不重視,也從另一個(gè)側(cè)面反映的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的打工收入較高,否則農(nóng)民工一定會(huì)選擇由家人耕種或有償轉(zhuǎn)包。當(dāng)然無(wú)償轉(zhuǎn)包或拋荒只是農(nóng)民工在農(nóng)村土地制度難以流轉(zhuǎn)制度或交易成本較高的情況下做出的次優(yōu)選擇,但無(wú)償轉(zhuǎn)包或拋荒畢竟不能為農(nóng)民工帶來(lái)任何收益,這也在一定程度上制約了這一部分農(nóng)民工的市民化能力的進(jìn)一步提高。是否使用過(guò)親戚熟人、從事行業(yè)、戶籍因素對(duì)農(nóng)民工市民化能力的影響沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。合理的解釋可能是絕大多數(shù)農(nóng)民工(85.3%)在外出就業(yè)時(shí)都借助過(guò)親戚熟人的幫助,而他們從事的行業(yè)基本上都是非正規(guī)部門而且其就業(yè)性質(zhì)基本屬于非正規(guī)就業(yè),因此農(nóng)民工在這兩個(gè)方面的差距并不明顯,但是這種狀況恰恰反映了農(nóng)民工在就業(yè)方面亟需解決的問(wèn)題。而這種狀況主要是由于戶籍歧視造成的,因此戶籍因素對(duì)農(nóng)民工市民化能力的影響也不顯著。由模型3可見(jiàn),在市民化進(jìn)程方面,是否使用過(guò)親戚熟人、從事行業(yè)、土地處置方式對(duì)其有顯著影響,它們?cè)?%的水平上顯著。其中,教育程度越高,市民化進(jìn)程越高,使用過(guò)親戚熟人找到工作的農(nóng)民工的市民化進(jìn)程低于沒(méi)有使用過(guò)親戚熟人找到工作的農(nóng)民工;行業(yè)值越高,市民化程度越低;對(duì)土地越不重視(如無(wú)償轉(zhuǎn)包或拋荒),市民化能力越強(qiáng)。此外,教育程度對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程也具有顯著影響(10%水平顯著)。但性別、外出打工時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)狀況、戶籍因素和參加當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障意愿對(duì)農(nóng)民工市民化的影響均不顯著。4實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化,是其職業(yè)社會(huì)通過(guò)以上分析,得出如下幾點(diǎn)重要結(jié)論和政策建議:第一,城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化意愿有著重要影響。在城鄉(xiāng)二元制度下,我國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力被迫采取農(nóng)民工的就業(yè)模式,即身份轉(zhuǎn)變和職業(yè)轉(zhuǎn)換相背離。在這種情況下,農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不能像其他國(guó)家那樣一次性完成,而是被分割為兩個(gè)階段。而且農(nóng)民工在城市受到各種歧視性待遇,在就業(yè)和生存狀況方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如城鎮(zhèn)職工,成為漂浮在城鄉(xiāng)之間的“邊緣人”。正是這種獨(dú)特的農(nóng)民工就業(yè)模式、生存狀態(tài)和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程的分割,反過(guò)來(lái)又降低了他們自身的市民化預(yù)期凈收益,從而減弱了市民化動(dòng)力和意愿,成為造成農(nóng)民工市民化的障礙。第二,城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化能力也有著重要影響。在城鄉(xiāng)二元制度下,由于就業(yè)歧視等制度性歧視的存在,大多數(shù)農(nóng)民工只能在城鎮(zhèn)次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè),而次屬勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)穩(wěn)定性差,勞動(dòng)強(qiáng)度大,工資和社會(huì)福利、社會(huì)保障待遇差。因而,與不存在城鄉(xiāng)二元制度相比,實(shí)際就業(yè)率下降,實(shí)際工資性收入和非工資性收入也低得多。因此,在市民化經(jīng)濟(jì)門檻不變的情況下,城鄉(xiāng)二元制度導(dǎo)致了農(nóng)民工市民化能力凈值的下降,從而制約了農(nóng)民工市民化。第三,具有市民化意愿和市民化能力、以及已經(jīng)成為市民的農(nóng)民工的比例呈明顯的下降趨勢(shì)。這說(shuō)明,一方面,農(nóng)民工具有比較強(qiáng)烈的市民化愿望,但另一方面,由于受到市民化能力的制約,絕大多數(shù)農(nóng)民工無(wú)法轉(zhuǎn)化為市民。因此盡快提高農(nóng)民工的市民化能力成為促進(jìn)農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵。第四,既然城鄉(xiāng)二元制度是影響農(nóng)民工市民化的重要因素,因此加快城鄉(xiāng)二元制度的變革,對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民工市民化具有重大意義。但是,從實(shí)證分析的結(jié)果看,目前,戶籍因素對(duì)農(nóng)民工市民化意愿、能力和進(jìn)程的影響都不顯著,影響農(nóng)民工市民化的制度性因素主要是嵌入到戶籍制度中的就業(yè)、社會(huì)保障、土地、教育等福利性的制度安排。這說(shuō)明與2005年以前,尤其是20世紀(jì)90年代以前相比,隨著戶籍制度的逐步放開(kāi),尤其是一些地方將允許農(nóng)民工取得城鎮(zhèn)戶口(如藍(lán)印戶口)與享受市民待遇脫鉤以來(lái),阻礙農(nóng)民工市民化的因素已經(jīng)從形式化的戶籍制度(即顯性戶籍墻)轉(zhuǎn)化為對(duì)農(nóng)民工的預(yù)期和收入等權(quán)利和待遇具有實(shí)質(zhì)性影響的制度安排(即隱性戶籍墻),如就業(yè)制度、社會(huì)保障制度等。因此,未來(lái)城鄉(xiāng)二元制度的創(chuàng)新重點(diǎn)不能再繼續(xù)停留在形式化的戶籍制度層面,而應(yīng)該盡快切換到對(duì)農(nóng)民工的預(yù)期和收入等權(quán)利和待遇具有實(shí)質(zhì)性影響的就業(yè)制度、社會(huì)保障制度、土地制度上來(lái)。如逐步形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng),消除就業(yè)歧視,加強(qiáng)就業(yè)服務(wù),加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù),逐步提高農(nóng)民工的工資標(biāo)準(zhǔn)和福利待遇;改革和完善土地產(chǎn)