教學(xué)中的科研倫理道德規(guī)范教育

教學(xué)中的科研倫理道德規(guī)范教育北京師范大學(xué)舒華高?？蒲械赖陆逃?/p>

近年來學(xué)術(shù)論文不規(guī)范現(xiàn)象在我國高校比較普遍，科研道德和學(xué)風(fēng)問題受到全社會的高度關(guān)注。

教育學(xué)生加強(qiáng)對學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)識，避免學(xué)術(shù)失范，以保證我國學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展，是高等教育的一個(gè)重要任務(wù)?？蒲械赖乱?guī)范的可操作性

教育部《學(xué)術(shù)規(guī)范指南》、中科院《科研活動道德規(guī)范讀本》等從選題與資料規(guī)范、科研活動規(guī)范、引用與注釋規(guī)范、成果呈現(xiàn)規(guī)范、學(xué)術(shù)批評規(guī)范、學(xué)術(shù)評價(jià)規(guī)范等方面作了簡要說明。同時(shí)指明了科研活動不同階段的學(xué)術(shù)不端行為。

科研道德培訓(xùn)：職業(yè)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容?？蒲械赖潞蛯W(xué)風(fēng)建設(shè)完善的規(guī)范、制度、機(jī)構(gòu)建設(shè)科技部科研誠信建設(shè)辦公室教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理委員會中科院科研道德委員會……科研倫理道德規(guī)范教育

科研倫理道德規(guī)范教育應(yīng)成為高校教學(xué)和人才培養(yǎng)的重要內(nèi)容，包括開設(shè)科研倫理道德的課程、將科研倫理道德規(guī)范貫穿于各學(xué)科的專業(yè)課程之中、以及教師的言傳身教等。

我們在本科生和研究生課堂教學(xué)中嘗試結(jié)合心理學(xué)研究的特點(diǎn)，通過教師的課堂教授、學(xué)生文獻(xiàn)閱讀、課堂報(bào)告和討論等方式，對開展心理學(xué)研究中需要遵循的職業(yè)道德與準(zhǔn)則的教育進(jìn)行了嘗試?？蒲袀惱淼赖乱?guī)范教育我們在課堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論心理學(xué)研究的倫理道德主要包括兩方面含義：在計(jì)劃研究時(shí)的倫理道德上的考慮。在研究的各個(gè)環(huán)節(jié)上的學(xué)術(shù)誠信。心理學(xué)研究的倫理道德

心理學(xué)研究的對象（即被試）比較特殊，主要是人，這就決定了心理學(xué)研究比較容易涉及倫理上的問題。

心理學(xué)研究中的一個(gè)特殊性是需要在計(jì)劃研究時(shí)慎密考慮對待人類被試的倫理道德問題，即評估一項(xiàng)心理學(xué)研究是否可能給被試帶來了傷害，被試的權(quán)利是否得到了充分的尊重等等。這是心理學(xué)工作者需要遵循的職業(yè)道德。心理學(xué)工作者的倫理道德

關(guān)于實(shí)驗(yàn)參與者的倫理道德問題，美國國家衛(wèi)生部

1993年出版了《保護(hù)人類被試：行為規(guī)范回顧指南》。其中對實(shí)驗(yàn)對實(shí)驗(yàn)參與者可能造成的生理和心理傷害

予以特別的關(guān)注。

其目的是在一般的倫理道德允許的范圍內(nèi)，將實(shí)驗(yàn)對參與者可能產(chǎn)生的生理和心理傷害降至最低限度。

對待人類被試的基本原則是：對人的尊重(Respect

ForPersons)，有益性(Beneficence)和公正(Justice)。對待人類被試的基本原則對人的尊重（respect

for

persons）

指個(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。對待人類被試的基本原則有益性(beneficence)

指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)

指研究者應(yīng)平等地對待被試，對不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。經(jīng)典案例：Tuskegee梅毒追蹤研究

美國歷史上對于被試傷害最大的一個(gè)長期追蹤研究：實(shí)驗(yàn)起始于20世紀(jì)30年代，止于1972年。研究中的被試：

美國鄉(xiāng)村黑人男性被試，其中約400名梅毒患者，200名正常人作為控制組。

分組時(shí)沒有獲得被試的同意，并隱瞞了實(shí)驗(yàn)的真實(shí)過程，使被試誤認(rèn)為實(shí)驗(yàn)過程是一種免費(fèi)治療，而事實(shí)上實(shí)驗(yàn)中的過程對于他們的身體并沒有幫

助，僅僅是出于實(shí)驗(yàn)者的興趣。

1936年-1946年，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組的被試的死亡率是控制組的2倍。

1940年，青霉素被發(fā)現(xiàn)對于治療梅毒有很好

的效果！但是參加實(shí)驗(yàn)的被試并沒有被告知，也沒有獲得相應(yīng)的治療。實(shí)驗(yàn)繼續(xù)進(jìn)行！

1972年，該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果公布于眾，引起公憤，美國的衛(wèi)生、教育、服務(wù)等部門一致要求國會出臺關(guān)于相關(guān)保護(hù)法案。案例分析：關(guān)于梅毒追蹤研究

1、被試取樣：取樣是不公正的，研究使用了某一特定團(tuán)體，鄉(xiāng)村黑人男性梅毒患者，去進(jìn)行一項(xiàng)對疾病無治療計(jì)劃的研究。2、研究中被試沒有被告知他們的病情。

3、在追蹤過程中，為了不干擾研究，在梅毒治療方法發(fā)展以后，被試沒有得到有效的治療。這是違反對人的尊重、公正性和有益性原則的。對人的尊重（respect

for

persons）

指個(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。有益性(beneficence)

指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)

指研究者應(yīng)平等地對待被試，對不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。經(jīng)典案例：肝炎病毒傳染發(fā)展過程研究

1963年到1966年間，紐約的一所培智學(xué)校（同時(shí)也是一所研究機(jī)構(gòu)），進(jìn)行了有關(guān)肝炎病毒的傳染、發(fā)展過程，以及丙種球蛋白的治療效果的研究。

研究者利用校內(nèi)的所有孩子作為免費(fèi)被試。在早期，他們讓孩子們吞食肝炎患者的糞便；后來，將提煉過的肝炎病毒注入兒童被試的體內(nèi)。

研究者辯護(hù)說，即使不這樣做，大多數(shù)孩子也很可能感染這種病毒。既然如此，倒不如讓他們在可控制的實(shí)驗(yàn)條件下感染這種病毒。

在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行期間，該學(xué)校不再接收學(xué)生，聲稱資源緊缺。但學(xué)校的大門卻是永遠(yuǎn)向著同意接受肝炎實(shí)驗(yàn)的弱智兒童敞開的。也就是說家長們只有同意他們的孩子作為這種被試來研究才有資格進(jìn)入學(xué)校。案例分析：關(guān)于肝炎病毒傳染發(fā)展研究

1、實(shí)驗(yàn)者與實(shí)驗(yàn)參與者（培智學(xué)校學(xué)生）之間存在不平等的關(guān)系，實(shí)驗(yàn)參與者處于一種被動的、不情愿的地位，研究中被試沒有被告知實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容，不符合公正的原則。

2、兒童有可能在研究中受到傷害，不符合有益性原則。對人的尊重（respect

for

persons）

指個(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。有益性(beneficence)

指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)

指研究者應(yīng)平等地對待被試，對不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。經(jīng)典案例：兒童恐懼發(fā)生發(fā)展的研究

為了考察兒童早期所發(fā)展的多種恐懼，如懼怕黑暗、懼怕蜘蛛或蛇，是后天習(xí)得的，還是生活經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，Watson和Rayner

（1920）以一個(gè)11個(gè)月的男孩（Albert）為被試，利用經(jīng)典條件反射，進(jìn)行了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究。

在這項(xiàng)研究之前，Watson已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，嬰兒剛出生時(shí)幾乎什么都不怕，但還缺乏嬰兒對大噪聲恐懼的證據(jù)。

實(shí)驗(yàn)過程中，第一次試驗(yàn)時(shí)，主試突然把白鼠從盒子里拿出來，放到Albert面前。Albert開始用左手去碰白鼠，說明他對白鼠并不存在天生的恐懼。

然而，就在Albert的手觸到白鼠時(shí)，主試立即在他的頭后面擊打鋼棒。這時(shí)，Albert猛地跳了起來，向前跌倒，把臉埋在床墊里面，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的恐懼反應(yīng)。

經(jīng)過幾次將大的噪聲與白鼠伴隨出現(xiàn)，Albert逐漸建立了白鼠與大的噪聲之間的聯(lián)系。這時(shí)，已經(jīng)不需要大的噪聲伴隨，他開始懼怕白鼠，隨后又泛化到類似的刺激，他也害怕兔子、皮外衣、棉的毛織品等等。

Watson和Rayner為自己的研究提出了一些理由，如Albert身體強(qiáng)壯、健康，這樣的實(shí)驗(yàn)對他不會造成太大的傷害，另外，他在日常生活中也會有類似的經(jīng)歷等等。案例分析：兒童恐懼的發(fā)生發(fā)展研究

1、兒童有可能在研究中受到傷害，并且可

能對其產(chǎn)生終生的影響，不符合有益性原則。對人的尊重（respect

for

persons）

指個(gè)人應(yīng)被作為一個(gè)有自主權(quán)利的個(gè)體。研究者需告知被試有關(guān)實(shí)驗(yàn)的信息，使被試可以自主決定是否愿意參加實(shí)驗(yàn)。如果被試缺乏或喪失自主判斷能力，如未成年人或病人，研究者應(yīng)取得其家屬或監(jiān)護(hù)人的同意。有益性(beneficence)

指研究不僅應(yīng)避免被試在研究中受到傷害，而且應(yīng)盡力使被試受益。受益原則即研究者應(yīng)使被試最大限度地受益，而最小可能的損害。公正(justice)

指研究者應(yīng)平等地對待被試，對不同團(tuán)體的被試，實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)和受益是無偏向的，研究中盡可能不要包括肯定不能受益的被試團(tuán)體。人類被試保護(hù)評估的措施與步驟1、認(rèn)真評估一項(xiàng)研究是否可能會給被試帶來傷害

在具體實(shí)施一項(xiàng)研究之前，對該研究是否可能會給被試帶來傷害——包括身體上或心理上的傷害，研究者

應(yīng)該進(jìn)行充分的考慮和科學(xué)的評估。無論是問卷調(diào)查、訪談，還是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，研究者都應(yīng)該如此。

2、認(rèn)真評估在一項(xiàng)研究中，被試的權(quán)利是否得到了充分的尊重

研究者應(yīng)該充分尊重被試的權(quán)利，并保證被試知道自己有權(quán)決定是否參加某項(xiàng)研究，也知道自己在參加某項(xiàng)研究時(shí)，具體擁有哪些權(quán)利。人類被試保護(hù)制度

一些國家已經(jīng)建立了很好的機(jī)制，以確保心理學(xué)研究者在最初的研究計(jì)劃階段，進(jìn)行倫理上的充分的考慮，即檢查自己的研究是否可能會對被試造成傷害。項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人的培訓(xùn)和承諾制度；

專門的審查委員會，如被試保護(hù)委員會(the

Committee

for

the

Protection

of

Subjects)來檢查一項(xiàng)計(jì)劃進(jìn)行的研究是否存在倫理上的問題，或者是否可能會給被試帶來明顯的或潛在的傷害。建立現(xiàn)代人類被試保護(hù)制度的重要時(shí)間表1932-1972

Tuskegee梅毒追蹤研究1939-1945

第二次世界大戰(zhàn)中的納粹集中營實(shí)驗(yàn)1944-1974

人類放射線實(shí)驗(yàn)1947

紐倫堡宣言，第一個(gè)國際保護(hù)人類被試的標(biāo)準(zhǔn)1953

美國第一個(gè)保護(hù)人類被試的聯(lián)邦法1963-1966

肝炎病毒傳染發(fā)展過程研究1974聯(lián)邦人類研究被試保護(hù)法實(shí)施1979人類研究被試保護(hù)倫理法和大綱1980臨床研究建立食品和藥品管理?xiàng)l例1982生物醫(yī)學(xué)研究中人類被試的國際倫理大綱1991聯(lián)邦人類被試保護(hù)法通則2000人類研究保護(hù)辦公室

通過文獻(xiàn)閱讀和案例教學(xué)，使學(xué)生了解建立現(xiàn)代人類被試保護(hù)制度歷史進(jìn)程，給學(xué)生以深刻的印象。

通過實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的案例分析，使學(xué)生學(xué)習(xí)如何對心理學(xué)研究中人類被試保護(hù)問題進(jìn)行評估?？蒲袀惱淼赖乱?guī)范教育我們在課堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論案例分析：兒童對暴力電視偏愛與攻擊性的發(fā)展研究

1960年,Eron等測了875個(gè)三年級小學(xué)生對暴力電視的偏愛（TVVL3）和攻擊性（AGG3），發(fā)現(xiàn)兩者之間的相關(guān)是.21。兩者有因果關(guān)系嗎？

1970年,Eron再測試了其中的427個(gè)學(xué)生（13年級）對暴力電視的偏愛（TVVL13）和攻擊性（AGG13）。討論問題：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的倫理問題案例分析：大笑可“寬心”

美國心臟病專家表示，每天爽朗地大笑可以令心臟病消失。

美國馬里蘭大學(xué)醫(yī)療中心在美國心臟協(xié)會的年會上發(fā)表報(bào)告指出，富有幽默感的人不宜患上心臟病。人們應(yīng)每天抽出一段時(shí)間來大笑一場，例如觀看充滿歡笑的錄像，以保障心臟健康。

科學(xué)家研究了兩組人，一組是150名患有心臟病或接受過心臟分流手術(shù)的人，另一組150人身體健康。研究人員讓他們看一些有趣的東西，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和同齡有心臟病的

人相比，沒患心臟病的人較容易發(fā)笑，歡笑率高出四成。有心臟病者較少在聽到笑話后解頤（注：面現(xiàn)笑容），也較容易憤怒和抱有敵意。他們由此推斷，那些人沒有

患心臟病，跟他們常歡笑有關(guān)。摘自《北京青年報(bào)》2000年11月28日第14版討論問題：實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的倫理問題是否可以得出因果關(guān)系結(jié)論？為什么？

如果要得到因果關(guān)系結(jié)論，應(yīng)該如何做實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)？新的方案是否能執(zhí)行？科學(xué)研究中的學(xué)術(shù)誠信學(xué)術(shù)誠信是指在科學(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)上恪守誠信原則，杜絕學(xué)術(shù)欺詐行為。典型的學(xué)術(shù)不端行為包括：

1、偽造或抄襲別人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱這些成果是自己的；

2、在數(shù)據(jù)上作假，包括杜撰數(shù)據(jù)或在出版物中的數(shù)據(jù)結(jié)果上作假?？蒲袀惱淼赖乱?guī)范教育我們在課堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論數(shù)據(jù)作假主要形式1、根本未搜集任何數(shù)據(jù)，而只是杜撰數(shù)據(jù)；2、修改或刪去一些搜集到的數(shù)據(jù)，從而獲得更好 的結(jié)果模式；3、一些數(shù)據(jù)是搜集到的，而另一些數(shù)據(jù)是猜出來 或編出來的，從而獲得一套完整的數(shù)據(jù)；4、因?yàn)檠芯拷Y(jié)果不符合自己的設(shè)想，而隱瞞整個(gè) 研究。典型案例：黃禹錫事件

2004年和2005年，韓國科學(xué)家黃禹錫及其團(tuán)隊(duì)在《科學(xué)》上報(bào)道提取出世界上首個(gè)人體胚胎干細(xì)胞，和首例與患者人體基因一致的人體胚胎干細(xì)胞。

但后來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2005年的論文數(shù)據(jù)均屬編造。典型案例：智力障礙兒童藥物治療研究

美國匹茲堡大學(xué)心理學(xué)家Breuning在1979年至

1983年發(fā)表的70余篇論文中，有24篇論述了他收治的智力障礙兒童實(shí)施藥物治療的成果。

但隨后的調(diào)查表明，這些論文的數(shù)據(jù)完全是

Breuning編造的，他本人并沒有進(jìn)行相關(guān)的工作。典型案例：普羅茨的考古發(fā)現(xiàn)

德國法蘭克福大學(xué)人類學(xué)家、著名考古學(xué)教授雷諾.普羅茨曾報(bào)道了一些令全球考古學(xué)界震動的發(fā)現(xiàn)。

但后來的研究表明，他宣稱有36000年歷史的古人類頭蓋骨僅有7500年；另一個(gè)他聲稱可以追溯到公元前2740年的頭蓋骨，只有250多年的歷史。

由于普羅茨捏造的發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在4萬年前到1萬年前的人類發(fā)展史必須徹底重寫。數(shù)據(jù)作假的鑒別

1．檢查研究結(jié)果是否可以重復(fù)。重復(fù)進(jìn)行調(diào)查或?qū)嶒?yàn)檢驗(yàn)原有的結(jié)果。作假的數(shù)據(jù)通常不可重復(fù)。

2．審稿過程中，有經(jīng)驗(yàn)的評審者可以鑒別一篇論文是否可能存在數(shù)據(jù)作假問題。3．同事的懷疑和揭發(fā)。典型案例：碳-氫活化實(shí)驗(yàn)研究

碳-氫活化實(shí)驗(yàn)結(jié)果無法重復(fù)，美國紐約哥倫比亞大學(xué)化學(xué)教授Dalibor

Sames宣布撤銷在《美國化學(xué)學(xué)會期刊》、《有機(jī)快報(bào)》等雜志上的7篇論文。

Sames教授曾被認(rèn)為是碳-氫活化領(lǐng)域的先鋒，他的研究小組大大推進(jìn)了該領(lǐng)域的發(fā)展。

撤消論文的原因是，實(shí)驗(yàn)室的其他研究人員無法重復(fù)論文中的結(jié)果。數(shù)據(jù)規(guī)范數(shù)據(jù)處理:極端數(shù)據(jù)，缺失數(shù)據(jù),“不理想”的數(shù)據(jù)報(bào)告數(shù)據(jù):數(shù)據(jù)的可靠性和完整性數(shù)據(jù)保留:刺激材料、原始數(shù)據(jù)的保留典型案例

1990年，美國艾奧瓦大學(xué)醫(yī)學(xué)部內(nèi)科一名高級研究員進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證某種物質(zhì)對毛細(xì)血管擴(kuò)張的影響。

在最后報(bào)告數(shù)據(jù)的時(shí)候，他僅保留了那些支持其假說的數(shù)據(jù)，而排除了與假說不相吻合的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)規(guī)范：使用全部被試的數(shù)據(jù)

使用全部被試的數(shù)據(jù)是指，一般情況下，在對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，研究者應(yīng)使用來自所有被試的數(shù)據(jù)，而不宜隨便剔除某個(gè)或某些被試的數(shù)據(jù)。

特別需要指出的是，研究者不能因?yàn)槟硞€(gè)被試的數(shù)據(jù)不符合自己的預(yù)期或看起來“不合理”而剔除該被試的數(shù)據(jù)。

在以下幾個(gè)特殊情況下，研究者可以剔除個(gè)別被試的數(shù)據(jù)：

（1）實(shí)驗(yàn)設(shè)備故障導(dǎo)致個(gè)別被試的數(shù)據(jù)不能參與統(tǒng)計(jì)分析；

（2）被試沒有理解指導(dǎo)語，或者沒有按指導(dǎo)語的要求去做；

剔除被試數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序要在論文中細(xì)致報(bào)告。數(shù)據(jù)規(guī)范：極端數(shù)據(jù)的去除或替代

原則上，我們盡量使用所有的有效數(shù)據(jù)來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。但是根據(jù)樣本分布，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分析之前，往往需要先將那些被認(rèn)為不是來自于該樣本總體的數(shù)據(jù)剔除掉。

在經(jīng)驗(yàn)操作上，可以按照平均數(shù)加減3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的原則來處理。在這個(gè)范圍之外的數(shù)據(jù)，我們稱之為極端數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)上有理由認(rèn)為它不是來自抽樣樣本所代表的總體，需要對這部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行特殊的處理。數(shù)據(jù)規(guī)范：極端數(shù)據(jù)的去除或替代

處理的方法：1、用平均數(shù)替代；2、用上限或下限對應(yīng)的邊緣數(shù)值替代。兩種替代的假設(shè)：

1、假設(shè)該極端數(shù)據(jù)不反映任務(wù)難度、加工深度等任何信息，僅僅是一個(gè)“意外”，這種情況下就可以用樣本平均數(shù)來代替。

2、認(rèn)為該極端數(shù)據(jù)傳達(dá)了一定的信息，可能反映了加工難度太高或者太低等等。它認(rèn)為獲得的所有數(shù)據(jù)是一個(gè)連續(xù)體，只是該極端數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了平均數(shù)，但是偏離的方向和距離是有意義的。這時(shí)可以用上限或下限對應(yīng)的邊緣數(shù)值來替代。數(shù)據(jù)規(guī)范：原始數(shù)據(jù)的保留

研究者應(yīng)該保存研究的全部的原始數(shù)據(jù)，這不僅有利于日后自己或其他研究者對數(shù)據(jù)從新的角度進(jìn)行分析，還可以保護(hù)自己免受數(shù)據(jù)作假的指控?？蒲袀惱淼赖乱?guī)范教育我們在課堂教學(xué)中的嘗試：本科生課程：心理學(xué)研究方法研究生課程：心理學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析心理學(xué)英文論文寫作課外閱讀課堂報(bào)告課堂討論知識產(chǎn)權(quán)意識研究材料的使用規(guī)范論文寫作中的引用規(guī)范實(shí)驗(yàn)材料、測驗(yàn)使用規(guī)范1、自己設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)材料 獨(dú)立設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)材料參照他人實(shí)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)材料

(說明和引用)

2、他人的實(shí)驗(yàn)材料、測驗(yàn)、常模公開發(fā)表的:完整使用、說明、引用尚未發(fā)表的:事先征得作者的同意3、標(biāo)準(zhǔn)化測驗(yàn):

在任何情況下不得向公眾發(fā)布論文寫作規(guī)范

美國心理學(xué)會發(fā)表手冊（PublicationManual

of

the

American

Psychological

Association）論文寫作規(guī)范：引用

自己研究論文中的研究思想的來源、方法的選擇、變量的選擇等受他人探究的啟發(fā)，應(yīng)當(dāng)提及和引用。力求在論文中分清前人研究的思想、成果和自己在本研究中獨(dú)特的思想方法、成果、創(chuàng)新。

在文章中引用的文獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是自己直接閱讀過的文獻(xiàn)，以保證能夠正確敘述、闡明、評價(jià)他人的觀點(diǎn)。論文寫作規(guī)范：引用文章要用自己的句子加以表達(dá)；

如果確實(shí)要摘抄他人的觀點(diǎn)，需要引用；引用方式包括用自己的話敘述事實(shí)、他人觀點(diǎn)，在敘述后加文獻(xiàn)索引（作者名，年份）、XXX發(fā)現(xiàn)（年份）實(shí)驗(yàn)結(jié)果等；

引用的文章多于一位作者時(shí)，第一次引用全部作者，如“Miller,Rosellini,and

Seligman(1975)發(fā)現(xiàn)”，第二次以后引用可以使用簡化方式，如(Miller

et

al.,1975).

引用原文中片段，在片段首尾加引號“”，同時(shí)加文獻(xiàn)索引；

引用多篇文章，按第一作者名字的首字母排

序，并用分號隔開，例如，敘述事實(shí)

(Carlson,

1972;

Moon,

1968;

Partin,

1980)。

如果間接引用，需要說明，如敘述事實(shí)

(Smith,

as

cited

in

Jones,

Year)。心理學(xué)英文論文寫作課程……

概況：了解英語心理學(xué)雜志論文發(fā)表過程；掌握英語論文寫作的能力。操作性目標(biāo)：1）了解科學(xué)論文思路、格式；

2）了解英文學(xué)術(shù)刊物投稿、審稿、發(fā)表過程；3）練習(xí)寫一篇英文論文稿；4）評審一篇論文；5）練習(xí)匯報(bào)研究成果。課堂任務(wù)：明確論文題目。

隨課堂講授進(jìn)展依次完成方法、結(jié)果、前言、討論、摘要、參考文獻(xiàn)和附錄等部分，形成初稿。撰寫投稿信。作為審稿人審一篇論文，撰寫審稿意見。根據(jù)審稿意見修改文章，并回復(fù)審稿意見。成果：

每人一篇英文論文，一篇評審意見，學(xué)期末全班作業(yè)稿件成冊，做成班級特刊。作業(yè)、考評：共六次作業(yè)，分別占最后總分?jǐn)?shù)的一定比例。

評分重點(diǎn)：思路清晰、表達(dá)清楚明確、格式規(guī)范、字?jǐn)?shù)。

通過學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)規(guī)范和數(shù)據(jù)分析原理與操作，使學(xué)生學(xué)會如何規(guī)范地處理數(shù)據(jù)，保證研究結(jié)果的可靠性。

通過寫作規(guī)范的學(xué)習(xí)和寫作練習(xí)，大大提高了學(xué)生心理學(xué)論文的寫作能力。教師的職責(zé)：言傳身教January

12,

2005

The

committee

for

the

protection

of

subjects

at

Beijing

NormalUniversity

has

reviewed

the

protocol

submitted

by

ProfessorSHU

for

collaborative

work

with

Professor

FELDMAN.

We

havedetermined

that

human

research

participants

will

be

at

minimalrisk

during

the

testing

procedure

and

that

the

procedures

forrecruitment

and

preservation

of

confidentiality

are

appropria

We

grant

you

permission

to

conduct

research

at

Beijing

NormalUniversity.Lin

ChongdeChair,

the

Committee

for

the

protection

of

subjectsProfessor

of

PsychologyInstitute

of

Developmental

PsychologySchool

of

PsychologyBeijing

Normal

University■The

Ethics

committee

at

Albany,I

will

be

happy

to

explain

how

we

run

an

experiment

in

Beijing.

Usually

wewrote

a

message

in

the

web,

in

which

it

mentioned

that

we

need

some

subjects(what

kind

of

subjects,

for

example,

subjects

from

north

of

China)

to

complete

apsychological

experiment

(what

kind

of

experiment,

for

example.

reaction

time,or

ERP),

and

will

pay

the

amount

of

money

(10-15

Chinese

dollars

per

hour

forRT

experiment,

50

Chinese

dollars

each

time

for

ERP

experiment).

Volunteers

can

contact

with

us

if

they

would

like

to

participate

in

it.

We

will

explain

moredetails

when

they

come

to

the

lab

through

an

introduction.

They

can

select

ifthey

would

like

to

do

it.■If