歷史學(xué)論文初稿

從“崔方之爭”看公知們正借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行話語權(quán)博弈B12歷史121003105郭建凱669507一.社交網(wǎng)絡(luò)讓公知們這一群體擴(kuò)大化多元化1.社交網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)步讓崔，方這樣的社會(huì)名人成為公共知識(shí)分子在論述關(guān)于中國當(dāng)今知識(shí)分子的有關(guān)問題之前，我想在這里闡述清幾個(gè)簡單的概念：知識(shí)分子，公共知識(shí)分子以及公知。所謂的知識(shí)分子最早理解這個(gè)名詞最早來自于法國，最早的含義中就有“他們以人類普遍觀念和共同理想的名義反對當(dāng)權(quán)者”，時(shí)間是十九世紀(jì)晚期，起源是所謂的“德雷福斯事件”。在這之后，知識(shí)分子介入行動(dòng)出現(xiàn)主動(dòng)性，集體性的趨勢。在一般觀念看來，知識(shí)分子僅僅是有一定的科學(xué)知識(shí)文化知識(shí)的人，其實(shí)不然，知識(shí)分子從產(chǎn)生的一開始就有了評論時(shí)事政治的性質(zhì)，知識(shí)分子可能是作家，學(xué)者，記者，教師，也可能是大學(xué)生。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，由于受西學(xué)影響，朦朧地把知識(shí)分子與知識(shí)階層區(qū)別開來。如稱知識(shí)分子為“學(xué)界分子”，稱知識(shí)階層為“知識(shí)界”等。1933年中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地的中央工農(nóng)民主政府明確規(guī)定知識(shí)分子是一個(gè)社會(huì)階層，屬于“腦力勞動(dòng)者”。公共知識(shí)分子又是什么樣的一種人群呢？在中國，公共知識(shí)分子的概念是從查德·A·波斯納的《公共知識(shí)分子衰落之研究》中引進(jìn)過來的，它同樣只是個(gè)舶來品。而公共知識(shí)分子的概念與知識(shí)分子的區(qū)別是公共知識(shí)分子的內(nèi)涵僅僅局限于體制之外，換句話說，公共知識(shí)分子是更具有獨(dú)立精神的一群人，但是不管是知識(shí)分子還是公共知識(shí)分子，都只是中性詞。隨著互聯(lián)網(wǎng)對中國社會(huì)的日益滲透，“公知”這個(gè)詞應(yīng)運(yùn)而生了。其實(shí)，公共知識(shí)分子的與公知的界限在當(dāng)下中國的區(qū)別已近不太明顯，如同倆個(gè)本來有交集的圓已經(jīng)從有交集變成重合，而且隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，資本力量的干涉，思想的多元化開放化，這樣的圓形在不斷地?cái)U(kuò)張，擴(kuò)張。如果說，公共知識(shí)分子代表的含義還是中性的，那么公知這個(gè)詞就是前者的污名化，擴(kuò)大化，多元化。在轉(zhuǎn)基因這個(gè)有巨大爭議的問題上,我們可以看到在網(wǎng)絡(luò)媒介的推動(dòng)下，崔方二人各自扮演的角色已經(jīng)和他們最重要的職業(yè)身份沒有半點(diǎn)關(guān)系。前者是一個(gè)從央視離職的前著名主持人，后者是從事網(wǎng)站開發(fā)和寫作的自由職業(yè)者，打假斗士，看似沒有任何交集的倆個(gè)人卻因?yàn)檗D(zhuǎn)基因事件互相掐架，對簿公堂。在這背后，我們不得不看看他們所借助的工具：社交網(wǎng)絡(luò)。從1994年4月，NCFC率先與美國NSFNET直接互聯(lián)，實(shí)現(xiàn)了中國與Internet全功能網(wǎng)絡(luò)連接，短短十幾年時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)就已經(jīng)徹底改變了我們的社會(huì)生活，而這種便捷隱秘的工具對中國社會(huì)階層的解構(gòu)與建構(gòu)起了巨大的作用。社交網(wǎng)絡(luò)在中國的興起也不過短短接近十年的時(shí)間，而崔方論戰(zhàn)的媒介也正是借助了微博這一強(qiáng)大的具有傳播力的和實(shí)效性的平臺(tái)，盡管微博實(shí)際上也在衰變。不可否認(rèn)的是，微博已經(jīng)將以崔永元，方舟子為代表的這群人的身份轉(zhuǎn)化為公知，他們在網(wǎng)絡(luò)上圍繞的社會(huì)熱點(diǎn)問題不僅僅是他們所關(guān)注的，也是社會(huì)所關(guān)注的，而在各方關(guān)注的前提下，他們的角色定位往往也是身不由己，網(wǎng)絡(luò)的巨大推動(dòng)力對其身份轉(zhuǎn)換具有無可比擬的作用。2.社交網(wǎng)絡(luò)的更新讓崔方罵戰(zhàn)得到全社會(huì)關(guān)注在經(jīng)濟(jì)，政治，技術(shù)，資本的強(qiáng)大支撐下，包括新浪微博這個(gè)中國最主要的輿論平臺(tái)，順應(yīng)了中國市民階層，中產(chǎn)階級(jí)和年青一代對自媒體，自組織化的先驗(yàn)渴望。在中國，不管一個(gè)人他是什么身份，只要智力健全，他都可以有能力去關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的一系列熱點(diǎn)事件，換句話說，社交網(wǎng)絡(luò)讓每一個(gè)智力健全的人都可以參與到社會(huì)事件中去，這不僅僅在無形之中擴(kuò)大了人們對社會(huì)熱點(diǎn)事件的關(guān)注度，也從另外的角度促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)公司對技術(shù)的改進(jìn)。拿崔方罵戰(zhàn)來說，他們的罵戰(zhàn)的最主要的陣地就是以微博為主導(dǎo)的社交媒體，2013年崔永元所做的對美國民眾以及科學(xué)家的采訪視頻也是借助微博這一強(qiáng)大的社交媒體，從微博本身來看，從2009年8月算起，它已近5歲了。微博的圍觀歷史上，郭美美事件，重慶，反日，小月月事件，以及學(xué)術(shù)交流，強(qiáng)拆，PX，城管打人或者被人打，近期的高壓反腐等等一系列社會(huì)熱點(diǎn)事件都是要么由它傳出，要么通過它傳的更廣泛。微博，毫無疑問早已經(jīng)是中國最主要的輿論平臺(tái)。盡管在這3年里面，騰訊公司推出的微信等業(yè)務(wù)異軍突起，其他手機(jī)和電腦客戶端也在以奪人眼球的趨勢攻占微博的業(yè)績，但是微博所在熱點(diǎn)問題傳播的效率上發(fā)揮的作用仍然不可替代。微博只是公知罵戰(zhàn)的一個(gè)平臺(tái)，但它也是最重要的平臺(tái)，原因主要有以下幾個(gè)：一是微博本身的快捷性，只需要你點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)一個(gè)按鈕或者評論按鈕，你所做的一個(gè)動(dòng)作可能就會(huì)把一件看起來極其細(xì)微的事件公諸于眾，而每個(gè)客戶端都是自媒體，每個(gè)人都做了這樣的事情，無疑會(huì)把一件事態(tài)的發(fā)展以指數(shù)函數(shù)的速度推向高峰。其二，是微博客戶端的覆蓋面是超乎想象的，微博用戶來自于中國不同的年齡，階層，區(qū)域，而這些客戶端都是以自媒體的形式存在著的，不同的階層，年紀(jì)，他們又有著不同的心理，知識(shí)結(jié)構(gòu)，這無疑會(huì)促進(jìn)新浪微博的技術(shù)開發(fā)者不斷更新其軟件。微博的更新可以理解為軟件本身的升級(jí)，也可以指每日每時(shí)每刻信息量數(shù)據(jù)的更新，不管是軟件本身更新還是信息的擴(kuò)大更新，微博的在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)博弈中的主要地位都是不可替代的。它的更新?lián)Q代讓平民大眾在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，不至于消息閉塞，無數(shù)個(gè)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建構(gòu)起來了，無論是崔方論戰(zhàn)，還是崔韓論戰(zhàn)，只要微博的信息是不間斷的，它存在一天，公知們表達(dá)其話語權(quán)的機(jī)會(huì)就不會(huì)消失。3.社交網(wǎng)絡(luò)讓崔方之爭演化為各自代表的陣營之間的話語權(quán)之爭首先，在這里我們要清楚的是崔永元和方舟子之間的論戰(zhàn)不僅僅是他們倆個(gè)人之間的戰(zhàn)爭，而是他們各自代表的倆個(gè)群體之間的戰(zhàn)爭，這樣的群體是沒有固定的身份，地位，職業(yè)，年齡等等條件，而他們之所以分成倆個(gè)對立的“陣營”就是因?yàn)樗麄兂种灰粯拥挠^點(diǎn)，因?yàn)橛^點(diǎn)而對立似乎也是人之常情，但是我們看到這背后的社交網(wǎng)絡(luò)的助長作用。同時(shí)，也不能片面的以為他們因?yàn)槟骋粋€(gè)熱點(diǎn)問題的爭吵僅僅是因?yàn)樽陨硇愿竦钠珗?zhí)（或者是對真相的潔癖）而互相罵戰(zhàn)，乃至人身攻擊，實(shí)際上在崔方罵戰(zhàn)在借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的公知罵戰(zhàn)中很有代表性，崔方罵戰(zhàn)是網(wǎng)絡(luò)上公知罵戰(zhàn)的一個(gè)縮影，類似的還有“韓（寒）方罵戰(zhàn)”等等。公知們借助網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是他們所代表的不同陣營之間的話語權(quán)之爭。從主體來說，崔永元，方舟子都是公知，這是他們的共同點(diǎn)：高學(xué)歷，社會(huì)名人，某一領(lǐng)域的專業(yè)人士，還有就是信奉所謂的普世價(jià)值，這恐怕也是所有公知的特征。就崔方二人來說，他們還有一個(gè)重要的共同點(diǎn)就是都是有思想的知識(shí)分子，崔永元堅(jiān)守實(shí)話實(shí)說，在轉(zhuǎn)基因問題上的立場也是這樣，實(shí)話實(shí)說，堅(jiān)守自己認(rèn)為正確的東西和人文關(guān)懷的理念；再看看方舟子，方舟子一直以打假斗士稱著，而且他是中國科技大學(xué)和留學(xué)美國的高材生，不能忽視的是他的專業(yè)是主攻生物科技。一邊是一個(gè)有人文關(guān)懷的新聞工作者，一邊是生物科技專業(yè)畢業(yè)的具有科學(xué)精神的專家，雙方的博弈包含著知識(shí)的較量，科學(xué)精神與人文理念的較量，但實(shí)質(zhì)上也是話語權(quán)的你爭我奪，而所有的外在條件，包括他們各自從事的專業(yè)，他們所處的階層，他們的名氣等等都不再重要。網(wǎng)絡(luò)把他們推向?qū)儆诓煌诔种鴤z個(gè)對立觀點(diǎn)的虛擬群體之間，他們都已經(jīng)不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗，而是倆個(gè)虛擬的群體在“戰(zhàn)斗”，這是知識(shí)分子在網(wǎng)絡(luò)這一媒介下進(jìn)行話語權(quán)論戰(zhàn)的一個(gè)特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)不僅僅無形地?cái)U(kuò)大了公知間的對立形勢，無形的放大一本小說三重門就是。而在郭敬明的小說里面卻幾乎看不到對社會(huì)弊病的抨擊，韓寒也最終變成意見領(lǐng)袖，郭敬明就不是。我想二人的不同的路早在他們的作品中折射出來，作為關(guān)注社會(huì)事務(wù)的意見領(lǐng)袖韓寒，其成為公知的意愿是很明顯的，也正是因?yàn)檫@樣，韓寒的話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的也更為充分。當(dāng)然自封為公知的人也不少，網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子，秦火火之流的存在只會(huì)讓公知這個(gè)群體更加污名，凡是單純依靠著網(wǎng)絡(luò)的人氣積累起來的公知往往也都只是偽士，他們表達(dá)的話語權(quán)往往在其背后都有赤裸裸的商業(yè)利益。其次，要實(shí)現(xiàn)公知話語權(quán)也離不開他們自身對話語權(quán)表達(dá)的訴求，在法律和道德的完整框架內(nèi)尋求一個(gè)最大的話語權(quán)是一件需要謹(jǐn)慎的事情，這就需要公知有著足夠的智慧和對熱點(diǎn)問題的敏感度來權(quán)衡，確保自己表達(dá)的話語權(quán)沒有突破正當(dāng)?shù)慕缦蕖?以崔方為代表的公知話語權(quán)被最大化整合話語權(quán)是控制輿論的權(quán)力，話語權(quán)掌握在誰手里，決定了社會(huì)輿論的走向。在當(dāng)代社會(huì)思潮中，話語權(quán)可以在很大程度上影響社會(huì)發(fā)展方向的能力。公知利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行話語權(quán)的表達(dá)，博弈，也是在公知們相互爭論中實(shí)現(xiàn)了他們話語權(quán)的最大整合。公知有著社會(huì)責(zé)任感，網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)讓他們在這樣的陣地里面進(jìn)行思想的啟蒙，知識(shí)的科普，不管是用講道理的方法還是用擺事實(shí)的手段，公知的啟蒙作用是有助于文明社會(huì)的成熟和成長的。社交網(wǎng)絡(luò)中的每一份子，既是話語的表達(dá)者，也在表達(dá)自身話語權(quán)的同時(shí)讓各種社會(huì)力量形成合力，這種合力的作用在于讓公知，民眾以及官方能夠就同一個(gè)問題達(dá)成一個(gè)相對合理的可行的共識(shí)或者解決方案。能夠充分表達(dá)話語權(quán)不僅僅是公知的愿望，同樣也是民眾所希望實(shí)現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)作用在于讓民眾實(shí)現(xiàn)他們的話語權(quán)的同時(shí)，也無形中整合了其他人的話語權(quán)。公知們之所以能夠更好的表達(dá)他們的話語權(quán)主要因?yàn)橐徽镜奈恢米銐蝻@眼，大家都能看到他們。二是聲音足夠大，大家都能聽到他們的話。當(dāng)然這是一種很抽象的說法，位置站的顯眼離不開他們獨(dú)特的身份，聲音足夠大是因?yàn)樗麄冇衅胀ㄈ怂荒軌蜻_(dá)到的先天優(yōu)勢。但是如果公知們能夠正確利用好他們的的這些優(yōu)勢，不僅僅對于他們自身這個(gè)群體身份的凈化，除污名化有著巨大意義，也會(huì)對社會(huì)事務(wù)發(fā)揮更重要的作用。對公知話語權(quán)進(jìn)行整合，就是意味著公知要合理利用自身的種種優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)合理有序的進(jìn)行爭論。話語權(quán)作為一種潛在的現(xiàn)實(shí)權(quán)力，更多程度上體現(xiàn)的是一種社會(huì)關(guān)系，而作為關(guān)注社會(huì)事務(wù)的公知如果能夠在各種力量博弈中找到表達(dá)自我的平衡點(diǎn)，那就會(huì)推動(dòng)事態(tài)像好的方向發(fā)展。人們批評公共知識(shí)分子質(zhì)量下滑，跨界太多，泛道德化的原因在于希望公共知識(shí)分子在高談?wù)撻熕^的普世價(jià)值觀的時(shí)候，更要為社會(huì)，為民眾多做一些實(shí)事，表達(dá)話語權(quán)的根本目的不是讓人都注意到自己的存在，而是在呼吁之后，整合好話語權(quán)。通過集思廣益，求同存異達(dá)成一個(gè)符合公眾利益的集體共識(shí)，最后的落腳點(diǎn)還是致力于服務(wù)社會(huì)，服務(wù)一個(gè)更加公平正義的社會(huì)，這才是公知的終極使命。感想：最近讀過一些關(guān)于公共知識(shí)分子的文章，覺得寫得很好，之后又上網(wǎng)了解了一些這方面的術(shù)語，常識(shí)。覺得這樣的話題會(huì)讓我有話可寫，但是等到自己去寫的時(shí)候覺得要寫好一篇像樣的關(guān)于這方面的論文不是一件簡單的事情。查閱資料，整理資料這一系列過程說易做難。自己還是覺得了解的太少，懂得只是一些皮毛。盡管是皮毛，也索性盡量一次性呈現(xiàn)出來吧，寫作是一個(gè)需要花精力和時(shí)間的工作，之前寫的論文可能由于字?jǐn)?shù)沒這么多不覺得吃力，這一次就不太一樣了。在這里我，給自己做一個(gè)反思，一是要花更多的時(shí)間來讀書，二是要對一些社會(huì)問題的關(guān)注度要更加深入，不能只是空談。在選材料這一塊，我覺得這樣的主題算是一個(gè)比較熱點(diǎn)的問題，具有可探究性，從廣義上來說，大學(xué)師生應(yīng)該關(guān)注自己的話語權(quán)問題，即使成為不了公知，也應(yīng)該有一個(gè)對自己所擁有的權(quán)利的認(rèn)識(shí)，大學(xué)生不能一味的活在校園世界里，社會(huì)的舞臺(tái)更廣闊的也更具有挑戰(zhàn)性，我們在校園里面需要做的是既關(guān)注現(xiàn)實(shí)，也要關(guān)注自身。以這篇論文為一個(gè)契機(jī)，我會(huì)更清晰的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。評分：85評分原因：文章以崔永元，方舟子2位網(wǎng)絡(luò)名人關(guān)于社會(huì)問題的爭論為切入口，理性的闡述了公知們利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行話語權(quán)博弈的事實(shí)。文章從社交網(wǎng)絡(luò)對公知群體的相互影響的關(guān)系為主要論題，合情合理，思路清晰，條理清楚。