2023年北京社招公務(wù)員申論真題及答案

2023年下半年北京公務(wù)員考試申論真題

滿分:100分時(shí)限：150分鐘

給定材料

1.隨著物權(quán)法的公布，城管治理攤販的合法性問(wèn)題，再次成為爭(zhēng)吵的焦點(diǎn)。原委城管沒(méi)

收無(wú)照小販工具和商品的管理方法是否和《物權(quán)法》有沖突呢?對(duì)此，記者進(jìn)行了調(diào)查了解.

攤販：啥是物權(quán)法？

“啥是物權(quán)法?跟我們這些擺地?cái)偟挠嘘P(guān)系么?反正到現(xiàn)在為止，我見(jiàn)著城管就一個(gè)字:

‘跑'！”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪了一位地?cái)倲傊?，正在售賣一些熒光玩具的他

表示對(duì)《物權(quán)法》一竅不通，也沒(méi)覺(jué)得自己的擺攤生涯有何變更。他告知記者，由于怕城管

查抄，他們趁著城管們吃飯的時(shí)間出來(lái)賣東西，風(fēng)聲不妙就快點(diǎn)跑。

政府：文明執(zhí)法不弛禁

北京市政府法制辦官員指出《行政懲罰法》第十六條規(guī)定國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、

自治區(qū)、直轄市人民政府可以確定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政懲罰權(quán)。這就是城

管執(zhí)法的干脆的法律依據(jù)。他表示，城管是行政管理體制的產(chǎn)物，城管懲罰權(quán)正在逐步地在

地方改革法規(guī)中明確。

不過(guò)，該官員同時(shí)透露年內(nèi)安排出臺(tái)北京市《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對(duì)城管的

體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，個(gè)別城管人員“踹攤”的行為將被

禁止。

專家：公權(quán)、物權(quán)兩難題

“《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加留意愛(ài)護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)。參加過(guò)我國(guó)多部行政法律起草

的某教授指出《行政懲罰法》的確是城管集中行使懲罰權(quán)的法律依據(jù)，不過(guò)依據(jù)法律原文規(guī)

定，懲罰方法應(yīng)當(dāng)是‘沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物'，或者'責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執(zhí)照'J由

于地?cái)偵特準(zhǔn)圪u的商品絕大部分是合法購(gòu)進(jìn)或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非

法財(cái)物”；而大部分商販也沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城

管目前對(duì)地?cái)偵特湹臎](méi)收政策，仍舊有待商榷。而“假如沒(méi)有法律上特別明確的法律依據(jù),

任何機(jī)關(guān)和個(gè)人是不能夠隨意地去沒(méi)收包括流淌攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其

他的私人財(cái)產(chǎn)?！?/p>

該教授也表示：由于中國(guó)目前的國(guó)情，執(zhí)法完整的程序的確存在困難，而一些地?cái)偵特?/p>

的存在，也的確給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來(lái)不利的影響，“公權(quán)與私權(quán)之間的

平衡要求必需有明確的法律依據(jù)”。同時(shí)，他認(rèn)為，''對(duì)于謀生的攤販應(yīng)盡可能地幫助他們想

方法，不能一罰了事，要更親和一點(diǎn)、人性化一點(diǎn)。當(dāng)然，一再勸服教化后，必要的執(zhí)法還

是須要的。”

2.有官方數(shù)據(jù)說(shuō)，上海目前的無(wú)證攤販可能在5萬(wàn)個(gè)以上，為了加強(qiáng)對(duì)城市攤販的管理，上

海市擬制定《上海市城市公共區(qū)域設(shè)攤管理導(dǎo)則》，變更往日對(duì)公路攤點(diǎn)一律封殺的做法，

部分市區(qū)路段經(jīng)市民同意，便可設(shè)置部分便民類攤點(diǎn)，政府將為他們頒發(fā)臨時(shí)許可證。

3.2023年7月15日上午，溫家寶總理到河南視察工作。在洛陽(yáng)市孟津縣送莊鎮(zhèn)西山頭村

村民李書(shū)和家，當(dāng)看到李書(shū)和老人的家人端來(lái)一盤(pán)簇新的桃子時(shí)，總理關(guān)切地問(wèn)：“你家種

了桃子?能賣多少錢(qián)一斤?好不好賣？”

這時(shí)，在一旁的村民李劍雷說(shuō)：“不好賣，往年都是把桃子拉到市區(qū)賣，今年市里搞創(chuàng)

建，我們沒(méi)固定攤位和證件，就進(jìn)不了城。現(xiàn)在正是桃子成熟的季節(jié)，但卻沒(méi)地方賣，俺家

人心里焦急啊?！?/p>

總理聽(tīng)完后站了起來(lái)，對(duì)他說(shuō)：“今日這個(gè)問(wèn)題，我?guī)湍憔偷亟鉀Q?！?/p>

溫家寶總理叮囑隨行的省市領(lǐng)導(dǎo)，“城市管理要搞，也要讓農(nóng)夫進(jìn)城賣桃，”要仔細(xì)解決

好這一關(guān)系農(nóng)夫切身利益的問(wèn)題。

7月15日當(dāng)天下午，洛陽(yáng)市委政府召開(kāi)座談會(huì)，聽(tīng)取果農(nóng)的建議。7月16日市委市政

府公布了解決方法：在城區(qū)原有農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，增設(shè)62個(gè)瓜果直銷點(diǎn);對(duì)在直銷點(diǎn)銷售

瓜果的農(nóng)夫，除每天兩元衛(wèi)生費(fèi)外，免收一切費(fèi)用。7月18日前為進(jìn)城銷售瓜果農(nóng)夫發(fā)放

直銷特殊許可證。持證的農(nóng)用車輛可在每日早7時(shí)以前、晚8時(shí)以后在市區(qū)主要道路通行,

其他時(shí)間允許在背街小巷和次要道路通行。

“18號(hào)一大早，鎮(zhèn)里就把果農(nóng)進(jìn)城直銷特殊許可證送到俺家。有了這個(gè)證，俺就可以

重新進(jìn)市里賣桃了，這不，今日又賣了一車桃?！?月23日傍晚，賣桃回家的李劍雷興奮地

說(shuō)。

4.上海市解禁小攤販已在部分街道試點(diǎn)兩個(gè)多月，各區(qū)都有幾條允許設(shè)攤的“試點(diǎn)公路”，

浦東新區(qū)藍(lán)村路作為有條件允許設(shè)攤的“試點(diǎn)公路”消息傳出，潮水般涌來(lái)各式流淌攤販。

400米的公路上滿滿當(dāng)當(dāng)擠進(jìn)了200多個(gè)攤販。一條路上一窩蜂涌入了數(shù)倍于前的攤販數(shù)量,

每天都擠滿了人，衛(wèi)生、治安、噪聲的問(wèn)題接踵而至。很多小販為了占據(jù)有利地點(diǎn)也起先你

爭(zhēng)我搶。在另一個(gè)試點(diǎn)一一虹口區(qū)控江街道一些攤販嫌條件差，寧愿退出固定攤點(diǎn)再到街上

去與城管玩“貓捉老鼠”的嬉戲。一些攤主說(shuō)，“流淌攤販原來(lái)就是要流淌的，捆死在一個(gè)

地方，還叫流淌嗎?賺不到多少錢(qián)的

試點(diǎn)工作給管理部門(mén)帶來(lái)了新的難題。讓一些管理部門(mén)感到無(wú)所適從。一位街道市政科

負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)，放開(kāi)一些攤販，強(qiáng)調(diào)引入居民聽(tīng)證會(huì)。問(wèn)題在于，假如攤販進(jìn)入小區(qū)，業(yè)主

有權(quán)處置小區(qū)內(nèi)的公共資源，但是，小區(qū)外的公共資源，誰(shuí)有權(quán)確定呢?收益又歸誰(shuí)呢?這位

負(fù)責(zé)人還特殊提到：小攤販中，賣盜版碟片和假冒服裝的相當(dāng)多，這類小販怎么管?誰(shuí)來(lái)管?

是不是放開(kāi)了就允許經(jīng)營(yíng)？

一方面是困難群體一一小攤主們的生計(jì);另一方面是關(guān)系到城市形象的市容市貌和交通

平安。如何平衡這兩方面的利益成了一個(gè)大難題，它困擾著很多國(guó)家的市政管理部門(mén)。虹口

區(qū)嘉興街道市政科吳科長(zhǎng)說(shuō)，“他們管轄區(qū)內(nèi)，高檔樓盤(pán)與簡(jiǎn)屋，棚屋比鄰而居。高檔樓盤(pán)

的業(yè)主常常要求，周邊環(huán)境治理好，杜絕亂設(shè)攤。但簡(jiǎn)屋里的居民，很多人就靠著擺個(gè)小攤

做點(diǎn)小生意掙點(diǎn)生活費(fèi)?！耙匀藶楸荆瑑蛇叾际恰?，都是群眾呼聲，我們常常覺(jué)得兩難

5.合肥市為了創(chuàng)建國(guó)家文明城市，在2023年4月3日召開(kāi)的合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生和城

市管理行政執(zhí)法工作會(huì)議上，合肥市市容局局長(zhǎng)在報(bào)告中指出：6月底前全部拆除臟破，雜

亂店鋪招牌，9月底徹底邁入“無(wú)攤城市”……

創(chuàng)建“無(wú)攤城市”的說(shuō)法一經(jīng)提出，就引起了國(guó)內(nèi)各大媒體的劇烈關(guān)注，各種聲音洶涌

而來(lái)，一年多過(guò)去了，合肥市街道仍舊有攤點(diǎn)存在。

6.在韓國(guó)的城市小販隨處可見(jiàn)。小攤一般是沒(méi)什么稅收的，只要你申請(qǐng)加入“小攤業(yè)主

協(xié)會(huì)”，獲得批準(zhǔn)后你就可以“出攤”了。

韓國(guó)也將小攤問(wèn)題上升到影響城市形象的高度，因而擺攤設(shè)點(diǎn)的主管部門(mén)不是各級(jí)地方

自治政府，而是文化觀光部門(mén)。政府在允許擺攤設(shè)點(diǎn)的地區(qū)強(qiáng)化后勤服務(wù)。各攤主在出攤時(shí)

也秩序井然。有的攤主干脆把一輛大型客車改裝成一個(gè)流淌的超市和時(shí)裝屋。在全市到處流

淌，其本身就是一道亮麗的城市風(fēng)景。形成獨(dú)特的“小攤文化”。

韓國(guó)政府充分相識(shí)到小攤主屬于弱勢(shì)群體，允許他們成立自己的組織愛(ài)護(hù)自身利益。韓

國(guó)的攤主們自己成立了“全國(guó)攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”，擁有自己的網(wǎng)站等。

7.法國(guó)巴黎的跳蚤市場(chǎng)有百年歷史，起先也經(jīng)驗(yàn)過(guò)臟、舌L、差的過(guò)程。巴黎市對(duì)跳蚤市

場(chǎng)的管理方法是，將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個(gè)城門(mén)旁邊的街道，在一周時(shí)間內(nèi)分別為舉辦

跳蚤市場(chǎng)的地點(diǎn)，相關(guān)的交通管制提前公布于眾，并成為一項(xiàng)制度。定時(shí)、定地、輪番舉辦，

可以避開(kāi)商販到處亂跑，也可以便利市民逛此類市場(chǎng)。為了保證交通，相關(guān)路口設(shè)立告示牌

說(shuō)明今日有跳蚤市場(chǎng)，請(qǐng)開(kāi)車人繞行。一般是周末舉辦這類跳蚤市場(chǎng)，請(qǐng)警察和消防隊(duì)來(lái)維

持秩序，而旁邊村莊和城市里的人也將此當(dāng)作一次周末消遣和休閑游。在管理逐步走向規(guī)范

化、法制化和現(xiàn)代化的過(guò)程中，跳蚤市場(chǎng)不僅沒(méi)有削減，相反還擴(kuò)大到了全國(guó)各個(gè)城鎮(zhèn)和村

莊，其功能與種類也增加了很多。

8.從最繁華的商業(yè)街到偏僻的地區(qū)，公路邊的人行道以及過(guò)街天橋等處，泰國(guó)首都曼谷

到處都是流淌小販。在外人看來(lái)，曼谷對(duì)路邊攤的管理近乎空白，攤販們?yōu)樗麨榍叶颊嫉?/p>

經(jīng)營(yíng)，人多時(shí)走路都費(fèi)勁，市政當(dāng)局沒(méi)有特地的部門(mén)負(fù)責(zé)攤販的登記、管理。按規(guī)定，全部

擺攤的人首先要在政府主管部門(mén)領(lǐng)取一張被稱之為“名紙”的許可證（每年更新一次，交約

合20元人民幣的費(fèi)用），且只能在指定的街區(qū)擺攤。

整個(gè)曼谷市指定的設(shè)攤街道有268條，合法登記的小攤有1萬(wàn)多個(gè)，全市還有另外1.5

萬(wàn)個(gè)小攤沒(méi)有登記，他們占據(jù)了466個(gè)街區(qū)。有人埋怨這些流淌攤販占道經(jīng)營(yíng)，當(dāng)?shù)貓?bào)紙也

探討過(guò)。但政府認(rèn)為，這些困難群眾的生存權(quán)，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。

不讓他們擺攤，可能很多人就會(huì)被逼去偷去搶，影響整個(gè)社會(huì)安定。

對(duì)于沒(méi)有得到許可證的攤販，也有管理人員去查，但一般以轟跑為準(zhǔn)則。有抓住了，懲

罰不會(huì)超過(guò)500銖（約合100人民幣），不能沒(méi)收小攤車之類的工具。

按泰國(guó)法律，年收入2.5萬(wàn)銖以下的人不交稅，因而，全部的路邊攤都不用交稅或管理

費(fèi)。曼谷市政府還制定了一個(gè)10年安排，通過(guò)供應(yīng)別的就業(yè)途徑，讓非法路邊攤販主動(dòng)退

出市場(chǎng)。

9.烏魯木齊于1992年就開(kāi)放了夜市，當(dāng)時(shí)也曾出現(xiàn)“放開(kāi)就亂”的局面。但管理部門(mén)堅(jiān)持

認(rèn)為：衡量城市進(jìn)步與否的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)就是看居民的日常生活是不是越來(lái)越便利。“亂”

不是放開(kāi)之錯(cuò)，而是因?yàn)楣芾頉](méi)跟上?；谶@種相識(shí)，在烏魯木齊進(jìn)入夜市的門(mén)檻放得很低.

你只需向管理部門(mén)或街道委員會(huì)提出申請(qǐng)，就能夠得到批準(zhǔn)。

不過(guò)，入市簡(jiǎn)潔并不代表經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)潔。烏魯木齊市先后出臺(tái)了三個(gè)文件，對(duì)早、夜市的管

理、衛(wèi)生、環(huán)境等方面做出了具體而嚴(yán)格的規(guī)定。工商部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的管理到了至纖至細(xì)的

地步：必需穿戴統(tǒng)一干凈的工作衣帽，不得留長(zhǎng)指甲，不準(zhǔn)戴任何首飾，……市政市容管理

局每周都要對(duì)夜市進(jìn)行檢查，市政、環(huán)保等部門(mén)每月都要組成聯(lián)合檢查組，對(duì)夜市進(jìn)行考核，

而衛(wèi)生防疫部門(mén)會(huì)常常性對(duì)夜市經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行身體檢查。由于管理到位，在烏魯木齊市基本上

看不到四處油煙、滿地瓜皮紙片塑料袋的景象。

烏魯木齊的市政管理部門(mén)認(rèn)為，一家夜市二三百個(gè)攤位，每個(gè)攤位兩三個(gè)人經(jīng)營(yíng)，70

家夜市就“生”出了幾萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。再加上街道臨時(shí)的瓜果攤、修鞋攤，自謀生路的職業(yè)

就更多了。政府不須要多少投入，就解決了這么多人的創(chuàng)業(yè)就業(yè)問(wèn)題。2023年，烏魯木齊

地區(qū)生產(chǎn)總值571億元，其中第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值334.4億元，占59%全國(guó)全部的大中型城

市中，這個(gè)數(shù)字甚至超過(guò)了上海、深圳等大城市，名列全國(guó)第一。

10.南京市一些區(qū)的街道早在1995年就對(duì)流淌攤販“放行”，并實(shí)行了“十二分制”考

核。也就是借鑒“機(jī)動(dòng)車駕照12分考核法”，對(duì)公路攤點(diǎn)建立違章檔案?？己隧?xiàng)目包括“設(shè)

施完善、攤位衛(wèi)生、垃圾袋裝、個(gè)人衛(wèi)生用具整齊”等10項(xiàng)，實(shí)施扣分累積考核，分級(jí)遞

進(jìn)執(zhí)法，每發(fā)覺(jué)一次違章，就在其首次違章留下的“違章檔案”上扣除若干分，直到滿分（12

分）全部扣除。對(duì)于分?jǐn)?shù)被全部扣除者，實(shí)施強(qiáng)制取締.

11.杭州市執(zhí)法局把城市管理分為3個(gè)區(qū)，最里層的是“嚴(yán)控區(qū)”，如西戶風(fēng)景區(qū)、武林

廣場(chǎng)商業(yè)圈等，這類區(qū)域代表著城市形象，同時(shí)也是交通密集區(qū)，因此嚴(yán)禁攤販設(shè)攤;其次

層為“限制區(qū)”，比如城市的次要通道、背街小巷等次類區(qū)域住宅集中市民有這方面的需求，

因此經(jīng)過(guò)他們的同意可以設(shè)立一些便民服務(wù)點(diǎn);第三類區(qū)域?yàn)椤耙话銋^(qū)”,指城郊結(jié)合部等地,

此類區(qū)域與外來(lái)務(wù)工人員聯(lián)系最緊密，應(yīng)放寬限制，有需求的地方就可以設(shè)攤，政府部門(mén)做

好服務(wù)工作。

杭州市湖濱街道經(jīng)過(guò)調(diào)研，選擇在原本就是擦鞋匠聚集的10個(gè)路邊空地上設(shè)置擦鞋攤

點(diǎn)，年投入3萬(wàn)元運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)，由街道進(jìn)行日常管理，依據(jù)安排，擦鞋匠們統(tǒng)一工具箱和著裝

（工具箱只交押金，無(wú)償供應(yīng)應(yīng)擦鞋匠運(yùn)用，衣帽與椅子由本人出資購(gòu)買(mǎi)），并實(shí)行等客人時(shí)

得保持文明的做姿等正規(guī)要求。由街道牽頭，托付環(huán)衛(wèi)落實(shí)保潔工作，每個(gè)攤位每天交1.5

元的保潔費(fèi)，到目前為止，已經(jīng)有32名擦鞋匠到街道申請(qǐng)?jiān)O(shè)置便民擦鞋報(bào)名點(diǎn)。

12.《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定：

第六十四條私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)

享有全部權(quán)。

第六十六條私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律愛(ài)護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。

第三十七條侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以懇求損害賠償，也可以懇求擔(dān)當(dāng)

其他民事責(zé)任。

第三十八條本章規(guī)定的物權(quán)愛(ài)護(hù)方式，可以單獨(dú)適用，也可以依據(jù)權(quán)利被侵害的情形合

并適用。

侵害物權(quán)，除擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任外，違反行政管理規(guī)定的，依法擔(dān)當(dāng)行政責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，

依法追究刑事責(zé)任。

13.國(guó)家建設(shè)部某官員引用日本聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥的觀點(diǎn)指出“一些不入流的經(jīng)濟(jì)

形式卻是多姿多彩的經(jīng)濟(jì)馬賽克”。他因此主見(jiàn)城市發(fā)展的多樣性，并認(rèn)為小商小販也是城

市多樣性的組成部分，城市對(duì)他們的看法應(yīng)當(dāng)更加寬容，在周末等合適的時(shí)間甚至可以放開(kāi)

管制。

作答要求

1.依據(jù)材料供應(yīng)主要信息，要求概括精確、全面、敘述簡(jiǎn)明、清晰，字?jǐn)?shù)限制在250字

以內(nèi)。（20分）

2.請(qǐng)就畫(huà)線部分所提出的沖突，提出解決方法，切實(shí)可行，字?jǐn)?shù)限制在200字以內(nèi)。（20

分）

3.上述材料涉及到我們過(guò)去城市攤販管理中的一些錯(cuò)誤做法，請(qǐng)分析其主要緣由。要求

條理清晰，分析合理，字?jǐn)?shù)限制在300字內(nèi)。（20分）

4.依據(jù)材料信息，請(qǐng)以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思索”為題，寫(xiě)一篇爭(zhēng)論文，要求

觀點(diǎn)顯明，分析細(xì)致，論述翔實(shí)，對(duì)策合理，文字限制在800?1200字。（40分）

【參考答案】

第一題，1.依據(jù)材料供應(yīng)主要信息，要求概括精確、全面、敘述簡(jiǎn)明、清晰，字?jǐn)?shù)限制在250

字以內(nèi)。（20分）

參考答案:小商販應(yīng)當(dāng)是城市多樣性的一部分。但長(zhǎng)期以為來(lái),因?yàn)楣窋傌溕婕敖煌ā?/p>

質(zhì)量、衛(wèi)生甚至不公允等問(wèn)題，我國(guó)城管部門(mén)對(duì)小攤販普遍實(shí)行查抄沒(méi)收的嚴(yán)厲措施，這不

但沒(méi)有解決城市小攤販問(wèn)題，反而影響了政府形象。事實(shí)上，在世界很多國(guó)家如韓國(guó)、法國(guó)、

泰國(guó)都沒(méi)有采納徹底消退城市小攤販的措施。在借鑒國(guó)外閱歷的基礎(chǔ)上，我國(guó)部分城市如上

海、杭州、烏魯木齊、南京等起先部分解禁街頭攤販，取得了良好的社會(huì)效果，受到社會(huì)普

遍歡迎。

2.請(qǐng)就畫(huà)線部分所提出的沖突，提出解決方法，切實(shí)可行，字?jǐn)?shù)限制在200字以內(nèi)。（20分）

參考答案：該問(wèn)題表面看是沖突，其實(shí)不然?？蓪?shí)行以下措施：

第一，允許在規(guī)定的時(shí)間、指定的地點(diǎn)，在該社區(qū)旁邊設(shè)立小攤販。

其次，政府應(yīng)對(duì)小攤販實(shí)施嚴(yán)格的許可證制度。

第三，政府應(yīng)從衛(wèi)生、環(huán)境、平安動(dòng)身制定體系完備的管理制度。

第四，政府應(yīng)實(shí)行每周一次的定期檢查制度，檢查過(guò)程中發(fā)覺(jué)的不合格小攤販，即行取締。

第五，統(tǒng)一攤販設(shè)施、統(tǒng)一攤販著裝，以便民為最終目的，將小攤販建設(shè)成為該社區(qū)的一

大特色。

3.上述材料涉及到我們過(guò)去城市攤販管理中的一些錯(cuò)誤做法，請(qǐng)分析其主要緣由。要求條理

清晰，分析合理，字?jǐn)?shù)限制在300字內(nèi)。（20分）

參考答案：我國(guó)部分城市攤販管理過(guò)程中存在的一些錯(cuò)誤做法：一是有些城市實(shí)行徹底

取締小攤販的措施；二是一些城市在放開(kāi)小攤販管理后，政府管理不能跟進(jìn)。

第一，政府過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體利益，沒(méi)有本著以人為本的思想去考慮城市小攤販問(wèn)題，缺

乏設(shè)身處地為弱勢(shì)群體從根本上解決問(wèn)題的理念，造成對(duì)個(gè)體利益的“合法侵權(quán)”。

其次，法律制度不健全。物權(quán)法剛剛出臺(tái)，與物權(quán)法相配套的法律制度仍未到位，導(dǎo)致執(zhí)

法者無(wú)法可依、濫用行政職權(quán)。

第三，部分城市對(duì)小攤販放開(kāi)管理后，管理制度不健全，后續(xù)管理不到位，導(dǎo)致小攤販完

全“自由”，最終導(dǎo)致小攤販不得人心，以失敗告終。

第四，沒(méi)有因地制宜充分認(rèn)清本城市的具體狀況，沒(méi)有從本城市的自身特點(diǎn)動(dòng)身，進(jìn)行攤

販管理。

4.依據(jù)材料信息，請(qǐng)以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思索”為題，寫(xiě)一篇爭(zhēng)論文，要求觀點(diǎn)

顯明，分析細(xì)致，論述翔實(shí)，對(duì)策合理，文字限制在800?1200字。（40分）

參考范文一：

關(guān)于北京市城市攤販管理的思索

北京市正處在籌備奧運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)期，提升城市形象，將北京建成宜居城市和首善之區(qū)成

為北京市政府和市民的目標(biāo)，如何加強(qiáng)管理解決城市攤販問(wèn)題成為了當(dāng)務(wù)之急。

加強(qiáng)攤販管理的緣由有以下幾點(diǎn)：

第一、由于很多攤販的工具簡(jiǎn)陋，且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中簡(jiǎn)潔造成四周環(huán)境臟亂差，影響關(guān)于

城市形象的市容和環(huán)境，市民對(duì)此看法頗大。此外攤販基本是流淌性質(zhì)，很多攤販跟城管玩

捉迷藏，客觀上加大了城市管理部門(mén)執(zhí)法的難度。

其次、政府職能部門(mén)管理方式簡(jiǎn)潔。很多城市都實(shí)行對(duì)攤販一律封殺的方法，執(zhí)法部門(mén)

在執(zhí)法過(guò)程實(shí)行對(duì)攤販野蠻執(zhí)法，沒(méi)收攤販的生產(chǎn)工具和商品等。

第三、流淌攤販的管理制度和機(jī)制不健全。很少有城市將小攤納入規(guī)范化、法制化軌道，

只一味實(shí)行打壓的方法，但卻收效甚微。

解決城市攤販管理，我們可以實(shí)行如下幾項(xiàng)措施：

第一、政府管理部門(mén)須要樹(shù)立”以人為本“的理念，對(duì)城市攤販實(shí)行人性管理。依據(jù)我

國(guó)現(xiàn)在國(guó)情，流淌攤販的存在雖然給城市市容以及百姓的生活帶來(lái)了不利的影響。但是攤販

基本上卻都是困難群眾，他們就是靠擺攤掙錢(qián)養(yǎng)活自己和家人。攤子關(guān)系著他們的生存權(quán)。

因此政府部門(mén)在對(duì)他們進(jìn)行管理的時(shí)候，應(yīng)更人性一點(diǎn)，親和一點(diǎn)，而不能實(shí)行一罰了事的

方法。如一再勸服教化仍無(wú)效，再行必要的執(zhí)法，前提是手段要人性溫柔一點(diǎn)。

其次、明確城管職能、健全法律法規(guī)。目前城管執(zhí)法的干脆依據(jù)是《行政執(zhí)法法》，但

是隨著物權(quán)法的出臺(tái)，卻遇到懲罰的法律難題。因?yàn)槌枪軋?zhí)法罰沒(méi)攤販生產(chǎn)工具和商品恰恰

是物權(quán)法所愛(ài)護(hù)的合法私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。因此完善法律，在法律明確城管執(zhí)法的法律依據(jù)就顯

得尤為必要。

第三、建立和完善攤販長(zhǎng)效管理機(jī)制?，F(xiàn)在攤販的管理依舊是游擊戰(zhàn)式，效率低下且簡(jiǎn)

潔產(chǎn)生攤販與執(zhí)法部門(mén)之間的沖突，故應(yīng)當(dāng)建立和完善攤販長(zhǎng)效管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)攤販的統(tǒng)

一管理，如通過(guò)登記、發(fā)給許可證等方式讓其準(zhǔn)入，分時(shí)分區(qū)設(shè)立攤點(diǎn)，實(shí)行對(duì)攤販的集中

管理等。

第四、借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)閱歷。通過(guò)學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)和國(guó)外城市在這方面的成熟先進(jìn)做法，提高

自身管理水平和方式。

北京市加強(qiáng)城市攤販管理對(duì)于實(shí)現(xiàn)“新北京、新奧運(yùn)”戰(zhàn)略，推動(dòng)北京城市的科學(xué)發(fā)展

和和諧發(fā)展具有重大的意義。

參考范文二：

合法未必合理，合理未必合法

一一關(guān)于北京市城市攤販管理的思索

“禁攤”可以說(shuō)是我們國(guó)家在城市化進(jìn)程過(guò)程中所出現(xiàn)的一個(gè)“特殊現(xiàn)象”。其實(shí)從我國(guó)小

攤販的歷史看，從遙遠(yuǎn)的古代起先，小攤販供應(yīng)的服務(wù)就已經(jīng)是城市功能的重要組成部分，

它不僅解決了部分低收入群體的生計(jì)問(wèn)題，也為市民生活供應(yīng)了便利，降低了市民的生活成

本。但與此同時(shí)，我們不得不承認(rèn)，城市中的小攤販常常也為我們帶來(lái)臟、舌L、差的城市環(huán)

境。而在我們北京市區(qū)，為了市容整齊，我們的城市的管理者制定了“禁攤”政策。而對(duì)于

目前北京市城市攤販管理問(wèn)題，好像城管、市民和小攤販都“有話要說(shuō)”。

站在城管和部分支持“禁攤”市民的角度看，在“禁攤”時(shí)義正詞嚴(yán)，大張旗鼓的“嚴(yán)厲打

擊”，事實(shí)上應(yīng)當(dāng)是城管的“合法”行為，應(yīng)當(dāng)一概支持。誠(chéng)然，法律給予了城管有“嚴(yán)厲

禁攤”的“權(quán)力”，同時(shí)也指定了城管有維護(hù)好市容市貌的“義務(wù)”。從這個(gè)角度看，好像一

切無(wú)可厚非。但*老師不禁要問(wèn)：“合法的行為肯定合理嗎？”問(wèn)題的關(guān)鍵是，法律給予了城

市管理者“整治城市環(huán)境”的權(quán)力，可以說(shuō)去"做”“整治城市環(huán)境”這個(gè)事情是完全對(duì)的，

因?yàn)槠涫恰昂戏ǖ摹?。但如何去“整治城市環(huán)境”，其中的“整治方式”就是一個(gè)“合理性”

的問(wèn)題。假如在做一件“合法的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合理性”，那么執(zhí)法效果必

定“大打折扣”。

站在小攤販和部分不支持“禁攤”市民的角度，“不禁攤”好像才是一件“合理的”事情。

誠(chéng)然，從哲學(xué)的角度看，任何存在的事物都有其合理性。公路攤點(diǎn)之所以能在城管的嚴(yán)打之

下存在了這么多年，一方面是因?yàn)閺V闊市民日常生活的須要，另一方面，經(jīng)營(yíng)公路攤點(diǎn)為城

市下崗失業(yè)人員及進(jìn)城務(wù)工者供應(yīng)了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來(lái)源。在

供需雙方之間強(qiáng)大的力氣之下，“禁攤”的“不合理性”好像“表露無(wú)遺但*老師還要問(wèn)：

“合理的行為肯定合法嗎？”答案是否定的。公路攤點(diǎn)帶來(lái)了一系列問(wèn)題，如占道經(jīng)營(yíng)，阻

礙交通；產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益被侵?jǐn)_、污染環(huán)境及影響周邊居民的正常生活。這

些都是法律“不行容忍”的行為。假如在做一件“合理的”的事情時(shí)不考慮其行為方式“合

法性”，那么必定是無(wú)法“實(shí)施”和“被廣泛接受”的。

那么在我們北京市城市攤販管理過(guò)程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？筆者認(rèn)為，

首先，我們的政府可以考慮在“不影響交通、不影響市容、便利群眾生活”的前提下，對(duì)部

分小巷攤區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)設(shè)施，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)時(shí)間，統(tǒng)一垃圾收運(yùn)，就近引導(dǎo)零

散。其次，引導(dǎo)流淌攤點(diǎn)進(jìn)入合法擺攤區(qū)域進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)。再次，為了避開(kāi)影響周邊市民的

日常生活，在市區(qū)部分路段劃出特定區(qū)域后，要經(jīng)過(guò)周邊市民同意后，方可設(shè)置一些便民類

攤點(diǎn)。最終，我們還可以另外向小攤販免費(fèi)發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可證和占道許可證，使其納入到工商

和規(guī)劃部門(mén)的管制范圍，對(duì)公路攤點(diǎn)不再一律封殺.政府有關(guān)部門(mén)只要對(duì)“攤販”進(jìn)行合理

的引導(dǎo)和規(guī)范，信任肯定可以很好地解決這一問(wèn)題。

申論范文三：

治理要“疏”“堵”結(jié)合

——關(guān)于北京市城市攤販管理的思索

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國(guó)城市化過(guò)程中面臨的一道難題。

城市小攤販的“違章擺賣”帶來(lái)的一系列問(wèn)題：占道經(jīng)營(yíng)，阻礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把

關(guān)，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生；有時(shí)還會(huì)造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。

對(duì)此，我們的城管部門(mén)進(jìn)行了不遺余力的“嚴(yán)打”，但此類現(xiàn)象依舊屢禁不止。

對(duì)此，我們不禁要問(wèn)：是什么緣由導(dǎo)致了此類現(xiàn)象在“嚴(yán)打”下依舊屢禁不止呢？*老師