2023年北京社招公務員申論真題及答案

2023年下半年北京公務員考試申論真題

滿分:100分時限：150分鐘

給定材料

1.隨著物權(quán)法的公布，城管治理攤販的合法性問題，再次成為爭吵的焦點。原委城管沒

收無照小販工具和商品的管理方法是否和《物權(quán)法》有沖突呢?對此，記者進行了調(diào)查了解.

攤販：啥是物權(quán)法？

“啥是物權(quán)法?跟我們這些擺地攤的有關(guān)系么?反正到現(xiàn)在為止，我見著城管就一個字:

‘跑'！”在北京分鐘寺立交橋上，記者采訪了一位地攤攤主，正在售賣一些熒光玩具的他

表示對《物權(quán)法》一竅不通，也沒覺得自己的擺攤生涯有何變更。他告知記者，由于怕城管

查抄，他們趁著城管們吃飯的時間出來賣東西，風聲不妙就快點跑。

政府：文明執(zhí)法不弛禁

北京市政府法制辦官員指出《行政懲罰法》第十六條規(guī)定國務院或者經(jīng)國務院授權(quán)的省、

自治區(qū)、直轄市人民政府可以確定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政懲罰權(quán)。這就是城

管執(zhí)法的干脆的法律依據(jù)。他表示，城管是行政管理體制的產(chǎn)物，城管懲罰權(quán)正在逐步地在

地方改革法規(guī)中明確。

不過，該官員同時透露年內(nèi)安排出臺北京市《城市管理綜合行政執(zhí)法規(guī)定》將對城管的

體制、職權(quán)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序和人員進行嚴格規(guī)定，個別城管人員“踹攤”的行為將被

禁止。

專家：公權(quán)、物權(quán)兩難題

“《物權(quán)法》的規(guī)定讓政府更加留意愛護公民個人財產(chǎn)。參加過我國多部行政法律起草

的某教授指出《行政懲罰法》的確是城管集中行使懲罰權(quán)的法律依據(jù)，不過依據(jù)法律原文規(guī)

定，懲罰方法應當是‘沒收違法所得、非法財物'，或者'責令停業(yè)停產(chǎn)、暫停執(zhí)照'J由

于地攤商販售賣的商品絕大部分是合法購進或者自行生產(chǎn)的，并不符合“違法所得”與“非

法財物”；而大部分商販也沒有申請執(zhí)照，就談不上“暫停執(zhí)照”，所以該法律是否適用于城

管目前對地攤商販的沒收政策，仍舊有待商榷。而“假如沒有法律上特別明確的法律依據(jù),

任何機關(guān)和個人是不能夠隨意地去沒收包括流淌攤販在內(nèi)的他們的生產(chǎn)工具，或者是他們其

他的私人財產(chǎn)。”

該教授也表示：由于中國目前的國情，執(zhí)法完整的程序的確存在困難，而一些地攤商販

的存在，也的確給城市的市容市貌以及百姓的生活環(huán)境帶來不利的影響，“公權(quán)與私權(quán)之間的

平衡要求必需有明確的法律依據(jù)”。同時，他認為，''對于謀生的攤販應盡可能地幫助他們想

方法，不能一罰了事，要更親和一點、人性化一點。當然，一再勸服教化后，必要的執(zhí)法還

是須要的?！?/p>

2.有官方數(shù)據(jù)說，上海目前的無證攤販可能在5萬個以上，為了加強對城市攤販的管理，上

海市擬制定《上海市城市公共區(qū)域設攤管理導則》，變更往日對公路攤點一律封殺的做法，

部分市區(qū)路段經(jīng)市民同意，便可設置部分便民類攤點，政府將為他們頒發(fā)臨時許可證。

3.2023年7月15日上午，溫家寶總理到河南視察工作。在洛陽市孟津縣送莊鎮(zhèn)西山頭村

村民李書和家，當看到李書和老人的家人端來一盤簇新的桃子時，總理關(guān)切地問：“你家種

了桃子?能賣多少錢一斤?好不好賣？”

這時，在一旁的村民李劍雷說：“不好賣，往年都是把桃子拉到市區(qū)賣，今年市里搞創(chuàng)

建，我們沒固定攤位和證件，就進不了城。現(xiàn)在正是桃子成熟的季節(jié)，但卻沒地方賣，俺家

人心里焦急啊?！?/p>

總理聽完后站了起來，對他說：“今日這個問題，我?guī)湍憔偷亟鉀Q。”

溫家寶總理叮囑隨行的省市領導，“城市管理要搞，也要讓農(nóng)夫進城賣桃，”要仔細解決

好這一關(guān)系農(nóng)夫切身利益的問題。

7月15日當天下午，洛陽市委政府召開座談會，聽取果農(nóng)的建議。7月16日市委市政

府公布了解決方法：在城區(qū)原有農(nóng)貿(mào)市場的基礎上，增設62個瓜果直銷點;對在直銷點銷售

瓜果的農(nóng)夫，除每天兩元衛(wèi)生費外，免收一切費用。7月18日前為進城銷售瓜果農(nóng)夫發(fā)放

直銷特殊許可證。持證的農(nóng)用車輛可在每日早7時以前、晚8時以后在市區(qū)主要道路通行,

其他時間允許在背街小巷和次要道路通行。

“18號一大早，鎮(zhèn)里就把果農(nóng)進城直銷特殊許可證送到俺家。有了這個證，俺就可以

重新進市里賣桃了，這不，今日又賣了一車桃?！?月23日傍晚，賣桃回家的李劍雷興奮地

說。

4.上海市解禁小攤販已在部分街道試點兩個多月，各區(qū)都有幾條允許設攤的“試點公路”，

浦東新區(qū)藍村路作為有條件允許設攤的“試點公路”消息傳出，潮水般涌來各式流淌攤販。

400米的公路上滿滿當當擠進了200多個攤販。一條路上一窩蜂涌入了數(shù)倍于前的攤販數(shù)量,

每天都擠滿了人，衛(wèi)生、治安、噪聲的問題接踵而至。很多小販為了占據(jù)有利地點也起先你

爭我搶。在另一個試點一一虹口區(qū)控江街道一些攤販嫌條件差，寧愿退出固定攤點再到街上

去與城管玩“貓捉老鼠”的嬉戲。一些攤主說，“流淌攤販原來就是要流淌的，捆死在一個

地方，還叫流淌嗎?賺不到多少錢的

試點工作給管理部門帶來了新的難題。讓一些管理部門感到無所適從。一位街道市政科

負責人舉例說，放開一些攤販，強調(diào)引入居民聽證會。問題在于，假如攤販進入小區(qū)，業(yè)主

有權(quán)處置小區(qū)內(nèi)的公共資源，但是，小區(qū)外的公共資源，誰有權(quán)確定呢?收益又歸誰呢?這位

負責人還特殊提到：小攤販中，賣盜版碟片和假冒服裝的相當多，這類小販怎么管?誰來管?

是不是放開了就允許經(jīng)營？

一方面是困難群體一一小攤主們的生計;另一方面是關(guān)系到城市形象的市容市貌和交通

平安。如何平衡這兩方面的利益成了一個大難題，它困擾著很多國家的市政管理部門。虹口

區(qū)嘉興街道市政科吳科長說，“他們管轄區(qū)內(nèi)，高檔樓盤與簡屋，棚屋比鄰而居。高檔樓盤

的業(yè)主常常要求，周邊環(huán)境治理好，杜絕亂設攤。但簡屋里的居民，很多人就靠著擺個小攤

做點小生意掙點生活費?！耙匀藶楸?，兩邊都是‘人'，都是群眾呼聲，我們常常覺得兩難

5.合肥市為了創(chuàng)建國家文明城市，在2023年4月3日召開的合肥市市容環(huán)境衛(wèi)生和城

市管理行政執(zhí)法工作會議上，合肥市市容局局長在報告中指出：6月底前全部拆除臟破，雜

亂店鋪招牌，9月底徹底邁入“無攤城市”……

創(chuàng)建“無攤城市”的說法一經(jīng)提出，就引起了國內(nèi)各大媒體的劇烈關(guān)注，各種聲音洶涌

而來，一年多過去了，合肥市街道仍舊有攤點存在。

6.在韓國的城市小販隨處可見。小攤一般是沒什么稅收的，只要你申請加入“小攤業(yè)主

協(xié)會”，獲得批準后你就可以“出攤”了。

韓國也將小攤問題上升到影響城市形象的高度，因而擺攤設點的主管部門不是各級地方

自治政府，而是文化觀光部門。政府在允許擺攤設點的地區(qū)強化后勤服務。各攤主在出攤時

也秩序井然。有的攤主干脆把一輛大型客車改裝成一個流淌的超市和時裝屋。在全市到處流

淌，其本身就是一道亮麗的城市風景。形成獨特的“小攤文化”。

韓國政府充分相識到小攤主屬于弱勢群體，允許他們成立自己的組織愛護自身利益。韓

國的攤主們自己成立了“全國攤店業(yè)主聯(lián)合會”，擁有自己的網(wǎng)站等。

7.法國巴黎的跳蚤市場有百年歷史，起先也經(jīng)驗過臟、舌L、差的過程。巴黎市對跳蚤市

場的管理方法是，將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個城門旁邊的街道，在一周時間內(nèi)分別為舉辦

跳蚤市場的地點，相關(guān)的交通管制提前公布于眾，并成為一項制度。定時、定地、輪番舉辦，

可以避開商販到處亂跑，也可以便利市民逛此類市場。為了保證交通，相關(guān)路口設立告示牌

說明今日有跳蚤市場，請開車人繞行。一般是周末舉辦這類跳蚤市場，請警察和消防隊來維

持秩序，而旁邊村莊和城市里的人也將此當作一次周末消遣和休閑游。在管理逐步走向規(guī)范

化、法制化和現(xiàn)代化的過程中，跳蚤市場不僅沒有削減，相反還擴大到了全國各個城鎮(zhèn)和村

莊，其功能與種類也增加了很多。

8.從最繁華的商業(yè)街到偏僻的地區(qū)，公路邊的人行道以及過街天橋等處，泰國首都曼谷

到處都是流淌小販。在外人看來，曼谷對路邊攤的管理近乎空白，攤販們?yōu)樗麨榍叶颊嫉?/p>

經(jīng)營，人多時走路都費勁，市政當局沒有特地的部門負責攤販的登記、管理。按規(guī)定，全部

擺攤的人首先要在政府主管部門領取一張被稱之為“名紙”的許可證（每年更新一次，交約

合20元人民幣的費用），且只能在指定的街區(qū)擺攤。

整個曼谷市指定的設攤街道有268條，合法登記的小攤有1萬多個，全市還有另外1.5

萬個小攤沒有登記，他們占據(jù)了466個街區(qū)。有人埋怨這些流淌攤販占道經(jīng)營，當?shù)貓蠹堃?/p>

探討過。但政府認為，這些困難群眾的生存權(quán)，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。

不讓他們擺攤，可能很多人就會被逼去偷去搶，影響整個社會安定。

對于沒有得到許可證的攤販，也有管理人員去查，但一般以轟跑為準則。有抓住了，懲

罰不會超過500銖（約合100人民幣），不能沒收小攤車之類的工具。

按泰國法律，年收入2.5萬銖以下的人不交稅，因而，全部的路邊攤都不用交稅或管理

費。曼谷市政府還制定了一個10年安排，通過供應別的就業(yè)途徑，讓非法路邊攤販主動退

出市場。

9.烏魯木齊于1992年就開放了夜市，當時也曾出現(xiàn)“放開就亂”的局面。但管理部門堅持

認為：衡量城市進步與否的一個主要標準就是看居民的日常生活是不是越來越便利。“亂”

不是放開之錯，而是因為管理沒跟上?；谶@種相識，在烏魯木齊進入夜市的門檻放得很低.

你只需向管理部門或街道委員會提出申請，就能夠得到批準。

不過，入市簡潔并不代表經(jīng)營簡潔。烏魯木齊市先后出臺了三個文件，對早、夜市的管

理、衛(wèi)生、環(huán)境等方面做出了具體而嚴格的規(guī)定。工商部門對經(jīng)營者的管理到了至纖至細的

地步：必需穿戴統(tǒng)一干凈的工作衣帽，不得留長指甲，不準戴任何首飾，……市政市容管理

局每周都要對夜市進行檢查，市政、環(huán)保等部門每月都要組成聯(lián)合檢查組，對夜市進行考核，

而衛(wèi)生防疫部門會常常性對夜市經(jīng)營者進行身體檢查。由于管理到位，在烏魯木齊市基本上

看不到四處油煙、滿地瓜皮紙片塑料袋的景象。

烏魯木齊的市政管理部門認為，一家夜市二三百個攤位，每個攤位兩三個人經(jīng)營，70

家夜市就“生”出了幾萬個就業(yè)崗位。再加上街道臨時的瓜果攤、修鞋攤，自謀生路的職業(yè)

就更多了。政府不須要多少投入，就解決了這么多人的創(chuàng)業(yè)就業(yè)問題。2023年，烏魯木齊

地區(qū)生產(chǎn)總值571億元，其中第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值334.4億元，占59%全國全部的大中型城

市中，這個數(shù)字甚至超過了上海、深圳等大城市，名列全國第一。

10.南京市一些區(qū)的街道早在1995年就對流淌攤販“放行”，并實行了“十二分制”考

核。也就是借鑒“機動車駕照12分考核法”，對公路攤點建立違章檔案。考核項目包括“設

施完善、攤位衛(wèi)生、垃圾袋裝、個人衛(wèi)生用具整齊”等10項，實施扣分累積考核，分級遞

進執(zhí)法，每發(fā)覺一次違章，就在其首次違章留下的“違章檔案”上扣除若干分，直到滿分（12

分）全部扣除。對于分數(shù)被全部扣除者，實施強制取締.

11.杭州市執(zhí)法局把城市管理分為3個區(qū)，最里層的是“嚴控區(qū)”，如西戶風景區(qū)、武林

廣場商業(yè)圈等，這類區(qū)域代表著城市形象，同時也是交通密集區(qū)，因此嚴禁攤販設攤;其次

層為“限制區(qū)”，比如城市的次要通道、背街小巷等次類區(qū)域住宅集中市民有這方面的需求，

因此經(jīng)過他們的同意可以設立一些便民服務點;第三類區(qū)域為“一般區(qū)”,指城郊結(jié)合部等地,

此類區(qū)域與外來務工人員聯(lián)系最緊密，應放寬限制，有需求的地方就可以設攤，政府部門做

好服務工作。

杭州市湖濱街道經(jīng)過調(diào)研，選擇在原本就是擦鞋匠聚集的10個路邊空地上設置擦鞋攤

點，年投入3萬元運營經(jīng)費，由街道進行日常管理，依據(jù)安排，擦鞋匠們統(tǒng)一工具箱和著裝

（工具箱只交押金，無償供應應擦鞋匠運用，衣帽與椅子由本人出資購買），并實行等客人時

得保持文明的做姿等正規(guī)要求。由街道牽頭，托付環(huán)衛(wèi)落實保潔工作，每個攤位每天交1.5

元的保潔費，到目前為止，已經(jīng)有32名擦鞋匠到街道申請設置便民擦鞋報名點。

12.《中華人民共和國物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定：

第六十四條私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)

享有全部權(quán)。

第六十六條私人的合法財產(chǎn)受法律愛護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。

第三十七條侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以懇求損害賠償，也可以懇求擔當

其他民事責任。

第三十八條本章規(guī)定的物權(quán)愛護方式，可以單獨適用，也可以依據(jù)權(quán)利被侵害的情形合

并適用。

侵害物權(quán)，除擔當民事責任外，違反行政管理規(guī)定的，依法擔當行政責任;構(gòu)成犯罪的，

依法追究刑事責任。

13.國家建設部某官員引用日本聞名經(jīng)濟學家青木昌彥的觀點指出“一些不入流的經(jīng)濟

形式卻是多姿多彩的經(jīng)濟馬賽克”。他因此主見城市發(fā)展的多樣性，并認為小商小販也是城

市多樣性的組成部分，城市對他們的看法應當更加寬容，在周末等合適的時間甚至可以放開

管制。

作答要求

1.依據(jù)材料供應主要信息，要求概括精確、全面、敘述簡明、清晰，字數(shù)限制在250字

以內(nèi)。（20分）

2.請就畫線部分所提出的沖突，提出解決方法，切實可行，字數(shù)限制在200字以內(nèi)。（20

分）

3.上述材料涉及到我們過去城市攤販管理中的一些錯誤做法，請分析其主要緣由。要求

條理清晰，分析合理，字數(shù)限制在300字內(nèi)。（20分）

4.依據(jù)材料信息，請以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思索”為題，寫一篇爭論文，要求

觀點顯明，分析細致，論述翔實，對策合理，文字限制在800?1200字。（40分）

【參考答案】

第一題，1.依據(jù)材料供應主要信息，要求概括精確、全面、敘述簡明、清晰，字數(shù)限制在250

字以內(nèi)。（20分）

參考答案:小商販應當是城市多樣性的一部分。但長期以為來,因為公路攤販涉及交通、

質(zhì)量、衛(wèi)生甚至不公允等問題，我國城管部門對小攤販普遍實行查抄沒收的嚴厲措施，這不

但沒有解決城市小攤販問題，反而影響了政府形象。事實上，在世界很多國家如韓國、法國、

泰國都沒有采納徹底消退城市小攤販的措施。在借鑒國外閱歷的基礎上，我國部分城市如上

海、杭州、烏魯木齊、南京等起先部分解禁街頭攤販，取得了良好的社會效果，受到社會普

遍歡迎。

2.請就畫線部分所提出的沖突，提出解決方法，切實可行，字數(shù)限制在200字以內(nèi)。（20分）

參考答案：該問題表面看是沖突，其實不然?？蓪嵭幸韵麓胧?/p>

第一，允許在規(guī)定的時間、指定的地點，在該社區(qū)旁邊設立小攤販。

其次，政府應對小攤販實施嚴格的許可證制度。

第三，政府應從衛(wèi)生、環(huán)境、平安動身制定體系完備的管理制度。

第四，政府應實行每周一次的定期檢查制度，檢查過程中發(fā)覺的不合格小攤販，即行取締。

第五，統(tǒng)一攤販設施、統(tǒng)一攤販著裝，以便民為最終目的，將小攤販建設成為該社區(qū)的一

大特色。

3.上述材料涉及到我們過去城市攤販管理中的一些錯誤做法，請分析其主要緣由。要求條理

清晰，分析合理，字數(shù)限制在300字內(nèi)。（20分）

參考答案：我國部分城市攤販管理過程中存在的一些錯誤做法：一是有些城市實行徹底

取締小攤販的措施；二是一些城市在放開小攤販管理后，政府管理不能跟進。

第一，政府過分強調(diào)社會整體利益，沒有本著以人為本的思想去考慮城市小攤販問題，缺

乏設身處地為弱勢群體從根本上解決問題的理念，造成對個體利益的“合法侵權(quán)”。

其次，法律制度不健全。物權(quán)法剛剛出臺，與物權(quán)法相配套的法律制度仍未到位，導致執(zhí)

法者無法可依、濫用行政職權(quán)。

第三，部分城市對小攤販放開管理后，管理制度不健全，后續(xù)管理不到位，導致小攤販完

全“自由”，最終導致小攤販不得人心，以失敗告終。

第四，沒有因地制宜充分認清本城市的具體狀況，沒有從本城市的自身特點動身，進行攤

販管理。

4.依據(jù)材料信息，請以“關(guān)于北京市城市攤販管理的思索”為題，寫一篇爭論文，要求觀點

顯明，分析細致，論述翔實，對策合理，文字限制在800?1200字。（40分）

參考范文一：

關(guān)于北京市城市攤販管理的思索

北京市正處在籌備奧運的關(guān)鍵時期，提升城市形象，將北京建成宜居城市和首善之區(qū)成

為北京市政府和市民的目標，如何加強管理解決城市攤販問題成為了當務之急。

加強攤販管理的緣由有以下幾點：

第一、由于很多攤販的工具簡陋，且在經(jīng)營過程中簡潔造成四周環(huán)境臟亂差，影響關(guān)于

城市形象的市容和環(huán)境，市民對此看法頗大。此外攤販基本是流淌性質(zhì)，很多攤販跟城管玩

捉迷藏，客觀上加大了城市管理部門執(zhí)法的難度。

其次、政府職能部門管理方式簡潔。很多城市都實行對攤販一律封殺的方法，執(zhí)法部門

在執(zhí)法過程實行對攤販野蠻執(zhí)法，沒收攤販的生產(chǎn)工具和商品等。

第三、流淌攤販的管理制度和機制不健全。很少有城市將小攤納入規(guī)范化、法制化軌道，

只一味實行打壓的方法，但卻收效甚微。

解決城市攤販管理，我們可以實行如下幾項措施：

第一、政府管理部門須要樹立”以人為本“的理念，對城市攤販實行人性管理。依據(jù)我

國現(xiàn)在國情，流淌攤販的存在雖然給城市市容以及百姓的生活帶來了不利的影響。但是攤販

基本上卻都是困難群眾，他們就是靠擺攤掙錢養(yǎng)活自己和家人。攤子關(guān)系著他們的生存權(quán)。

因此政府部門在對他們進行管理的時候，應更人性一點，親和一點，而不能實行一罰了事的

方法。如一再勸服教化仍無效，再行必要的執(zhí)法，前提是手段要人性溫柔一點。

其次、明確城管職能、健全法律法規(guī)。目前城管執(zhí)法的干脆依據(jù)是《行政執(zhí)法法》，但

是隨著物權(quán)法的出臺，卻遇到懲罰的法律難題。因為城管執(zhí)法罰沒攤販生產(chǎn)工具和商品恰恰

是物權(quán)法所愛護的合法私人財產(chǎn)問題。因此完善法律，在法律明確城管執(zhí)法的法律依據(jù)就顯

得尤為必要。

第三、建立和完善攤販長效管理機制。現(xiàn)在攤販的管理依舊是游擊戰(zhàn)式，效率低下且簡

潔產(chǎn)生攤販與執(zhí)法部門之間的沖突，故應當建立和完善攤販長效管理機制，實現(xiàn)對攤販的統(tǒng)

一管理，如通過登記、發(fā)給許可證等方式讓其準入，分時分區(qū)設立攤點，實行對攤販的集中

管理等。

第四、借鑒國內(nèi)外先進閱歷。通過學習國內(nèi)和國外城市在這方面的成熟先進做法，提高

自身管理水平和方式。

北京市加強城市攤販管理對于實現(xiàn)“新北京、新奧運”戰(zhàn)略，推動北京城市的科學發(fā)展

和和諧發(fā)展具有重大的意義。

參考范文二：

合法未必合理，合理未必合法

一一關(guān)于北京市城市攤販管理的思索

“禁攤”可以說是我們國家在城市化進程過程中所出現(xiàn)的一個“特殊現(xiàn)象”。其實從我國小

攤販的歷史看，從遙遠的古代起先，小攤販供應的服務就已經(jīng)是城市功能的重要組成部分，

它不僅解決了部分低收入群體的生計問題，也為市民生活供應了便利，降低了市民的生活成

本。但與此同時，我們不得不承認，城市中的小攤販常常也為我們帶來臟、舌L、差的城市環(huán)

境。而在我們北京市區(qū)，為了市容整齊，我們的城市的管理者制定了“禁攤”政策。而對于

目前北京市城市攤販管理問題，好像城管、市民和小攤販都“有話要說”。

站在城管和部分支持“禁攤”市民的角度看，在“禁攤”時義正詞嚴，大張旗鼓的“嚴厲打

擊”，事實上應當是城管的“合法”行為，應當一概支持。誠然，法律給予了城管有“嚴厲

禁攤”的“權(quán)力”，同時也指定了城管有維護好市容市貌的“義務”。從這個角度看，好像一

切無可厚非。但*老師不禁要問：“合法的行為肯定合理嗎？”問題的關(guān)鍵是，法律給予了城

市管理者“整治城市環(huán)境”的權(quán)力，可以說去"做”“整治城市環(huán)境”這個事情是完全對的，

因為其是“合法的”。但如何去“整治城市環(huán)境”，其中的“整治方式”就是一個“合理性”

的問題。假如在做一件“合法的”的事情時不考慮其行為方式“合理性”，那么執(zhí)法效果必

定“大打折扣”。

站在小攤販和部分不支持“禁攤”市民的角度，“不禁攤”好像才是一件“合理的”事情。

誠然，從哲學的角度看，任何存在的事物都有其合理性。公路攤點之所以能在城管的嚴打之

下存在了這么多年，一方面是因為廣闊市民日常生活的須要，另一方面，經(jīng)營公路攤點為城

市下崗失業(yè)人員及進城務工者供應了大量就業(yè)崗位，也是城市低收入者的主要生活來源。在

供需雙方之間強大的力氣之下，“禁攤”的“不合理性”好像“表露無遺但*老師還要問：

“合理的行為肯定合法嗎？”答案是否定的。公路攤點帶來了一系列問題，如占道經(jīng)營，阻

礙交通；產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)導致消費者權(quán)益被侵擾、污染環(huán)境及影響周邊居民的正常生活。這

些都是法律“不行容忍”的行為。假如在做一件“合理的”的事情時不考慮其行為方式“合

法性”，那么必定是無法“實施”和“被廣泛接受”的。

那么在我們北京市城市攤販管理過程中，如何才能做到既“合法”又“合理”呢？筆者認為，

首先，我們的政府可以考慮在“不影響交通、不影響市容、便利群眾生活”的前提下，對部

分小巷攤區(qū)進行統(tǒng)一規(guī)劃定位，統(tǒng)一經(jīng)營設施，統(tǒng)一經(jīng)營時間，統(tǒng)一垃圾收運，就近引導零

散。其次，引導流淌攤點進入合法擺攤區(qū)域進行合法經(jīng)營。再次，為了避開影響周邊市民的

日常生活，在市區(qū)部分路段劃出特定區(qū)域后，要經(jīng)過周邊市民同意后，方可設置一些便民類

攤點。最終，我們還可以另外向小攤販免費發(fā)放經(jīng)營許可證和占道許可證，使其納入到工商

和規(guī)劃部門的管制范圍，對公路攤點不再一律封殺.政府有關(guān)部門只要對“攤販”進行合理

的引導和規(guī)范，信任肯定可以很好地解決這一問題。

申論范文三：

治理要“疏”“堵”結(jié)合

——關(guān)于北京市城市攤販管理的思索

隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市攤販管理已經(jīng)成為我國城市化過程中面臨的一道難題。

城市小攤販的“違章擺賣”帶來的一系列問題：占道經(jīng)營，阻礙交通；擺賣產(chǎn)品質(zhì)量不易把

關(guān)，侵害消費者權(quán)益的行為時有發(fā)生；有時還會造成環(huán)境污染，影響周邊居民的正常生活。

對此，我們的城管部門進行了不遺余力的“嚴打”，但此類現(xiàn)象依舊屢禁不止。

對此，我們不禁要問：是什么緣由導致了此類現(xiàn)象在“嚴打”下依舊屢禁不止呢？*老師