“私了”現(xiàn)象的法治觀照

第頁“私了”現(xiàn)象的法治觀照私了是一種社會沖突的私力救濟(jì)方式，是人們在群體生活中的產(chǎn)物。在社會轉(zhuǎn)型縱深化的今天，“私了”現(xiàn)象正在以前所未有的速度增加，在中國農(nóng)村場域表現(xiàn)尤甚，對我們的法治建設(shè)和社會安定產(chǎn)生了越來越大的影響。本文試圖以“私了”現(xiàn)象本體作為切入點(diǎn)，深入探究其結(jié)構(gòu)和內(nèi)在成因，并在此基礎(chǔ)上提出法治視角的解決路徑。一、“私了”現(xiàn)象的概念和特征(一)“私了”的概念“私了”指發(fā)生爭議的雙方，為了平息紛爭，本來應(yīng)該通過國家公權(quán)力和法律解決爭議卻不經(jīng)過法定機(jī)構(gòu)和正式的法律程序，就有關(guān)爭議事項(xiàng)私下協(xié)商自行解決的一種民間解決方式。“私了”一詞是基于公權(quán)和法律的視角而對民間解紛機(jī)制作出的一種概括性稱謂。從一般的意義上來說，“私了”可以分為合法私了和非法私了。在正統(tǒng)的官方語匯中，與“私了”一詞相當(dāng)?shù)母拍町?dāng)是“民間調(diào)解”，即我們所說的由法律規(guī)定或者認(rèn)可的民間和解。而“民間調(diào)解”是國家法所賦予民間社會的一種私權(quán)自治。“非法私了”一詞所隱含的前置邏輯則是對現(xiàn)行國家法律的規(guī)避甚至逃避，是對法治的削弱，不利于法治建設(shè)和社會的穩(wěn)定。而本文所指的“私了”就是在后一意義上所說的“私了”。(二)“私了”現(xiàn)象的特征從對“私了”現(xiàn)象的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，“私了”現(xiàn)象有以下特征：1.利益相關(guān)性正如馬克思所說，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”私了雙方的行為。其目的直指利益，有一個利益中軸。所不同的就是利益的獲得和付出要達(dá)成一個均衡結(jié)構(gòu)而已。2.私力救濟(jì)性私了現(xiàn)象，是對本來應(yīng)該由公力救濟(jì)的問題由私人力量解決。因而，相對于通過法律來進(jìn)行的“公力救濟(jì)”，私了行為則體現(xiàn)了私力救濟(jì)的取向。3.行為違法性私了行為的目的是獲得事件的私下解決。以規(guī)避和漠視法律規(guī)定為手段，本身體現(xiàn)了違法行為的特征。這種違法，不僅是違反了法律的直接規(guī)定，更大意義上是違反了立法目的和法律整體的要求。4.危害后續(xù)性由于在私了過程中，沒有正式的國家公權(quán)力的參與和保障，當(dāng)事人之間關(guān)于問題解決的協(xié)議，也就沒有正式而持久的效力。也正是由于私人之間采取了一個非公力的解決結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致問題的解決沒有穩(wěn)定性的保證，才使得通過私人解決的結(jié)構(gòu)顯得脆弱。一個脆弱的解決結(jié)構(gòu)，使糾紛和問題的解決處于不安定的狀態(tài)之中，從而就使原來引發(fā)利益侵害的行為可能重新發(fā)生或者以新的形式而醞釀再生。所以，私了在大多數(shù)情況下，是了亦難了，后續(xù)危害甚多。二、“私了”現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和成因(一)“私了”的結(jié)構(gòu)作為一種社會現(xiàn)象，私了具有自己的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。從其本體來說，主要有主體、客體、規(guī)范導(dǎo)引和目標(biāo)路徑幾個方面。1.主體在私了現(xiàn)象中，總有雙方當(dāng)事人和必要第三人。其中，一方是發(fā)動方，一般是侵害人。特別是在刑事案件的“私了”過程中，尋求“私了”的往往是加害者一方，而受害者一方只是被動接受。并且，加害一方常常還要動員所有能夠動員起來的社會資源，為自己規(guī)避國家法的制裁而竭盡所能。具體到?jīng)_突本身，由于雙方存在侵害和受害的關(guān)系，所以，一般會有一個主持私了的第三方。2.客體所謂客體，就是指主體行為指向的對象。在私了行為中，其行為的客體就是爭議和沖突事件。私了各方的所有行為都是圍繞著沖突事件而進(jìn)行的(當(dāng)然地也包含事件中所內(nèi)涵的當(dāng)事人權(quán)利)。3.規(guī)范導(dǎo)引行為過程中，各方主體圍繞客體而進(jìn)行的所有行為，都緊緊圍繞著兩類規(guī)范而進(jìn)行，即法律規(guī)范和民間規(guī)范。因此，法律規(guī)范和民間規(guī)范就必然地成為私了行為結(jié)構(gòu)中的必要一環(huán)。4.目標(biāo)和路徑私了的目標(biāo)是擺平?jīng)_突，回復(fù)行為和權(quán)利的適度平衡。而要達(dá)成這個目標(biāo)，就必須經(jīng)由相應(yīng)路徑來完成。就其本身來說，私了現(xiàn)象的路徑包括私了啟動、對價談判、達(dá)成一致和解決問題幾個環(huán)節(jié)。在一個損害事件發(fā)生之后，私了的過程必定首先要有一方通過自愿或者被迫而啟動私了進(jìn)程，要首先向?qū)Ψ?一般是受害方)發(fā)出私了要約。發(fā)出要約之后，對方該會在各種原因的促進(jìn)下，進(jìn)行承諾。在達(dá)成可以通過私了來解決糾紛之后，雙方就進(jìn)入了下一個步驟――私下商議。在這個階段上，可以雙方直接商議，也可以是由第三方主持下進(jìn)行對價談判。在反復(fù)的談判過程中，實(shí)現(xiàn)了一致，即私了“合同”。最后，進(jìn)入實(shí)施合同階段，通過私下途徑解決問題。(二)“私了”現(xiàn)象的成因從一般的角度來說，“私了”現(xiàn)象的成因有很多，主要的分為宏觀成因和微觀成因。其中，宏觀成因?yàn)檫@種現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了一個大場域，而就是在這樣的一個大場域，私了的微觀成因不斷出現(xiàn)和糾結(jié)。1.宏觀成因市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。私了現(xiàn)象之所以會出現(xiàn)，重要的原因，就是市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)。從目前來看，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制還沒有最終建成，所以我國的社會結(jié)構(gòu)還沒有平穩(wěn)化。與之相伴隨，市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的法律要求和法律實(shí)現(xiàn)機(jī)制沒有充分地形成和穩(wěn)定化。恰恰是這樣的一個時代背景，使得人們綜合行為成本之后放棄不穩(wěn)定的公力救濟(jì)而寧愿選擇“私了”手段來解決問題。社會矛盾多發(fā)。改革開放以來，我國實(shí)行了一個大制度變遷的路徑選擇，結(jié)果就使社會發(fā)生急劇轉(zhuǎn)型，由計(jì)劃型社會向市場型社會轉(zhuǎn)變。在社會轉(zhuǎn)型的過程中，利益分化和利益組合空前頻密，這就使得社會矛盾積累日趨激烈，社會沖突日趨多發(fā)，如襲警事件和各類群體性事件就彰顯了社會矛盾的趨烈化。社會矛盾高積累和相應(yīng)的矛盾解決機(jī)制沒有充分建立，就為“私了”留下泛行空間。法治程度低。法治社會中，一切以法律作為行為和思想的判斷主軸，使法律成為社會矛盾的解決總機(jī)制。但事實(shí)上，我國的法治建設(shè)還遠(yuǎn)沒有成型。首先，就是法律規(guī)范不詳盡，不細(xì)致。其次，執(zhí)法不透明。再次。司法成本高。這幾個方面就了法律解決機(jī)制的弱化。其結(jié)果就是，法律條文往往多變，甚至出現(xiàn)法律條文不敵紅頭文件的尷尬。法治程度低，是客觀的現(xiàn)實(shí)。這個現(xiàn)實(shí)，使法律救濟(jì)機(jī)制。在當(dāng)下還很難成為真正的主要糾紛解決機(jī)制，從而使“私了”這個替代機(jī)制潛在發(fā)展。2.“私了”現(xiàn)象的微觀成因公了獲利較少。一些被害人受到不法侵害后，首先考慮的不是法律的貫行，而是本人在經(jīng)濟(jì)上能否得到適度或者更多賠償，而未顧及社會整體利益。認(rèn)為即使“公斷”，也于已無利或者只是法律化的小利，還不如趁機(jī)多要點(diǎn)錢財(cái)，因而自覺或不自覺地與致害方私下和解。而違法犯罪的一方則畏懼法律制裁，寧愿選擇出錢消災(zāi)。公了成本趨高。社會矛盾多發(fā)，司法資源少，資源濫用，司法腐敗，這一切原因都使通過公力救濟(jì)的方式來進(jìn)行解決糾紛的成本越來越大。具體來說，私了案中受害一方大多處于弱勢，若進(jìn)入正常的訴訟程序爭取自己的合法權(quán)利，付出的訴訟成本較高，付出的時間較多，就使得法律使用的成本較大。再加上現(xiàn)實(shí)中，司法途徑人為因素復(fù)雜，有理難保勝訴；曠日持久，精神損失太大：經(jīng)濟(jì)成本高，贏了官司賠了錢。所以，在成本――收益的心理推動下，具有經(jīng)濟(jì)人理性的當(dāng)事人，就很可能選擇通過私了而非公了來解決問題，使自己受到損害的權(quán)益得到一定的修復(fù)。后續(xù)打擊威脅。在現(xiàn)實(shí)的社會糾紛中，除了偶然性的雙方互接之外，大部分是有一定關(guān)系的熟人之間的糾紛。而在這樣的一個侵害結(jié)構(gòu)里面。侵害對方權(quán)利者，往往是因?yàn)樽约河幸欢ǖ慕疱X或者權(quán)力作為后盾的發(fā)動方。他們往往有比較強(qiáng)大的勢力，這使得在問題的解決過程中，產(chǎn)生了一個復(fù)雜的考慮因素。就是即使被害方通過公力救濟(jì)進(jìn)行了自我權(quán)利修復(fù)，但這個必然導(dǎo)致對方利益和名譽(yù)受損的結(jié)果，往往還會帶來形式各樣的后續(xù)打擊，以致最終受害方得不償失。在這種考量的推動下，當(dāng)事人更愿意選擇私了。共存?zhèn)惱硐拗?。?dāng)事人采取私了途徑解決問題，往往還要受到共存?zhèn)惱淼南拗?。首先是地緣關(guān)系的壓力。特別是在農(nóng)村，這種壓力更大。在共居領(lǐng)域內(nèi)，地緣結(jié)構(gòu)決定的共存?zhèn)惱盹@得特別重要。而鄰里關(guān)系是鄉(xiāng)民相互依賴的最重要的關(guān)系。在農(nóng)村，打官司等經(jīng)官途徑解決問題留下的裂痕將是巨大的，對鄰里關(guān)系是個極大的破壞，甚至可能就此結(jié)下冤仇，給被害人以后的生活帶來不便，使原本有序的生活失衡。其次，農(nóng)村宗族勢力影響。由于調(diào)解人大多由村干部或家族中有“威望”的人充當(dāng)，多數(shù)當(dāng)事人受傳統(tǒng)思想影響，怕傷和氣，怕丟面子，怕結(jié)冤仇，不想鬧僵，調(diào)解人則以“遠(yuǎn)親不如近鄰”、“給我面子”等施壓。加之被害人的生存空間受宗族勢力制約，即使處理不公，不想、不愿、也不能尋求法律保護(hù)，只好選擇“私了”來息事寧人，以得到一個皆大歡喜的結(jié)果。公權(quán)私用助推。公共權(quán)力本為社會秩序化經(jīng)過大眾主動推動或被動默認(rèn)而設(shè)置，但這個目的往往在現(xiàn)實(shí)中被有個人利益追求的權(quán)力擁有者異化為私人產(chǎn)品，出現(xiàn)了公權(quán)私用的負(fù)現(xiàn)象。而公權(quán)私有化，必然導(dǎo)致的就是公權(quán)使用偏私化，就會侵害本該受保護(hù)的人的合法權(quán)利和正當(dāng)利益。在我國目前的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)用可能范圍之內(nèi)，權(quán)力私有化的現(xiàn)象屢禁不止，正有向全社會普化的趨勢和現(xiàn)實(shí)可能。而這種負(fù)現(xiàn)象一旦被普及，就會導(dǎo)致一個普遍侵害公民權(quán)利特別是通過司法偏私化侵犯公民權(quán)利的局面。也就是在這樣的一個局面下，廣大的民眾深刻發(fā)現(xiàn)，在公權(quán)力普遍被私用的情況下，通過公權(quán)力救濟(jì)是不可能的，進(jìn)而放棄了這一本來正當(dāng)?shù)耐緩?，而被迫選擇私了途徑。法律意識薄弱。“私了”現(xiàn)象的發(fā)生，還有一個意識先導(dǎo)的推動，即我國民眾的法律意識薄弱的負(fù)面助推。中國傳統(tǒng)文化最基本的特點(diǎn)，就是倫理文化。發(fā)端于宗法社會的我國，鄰里社區(qū)講和諧自然的發(fā)展。幾千年來，鄉(xiāng)土社會的治理方式一直主要依賴鄉(xiāng)土社會中的士紳階層，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范、鄉(xiāng)村自治，公權(quán)力介入較少。在中國這個“熟人社會”，形成了一種追求“和為貴”、“厭訴”、“無爭”的民族心理，本能地排斥了法律的適用。在守土重遷，世代相居，“低頭不見抬頭見”的農(nóng)村，認(rèn)為“公了”、“見官”、“上法庭”之類是撕破臉面的事情，是不光彩的，破壞了鄉(xiāng)土中國社會秩序中既有的和諧與平衡。因此，在選擇解決糾紛的方式時，一般都選擇私了，輕易不愿意對簿公堂，成為仇人。在這種歷史影響之外，還有現(xiàn)實(shí)中的知識層面的問題。雖然我國長時間以來一直推行普法，但事實(shí)上，很多人對法律不甚了解。不少當(dāng)事人、部分農(nóng)村基層組織工作人員對罪與非罪的界限模糊不清，甚至把強(qiáng)奸和殺人一類的嚴(yán)重刑事犯罪案件當(dāng)成一般的民間糾紛調(diào)解。意識決定與之相適應(yīng)的行為，法律意識薄弱，也促使當(dāng)事人在不知法或弱知法的前提下被外力推動著“大事化小，小事化了”。三、“私了”現(xiàn)象的法治矯正(一)立法細(xì)致化首先，立法要明確私了的范圍和不允許私了的范圍。只有充分明確二者的范圍，才能給人們以明確的指引，使民眾對于國家的導(dǎo)引有一個明確的認(rèn)識。其次，增加私了成本。對不允許私了行為要嚴(yán)格規(guī)制。應(yīng)采用包括刑法懲罰在內(nèi)的一切有效手段來打擊私了行為，增加其行為成本，以此來減少私了現(xiàn)象的發(fā)生。再次，把合理的民間規(guī)則法律化?！八搅恕彼鶓{依的民間社會規(guī)范，是成長于民眾之中的，內(nèi)化于人們心中的一種堅(jiān)固的信仰。經(jīng)過長期的演繹，這些規(guī)則更加切合人們的實(shí)際需要，能夠非常有效地解決實(shí)際問題。在遇有糾紛或沖突時，人們固有的心理認(rèn)知模式自然就會在國家法和民間社會規(guī)范之間進(jìn)行相機(jī)抉擇。選擇對已最有利的糾紛或沖突解決方式，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。種種案例表明，在這種挑戰(zhàn)中民間規(guī)則一一敗北，至少在表面上都是這樣。所以，“這就意味著我們至少也在原則上認(rèn)同這一基本的習(xí)慣性規(guī)則。”所以，我們有必要在立法的過程中，充分考慮民間規(guī)則的合理性，在使其不與國家法律矛盾的前提下，把合理的民間規(guī)則法律化，也是減少私了現(xiàn)象的一個現(xiàn)實(shí)途徑。(二)執(zhí)法問責(zé)化隨著法治建設(shè)的推進(jìn)，政府在實(shí)現(xiàn)著法治轉(zhuǎn)型。政府在轉(zhuǎn)變過程中也存在著一些問題，法治政府的建成還需要一定的時間。雖然在制度層面上我國特色社會主義法律體系已經(jīng)初步確立，政府基本上不存在無法可依的情況，但由于歷史上政府在社會中長期扮演著“家長”的角色，其在向“守夜人”轉(zhuǎn)變過程中有時會出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的不適應(yīng)狀況，導(dǎo)致一些社會問題得不到合理有效的解決，引起人們對政府的不滿乃至不信任。具體來說，在法治社會里，人民對政府的所作所為有知情權(quán)、參與權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。現(xiàn)實(shí)是，我國的各級政府都程度不同地存在信息不透明的問題。特別是我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下過渡而來，由一種政府管制的歷史行為慣性，這種慣性使得政府執(zhí)法者有一種俯視心態(tài)，以至于他們在履行自己的職責(zé)時總有一種優(yōu)越感。再加上缺乏外在的堅(jiān)強(qiáng)有效的制約和現(xiàn)實(shí)各種危機(jī)需要公權(quán)力的高度參與，結(jié)果導(dǎo)致政府在執(zhí)法中，往往不能做到依法執(zhí)法和信息透明。而一旦產(chǎn)生不合法或者違法的行為，由于其權(quán)力的強(qiáng)勢內(nèi)涵，使得政府往往沒有被追究責(zé)任。面對這樣的一個政府，民眾的沖突和矛盾如果交由處理，就會產(chǎn)生不可預(yù)測性，進(jìn)而使沖突雙方都不愿意交由執(zhí)法部門處理相關(guān)的問題而選擇私了。越來越多的民眾在權(quán)力擠壓下無奈選擇私了。對于行政者來說，必須實(shí)行行政問責(zé)制。使他們的一切行為都有責(zé)任作為最后的約束。(三)司法高效化除了依法執(zhí)法、透明執(zhí)法外，法治還要求司法要高效化，這樣才能減少“私了”現(xiàn)象的發(fā)生和進(jìn)一步多發(fā)。作為社會矛盾的最后的“安全閥”，司法承擔(dān)的是社會正義的最后匡正責(zé)任。要想高效化，首先要司法公正。社會賦予司法的最神圣的職責(zé)就是實(shí)現(xiàn)公正，或者與公正達(dá)成同一。在法治國家建設(shè)中，司法公正具有重要的意義。作為居中裁判，發(fā)揮定分止?fàn)?、恢?fù)扭曲的市民社會的權(quán)利關(guān)系功能的司法理應(yīng)將公正作為自己的根本屬性。如果司法背離了這一根本屬性、社會公正便失去了公力救濟(jì)的最后一道屏障