什么是社會福利

現(xiàn)代社會福利思想周輝11364904@1、什么是社會福利社會福利的概念社會福利的關(guān)鍵詞2、社會福利政策的分析框架3、社會福利思想與實踐的歷史淵源空想社會主義的福利思想古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的福利思想功利主義的福利思想4、19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會福利思想社會民主主義德國歷史學(xué)派費邊社新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)章節(jié)內(nèi)容5、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)古典福利經(jīng)濟(jì)學(xué)新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)6、福利國家的思想基礎(chǔ)與爭論凱恩斯主義新自由主義福利國家的改革“第三條道路”7、社會福利思想的最新發(fā)展社會排斥與社會融合資產(chǎn)建設(shè)理論社會質(zhì)量與社會和諧理論1什么是社會福利請思考一下：“為什么我們要照顧老年人、貧窮者、病患及無助者？”“為什么我們需要社會服務(wù)及社會工作者？”“為什么人們不能為他們自己的生活負(fù)責(zé)？”“福利不單單表現(xiàn)為心情等主觀因素，而是作為一個人主動追求人間幸福生活權(quán)利的基礎(chǔ)、機(jī)會和條件，以及在日常生活中所做的各種必要的努力”巴克：社會福利（socialwelfare）是指一種由社會福利計劃、社會福利津貼和社會服務(wù)構(gòu)成的，幫助人們滿足對維持社會運轉(zhuǎn)必不可少的社會需要、教育需要和健康需要的國民制度。社會福利的含義社會福利的目的是讓人們過上更好的生活什么才是更好的生活？讓哪些人過上更好的生活？誰讓人們過上更好的生活？社會福利應(yīng)該滿足人們兩方面的需要滿足人們的基本生存需要（充足的營養(yǎng)食品、衣物、房屋、醫(yī)療保險、清潔的水和空氣）滿足人們必須的心理的、精神的、社會交往的需要此外，社會福利還應(yīng)包括以下內(nèi)容為使人們參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)而提供充分的教育提供咨詢以認(rèn)識并處理個人所遇到的困難提供就業(yè)門路等收入維持計劃（incomemaintenanceprograms）社會保障（socialsecurity）有五大支柱：退休金、醫(yī)療保險（包括生育保險）、工傷保險、失業(yè)保險、家庭津貼多數(shù)國家的社會保障制度以社會保險為主體社會救助計劃（socialassistanceprograms）是政府資助的根據(jù)家計調(diào)查結(jié)果向合乎一定條件的窮人提供經(jīng)?；蚺紶柕氖杖胭Y助的公共轉(zhuǎn)移支付計劃此外，部分國家提供面向全民的某種收入維持計劃，比如瑞典的兒童津貼、香港的高齡津貼等社會福利的外延社會服務(wù)計劃（socialservices）社會服務(wù)幫助人們解決日常生活中的問題，維護(hù)正常的人際關(guān)系，保持與社會組織的聯(lián)系，通過健康的、愜意的途徑提供成長和發(fā)展機(jī)會等基本的福利服務(wù)包括實物服務(wù)（in-kindservices），比如美國的食品券（food-stamp

program）個人社會福利服務(wù)，是指那些以促進(jìn)個人的發(fā)展和進(jìn)步為目的的非金融的社會福利計劃，比如教育、保護(hù)免受身心傷害、幫助人們解決問題的個人咨詢、協(xié)調(diào)人際關(guān)系使人們更有效地參與社會等，包括公共社會事業(yè)（publicsocialutilities）和個案服務(wù)（caseservices）福利服務(wù)也可以圍繞特殊群體的具體需要來進(jìn)行，比如針對兒童、老年人、緩刑人員等社會福利服務(wù)的對象不一定是個人，也可能是群體或社區(qū)社會問題與社會福利一、異常群體社會問題1、自殺問題2、精神疾病問題二、越軌群體社會問題1、吸毒問題2、賣淫問題3、青少年犯罪問題三、弱勢群體社會問題1、殘疾人問題2、老年人問題3、婚姻家庭問題4、不良青少年問題5、失業(yè)問題6、貧困問題當(dāng)代社會問題一、對個人安康的挑戰(zhàn)1、酗酒和吸毒2、性行為3、犯罪和暴力二、對社會平等的挑戰(zhàn)1、收入分配差異2、貧困3、性別不平等三、對社會機(jī)制的挑戰(zhàn)1、家庭2、教育問題3、工作4、醫(yī)療保健四、對生活質(zhì)量的挑戰(zhàn)1、城市的興衰2、人口與生態(tài)許多嚴(yán)重的社會問題源自吸毒（煙、酒，大麻，可卡因，海洛因，鎮(zhèn)靜劑，興奮劑等）長期失業(yè)帶來破壞性的社會后果：消沉、酗酒、暴力、精神壓力和長期的玩世不恭。職業(yè)危害是一個影響著許多勞動者健康和安全的危險問題。每年150萬例墮胎手術(shù)，82%涉及未婚婦女。人口壓力造成發(fā)展中國家長期的營養(yǎng)不良和貧困，消解了工業(yè)化的努力。多層次：包括社會政策、社會行政和社會工作多內(nèi)涵：有廣義和狹義之分廣義的社會福利涉及全體人民的物質(zhì)生活和精神生活的各個方面，是指國家和社會為改善和提高全體社會成員的物質(zhì)生活和精神生活而采取的政策措施和提供的福利設(shè)施以及相關(guān)的服務(wù)，包括社會保險、社會救助和全民福利三個領(lǐng)域。狹義的社會福利是國家和社會針對少數(shù)的窮人和在身體與精神方面需要特殊照顧的人提供的物質(zhì)幫助和服務(wù)。對這些人群的福利照顧屬于社會救助的范疇社會福利的多層次與多內(nèi)涵第一階段：17世紀(jì)到19世紀(jì)中期這是西方從封建社會過渡到資本主義社會的轉(zhuǎn)變時期，通過工業(yè)革命建立了資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會制度。在這個大轉(zhuǎn)型時期，福利理論流派主要是自由主義和空想社會主義。第二階段：從19世紀(jì)到20世紀(jì)初期隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，西方資本主義發(fā)展無論在組織方式還是生活方式上都發(fā)生了巨大變化，壟斷資本主義開始形成。福利理論流派主要是自由主義與新歷史學(xué)派的影響最大，另外社會民主主義也有一定的影響第三階段：一戰(zhàn)爆發(fā)到二戰(zhàn)結(jié)束這是資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條和社會大動蕩時期，福利理論流派主要是凱恩斯主義和社會民主主義，理論主題是國家干預(yù)社會生活的范圍與基本途徑、個人主義和集體主義的混合。社會福利理論發(fā)展階段第四階段：從福利國家誕生到20世紀(jì)70年代初期這是西方資本主義經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定發(fā)展的繁榮時期。社會福利理論流派主要是社會民主主義占上風(fēng)，同時新自由主義社會福利思想開始興起第五階段：從20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)90年代初期這是福利國家發(fā)生危機(jī)、西方資本主義開始進(jìn)行改革的時期，社會福利理論流派主要是新自由主義，也存在社會民主主義的影響和作用。第六階段：從20世紀(jì)90年代至今進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來“第三條道路”在西方實際上已經(jīng)不僅僅是一種新政治運動，也是一種新的政治思潮，其主張在傳統(tǒng)歐洲社會福利國家與新自由主義之間走第三條道路，并提出了一系列福利國家改革的新思路、新觀念。社會福利理論流派主要是“第三條道路”，同時新自由主義和社會民主主義也仍盛行也有人以福利國家為參照物，將自19世紀(jì)末以來的社會福利發(fā)展大致上劃分為三個階段，即“前福利國家”階段、“福利國家”階段和“后福利國家”階段。劃分的時間界線則以20世紀(jì)40年代英國“貝弗里奇報告”的出籠及稍后的“福利國家”的建成，以及70年代末英國撒切爾主義、美國里根主義的“社會福利制度改革”這兩個在社會政策發(fā)展歷史上起到?jīng)Q定性影響的事件為準(zhǔn)。社會福利發(fā)展的三階段“前福利國家”階段（19世紀(jì)70年代—20世紀(jì)40年代初）這一階段的主要目標(biāo)是“緩解貧困問題”。在這一階段，社會政策的概念首先在德國被提出。國家施行社會政策的實踐則可以追溯到1601年英國“伊麗莎白濟(jì)貧法”的頒布。在這個階段，早期的英國模式和晚期的德國模式先后問世。1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》及其影響在《濟(jì)貧法》出臺之前，中世紀(jì)的歐洲由于受到饑荒、戰(zhàn)爭、農(nóng)作物歉收和黑死病等影響，很多人流離失所，孤兒寡婦、傷殘老弱、精神病患者劇增，需要幫助的人數(shù)量越來越多，由教會和私人以定期和不定期方式所進(jìn)行的救援方法越來越難以應(yīng)付所需。許多人被迫到處流浪，以乞討為生。英國為了解決這個社會問題，從14世紀(jì)到19世紀(jì)通過了一系列不同形式的濟(jì)貧法，首次以國家行政命令、社會政策、地方財力和征集稅款的方式，籌集資金、組織和提供不同類型的福利服務(wù)來滿足貧困者的需要。英國在此期間所制定的濟(jì)貧法中，以1601年的《伊麗莎白濟(jì)貧法》對后來社會福利發(fā)展的影響最大。該法規(guī)定教區(qū)應(yīng)負(fù)責(zé)供養(yǎng)區(qū)內(nèi)得不到親屬供養(yǎng)的無依貧民。教區(qū)所供養(yǎng)的貧民僅限于在該地區(qū)出生的，或曾在該地區(qū)住滿三年的人，這是后來歷代沿用的居住期限條件的先例。該法同時規(guī)定家庭應(yīng)承擔(dān)起救助其親屬的責(zé)任，凡能夠從丈夫或妻子、父母或子女以及其他親戚處獲得幫助者皆不符合濟(jì)貧法的救濟(jì)資格。此外，該法還將貧民分為三大類：即體力健全的貧民、不能工作的貧民和失依兒童。在施行救濟(jì)的過程中，這項濟(jì)貧法建議應(yīng)對不同類型的貧民采用不同的救濟(jì)方法來滿足他們的基本需要。例如，體力健全的貧民需要送貧民習(xí)藝所，對不能工作的貧民送入救濟(jì)院或者施以院外救濟(jì)，為失依兒童安排學(xué)徒訓(xùn)練機(jī)會。這種做法雖然意味著政府已開始著手為有需要的人提供福利服務(wù)以滿足他們的基本需求，但當(dāng)時這種補(bǔ)救形式是被迫的，在其主要目的上，社會控制多于著眼改善窮人的生活狀況?；谶@種目標(biāo)，濟(jì)貧法嚴(yán)格規(guī)定受惠人的資格，所提供的援助極為有限，并以短期性為主。同時，受惠者還將以付出個人的尊嚴(yán)和自主權(quán)作代價，并且還會受到恥辱烙印所帶來的負(fù)面影響。但無論如何，這項濟(jì)貧法奠定了300年來英國政府社會福利政策的基礎(chǔ)，并為其他國家所效仿。雖然這項濟(jì)貧法在后來的執(zhí)行過程中經(jīng)過這樣或那樣的修訂，但其基本原則和內(nèi)容變化并不大。甚至1834年的《新濟(jì)貧法》也仍然沿襲1601年老濟(jì)貧法的這種濟(jì)貧原則。歐洲工業(yè)化對社會政策實踐的促進(jìn)作用盡管英國1601年的《濟(jì)貧法》對后來歐洲各國的社會政策實踐有很深遠(yuǎn)的影響，但歐洲各國大規(guī)模的社會政策實踐是在工業(yè)化的促進(jìn)下，在19世紀(jì)以后才發(fā)展起來的。工業(yè)革命以后，西歐的經(jīng)濟(jì)和社會狀況，以及勞動者的生產(chǎn)和生活條件都發(fā)生了很大的變化。首先，與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相比，人們在工業(yè)生產(chǎn)活動和城市生活中的風(fēng)險增大，勞動者因工傷、失業(yè)、生育、年老等等原因而喪失勞動能力和勞動機(jī)會的可能性大大增加。其次，大量的城市產(chǎn)業(yè)工人不掌握生產(chǎn)資料，因而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中靠財產(chǎn)（如土地）保障生活的模式失去作用。再有，城市生活中流動性增大，家庭趨向小型化，因而導(dǎo)致傳統(tǒng)的社區(qū)和家庭在經(jīng)濟(jì)保障和生活服務(wù)方而功能的降低。由于以上諸種原因，西歐工業(yè)革命在給社會普遍帶來財富的同時，也使得大量的勞動者生活質(zhì)量降低、生活風(fēng)險增大，導(dǎo)致貧困等社會問題嚴(yán)重。并且，人們越來越認(rèn)識到，這些貧困和風(fēng)險不再僅僅是由于個人原因而造成，而更主要的是由于社會的原因即社會制度的不合理而造成。為此，需要有一種新的社會保障制度來專門解決這些間題。但是，工業(yè)化過程的早期階段中，英國等主要歐洲各國的政府仍然奉行“不干預(yù)主義”，并沒有立即通過社會政策的行動來解決這些問題。結(jié)果使各種社會問題越來越嚴(yán)重，社會矛盾日趨尖銳，終于在19世紀(jì)導(dǎo)致了大規(guī)模的階級沖突。19世紀(jì)的工人運動不僅在經(jīng)濟(jì)方面提出了提高工資和福利保障的要求，而且在馬克思主義的指導(dǎo)下，在政治上提出了推翻資產(chǎn)階級專政和建立社會主義制度的要求，對資產(chǎn)階級國家的統(tǒng)治造成了威脅。在這種情況下，西歐各國政府不得不重視解決勞動者的各種問題，以避免資本主義制度的徹底崩潰。另外，在19世紀(jì)中葉以后，西歐國家中許多學(xué)者對城市工業(yè)勞動者的勞動和生活狀況做出了實際的調(diào)查研究，揭示了勞動者的貧困境況，并糾正了過去將失業(yè)和貧困等問題歸因于貧困者的“懶惰”、“愚昧”的流行觀念，指出造成這種貧困的主要原因在于社會制度的不合理。從而一方面促使全社會重視貧困問題，另一方面也促使各國政府社會功能的加強(qiáng)，逐漸從“不干預(yù)主義”轉(zhuǎn)向在經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)方面發(fā)揮更大的作用、承擔(dān)更多的責(zé)任，以國家的力量來解決這些問題。其中最為著名的有19世紀(jì)末、20世紀(jì)初英國的布什和朗特里關(guān)于貧困問題的研究，如布什（CharlesBooth）的《倫敦東區(qū)人民的勞動和生活》和朗特里（SeebohmRowntree）的《貧困：城鎮(zhèn)生活研究》。19世紀(jì)80年代德國社會保險制度的建立伴隨著工業(yè)革命的發(fā)展，整個世界的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。雖然德國的工業(yè)革命比英國晚約半個世紀(jì)，但發(fā)展速度相對較快。至19世紀(jì)后期，其煤礦、鐵礦、采礦、冶金和化學(xué)工業(yè)等已躍居歐洲各國之首。然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有同時使工人階級的狀況得到改善，工人階級仍處于勞動條件極其惡劣、房荒嚴(yán)重、工傷事故和職業(yè)病激增的境況之中，因事故、疾病等原因喪失勞動力的工人也得不到任何生活保障。與此同時，工人的實際工資不斷下降，糧食和房租的價格卻不斷上漲。這種局面導(dǎo)致貧富不均現(xiàn)象日益懸殊，靠工資收人生活的工人階級的處境尤為不利，因而出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的勞工及社會問題，罷工事件層出不窮。為了應(yīng)付這種局面，當(dāng)時的德國首相伸斯麥采取了“胡蘿卜加大棒”的政策。一方面通過頒布《鎮(zhèn)壓社會民主黨企圖危害治安的法令》，以鎮(zhèn)壓社會民主黨的革命運動；另一方面則由國家出面，通過立法實施了一些社會政策和社會立法，以保護(hù)勞動者。譬如，1883年頒布的《工人醫(yī)療保險法》規(guī)定，工人實行強(qiáng)制性保險，那些在法律中涉及的人，特別是那些沒有工資收人的人，都依法享有醫(yī)療保險。又如，1884年頒布的《工傷事故保險法》規(guī)定，在工作中發(fā)生事故的人或死難者家屬可以依法得到撫恤金。再如，1889年頒布的《傷殘和養(yǎng)老金保險法》規(guī)定，70歲以上的人可以獲得養(yǎng)老金，傷殘者可以獲得傷殘救濟(jì)金。此外，還以法令規(guī)定了工人星期日休息，并限制童工、女工的最長工作時間。社會保險與以往的貧困救濟(jì)有著根本不同。保險費與保險金的數(shù)額是由法律規(guī)定的。保險金的給付，是伴隨著偶然事故而來的，并不顧及個別被保險人的經(jīng)濟(jì)狀況如何。而且領(lǐng)取保險金并非有失尊嚴(yán)的事，因為保險金的經(jīng)費是從平日所交納的保險費而來。這些保險法案采取危險分擔(dān)的保險原則，集合工人、企業(yè)主及政府的財力，保障工人遇有疾病、傷害、老殘、死亡時，支付保險給付，以應(yīng)付事故之需。因而比較有效地緩解了當(dāng)時的勞資矛盾，工人情緒逐漸穩(wěn)定，生活逐漸改善，社會漸趨安定。在此基礎(chǔ)之上也形成了德國社會保險制度的雛形。德國社會保險制度的初步確立，為其他國家起到了示范作用，一批歐洲國家以及少數(shù)美洲和大洋洲國家開始社會保障立法。資料統(tǒng)計表明，19世紀(jì)末立法的有16個國家，20世紀(jì)初立法的有8個國家。除新西蘭于1898年、澳大利亞于1902年、美國和加拿大同于1908年分別制定了工傷保險法以外，其余20個均為歐洲國家。它們是：德國（1883)，比利時、波蘭（1884)，奧地利、捷克、斯洛伐克（1887)，丹麥、瑞典、匈牙利（1891)，挪威、芬蘭（1595)，英國、愛爾蘭（1897),法國、意大利（1898)，西班牙（1900)，荷蘭、盧森堡（1901)，俄羅斯（1903)，冰島(1909）。以上24個國家中，有18個國家首先從工傷保險立法開始，有5個國家從疾病保險立法開始，1個國家從養(yǎng)老保險立法開始。“福利國家”階段（20世紀(jì)40年代初—70年代末）這一階段發(fā)展的主旋律是“政府行政管理”。40年代英國“貝弗里奇報告”的出籠及稍后“福利國家”的建成標(biāo)志著社會政策研究進(jìn)入了“福利國家”階段?！案＠麌摇钡闹贫群驼咴O(shè)計實際上為國家政策和個人福利之間的關(guān)系設(shè)定了一個相對穩(wěn)定的大框架。由于從20世紀(jì)50年代初到70年代中是西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時期，在這樣的社會、經(jīng)濟(jì)背景下，福利國家政策的發(fā)展也是一帆風(fēng)順。在這一階段，逐漸地，從社會工作學(xué)中分出了一門獨立的學(xué)科，稱為“社會行政學(xué)”。因為已經(jīng)有凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和貝弗里奇報告基本上框定了福利國家的“大政方針”，所以，政府和社會要做的事似乎就是將福利國家的既定政策通過各種社會福利計劃與相關(guān)服務(wù)具體地落實到每一個公民身上。因而，政府的行政管理似乎更值得關(guān)注。于是，“研究各種提供‘社會服務(wù)’的人類組織和正規(guī)結(jié)構(gòu)”的“社會行政學(xué)（SocialAdministration）”作為一門獨立的學(xué)科首先從社會工作學(xué)中分化出來。蒂特馬斯是社會行政學(xué)的第一位教授，因此被奉為這門學(xué)科的鼻祖。在社會行政學(xué)中，社會政策研究已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)大的份量，蒂特馬斯當(dāng)時教的就是“社會政策”這門課。他的講稿在他去世之后由他的學(xué)生編輯為《社會政策十講》一書，成為社會政策領(lǐng)域的經(jīng)典著作。蒂特馬斯的其他著作還包括《社會政策導(dǎo)論》、《福利國家評析》、《收入分配與社會變遷》、《福利承諾》、《福利權(quán)利：法律與價值判斷》。這一時期其他的重要著作還有馬歇爾的《社會政策》、平克（RobertPinker）的《社會理論與社會政策》、瑞恩的《社會政策：選擇和變遷的結(jié)果》，等等。歐洲“福利國家”體制形成的歷史背景20世紀(jì)初期，英國人民而臨著嚴(yán)重的失業(yè)問題，煤礦工人尤其悲慘。失業(yè)者及其家屬急切地需要救助。但是，1834年濟(jì)貧法所規(guī)定的設(shè)救濟(jì)院進(jìn)行收容的簡單辦法根本不能解決這一問題。于是礦區(qū)人民向議會請求援助。另一方面，私人慈善事業(yè)也力量薄弱，無法應(yīng)付成千上萬失業(yè)家庭無止境的需求。因此，全國性緊急救濟(jì)金的撥付已刻不容緩。在此情形之下，英國政府在德國之后也在1911年通過了“國民保險”法案，試圖用社會保險的方法來解決失業(yè)等社會問題。從某種意義上來說，20世紀(jì)初期的這種變革為后來的貝弗里奇報告和福利國家鋪平了道路。雖然20世紀(jì)初期的變革為后來的發(fā)展做了鋪墊，但經(jīng)過變革所形成的社會服務(wù)網(wǎng)絡(luò)并不是盡善盡美的。它們的發(fā)展并不是系統(tǒng)和有規(guī)劃的，而是零碎地引進(jìn)了一些特殊的服務(wù)來滿足特殊人口的需求。因此，盡管它們自1900年以來有了顯著的成長，但30年代的社會服務(wù)仍然受到了激烈的批評，被認(rèn)為仍然沒有覆蓋全體人口，而且在不同的計劃間仍有許多的交叉重疊。所以，總體上來講，1945年以前的社會福利依然是一個相當(dāng)雜亂的制度體系，目標(biāo)仍然是極端貧困人口但是，第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了人們對英國社會服務(wù)的重新思考和重新組織。戰(zhàn)爭期間，國家的正常社會生活和經(jīng)濟(jì)生活遭到了破壞，國家以往組織社會生活和經(jīng)濟(jì)生活的方法也不再有效了。在戰(zhàn)爭之前，人們對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會政策的效率與道德合理性仍有懷疑，但在戰(zhàn)爭后期人們的觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變。政府在戰(zhàn)爭期間成功地動員了全社會的力量而贏得了戰(zhàn)爭，因而人們比以前更加信任政府，期望在恢復(fù)和平以后政府可以而且也應(yīng)當(dāng)在社會福利事務(wù)方而做更多的事。此外，戰(zhàn)爭期間工人階級顯示出了強(qiáng)大的力量，他們不但有權(quán)利獲得政府的咨詢，而且有權(quán)利進(jìn)人政府的決策過程。因而政府制定社會政策時也不得不考慮到工人這個強(qiáng)大的利益集團(tuán)的利益。同時，20世紀(jì)30年代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起也對歐美福利國家體制的形成起到了積極的推動作用。凱恩斯主義破除了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“不干預(yù)主義”的教條，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論證了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性和合理性，使人們認(rèn)識到政府可以并且應(yīng)當(dāng)通過財政、貨幣政策和再分配政策來刺激需求和促進(jìn)就業(yè)，從而為“福利國家”體制的建立提供了關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持?！敦惛ダ锲鎴蟾妗返恼Q生及其影響在以上背景下，英國在第二次世界大戰(zhàn)后期就采取了一系列的行動，探討在戰(zhàn)后應(yīng)該如何改進(jìn)其社會保障及福利體制。其中最重要的就是為戰(zhàn)后重建社會福利而由貝弗里奇委員會于1942年11月提出的《關(guān)于社會保險和相關(guān)服務(wù)》的貝弗里奇報告（又稱“貝弗里奇計劃”）。貝弗里奇所提出的設(shè)想并不僅僅是擴(kuò)充和改進(jìn)已有的社會保險計劃，而是要在戰(zhàn)后建立一個新的、統(tǒng)一的、綜合的和基本上涵蓋全體人民的社會保險體制，以取代舊的國民保險計劃。對于社會保險范圍以外的人，貝弗里奇提議建立一個國民救助系統(tǒng)予以救助，以補(bǔ)充社會保險系統(tǒng)的不足。歐洲“福利國家”體制的形成“貝弗里奇計劃”為戰(zhàn)后英國福利國家的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。從1944年到1948年，英國政府以貝弗里奇報告為藍(lán)本通過了一系列社會立法，初步建成了“福利國家”的基本體制。這些立法包括1944年的《就業(yè)政策白皮書》、《教育法案》，1945年的《家庭津貼法案》，1946年的《國民保險法案》，1948年的《國民救助法案》、《國民健康服務(wù)法案》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》、《兒童法案》等。雖然這些立法中的有些具體規(guī)定同貝弗里奇的設(shè)想有所出入，但貝弗里奇報告的基本精神和原則均得以體現(xiàn)。貝弗里奇報告的發(fā)表和“福利國家”基本體制的創(chuàng)立，在英國社會福利發(fā)展史上具有重要的意義。它用一個新的統(tǒng)一的和綜合的以社會保險為主的社會保障制度取代了以往的濟(jì)貧系統(tǒng)和20世紀(jì)初期的“雜亂安排”，尤其它的不論地域、收人，每個人均可獲得一樣的服務(wù)的公民普及權(quán)利原則；每個人均應(yīng)被保障不因失業(yè)、疾病、生育、殘廢、老年而導(dǎo)致生活陷入最低生活標(biāo)準(zhǔn)之下的最低標(biāo)準(zhǔn)原則；中央政府全面介人社會福利事務(wù)，并依法負(fù)責(zé)為國民提供各種福利服務(wù)的原則對后來各國的社會政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。繼英國之后，北歐同家瑞典、丹麥、挪威以及其他西歐國家法國、聯(lián)邦德國、奧地利、比利時、荷蘭、瑞十、意大利等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，從20世紀(jì)40年代后期起也紛紛按英國模式實施社會福利政策，建設(shè)自己的“福利國家”。后“福利國家”階段（20世紀(jì)70年代末至今）這一階段的主題是“社會福利制度改革”。到了上個世紀(jì)70年代以后，西方國家走進(jìn)了“滯漲時期”，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利國家理論受到了普遍的懷疑。以英國的撒切爾主義和美國的里根主義為代表的社會福利制度改革翻開了社會政策研究的新的一頁。這一階段又可分為兩個小階段，一是從70年代末到90年代初，保守主義和新自由主義大行其道，對福利國家理論大肆抨擊，將其作為西方經(jīng)濟(jì)衰退的“替罪羊”。二是90年代中至今，“中間道路”占了上風(fēng)，既對保守主義和新自由主義的盛行進(jìn)行反思，又對福利國家的理念重新審視并基本加以肯定。在這一階段，福利國家的基本理念受到?jīng)_擊。同時，全球化的影響使社會政策的變化更為頻繁、影響也更為廣泛，“福利多元化”成為時代的主流。全球化也使社會政策不是封閉地在一國一地實行的問題，而需要更為廣闊的國際視野。于是，社會政策的不確定性與日俱增，社會政策研究的必要性和緊迫性也增加了。在研究成果方面，總的來說，這一階段既有批判福利國家理論的著作，如安德森（DigbyAnderson）的《破除福利國家的符咒》，米什拉的《危機(jī)中的福利國家》、約翰遜（Norman

Johnson）的《轉(zhuǎn)變中的福利國家》，等等。同時，也有很多對上述批判提出質(zhì)疑的著作，如C·皮爾遜（ChristopherPierson）的《超越福利國家？》和P·皮爾遜（PaulPierson）《拆卸福利國家？》。到90年代后期，社會政策研究走出了福利國家功過是非之爭的圈子。近年來，不同福利體系的比較成為熱門，如希爾（MichaelHill）的《社會政策比較研究》、米奇列（JamesMidgley）的《全球化下的社會福利》，等等，都已經(jīng)將研究視野投向全世界。走向“全球化”的社會政策

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展帶動了政治、社會和文化的全球化。在全球化的大背景下，各國政府對“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”的控制被大大削弱，同時，對“社會主權(quán)”的控制也面臨挑戰(zhàn)。一方面，一個國家的社會政策不再僅僅只是對其國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會變化的反應(yīng)，而是會越來越多地受到各種國際因素的影響；另一方面，社會政策的決策和實施過程也將會超出國界之外。這種情況將不僅會影響未來各國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與社會政策，而且還將對未來的國際經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系產(chǎn)生重要影響。從上個世紀(jì)80年代開始，西方世界在二戰(zhàn)以后以民族國家為單位建立和完善起來的福利國家系統(tǒng)就面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因為“資本的“四處流動”擺脫了民族國家的政治控制，成為獨立的自主決策體，使受著地域約束的雇員和政府日益失去其影響力?！蓖瑫r，“由于資本的增殖場所已經(jīng)擴(kuò)大到全球，要在一國內(nèi)對所有的收入征稅幾乎是辦不到的。因而，民族國家的政府賴以調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策、干預(yù)社會分配的能力是大大地被削弱了?！庇谑?，經(jīng)濟(jì)全球化造成了兩個方面的社會后果：一是導(dǎo)致國內(nèi)社會不平等加劇以及貧困（主要是相對貧困）問題增多，從而導(dǎo)致對社會保障的需求增大；（增加了需求）二是削弱了政府維持和提高社會保障和其他福利給付的動機(jī)，從而使社會成員、尤其是下層成員獲得的保障和福利水平相對降低，進(jìn)而使相對貧困問題長期難以解決。（減少了供給）為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，從經(jīng)濟(jì)上的共同市場（歐洲共同體）到政治、經(jīng)濟(jì)一體化的歐洲聯(lián)盟，歐洲國家采取了集體行動：歐洲人打破了彼此之間商品、資本和勞務(wù)流動的邊界，通過聯(lián)合他們的市場來保護(hù)他們的社會權(quán)利，通過讓渡一部分政府權(quán)力，在更大的范圍內(nèi)共享超國家權(quán)力。一些歐洲的學(xué)者還試圖把歐洲模式推介到全世界，提出了建立“全球社會政策”體系的倡議。社會福利（社會政策）分析框架所謂“分析框架”（analyticalframework）是“通過對復(fù)雜現(xiàn)象之基本要素的精挑細(xì)選和提煉來理清客觀事物的智識工具（intellectualtool）。”也就是說，分析框架是通過對復(fù)雜多變的社會政策的分析、篩選而提煉出來的基本要素。這些基本要素存在于所有社會政策中，我們可以經(jīng)由這些基本要素來分析任何一項社會政策。代表人物是Gilbert和Terrell，他們的代表作是

《社會福利政策導(dǎo)論》一般來說，我們可以從三個視角來分析社會政策：制度視角、分析視角和政治視角。制度視角著眼于社會福利性質(zhì)的界定和范疇邊界的刻畫，即回答：哪些社會制度具有社會福利功能？它們各自提供什么功能？分析視角著眼于描述不同政策的研究方法以及政策理論和社會工作實務(wù)相結(jié)合的方法。主要包括三種政策分析方法：過程、成果和績效。過程分析側(cè)重于了解政策形成的動態(tài)過程，即哪些社會政治因素會影響政策的形成和發(fā)展成果分析側(cè)重于了解前面動態(tài)過程所形成的一系列政策選擇或方案，即最后哪些方案被選擇或淘汰，原因是什么？績效分析側(cè)重于了解政策方案實施后的結(jié)果，即政策是否達(dá)到預(yù)期效果，產(chǎn)生了什么樣的影響等。政治視角著眼于社會政策領(lǐng)域中政府和社會的相互關(guān)系。最經(jīng)典的政治爭論就是個人主義和集體主義之爭。個人主義的哲學(xué)導(dǎo)向是追求個人利益，強(qiáng)調(diào)每個人都能借助自己的智慧和抱負(fù)創(chuàng)造成功的機(jī)會，因此在社會福利方面，強(qiáng)調(diào)依賴市場、志愿機(jī)構(gòu)和宗教團(tuán)體，而不是政府集體主義的哲學(xué)導(dǎo)向是追求集體利益，強(qiáng)調(diào)為了共同目標(biāo)必須采取共同行動。因此，在社會福利上，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該為廣大民眾提供社會福利。Gilbert和Terrell的分析框架是基于分析視角的，側(cè)重于政策形成或制定過程的分析。整個分析框架包括四個部分三個維度。四個部分包括分配基礎(chǔ)：向誰提供福利產(chǎn)品？分配內(nèi)容：提供什么樣的福利產(chǎn)品？提供策略：如何提供？資金來源：提供這些福利品所需要的資金從哪兒來？三個維度包括：在各個部分中，我們分別可以選擇哪些方案？支持這些方案的價值觀是什么？支持這些方案的理論或假設(shè)是什么？社會分配的基礎(chǔ)：給誰提供福利福利對象的確定一般要遵循兩個原則：申請資格（eligibility）和給付條件（entitlement）。申請資格是指申請者是否屬于有關(guān)項目設(shè)計所針對的那個目標(biāo)群體，或者說，申請者是否有權(quán)提出申請，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利的賦予。各國社會福利實務(wù)中，申請資格主要有兩大類：居住和國籍條件，或者公民權(quán)條件人口學(xué)特征或社會屬性給付條件是指在滿足申請資格的基礎(chǔ)上，申請人是否需符合需求和行為等方面的法定條件，或者說申請人能否享受有關(guān)待遇。給付條件強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)過審查程序而且合格的資格。給付條件主要包括兩種類型：需求和資源審核：比如低保要滿足一定的收入限制條件行為和責(zé)任審核：比如社會保險項目需要繳費；失業(yè)保險金有很多限制給付的基本原則：普遍主義原則（universalism）和選擇性原則（selectivity）持普遍主義觀點的人認(rèn)為，現(xiàn)代社會中，天有不測風(fēng)云，所有社會成員都面臨社會風(fēng)險，都會產(chǎn)生社會需求，而不僅僅是窮人、殘疾人或面臨特殊困難的人，所以作為對社會需求的響應(yīng)，社會政策的目標(biāo)應(yīng)該具有廣泛性和全民性。持選擇性觀點的人則認(rèn)為，雖然人人都要面臨社會風(fēng)險，但是不同的人面臨的社會風(fēng)險是不同的，有些人群自身能滿足這種社會風(fēng)險帶來的需求，有些人群則不能，有些人群所面臨的社會風(fēng)險比其他人群要大，因此不贊成人皆有之的普遍性給付，而贊成選擇性給付，只有那些被證實真正需要的家庭或個人才應(yīng)該得到救助。納稅人應(yīng)該把救助集中在那些無法養(yǎng)活自己而且理由充分的邊緣人口身上，而那些能夠滿足自身需要的人不應(yīng)該領(lǐng)取政府的福利，合理的社會政策應(yīng)該只提供有限的救助。在選擇性福利中，家計調(diào)查（meanstest）是最常用的選擇方法。所謂家計調(diào)查，是指對救助申請者的家庭的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行審核，以確定是否給予補(bǔ)助。兩種原則各有所長各有所短普遍性觀點：社會效益(socialeffectiveness)；避免了社會分割和污名化；但成本效益較低(cost-effectiveness)選擇性觀點：重視成本效益，可以集中有限資源解決問題；但是強(qiáng)化了道德和經(jīng)濟(jì)層面的社會差異，導(dǎo)致社會分割。污名化效應(yīng)但二者并非水火不容社會福利品的分配原則普遍性、選擇性的分類過于籠統(tǒng)。如果以全體人口為參照，那么絕大多數(shù)社會福利項目都是選擇性的。Gilbert和Terrell提出了四類社會分配的資格條件基于社會人口屬性（如老人、兒童等）的資格條件。需求的大小通常由專家根據(jù)科學(xué)測算而定?；谏鐣?jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)或迫害/補(bǔ)償?shù)馁Y格條件。由于符合此類資格條件的群體（如退役軍人、受政治或種族迫害者等）為國家或社會做出了特殊的貢獻(xiàn)或遭受過某種不公正的社會迫害，因此以這類資格條件為基礎(chǔ)的社會政策項目常常帶有補(bǔ)償性質(zhì)。分配的基礎(chǔ)是公平和功績，即按貢獻(xiàn)或損失大小給予相應(yīng)補(bǔ)償。如美國的AffirmativeAction和國內(nèi)的優(yōu)撫保障、2004年以來由國家人口和計劃生育委員會推行的農(nóng)村計劃生育家庭獎勵扶助制度?；趯I(yè)診斷的資格條件，即有專家來判斷一個人是否具有差異性需求，并需要提供特殊資源和服務(wù)。這類資格條件的判斷以及福利的給付均根據(jù)是否具有專業(yè)人員出具的殘障證明以及殘障嚴(yán)重程度?；诩矣嬚{(diào)查或資產(chǎn)調(diào)查的資格條件，即此類資格的條件是個人缺乏購買服務(wù)的能力，并可能因此而無法維持基本生活或社會所認(rèn)可的基本生活標(biāo)準(zhǔn)。一個人要獲得福利，需要證明其經(jīng)濟(jì)狀況低于某一水平。這四類分配原則并非互斥。而且，對于同一個社會政策項目來說，采用的分配原則不是一成不變的。請考慮一下：“有資格”接受社會福利幫助的人，和真正從中受益的人，是否一定是同一個群體？弄清楚“誰有資格領(lǐng)取福利”是重要的，但是另一個問題更重要：誰真正受益？符合資格者并不等于真正受益者。那些符合服務(wù)條件的人可能沒有意識到他們具有資格社會政策項目的宣傳力度不夠那些符合服務(wù)條件的人可能無法受益緣于福利提供者的“挑客現(xiàn)象”（screaming），即福利提供者出于經(jīng)濟(jì)考慮，在資源稀缺的條件下，常常會挑選那些最可能不靠外界幫助就能自食其力的人，同時撇開那些最不可能成功的人，而不管其需求多大。那些符合服務(wù)條件的人可能不感興趣污名效應(yīng)。社會分配的內(nèi)容：提供何種福利基本形式：現(xiàn)金和實物（包括物品和服務(wù)）對于社會分配內(nèi)容的不同形式的選擇，體現(xiàn)了不同的政策理念瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家AlvaMyrdal贊成實物形式優(yōu)于現(xiàn)金形式實物分配有利于形成規(guī)模效應(yīng)實物分配比現(xiàn)金補(bǔ)助效率要高，因為實物分配完全用在目標(biāo)人群上，而現(xiàn)金補(bǔ)助無法保證現(xiàn)金不會被挪作他用古典福利經(jīng)濟(jì)論者贊成現(xiàn)金形式現(xiàn)金福利是最優(yōu)的，因為現(xiàn)金福利給予使用者最大的自由和選擇權(quán)，因而可以獲得最大的效用個人偏好或者個人福利的最大化可以促進(jìn)或提高整個社會的福利現(xiàn)金便于使用，用現(xiàn)金形式提供福利可以節(jié)省大量的行政資源，因為它很少涉及處理和管理成本現(xiàn)金還可以消除實物福利會帶來的污名，為窮人有尊嚴(yán)地生活提供可能這兩種基本給付形式的對立實際上是社會價值觀相對立的反映。兩種形式各有其優(yōu)缺點社會福利分配的擴(kuò)展形式人的需求日益多樣化，因此有學(xué)者將社會福利分為六類：機(jī)會、服務(wù)、物品、代金券和退稅、現(xiàn)金、權(quán)力，這些福利具有不同的可轉(zhuǎn)換性（transferability）可轉(zhuǎn)換性，是指福利給付在多大程度上考慮了消費者的選擇自由，或者福利對象將福利給付轉(zhuǎn)換成其他形式的可能性大小。不同類型的福利給付具有不同的可轉(zhuǎn)換性。比如住房方面的福利可以采用公共房屋、房屋維修服務(wù)、住房現(xiàn)金補(bǔ)助和租金代金券等形式，這些不同形式的福利在專款專用、被挪用的可能性等方面存在差異。機(jī)會機(jī)會是指有利于達(dá)到某種預(yù)期目標(biāo)的時機(jī)或環(huán)境。社會政策中討論最多的是教育機(jī)會和就業(yè)機(jī)會。比如高考移民的產(chǎn)生本質(zhì)上就是在尋求一種更好的教育機(jī)會。機(jī)會的價值并不在于機(jī)會本身，而是因其會帶來其他好處。機(jī)會只有在特定情況下才會發(fā)揮作用，因此沒有直接的轉(zhuǎn)換價值。服務(wù)是指為案主的利益而提供幫助的各種活動，比如居家照顧、個人輔導(dǎo)、個案管理和工作培訓(xùn)。國際勞工組織專家皮埃爾?拉羅克認(rèn)為，社會服務(wù)包括四方面能夠防止造成損失和傷殘之工作條件的服務(wù)能夠保護(hù)那些安全或福祉受到威脅的人的服務(wù)，如針對老年人、殘障人士、受虐婦女、孤兒等的服務(wù)能夠使那些已經(jīng)不能過正常生活的人改掉惡習(xí)并恢復(fù)生活能力的服務(wù)，如針對酗酒者、吸毒者、刑滿釋放者或少數(shù)民族等弱勢群體對象的服務(wù)幫助某些人和社區(qū)發(fā)揮其潛力的服務(wù)“服務(wù)”只對有需求的人才有價值，因此具有不可轉(zhuǎn)換性物品物品是指具體的商品，如食物、衣物和住房。從各國實務(wù)看，最重要的實物給付主要包括食品、住房和能源三種。直接發(fā)放食品的形式產(chǎn)生很早，但是并非常規(guī)形式。目前采用比較多的是現(xiàn)金補(bǔ)助或食品券能源補(bǔ)助如對貧困家庭發(fā)放取暖補(bǔ)貼住房補(bǔ)助如廉租房制度、農(nóng)村的危房改造工作等。當(dāng)然住房補(bǔ)助可以是提供實物，也可以提供現(xiàn)金（提供租房補(bǔ)貼、房屋貸款貼息等）“物品”具有一定的可轉(zhuǎn)換性，但是受到限制。代金券（voucher）代金券是指案主或顧客可以據(jù)以領(lǐng)取制定的服務(wù)或其他物品（如食品、兒童照料或衣服等）的一種票據(jù)或憑證，較常見的有食品券（foodstamp）、教育券（educationalvoucher）和住房代金券（housingvoucher）MiltonFriedman最早提出了教育券。他認(rèn)為這樣一方面可以將政府對國民教育的基本投入公開化，將受教育的部分選擇權(quán)交給民眾；同時，可以引入市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制，在不同學(xué)校之間展開競爭，促進(jìn)學(xué)校持續(xù)有效的發(fā)展，提高教育的整體質(zhì)量。最早的教育券計劃在1972-1977年間在美國北加州試行。稅式福利稅式福利就是通過稅收制度來促進(jìn)福利目標(biāo)的實現(xiàn)。1967年美國財政部長助理、哈佛大學(xué)教授薩里（S.S.Surrey）首先提出了“稅式支出”的概念，實際上就是一些減免稅收的優(yōu)惠政策一般認(rèn)為，稅式支出是國家為了引導(dǎo)、扶持某些經(jīng)濟(jì)活動，刺激投資、消費或者補(bǔ)助某些困難人群而制定的各種稅收優(yōu)惠措施。其實質(zhì)是政府以法律條款規(guī)定的、給予特定類型的活動或納稅人以各種稅收優(yōu)惠而形成的收入損失或放棄的收入。政府財政的支出方式有兩種：以國家預(yù)算的方式直接支出，表現(xiàn)為預(yù)算撥款和現(xiàn)金支付通過各種減免稅收的條款間接支出，這就是稅式支出，表現(xiàn)為對部分稅收收入的放棄對政府來說，稅式支出沒有實際的支出程序，是一種看不見、摸不著、隱蔽的間接財政支出，受到了許多決策者的支持，他們希望在保持穩(wěn)健的政府形象的同時，又能為大眾提供普遍的福利稅式支出的形式主要有稅收抵免、稅收扣除、稅收遞延、優(yōu)惠稅率、盈虧互抵、優(yōu)惠退稅、加速折舊等。其中最常用的是稅收抵免：即允許納稅人從其某種合乎獎勵規(guī)定的支出中，以一定的比例從其應(yīng)納稅額中扣除，以減輕其稅負(fù)稅收扣除：即準(zhǔn)許納稅人把一些合乎規(guī)定的特殊支出，以一定比例或數(shù)量從課稅對象應(yīng)稅所得中扣除，以減免其稅負(fù)稅收遞延是允許納稅人在合乎規(guī)定的年限內(nèi)，分期繳納或延遲繳納應(yīng)付稅款如何認(rèn)識稅式支出的福利效果?退稅（taxcredit）退稅是指國家通過稅收系統(tǒng)向工作人士提供的一種旨在提高其凈收入的福利性給付。退稅的對象一般是工作人士及其未成年子女。退稅包括兩種可退還式（refundable）：退稅額可以超出納稅人的納稅額，即所謂的負(fù)所得稅（negativeincometax）不可退還式（non-redundable）：退稅額低于納稅額，所以納稅人不可能從稅收制度中獲得收入給付權(quán)力權(quán)力是指一個人控制周圍環(huán)境包括他人行為的能力。它雖然是無形的，但是會影響或控制物品和資源的再分配。增權(quán)（empowerment）《2000年世界發(fā)展報告：與貧困作斗爭》中，為貧困人士增權(quán)，即通過加強(qiáng)其再政治過程和地方?jīng)Q策中的參與來提升其影響國家政策的能力，被列入行動計劃。因為研究發(fā)現(xiàn)，造成貧困的原因不只是學(xué)歷低、身體殘缺等，還包括無權(quán)無勢、話語權(quán)缺失、再碰到自己掌控之外的事情時格外脆弱等。社會福利的提供包括生產(chǎn)、組織和輸送三個環(huán)節(jié)社會福利的生產(chǎn)：福利多元化福利多元化的概念在70年代福利國家遭遇經(jīng)濟(jì)困境的背景下提出。1978年英國政府發(fā)表的的題為《志愿組織的未來》（TheFutureofVoluntaryOrganization)被視為福利多元化觀念的首倡者。福利多元化政策的主要目的是減少政府在福利提供中的作用，達(dá)到控制福利開支的目的。福利多元化意味著政府在福利中的主導(dǎo)地位有所減弱，并認(rèn)為國家不是唯一一種能集體提供福利的來源。提供策略：如何提供福利其他福利提供者非正式部門（informalsector）：包括家庭成員、親朋好友和社區(qū)。20世紀(jì)70年代后，由于社會照料中強(qiáng)調(diào)“正常化”）（normalization）或“去機(jī)構(gòu)化”（deinstitutionalization）原則，讓受照顧者回到社區(qū)，因而進(jìn)一步強(qiáng)化了非正式部門的作用志愿部門（voluntarysector）：或第三部門，主要指宗教機(jī)構(gòu)和非營利組織?；ブ鷪F(tuán)體（mutualaids）是指基于成員之間的相互依存關(guān)系而形成的社會連帶組織?；ブ鷪F(tuán)體除了有利他主義，還有很強(qiáng)烈的利己主義思想。私營部門（privatesector）主要指營利機(jī)構(gòu)，或“市場”社會福利的組織：是指福利的提供者以何種方式將社會福利資源轉(zhuǎn)化為社會福利產(chǎn)品，以便向福利對象輸送。最常見的是三方面問題：（1）中央集權(quán)管理還是地方分權(quán)管理（2）公營還是私營（3）營利還是非營利中央集權(quán)與地方分權(quán)中央集權(quán)：中央政府建立專門管理委員會或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)政策制定，并直接向各地派駐全國性分支機(jī)構(gòu)以負(fù)責(zé)政策實施，全國實行統(tǒng)一的申請資格標(biāo)準(zhǔn)和支付水平，具有統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，籌資和管理的責(zé)任都有中央政府負(fù)責(zé)地方分權(quán)：中央和地方政府分工負(fù)責(zé)一部分的管理工作，中央政府實施政策指導(dǎo)和一般監(jiān)督，地方政府負(fù)責(zé)具體操作，籌資由地方負(fù)責(zé)，或者由中央和地方共同分擔(dān)，申請資格標(biāo)準(zhǔn)和支付水平由各地負(fù)責(zé)制定中央集權(quán)的優(yōu)點中央政府有較多的資源，便于開展全國性或大范圍的社會項目中央政府可以通過地區(qū)間再分配或中央財政補(bǔ)貼等措施，實現(xiàn)地區(qū)間平衡地方分權(quán)的優(yōu)點最大優(yōu)點是：地方政府比中央政府能更好地評估地方社區(qū)的需求和偏好，從而達(dá)到因地制宜的目的公眾參與地方?jīng)Q策相對較容易，能夠促使地方?jīng)Q策者對其行為負(fù)責(zé)，所以有助于改善服務(wù)質(zhì)量。地方政府作為一個較小單位，便于進(jìn)行試驗地方分權(quán)的缺點信息不對稱導(dǎo)致中央意圖被扭曲，容易產(chǎn)生“上有政策、下有對策”的問題地方主義模式（localism）具有狹隘性和壓制性，少數(shù)派的利益無法得到有效保護(hù)Crook研究發(fā)現(xiàn)，地方分權(quán)并不能為貧困者增權(quán)，并對那些抗拒或漠視扶貧政策發(fā)展的地方精英產(chǎn)生實質(zhì)性挑戰(zhàn)。相反，政治精英創(chuàng)建和維護(hù)農(nóng)村權(quán)力基礎(chǔ)的欲望助長了他們對地方權(quán)力結(jié)構(gòu)的“壟斷”。即使在民主化的地方分權(quán)過程中，弱勢群體獲得了一定的代表性，但問責(zé)制尚未強(qiáng)至能確保他們的利益在決策過程中得到充分保障的地步。因此他提出，要發(fā)展有效的地方分權(quán)的扶貧政策，必須加強(qiáng)和拓寬各級政府和條塊之間的問責(zé)制。地方能支配的資源總是有限的，無法應(yīng)對一些大范圍的問題管理權(quán)下放會導(dǎo)致各地福利發(fā)展?fàn)顩r的不平衡。公營化和私營化所謂“公營化”是指社會福利由政府部門及其機(jī)構(gòu)來提供的方式，它常常被認(rèn)為是社會福利提供的傳統(tǒng)方法。其最大優(yōu)勢是政府擁有雄厚的資源，適用于大型社會保障項目。但往往被認(rèn)為效率低下。容易滋生腐敗，造成福利資金被挪用“私營化”是針對公營部門來說的，是指政府部門和私營部門（志愿機(jī)構(gòu)或營利性機(jī)構(gòu)）簽訂合約并由后者來提供社會福利的方式，即我們通常所說的政府購買服務(wù)。在社會福利領(lǐng)域，私營化意味著政府越來越少承擔(dān)社會服務(wù)的管理和財政責(zé)任，而把其中一些功能轉(zhuǎn)移給私營機(jī)構(gòu)，這種私營機(jī)構(gòu)可以是商業(yè)公司、志愿組織或由家人和親朋好友組成的非正式網(wǎng)絡(luò)。私營化的倡導(dǎo)者認(rèn)為通過私營化，引進(jìn)市場競爭機(jī)制，可以提高社會服務(wù)提供的效率，讓服務(wù)的使用者擁有真正的選擇權(quán)。但是私營化也有負(fù)面效果。出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量下降、使用者多付費用等現(xiàn)象，而且一些急需服務(wù)的人士得不到協(xié)助。還有人認(rèn)為，服務(wù)私營化提高了交易和監(jiān)管成本需要指出的是，私營化并不是簡單等于政府完全放棄管理或資助的責(zé)任，而是政府要收縮在社會福利方面的管理和資助的責(zé)任社會服務(wù)私營化最普遍的做法是提高收費或成立獨立機(jī)構(gòu)以代替政府直接管理商業(yè)性（營利）和福利性（非營利）商業(yè)化是和私營化相伴隨的。許多私營機(jī)構(gòu)是以商業(yè)化模式運作的營利機(jī)構(gòu)，但私營化并不等于商業(yè)化，因為也有許多私營機(jī)構(gòu)是非營利的，如宗教團(tuán)體等支持非營利機(jī)構(gòu)的人認(rèn)為，營利機(jī)構(gòu)在道德上是和社會福利的精神相背離的，社會福利的目的在于滿足人們的需求，而不是賺錢，因此相對而言，非營利機(jī)構(gòu)有更大的社會責(zé)任感，更具有主任的慈善精神支持營利機(jī)構(gòu)的人認(rèn)為，與非營利機(jī)構(gòu)相比，營利機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的效果較好，效率較高，道德因素微不足道。選擇私營還是公營，要根據(jù)具體情況一般來說，對于那些標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)或產(chǎn)品，如接種疫苗，可以采用商業(yè)化方式來運作，因為它們有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序，不容易被濫用如果社會福利的對象是那些非常容易受到剝削的案主群體，那么最好由非營利機(jī)構(gòu)來提供福利如果社會服務(wù)具有強(qiáng)制性，如兒童保護(hù)或假釋犯的工作，那么最好也由非營利機(jī)構(gòu)來提供，以保證足夠的公信力如果政府對福利提供作出了足夠的合理的規(guī)定，并能確保服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和對案主的保護(hù)，那么無論是營利機(jī)構(gòu)還是非營利機(jī)構(gòu)都是適用的社會福利的輸送福利提供者如何將福利產(chǎn)品發(fā)放到福利對象手中籌資方式：如何籌資包括兩個基本問題：資金的來源；資金的轉(zhuǎn)移支付方式，即資金如何從資助部門流向服務(wù)提供部門資金來源：主要包括稅收、捐助和收費課稅課稅一直被當(dāng)作是一種具有多重社會目的的干預(yù)方式，特別是在再分配和反貧困方面。課稅具有籌資和再分配的雙重功能，即“劫富濟(jì)貧”從再分配功能的類型看，有兩大稅種：累進(jìn)稅（progressivetax）和累退稅（regressivetax）。累進(jìn)稅是指那些稅率由貧至富按比例提高的水中，如個人所得稅。累退稅是指不以收入為依據(jù)，而按照統(tǒng)一稅率征收的水中，如銷售稅或消費稅。不同稅制對不同收入群體產(chǎn)生不同稅負(fù)，因而形成不同再分配效果捐款慈善行為包括兩種主要形式：提供物質(zhì)幫助（捐款捐物）和提供服務(wù)幫助（志愿者服務(wù)）捐贈雖屬個人行為，但并非完全是個人事件。慈善行為既反映了個人的利他主義，也反映了對慈善捐款進(jìn)行稅收減免而形成的